Комментарии 17
Она была использована в десятый раз.
Вот за это я уважаю этого фантазера. Фраза, десять лет назад звучавшая как фантастика сегодня обыденно теряется среди текста новости.
Было бы неплохо иметь такого талантливого человека в части бизнеса в России.
А то по уровню жизни населения в странах мира в 2022 году Россия на 90 месте, делим место со странами Африки и Таджикистаном.
Иначе недалёк час, когда у Американцев будет супер-интернет, мы будем драться за воду.
Было бы неплохо иметь такого талантливого человека в части бизнеса в России.«Если бы Илон Маск эмигрировал из ЮАР не в США, а в РФ, то он бы сейчас ещё за PayPal до конца не отсидел» (© Анекдот)
Увы, «в каждой шутке есть доля шутки» © – вспомним Павла Дурова, Юрия Мильнера, Дмитрия Зимина, Михаила Кокорича, Валерия Пшеничного, и многих других российских (и уже не российских) визионеров.
Могу «вспомнить» и себя — вот так все начиналось:
— Вариатор для «Москвича»
а так закончилось :-(
— Вариатор vs государство
Ждем ответ в виде Ариан 6.
Она же одноразовая. Ариан более надежная и заметно дороже. Другой сегмент. Непонятно по какому критерию сравнивать.
Ариан более надежнаяГм…
Ariane 5 — Total launched — 112 (Success — 107)
Falcon 9 FT — Total launched — 117 (Success — 117)
заметно дороже.В разы:
Cost per launch — €139–185 million vs $62M ($50M Reusable)
Ariane 5 — Total launched — 112 (Success — 107) Falcon 9 FT — Total launched — 117 (Success — 117)
Ариану за аварии посчитали все, включая вывод на нерассчетную орбиту и довывод силами спутника и не вывод побочной нагрузке при выводе основной.
При этом Фалькону не почитали ни взрыв при заправке с уничтожением спутника, ни потерянную Зуму. Зума то ладно еще может и правда спутник виноват был, но вот взрыв не посчитать это прям пять.
Люблю стакую статистику. Ангажированностью за версту несет.
В разы:
Это да. Но иногда цена не важна. Вебб тут недавно запустили. Ему что 10 что 300 миллионов за запуск не имеет значения.
Зума точно удачный запуск. Интеграцией с ракетой занимались Нортропы и ни слова не ответили, когда спейсы заявили, что ракета отработала штатно, следовательно это их косяк.
А вот взрыв до старта кмк должен как-то учитываться в статистике запусков, но намного более компетентные люди занимающиеся этой статистикой по каким-то причинам считают иначе. Емнип взрыв Протона до старта (очень давнишний) тоже не входит в статистику.
Но и с учетом этой потери у фалконов более выгодная пока статисика - 1 потеря против двух и трех частичных успехов. В любом случае Ариан уже нельзя называть более надежной. (Даже если записать и аварию предыдущей модификации фалкона и одну потерю попутной нагрузки.)
Зума под вопросом. Расследования не было, что было непонятно. Понятно только что спутник уничтожен. Чиновникам мы конечно верим, но не полностью. Можно смело записать в частичный провал. Тайные аварии это всегда плохо.
А вот взрыв до старта кмк должен как-то учитываться в статистике запусков, но намного более компетентные люди занимающиеся этой статистикой по каким-то причинам считают иначе. Емнип взрыв Протона до старта (очень давнишний) тоже не входит в статистику.
Это и вызывает сомнения в их компетентности. Не верить фактам, а верить словам такое себе. Протон взорвавшийся до старта тоже точно авария.
Я бы писал в аварии все что понесло утрату полезной нагрузки. А вот если взорвалось без спутника, то не авария. Испытания, тесты, да как угодно. Как только спутник уничтожается все.
Пример тот же Вебб. Есть разница что он мог быть уничтожен ракетой до пуска или после? Мне кажется что нет.
Но и с учетом этой потери у фалконов более выгодная пока статисика - 1 потеря против двух и трех частичных успехов. В любом случае Ариан уже нельзя называть более надежной. (Даже если записать и аварию предыдущей модификации фалкона и одну потерю попутной нагрузки.)
На стороне Ариана еще сроки аварий. За 20 лет один вывод на нештатную орбиту, которую спутники сами вытянули.
Выбор Ариана даже года 3 назад не вызывает вообще никаких вопросов. Сегодня уже можно было бы и о Фальконе подумать. Он заметно донабрал хорошей статистики. И кажется именно поэтому и пошли разговоры доделывать Ариан6 или нет. Когда речь идет о четырех и более девятках надежности клиентов сложно уговорить доплатить под 100 миллионов.
Зума под вопросом. Расследования не было, что было непонятно. Понятно только что спутник уничтожен. Чиновникам мы конечно верим, но не полностью. Можно смело записать в частичный провал.
Решительно не согласен. Спейсы свое расследование провели и не их вина, что Нортропы с заказчиками не стали ничего говорить. Причем здесь вера чиновникам непонятно - заявление спейсов фактически означает: "у нас все хорошо, следовательно авария это ваша вина", и т.к. на такое ответа не было, это означает, что Нортропы согласны (нечем возразить). Образно, они вовсе могли хоть бюджет спутника попилить и отправить нерабочую болванку прикрываясь секретностью...
Это и вызывает сомнения в их компетентности. Не верить фактам, а верить словам такое себе.
Как уже говорил, я согласен, что считать вроде как следует по потерям ПН, но сомневаться на основании этого мнения в компетенции занимающихся статистикой запуска в этом случае полагаю чересчур самонадеянным. Эта статистика ведь и на довольно большие деньги страховых взносов и выплат влияет. Мне интересно, почему взрывы до стартов не считают, но не встречал объяснений этого.
Могу предположить, что дело в работе ступеней. До запуска же аварии связаны с действиями наземных служб и условий - ураган налетел и опрокинул плохо закрепленную ракету, на гусенечном транспортере на "полном ходу впилились", плохо шланги заправки закрепили и т.д... Может в этом причина. (Непосредственно у Фалкона авария была вызвана конструкцией ракеты вместе с методом заправки.)
На стороне Ариана еще сроки аварий.
Значение имеет не столько давность во времени, сколько по числу пусков. Авария 16го года у фалконов была более 100 пусков назад, это лучше чем у Арианов.
P.S. Отчего интересно об арианах сложилось такое представление самых-самых надежных ракет (еще до 15х-16 годов) - две аварии на сотню запусков это немало ведь, тот же Атлас 5 обошелся без них вовсе на чуть менее сотни запусков и дельта 4 на полсотни...
А в каком плане Ариан 6 может быть ответом фалькону?
Теперь понятно, почему астрономы жалуются, что им Starlink мешает — Только собрался на Луну посмотреть,? и тут такой облом…
/irony
Спутники версии "1,5"? Оригинально. Лучшее бы написали, что те спутники — первая партия с лазерным интерконнектом.
SpaceX запустила три ракеты Falcon 9 за 12 дней