Comments 292
Работаю на Рублевке. Глушилки там приобрели вид локального бедствия --- практически каждый передвигающийся с охраной толстосум использует глушилку, чтоб обезопасить себя от взрывных устройств.
Но сейчас же машины не взрывают уже? Или пиджак малиновый сняли, а от страха бомб в машине отвыкнуть не могут?
Потому что повсеместно глушилки.
Интересно, как поможет глушилка от банального механического таймера или даже простого датчика (выключателя), подключенного к замку зажигания?
Так уже разучились делать :) Да и замка зажигания больше нет.
Так уже разучились делать :)
Это вы исследовали как-то или вообразили?
Да и замка зажигания больше нет.
Будто других цепей нет.
Это вы исследовали как-то или вообразили?
Это ирония.
Но вообще включиться в электрическую проводку защищённого автомобиля на порядок сложнее, чем примагнитить к нему снаружи взрывное устройство с радиовзрыателем.
Взрыватель в любом случае нужен. Совершенно непонятно, как таймер может быть сложнее чем радиоприемник. А регистрировать зажигание можно по вибрации двигателя.
Мы же не знаем, в какой момент в автомобиль сядет цель. Радиовзрыватель получает команду от наружного наблюдения.
Подбросить взрыватель в охраняемую машину, для начала, непросто.
так и вести наблюдение. Поэтому любой уважающий себя рублевск должен иметь глушилку.
Ну и в поддержку разучились — это в какой-то мере метафара на программирование. Используй либу и она сама все сделает. В итоге многие программисты умеют только использовать либы. Самим написать логику неполучается.
Подбросить дроном деньги в движущийся автомобиль это очень сильная вакханалия ;)
Лучше дать денег оператору дрона, а к дрону привязать гранату. Далее путем нехитрых перемещений дрона в пространстве он просто залетает в открытую панорамную крышу стоящего в пробке автомобиля и, собственно, дальше всё очевидно
Только не для тех, кто проходил миссию с вертолётиком. Эти люди могут всё
Захарченко? Это тому у которого на даче нашли столько денег что хватило бы на годовой бюджет какой нибудь, скажем Брянской области? Его же вроде не смогли во взятке поймать и деньги вроде вернули (ибо конфискации имущества коррупционеров по закону вроде нет, а сам факт дачи взятки можно только "на живца" доказать). А как ему такую сумму могли подкинуть на охраняемую дачу незаметно (даже чисто гипотетически не понято как)? и зачем? чтобы потом ему же отдать? Друг рассказывал Знакомый адвокат говорил что обычно наркотики если подкидывают то ровно на ту сумму что запрещено законом ни граммом меньше не больше, а так чтобы с таким перебором... Или это какой то другой полковник? Я больше поверю в рептилойдов чем в то что ему подкинули это.
Я не за власть и не против, но тут какое то странное отношение: её обвиняют что она коррумпирована, но если коррупционеров ловят - то это власть не демократичная. Я не являюсь представителем власти потому "у меня не бомбит", но если бы являлся меня такой подход сильно бы возмутил.
Что сложного в том, чтобы повесить провод на габаритный фонарь? Не выдумывайте.
Вы попробуйте демонтируйте фонарь с запертой бронированной машины.
Охрана не позволит постороннему лезть во внутренности бронированного Майбаха. Да и непостороннему не позволит.
Если есть цель, то можно так, как Долан в "Кадиллаке Долана" Стивена Кинга
Замка зажигания может быть и нет, но банальная цепь освещения заднего номерного знака никуда не делась. Она доступна с улицы, и работает только при включенном зажигании в тёмное время суток - идеальные условия
Зажигание и всё прочее срабатывает задолго до посадки в автомобиль охраняемого лица, а именно когда туда ещё только садится водитель.
На многих авто - работает с габаритными огнями, а они без зажигания.
Я б на резонатор клеил. А ещё лучше - старым, проверенным временем, ПТУРСом, которому любые помехи побоку, как и большинство брони.
сама цепь зажигания никуда не делась же, я к ней видео регистратор подключил
Для этого нужен доступ к автомобилю. Хотя бы на пару минут снаружи, или на 10 минут внутри ( к зажиганию). Нереально без внедрения агента в окружение и прислугу.
Хотя изначальный посыл выглядит неправдоподобно - 90-е давно кончились, сейчас уже не взрывают, а сажают конкурентов. Да и радиовзрыватель нормального исполнения не заглушишь "гражданской" глушилкой GSM диапазона.
Да хоть ИК-диапазон + воткнутые излучатели(передающие код) в нужных местах на дороге.
Чтобы что? Взорвать бедолагу - водителя? Вряд ли в момент включения зажигания объект будет находится в автомобиле.
Это маркетинг в действии. Сказали, что надо, вот и купил.
Проблема лишь в том, что глушилку глупому толстосуму кто-то впарил (и, наверняка, за немалые деньги) как панацею от дистанционных взрывных устройств, коей она вообще никак не является
как панацею от дистанционных взрывных устройств
Чубайс, возможно, поспорит с данным утверждением. Или тут упор на слово "панацея".
Конечно. Ведь только неграмотрый террорист прикрутит к взрывному устройству мобильный телефон. А чуть по умнее соберет детонатор на любой частоте, благо в современном мире радиоэлектронные компоненты не дефицит. Поэтому если у толстосума руки и ноги ещё прикреплены к телу, значит он особо никому не нужен.
Ну да - вообще можно сделать передатчик на длинных волнах и «отражённым» из-за холма подорвать …
Подозреваю, решение об использовании глушилки принимает не сам толстосум, а кто-то в его охране.
Неужели для них призрачная угроза бомбы важнее оставаться на связи? Это же прекрасный сценарий для атаки: объект не в сети, не получит предупреждение о рейде силовиков в офис, не успеет позвонить покровителям. Так же можно от его лица позвонить помощнику или в банк, авторизировать нужную операцию.
Допустим, у него есть ip телефония или другая какая-нибудь спецсвязь в машине.
и как IP-телефония будет работать с вырубленной связью? по волочащемуся за машиной кабелю? :)
Она же не обязательно через сотовую сеть будет связываться. Решений много.
У военных есть такие приборы. Только они будут на шасси КАМАЗ или на гусеницах ;)
.... да ладно, сейчас у них это в чемоданчике.... одни такие на моей старой работе устроили локальный коллапс связи в переговорке где они сидели. Предупредить, конечно, не сочли нужным, хорошо хоть признались что глушат, когда руководство начало извлекать души из ИТ-шников за неработающий wifi.
За глушение частот спецсвязи прилетит по голове немедленно, в отличие от gsm.
Ну мы начали с того, что кто-то может глушить gsm легально или относительно легально.
Если бы... По одному адресу, регулярно помехи и явно глушится. Оператору жалобы и заявки отправлялись. За 2 года ничего не поменялось. Реакция была только когда совсем связь положили на пару дней. Радом есть фирма по безопасности, на которую грешим, про заявленному профилю, вполне могут быть и они. Воо на китайские рации, как правило приезжают быстро. Правда не так как у автора статьи, сетовавшего на то, что без суда не отдают... А должны?
Зависит от того, кто (точнее, в интересах кого) глушит. Скажем, правительственная охрана (которая вообще считает свою работу важнее интересов всех остальных граждан) заглушит, не глядя, и по голове им (хоть быстро, хоть медленно) не прилетит. «Ты знаешь, кого мы возим?!», если вообще снизойдут до ответа.
Вот же - вчерашняя новость:
https://habr.com/ru/news/t/652463/
Родитель во Франции, блокируя детям по ночам доступ в интернет, глушил мобильную связь в паре городков
до шести месяцев лишения свободы, а также грозит штраф в размере до 30 тыс. евро (около 2,5 млн рублей)
ip телефония в машине по проводу работает?
Например, через спутниковый терминал. Или транковую сеть.
Конечно, но на них не действует глушилка на частоте мобильной связи.
чтоб обезопасить себя от взрывных устройств
Так их можно доставлять по баллистической траектории.
Так это, Василий Иванович, выходит из-за угла можно стрелять! :)
проще выстрелить по машине урановым ломом, чем рассчитать такую траекторию )))
что за бред. что она глушит то, все возможные диапазоны?
скорее от прослушки наверное... способов физического устранения и кроме бомбы с вайфаем миллион...
You've been trolled :) Не доверяйте доброму дяде из интернета, а учите матчасть.
А как можно сделать глушилку, которую очень сложно отследить? Сделать несколько и переключаться рандомно между ними?
Наверное, распределив их географически. Или сделать глушилку которая не работает, плацебо-глушилка.
Никак. Мощный излучатель всегда легко обнаруживается при помощи направленных антенн. Единственный вариант - установить его в труднодоступном месте. Например, на высокой горе с подзарядкой от солнца.
При условии что он работает постоянно или по сколь либо предсказуемому алгоритму.
Если в зоне 20 глушилок и каждая работа пол секунды в рандомном порядке(а иногда вместе): найти их - тот еще квест.
На такое местный связьнадзор выдвинет побольше сил чем одну машину и пару человек. Дальше дело техники. У государства всегда сил больше.
И статья когда найдут будет гораздо серьезнее. Если дадут меньше 10 лет всем кто это сделал я очень удивлюсь.
Алгоритм поиска дайте.
Набор глушилок разной мощности, работающий в парах.
Я не представляю чисто алгоритмически как это ловить.
Пеленгация. Нужно выполнить измерение направления на передатчик (и) из N точек. Провести прямые. В точки пересечения прямых прислать зондеркоманды.
Как вы пеленг то сделаете при переменной мощности и рандомном включении?
Вы повернули пеленгатор, он показал меньшую мощность в следующую итерацию. Это потому что вы повернули? Это потому что другая глушилка сработала? Это потому что таже глушилка изменила выходную мощность?
Глушилка это не радио, ей нет необходимости работать стабильно и продолжительно.
Всё упирается в число измерений. Если число глушилок конечно - найти их все вопрос времени.
Сейчас есть пеленгаторы на фазированных решётках: они дают сразу направление на источник. Так что если у вас их будет несколько, то пеленгатора покажут несколько пеленгов просто и встаёт вопрос о простом одновременном пеленге с разных точек, что тоже решаемо
"Вы что, думаете у государства нет метода борьбы с..." - самый бесполезный аргумент, который можно придумать.
Может есть, может нет. Кто его знает?
На практике это выглядит так. Идет жалоба сотовому оператору, он подаёт заявку в Росчастотнадзор. Приезжает машина с пеленгатором и вычисляется источник помехи. Именно так и было на одной из моих установок.
Вы ставите знак равенства между поиском ретранслятора который фигачит постоянно на полной мощности и в одном месте. И поиском глушилок, который работают кратковременно, в разных местах с переменной мощности.
Это не валидно.
А чего бы их не выявлять, когда они стабильно и непрерывно передают из фиксированной точки.
Поначалу выявляли провайдеры того, кто им мешает по антеннам и капали в связьнадзор. И не всегда линк реально мешал.
Оборудование которое видит вай-фай подвезли сильно позже. Работает оно только потому, что там фиксированное кодирование описанное в спеках.
Берём несколько пеленгаторов, синхронизируем на них часы, расставляем по разным точкам и записываем сигналы. Дальше сверяем и находим примерное местоположение источника сигнала в каждый момент времени. Дальше предполагаемые глушилки делим на кластеры и ищем способы отличить один кластер от другого. Если не нашли — берём больше пеленгаторов и начинаем заново. Если нашли — сужаем область поиска и начинаем заново. В какой-то момент хотя бы одна глушилка будет найдена, после её устранения задача становится проще.
Да что уж там. Можно просто взять бульдозеры и снести район, точно позволит выявить глушилки.
Речь о поиске за разумной время минимальными силами. ПОтому что при продолжительном и/или массовом поиске - активность поисковиков будет видно и глушилки просто уйдут в оффлайн.
глушилки просто уйдут в оффлайн
Задача решена? ;)
Нет, не решена. Глушилки переедут на новые места и запустяться снова. И всё сначала.
А уж если у каждой глушилки есть оператор с именем фамилией и отчеством — вы там собираетесь анти-5G-подполье изобрести что ли? ;)
Где "там"? Контест ветки посмотрите. Я лишь спросил алгоритм поиска.
Я лишь спросил алгоритм поиска.
Вам ответили. Потом вы решили, пусть глушилки работают рандомно. Вам ответили. Потом вы решили, пусть глушилки обзаведутся операторами и управляющим центром, чтобы их можно было включать, выключать, следить за поисками и перевозить на другое место.
Все эти проблемы — решаемые. Особенно с привлечением государства, у которого есть кое какие ресурсы.
Ответ "кое каким алгоритмом и кое каким способом можно".
Ок, ответ понятен.
Вы уже изобрели целое подполье управляющее глушилками онлайне. Физически они рядом с этими глушилками.
У связьнадзора и полиции будет интересный недельный или даже двухнедельный квест по отлову парочки операторов. Остальных они сами сдадут уже. И все операторы глушилок сядут надолго. Связьнадзор выпишет себе премии и медали. Хэппи энд. Вы же именно этого добиться хотели?
Видел в продаже рюкзаки, тележки, прицепы и целые машины для глушения связи ? то есть можно заказать условный уазик у которого весь багажник забит батареями и мощной глушилкой ? потом ездить на нем по городу или можно запарковать у думы или мэрии, впаяют еще и статью за терракт наверное.
А если, например, использовать бытовую электросеть в качестве антенны? Сигнал "разольется" по огромной площади, незаметно "фонить" будет все, любой прибор, подключенный к этой сети. Вычислить точку ввода будет практически нереально, особенно если она находится в неприметном ржавом электрощите в какой-нибудь хрущебе. Кстати, от этого же щита можно получить и питание.
Такой антенной только длинные волны глушить. Остальное всё убьёт огромная индуктивность длинных проводов. И дальше ближайшего трансформатора сигнал не пойдёт.
Почему то в гигабитном Ethernet по кабелю прет сигнал 250 МГц и его "огромная" индуктивность не мешает ему гарантированно (подчеркиваю - гарантированно!) распространяться на расстояние 100 м. Негарантированная доставка может быть и на существенно большее расстояние.
И вы забываете что у трансформатора есть и существенная межобмоточная емкость. Через него ВЧ сигнал просвистит как по кабелю.
Если говорить про 250 МГц, то первый же, не то что трансформатор, а электрощит снимет 5-10дб.
у трансформатора есть и существенная межобмоточная емкость.
Это так не работает - нарисуйте схему, будет понятно.
Вы можете конечно использовать пару земля-электросеть, но нужно будет переходить на ДВ или даже СДВ и тогда эта емкость окажется недостаточной.
Если говорить про 250 МГц, то первый же, не то что трансформатор, а электрощит снимет 5-10дб.
На основании чего вы делаете такие выводы? Вы лично измеряли, проводили испытания? Или просто ляпнули "от фонаря"? Я думаю, что второй вариант.
Это так не работает - нарисуйте схему, будет понятно.
Немного не понял, что вам непонятно? Что у трансформатора есть межобмоточная емкость?
Вы можете конечно использовать пару земля-электросеть, но нужно будет переходить на ДВ или даже СДВ и тогда эта емкость окажется недостаточной.
Через электросеть работает и интернет, если вы не знали.
https://habr.com/ru/company/ulmart/blog/381033/
У некоторых моделей заявляется до полгигабита на расстояние до 300 м. Причем, как пишут реальные пользователи в той статье, сигнал можно ловить на разных этажах, после нескольких щитков и даже на разных фазах. Сотни мегагерц спокойно проходят, а вы тут про длинные волны мне пишете...
На основании чего вы делаете такие выводы? Вы лично измеряли, проводили испытания? Или просто ляпнули "от фонаря"? Я думаю, что второй вариант.
Измерял, проверял. Не электрощиты, конечно, а всякие кабели, в т.ч. силовые электрические и способы их соединения. Единственное не на 250МГц, а на 100. Так что на 250 всё еще хуже.
Немного не понял, что вам непонятно? Что у трансформатора есть межобмоточная емкость?
Не понятно как она вам поможет передать что-то через трансформатор. У вас сигнал синфазный?
В реальности что-то конечно пройдёт, т.к. емкость там не одна, а бесконечное количество емкостей, индуктивностей и сопротивлений. Но ослабление сигнала будет огромным.
Через электросеть работает и интернет, если вы не знали.
ожидание:
полгигабита
реальность:
сигнал можно ловить
ожидание:
до 300 м.
реальность:
на разных этажах
Так (а то и лучше) и вай-фай работает, при том вообще без проводов.
Но вы вроде хотели использовать электросеть как антенну. А это немного другой принцип работы. У вас основную часть сигнала будет излучать самое начало - ближе к источнику с отдельными пиками в местах соединения кабелей. Т.е. по сути главным излучателем будет первый электрощит если до него дойдёт сигнал. Вся остальная сеть будет излучать крохи, да еще со случайным сдвигом во времени и будет являться шумом по отношению к основному излучателю.
Измерял, проверял. Не электрощиты, конечно, а всякие кабели, в т.ч. силовые электрические и способы их соединения. Единственное не на 250МГц, а на 100. Так что на 250 всё еще хуже.
Так а почему вы тогда говорите про щиты, когда измеряли кабели?
Вы на электрокабель давали 100 МГц? Позвольте спросить, зачем? У меня даже идей нет, зачем этим нужно заниматься в принципе.
Не понятно как она вам поможет передать что-то через трансформатор.
Легко и просто. ВЧ сигнал приходит на первичную обмотку и через эту емкость оказывается на вторичной и идет себе спокойно дальше. Вроде все просто, не пойму что вас смущает.
У вас сигнал синфазный?
Зачем синфазный? Почему синфазный? Чтобы провод излучал достаточно одной "фазы".
В реальности что-то конечно пройдёт
Эта фраза уже радует. Первоначально вы утверждали что вообще ничего не пройдет.
Но ослабление сигнала будет огромным.
Опять утверждение "от фонаря". Хотелось бы обоснований. Мой многолетний опыт в электронике говорит об обратном.
Про ваши ожидания и реальность я, вообще говоря, не понял, к чему это. Я привел этот пример только для вас, чтобы показать, что ВЧ прекрасно распространяется по сетевым проводам и на достаточно большое расстояние. Причем здесь вайфай?
Мне относительно неважно, что и как в этой эрзац-сети будет излучать. Изначально ведь вопрос стоял именно о скрытном излучении, которое сложно отследить. Об этом шла речь, если вы не помните. Поэтому главное, что излучать будет и на большой протяженности, что делает пеленг невозможным. Что будет излучать только первый щит - сомнительное утверждение, но спорить не буду, это не принципиально в данном вопросе.
У меня Wi-Fi нарушает работу беспроводной мыши, смена каналов так себе помогает, еще на работе делали конференц зал и там мышь с клавиатурой у заказчика не работают по той же причине ? надо выносит передатчик и пробовать сократить количество сетей…
У меня одна старая USB3 коробка для HDD вполне себе глушит zigbee дивайсы на расстоянии в полметра-метр (тогда там был внешний ZB мост на wifi). А я сначала долго бился "ну как так то О_О" когда у меня rpi с HA начал терять все дивайсы после смены коробки.
Развлекался как-то с SDR, слушал всякое вокруг, и нашёл интересный плавающий сигнал на 450 МГц. На слух было явно что-то ритмичное, но не музыка, и вообще похожее на цифровые данные. Слушал-слушал, спрашивал у знающих — никто не опознал сигнал. А потом... А потом я заметил, что ритм изменения сигнала совпадает с ритмом мигания индикатора у телефона Русь-28, стоящего на столе. Точь-в-точь. Отключил телефон — сигнал пропал. Совсем. Включил назад — вновь появился, снова плавает, с теми же ритмами. Включил демо-режим, тем самым нагрузив процессор — сигнал стал в разы мощнее. При этом это даже не радиотелефон, простой стационарный.
Как то был я в командировке на одном полигоне и надо было решить проблемы со связью. Долго не могли найти источник помех, из-за которых радиостанция не обеспечивала дальность связи. Источник обнаружился, можно сказать, случайно - это был китайский лабораторный источник питания, питавший эту самую станцию и также гадивший со страшной силой в эфир.
Обычный подавитель сотовой связи имеет радиус действия 5-100 метров. Как он, интересно, два городка смог зацепить?
На нарушителя радиоэфира было возбуждено уголовное дело. Ему грозит до шести месяцев лишения свободы, а также грозит штраф в размере до 30 тыс. евро (около 2,5 млн рублей).
Что-то как-то чересчур. Он убил кого? Ограбил? Людоедский французский режим забыл видимо девятое термидора.
Он убил кого? Ограбил?
Не суметь дозвониться до скорой в случае какого-нибудь инфаркта - может получиться труп.
Может или получился?
У вас аппарат для изнасилования есть, значит вы насильник, раз можете изнасиловать, верно?
Мда. Все-таки рабский у вас менталитет. Власти всегда правы.
Согласен, другое дело Ваш менталитет - потерпим, если что, до больницы пешком дойдем ?
"Если что" произошло или нет? Или это ваши фантазии? Вам, кремлеботам, не стыдно в глаза детям смотреть?
Если бы это произошло, то и статья бы была за убийство, с пропорционально большим наказанием. Детям мне смотреть в глаза не стыдно, зато очень стыдно за некоторых своих сограждан, повзрослевших но не научившихся в культурное общение.
Люблю таких "полезных идиотов".А потом когда другие говорят адекватные вещи насчёт различных событий на них начинают "о, это такой же лох, как тот что говорил о кремлеботах".
Вот серьёзно, люди ударенные пыльным мешком им.Соловьёва и те кто утверждают о оправданности действий и закона в конкретном случае это две большие разные вещи.
Лично мне немного жаль отца, всё же штраф в 30000, а он лишь пытался заставить ребёнка ложиться вовремя спать.Но я понимаю что мы все живём в обществе и из-за его действий могли пострадать другие люди, и то что это не произошло это не значит что этого не может произойти и если это оставить безнаказанным, то ситуация может повториться и кончиться уже не так радужно.
он лишь пытался ребёнка ложиться вовремя
У Чехова есть рассказ про крестьянина, которому просто грузило для рыбалки понадобилось.
Я сначала подумал, откуда вообще обвинение в кремлеботстве вылезло? Оппонент чего-то такоего не говорил, чтобы можно было в этом заподозрить. Посмотрел комменты nikNameForHabr. Чувак там сделал один либеральный комментарий в начале, а потом в соседних темах ненавязчиво топит за цензуру в интернете. Типа все так делают и это правильно. Это или проекция или усиленное желание скосить за не-тролля на зарплате у пригожина.
Касательно "он лишь пытался" - есть несколько способов решить ровно тот же самый вопрос без вполне явного нарушения закона.
Лично мне немного жаль отца, всё же штраф в 30000, а он лишь пытался заставить ребёнка ложиться вовремя спать.
Если вы пытаетесь техническими средствами восполнять пробелы воспитания вашего ребенка - то у меня для вас плохие новости. Всё это прекрасно решается воспитательными методами.
функцию "родительский контроль" нахожу полезным подспорьем в деле воспитания своего ребенка. я ни на грамм не тиран, и ребенок еще в начальной школе, это больше выглядит как прятать ножи от малыша.
Поэтому и немного, вкупе с остальным))
А если хотите знать именно моё мнение, то данный метод эффективен в краткосрочной перспективе.
данный метод эффективен в краткосрочной перспективе
Так воспитание процесс очень долгосрочный. Можно и ремня дать, краткосрочно помогает. Но не нужно удивляться, если через несколько лет ребенок вырастет и обнаружит, что у него кулаки уже больше папиных.
О, если не ошибаюсь ещё от вас в карму прилетело -_-
Я не писал что это хороший вариант , только то что он эффективен в краткосрочной перспективе.Да, есть куча недостатков, но в краткосрочной перспективе он эффективен.
Эффективен это далеко не обязательно = хороший.
Тем более , если подумать, я написал что он эффективен в краткосрочной перспективе.Что это значит? А то, что кроме всего прочего в долгосрочной он ещё и неэффективен.
Л - логика.Внимательней читайте комментарии.
если не ошибаюсь ещё от вас в карму прилетело
Не я это был.
Мдаа, тяжёлый случай.Вот если бы все говорили "Я иду только домой " и ко всем бы докапывались за обычные "Я иду домой", то жизнь была бы проще и лучше?Нет.
Особенно в семье, например " А чего ты мой дорогой написал что идёшь домой, а не только домой?Что, по бабам шлялся?!"
Так же как говоря "Я иду домой" можно зайти в магазин , сделать что-то , вообще много чего можно по дороге сделать.
А в конкретно этом случае сделать вывод что я имел ввиду неэффективность того метода в долгосрочной перспективе довольно легко - я не писал что метод эффективен и в долгосрочной перспективе, а это в контесте обсуждения важный момент, ведь если есть мнение о этом в краткосрочной перспективе, то и о догосрочной перспективе оно должно быть.Но его нет, поэтому это как минимум означает то что мнение о долгосрочной перспективе другое нежели о краткосрочной и его просто не стали озвучивать.
Ладно, может я так пишу чисто из-за того что знаю что имелось ввиду, а вот другие уже нет.Тогда выходит что вывод из моего комментария о том что я считаю этот метод эффективным в долгосрочной перспективе имеет не больше основания на это, чем моё утверждение что имел ввиду неэффективность в долгосрочной перспективе.И скорее имеет даже меньше оснований.
А справка причём?
Это какими же? Далеко не каждый родитель сможет в любой момент справиться и уговорить своего ребёнка. Да даже профессиональные педагоги частенько сдаются перед такой задачей.
мне тоже его немного жаль, "но благими намерениями выстлана дорога в ад". Банально его "благие намерения" - могли привести к тому что в случае пожара/наводнения/разлива токсичных отходов после аварии автомобиля перевозящего их - и не возможности вызвать соответствующие службы - могли привести к массовым жертвам/уничтожения имуществе в особо крупных размерах и тд.
Цель благая - но он мог перед тем как что-то использовать из того что посоветовали "в интернетах"/знакомые и тд. - просто погуглить и почитать что это такое, ну или поспрашивать на "профильных форумах" - интерент же у него был? А ведь мог прочитать на форуме что - что бы дети засыпали быстро и не сидели в интернетиках, давать с вечера "маковую продукцию" с молоком, мухоморы и некоторые другие препараты... "Если в руки попала неизвестная фиговина, перед тем как включать ее стоит таки узнать что она делает/как она работает"
У вас аппарат для изнасилования есть, значит вы насильник, раз можете изнасиловать, верно?
Ложная аналогия. Если человек систематически мешает другим людям и увеличивает их риски, это неверное с его стороны поведение. В данном случае ценность «оставить детей без интернета» я считаю куда меньше ценности доступа к связи у окружающих.
Или по той же аналогии можно сказать и о пьяного за рулём: ну подумаешь, никого же на этот раз не задавил.
Плохая метафора подобна котенку с дверцей ©
ПДД это прямой договор который подписивают стороны. С одной стороны "Общество" в лице ГИБДД, со второй "Автомобилист" в лице ФИО. "Удостоверяет" это специальная запись в виде "Водительского удостоверения" в котором (в том числе) прописаны категории ТС которые данный ФИО может использовать. За нарушение этих правил (если засвидетельствуют) накладывается установленный договором (о котором ниже) штраф. Если при нарушении есть пострадавшие, то так же возмещается ущерб оговорённый другим договором (о котором ниже).
Договор "о котором ниже" это Социальный Договор (далее СД), который ни кто в глаза не видел и осознано не подписывал, но акцептировал фактом вступление в Общество (в том числе и по рождению). В каждом конкретном Обществе он свой. И в этом договоре тоже есть штрафы за его нарушения.
Например Уголовный кодекс (далее УК) описывает "штрафы" за нарушение СД, повлекшее максимально большой ущерб (поэтому там лишиние прав, свобод и прочего) по мнению Общества. А Административный кодекс (КоАП) описывает "штрафы" за нарушение СД повлёкшее менее значимый ущерб по мнению Общества.
Основная проблема современных Обществ это то, что СД подписывается (и следовательно принимается) неявно и его наличие скорее "ну так примерно чувствуется" Членом Общества (далее ЧО). Примерно как налоговые и прочии отчисления в Российской Федерации (и многих других странах бывшего соцблока), которые явно не видны Гражданину, но всегда отчисляются на нужды Общества (и, по идее, регулируются всё тем же СД).
Исходя из всего выше перечисленного, у некоторых ЧО складывается впечатление, что нарушение ПДД можно использовать в аналогии "езды в пьяном виде не повлёкшее за собой смерть человека". Нет, нельзя. Потому что даже в текущих реалиях работает это не так. Поясню:
а). Если тебя поймают за ездой в пьяном виде/проезде на красный/не пропуске пешехода/и т.д не повлёкшее за собой значительного для Общества ущерба - то ты получаешь "штраф" за нарушение "договора ПДД" (да, я намеренно немного упрощаю, потому что штрафы за нарушение ПДД тоже прописаны в КоАП).
б). Если при этом ты нанёс ущерб инфраструктуре/имуществу, то включается "более дорогой" вариант КоАП, где ты возмещаешь ущерб пострадавшим от твоих действий. А так же штраф за нарушение ПДД.
в). Если при этом ты совершил наезд со смертельным (опять же упрощаю, потому что можно и не со смертельным, но тяжким) исходом, то получаешь "по полной". И нарушение "договора ПДД" тут идёт как отягчающее обстоятельство (знал что нельзя). То есть и штраф за нарушение ПДД, и возмещение ущерба оговорённого в КоАП, и УК. Потому что так прописано в СД данного Общества.
При этом если сесть в машину и целенаправлено убить человека не нарушая ПДД (ну вот такой гений криминального мира у нас), то получишь только один гарантированный УК и (возможно) возмещение ущерба по КоАП.
Теперь можно разобраться с описаными в статье (где учёный как обычно насилует журналиста) "штрафами" согласно СД того Общества.
"Штраф", так как это Общество решило, что у них нельзя глушить мобильную связь кому попало.
"Штраф", так как это Общество решило, что убытки компании (которая обслуживает данную инфраструктуру) восстанавливает причинившее эти убытки лицо.
"Штраф", так как это Общество решило, что за смерть или ущерб здоровью члену Общества надо наказывать причинившего такой ущерб.
Третий будет применён в случаее, если Общество в лице Суда примет такое решение. Всё просто.
Да, закон недостаточно гибок. Нарушение есть, а то, что оно привело к другим проблемам - это отягощающий фактор. То есть, отдельно следует наказать за глушилку, и отдельно - за проблемы, которые были ей вызваны.
У вас аппарат для изнасилования есть, значит вы насильник, раз можете изнасиловать, верно?
У вас плохо получается заниматься демагогией и троллингом.
Во всех развитых странах существуют законы, охраняющие целостность инфраструктуры (дорог, средств связи, водопровода, электроснабжения и т.п.), потому что эта инфраструктура вполне универсально считается важной для поддержания комфортного и безопасного образа жизни. Соответственно, действия в диапазоне от непреднамеренного вмешательства в работу инфраструктуры до намеренного ее разрушения обоснованно и также практически универсально считаются, как минимум, общественно опасными. И правительство тут совершенно не при чем, потому что обычный человек, даже живущий в довольно отдаленном населенном пункте, в своей жизни полагается на наличие этой самой инфраструктуры как в повседневной жизни, так и (особенно) в экстренной ситуации. Грубо говоря, он рассчитывает найти целую дорогу, а не разрытую посреди нее канаву, когда ему нужно куда-то добраться. Или рассчитывает, что средства связи, которые он использует как в повседневной, так и в экстренной ситуации, будут работать. То, что иногда это не так по причине стихийных бедствий или необходимости (например, ремонта), не меняет дела.
Ваша аналогия с членом - некорректна по такому числу причин, что я даже не знаю, с чего начать. Можно начать с того, что член у мужчин, как правило, есть с рождения. И может естественным образом использоваться самыми разными способами. И пока индивидуум не решил, например, открыто его демонстрировать или вступить в насильственный половой акт, никакой угрозы не существует. Что же касается конкретной истории с глушением связи - человек намеренно купил устройство и намеренно использовал его для глушения связи (что уже само по себе - преступление), по неосторожности вызвав нарушение большего масштаба, чем рассчитывал. Если бы это повлекло смерть или увечья (на которые вы упираете в других комментариях), это было бы отягчающими обстоятельствами. То есть вообще ничего похожего.
Что-то как-то чересчур. Он убил кого? Ограбил? Людоедский французский режим забыл видимо девятое термидора.
Во-первых, он лишил людей оплаченных услуг связи. Во-вторых, создал опасную ситуацию. Первое вполне сопоставимо с "ограбил".
У вас аппарат для изнасилования есть, значит вы насильник, раз можете изнасиловать, верно?
В данном случае аппарат не просто был в наличии, но и был применен с реальным ущербом для множества людей.
Мда. Все-таки рабский у вас менталитет. Власти всегда правы
Люди с рабским менталитетом скорее будут покорно терпеть подобные издевательства в виде лишения связи.
@Zangasta
Это как затопить соседей снизу. Закона с запретом топить нет, но социум как-то разруливает ситуации.
Ваша аналогия была бы верной, если бы он создал помехи связи только для соседей. Два городка -это уже совсем другой масштаб.
@hiragi
ПДД это прямой договор который подписивают стороны. С одной стороны "Общество" в лице ГИБДД, со второй "Автомобилист" в лице ФИО. "Удостоверяет" это специальная запись в виде "Водительского удостоверения" в котором (в том числе) прописаны категории ТС которые данный ФИО может использовать. За нарушение этих правил (если засвидетельствуют) накладывается установленный договором (о котором ниже) штраф.
Чтобы получить штраф за нарушение ПДД, необязательно иметь водительское удостоверение. Достаточно перейти дорогу в неположенном месте, чтобы нарушить соответствующий пункт ПДД.
Вождение без водительского удостоверения тоже само по себенарушает ПДД со всеми вытекающими и не отменяет ответственность за нарушение других пунктов правил.
@RTFM13
Для уголовки как правило Для уголовки как правило наступление последствий обязательно. Например нарушение ПДД без последствий это административка.
Для уголовки наступление последствий необязательно.
В частности уголовка может наступить за угрозы убийством и покушение на убийство даже если последствий совсем нет.
Для уголовки как правило наступление последствий обязательно. Например нарушение ПДД без последствий это административка.
Другое дело, что тут может быть существенный экономический ущерб который таки наступил.
Мог поспособствовать убийству или ограблению. Подозреваю что с наземными линиями связи там туго, а с заглушеного мобильника в полицию не позвонить, если что вдруг случилось.
Мог или поспособствовал?
Представьте, что вам хуево, а вы не можете позвонить в скорую из-за такой глушилки
Я могу представить все, что угодно. Но за представление и мысли сажать это не очень правильно, как по моему.
Так Вы сами себе противоречите, глушение сигнала было фактически, это не кто-то у себя в голове придумал.
Я бы принял Ваш аргумент, если бы глушкилку нашли выключенной, и не было бы доказательств ее использования, но ее владельца все равно бы обвинили. Но в реальности это было не так.
У вас аппарат для размышлений есть? Вот и пользуйтесь им, перед тем как что-то ляпнуть
В уголовном кодексе, в отличие от административного, семейного, трудового и пр., есть понятие «умысел».
Да, есть - умысел и неосторожность - формы вины.
И за умысел, т.е. не за само преступление, а только за намерение его совершить (...) согласно этому самому УК вполне себе обоснованно сажают.
Не сажают, не выдумывайте. Наличие умысла квалифицирует совершенное преступление, как более тяжкое. Но просто за намерение, то есть мысль, не наказывают. Если, по-вашему, наказывают, то будьте добры сослаться на соответствующую статью.
Вот за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению, неоконченное преступление - наказывают. (См., например, УК РФ Ст. 30, УК РФ Ст. 66)
либо за умысел совершить халатность
А это вообще оксюморон. Потому что халатность (по крайней мере, как она определена в УК РФ Ст. 293) - это преступление, совершаемое благодаря преступному пренебрежению, неосторожности (что противоположно намерению). В юридической научной литературе вопрос о том, какую роль играет в халатности сознательное намерение, поднимался, и ответ на него простой - если должностное лицо сознательно отказывается от надлежащего исполнения обязанностей, это уже другое преступление, например - злоупотребление должностными полномочиями.
Ну, погнали по пунктам.
в отличие от административного, семейного, трудового и пр., есть понятие «умысел»
Понятие умысла превосходно существует в гражданском и административном праве. Вообще, оно тесно связано с понятием вины.
за умысел, т.е. ... намерение его совершить
Умысел не обязательно содержит в себе желание, есть понятие косвенного умысла.
умысел совершить халатность
Халатность - преступление с неосторожной формой вины, совершить халатность нельзя, можно только её допустить.
за умысел ... обоснованно сажают
Здесь, видимо, вы смешиваете умысел (как форму вины) и намерение. Так вот, в уголовном праве наказываются не намерения, а деяния. Приготовление к преступлению и покушение на преступление - это тоже деяния, поэтому они наказываются. Намерения - нет.
По вашей логике можно по улицам с работающей бензопилой ходить, если ей никого не резать.
Вообще-то можно. Как раз сегодня пилил дрова на даче, ходил по улице с бензопилой штиль работающей.
А софистикой занимаетсь как раз вы. Слепое подчинение букве закона, а не духу у вас в крови. Закон должен быть для человека, а не человек для закона.
Но вы вряд ли поймете.
Закон должен быть для человека, а не человек для закона.
По-моему, конкретно в данном случае закон как раз для человека. Вы на это с другой стороны посмотрите. Вот у меня пропадает связь потому что какой-то гений решил, что держать детей без интернета это отличный метод воспитания и плевать на остальных. Мы это поощрять должны? Давайте завтра я буду отключать своим детям интернет таким же способом с 12 до 16, потом кто-то с 16 до 20 и будем вообще все с глушилками сидеть. Хороший план?
Как говорил один мой знакомый после проезда на красный свет, "если ДТП не произошло, то дух ПДД соблюдён".
Статья есть? Есть. Нарушена? Нарушена.
В одно прекрасное (нет) утро вы проснетесь, и увидите что запрещено абсолютно все. Просто потому, что запрещать легче, чем разрешать.
Зачем добровольно превращать свою жизнь в концлагерь?
Лично я пользуюсь следующим правилом: "Нет и не может быть преступления без жертвы". Это очень хорошо помогает отделять мух от котлет.
Печально, но таких людей, у которых слепое подчинение властям и закону уже в крови, нет чувства собственного достоинства, да и банального здравого смысла, довольно таки много.
Они не понимают, что законы и власти тоже могут ошибаться. Раньше законно было, например, держать рабов или законно сжигать людей на кострах за "черную магию" и рыжие волосы.
Сравнивать сжигание людей и глушилку связи - это, конечно, мощно. Присоединяюсь к просьбе комментатора выше прекратить заниматься софистикой.
Ну давайте приведем пример из современности. Есть закон об инагентах, например. Чтобы все, кто сотрудничает каким-то образом с иностранцами, не скрывали этого. Вы тоже его поддерживаете?
Вообще, как вы думаете: закон для человека или человек для закона?
Нет, я не считаю, что закон об иноагентах необходим. Да, я считаю, что закон, запрещающий произвольно глушить связь в городах, необходим.
Да, я считаю, что законы должны делать жизнь людей лучше. В нашем неидеальном мире это не всегда (а в некоторых странах далеко не всегда) так, этого я не отрицаю. Но в данном конкретном случае, описанном в статье, я считаю, что закон и наказание обоснованны.
Как вы считаете, несправедливые законы ( по вашему мнению) надо соблюдать? И наказывать за их неисполнение?
Да, я считаю, что закон, запрещающий произвольно глушить связь в городах, необходим.
На самом деле не нужно никаких дополнительных законов. Всё уже есть в наличии.
Человек глушит связь. Его находят --- после чего, через суд заставляют оплачивать немалые издержки (включая работу сотрудников по его поиску) и упущенную выгоду.
Проблема решена.
В 2022 году верить что на явно противоправное и мешающее жить другим людям действие не найдется закона очень наивно.
Как развлечение для юристов пойдет, в реальной жизни лучше не проверять.
Не будет закона, который нарушен — не будет никаких штрафов.
Штрафы в данной ситуации не нужны. Речь идет о возмещении вреда.
Это как затопить соседей снизу. Закона с запретом топить нет, но социум как-то разруливает ситуации.
И представьте себе --- без всяких штрафов.
Затопить соседей снизу легко. Гораздо сложней затопить соседей сверху. Но и такие случаи бывали.
Ааа. ААААА! Дорогой вы мой человек, попытайтесь хоть рубль с кого-то взыскать через суд без пункта закона, обосновывающего ваше требование. Все ваши пони с радуги разбегутся на первом же заседании. Социум как раз и оформляет нормы взаимодействия, приемлемые для большинства в виде законов, чтобы я не смог вас безнаказанно нахрен послать, если залью. Государство с делегированным ему правом на легитимное насилие — это результат соглашения людей, представляете себе?
Никто не признается: карма дело такое. Сегодня есть, а завтра нет ;)
Нет и не может быть преступления без жертвы
Во-первых, жертва есть: многие жители испытали неудобства от его действий, а операторы понесли материальный ущерб. "Но ведь никто же умер", скажете вы. Но ведь и срок по статье - не 20 лет, а до полугода.
Во-вторых, очевидно, что в данном случае максимальное наказание не может быть назначено. Отягчающих обстоятельств нет, смягчающие (раскаяние + добросовестное заблуждение о характеристиках устройства + незначительность ущерба). Скорее всего, просто оштрафуют на небольшую по тамошним меркам сумму, а то и вовсе оправдают.
Так жертву можно найти. Человек за интернет заплатил, а он не работает. И таких сотни.
Пьяным за рулём ездить можно разрешать, согласно этой логике?
Кто живет в США — пожалуйста, поправте меня. Читал, что в 1960х, может всего в одном городе, был такой порядок. Человек на своем авто приезжает в ресторан. Оставляет ключ — авто отгоняют на стоянку. Этот человек обедает, выпивает. Выходит, ему подают его авто, на выходе полицейский роняет ключ на пол — если человек сумел поднять ключ, то может ехать. Такой алкотест.
Я не живу в США но уверенно могу сказать - в некоторых штатах прилетит даже бармену если он отпустит пьяного зная что тот сядет за руль. И вроде как в большинстве штатов где за руль можно садиться нетрезвым это на откуп полицейского - можешь ты дальше ехать или нет. А ехать в коматозном состоянии ни в одном штате не разрешат, не стоит ожидать что триста с лихом миллионов населения за сотню лет не сообразили к каким последствиям это может привести.
Скорее всего легенда. Но в 1960м были другие машины, правила и инфраструктура. Сейчас за это влетает по полной.
The Dram Shop Act actually refers to the laws of each state which govern civil liability when damages, injuries, or deaths are caused by visibly intoxicated individuals who were served alcoholic drinks in a bar, tavern, or other establishment. While these laws vary slightly by state, they generally allow victims to sue the establishment, which had a duty to stop serving alcohol to the drunk patron.
То есть, питейные заведения несут ответственность за ущерб, причинённый человеком, если они видели, что тот явно пьян, но продали ему выпивку.
Выглядит очень неоднозначно: в баре под ветерком кондишина 20 градусов, а на улице под солнышком 35 — быстро сломает. При таком перепаде может и не из-за выпитого плохо стать.
Т.е. до тех пор, пока вы никого не собьёте, вам можно ездить пьяным за рулём, т.к. пострадавших нет, я правильно вас понял?
"Свобода одного человека - заканчивается там где начинается свобода другого человека" - таки да, отец из статьи - использовав "свою свободу" тем самым нарушил "свободы" - жителей двух городков.
"Нет и не может быть преступления без жертвы"
Но это же быстро скатывается к "когда убьют тогда и приходите". К сожалению, такой критерий не работает, есть большой пограничный класс опасных ситуаций, когда пострадавший временно отсутствует, но велика вероятность, что он вскоре появится.
Как выше написали это невозможность дозвонится до экстренных служб(полиция, пожарные, скорая) и обрыв связи всем в округе.
Если бы он кого-нибудь убил или ограбил, наказание было бы куда строже. Вы смотрите на это с такой точки зрения, что наказание вызвано подчинением букве закона, но что если наоборот - вот я бы лично был готов просто линчевать редиску, который меня на три дня без интернета оставил. Вроде как решение французской судебной системы согласуется с волей меня. А учитывая, что я такой не один - думаю, и волей народа. Так что плохой кейс для иллюстрации тирании без народного одобрения.
Это максимальный срок и штраф и ещё не факт что не оправдают.
За убийство, так между прочим, до пожизненного.
При чем тут режим? В любой стране мира за такое влепят от крупного штрафа (если без последствий) до срока (если вызвало угрозу жизни и нарушение работы госструктур)
Создание помех мобильной сети в Европе вызывает нарушение работы системы безопасности eCall, которая работает поверх мобильной системы, поэтому это является преступление по той же причине, по которой глушение частот пожарной охраны является преступлением в РФ
В РФ за нарушение работы связи (умышленное повреждение кабелей или глушение сигнала) тебя набутылит ФСБ, потому что системы эти не только чтобы мемы кидать, но и для предупреждении о ЧС. Вот заглушил ты детям связь а из за тебя не пришло оповещение жителям города и его смыло селем, куча погибших и ты виноватый.
Вспоминаю новость когда мужик катался с глушилкой в поезде даже не особо не скрывая - мол мешают ему телефонные звонки пассажиров
Кстати, недавно мне-тыжпрограммисту задали вопрос: какие есть аппы, чтобы родителям контролировать, что и кому пишет ребёнок 8 лет на своём первом в жизни смартфоне. И да, чтобы игры на этом смартфоне работали не больше N часов в день, а в ночные часы чтоб телефон спал. Кто может что-то порекомендовать?
Шкатулку для телефона. С замком или без - по вкусу. Ночью телефоны лежит в шкатулке. Родительские телефоны тоже.
Я ожидал услышать на хабре чуть более айтишный совет )
Для Android есть Family Link
В ОС Android есть родное ПО Google Family Link с функциями родительского контроля, например. Отслеживать переписку не умеет, но управление доступом, ограничение времени использования в нём есть.
Про Google Family Link уже написали, от себя добавлю: "Kaspersky Safe Kids", "Eset NOD32 Parental Control", "Родительский контроль Dr.Web для Android".
По поводу просмотра переписки. Это можно получить, только имея логин и пароль к учетным записям ребёнка. В противном случае Вы рискуете оказаться на месте сабжа – статьи в УК за неправомерный доступ к информации и за нарушение тайны личной переписки никто не отменял.
У нас в определённых обстоятельствах имущие могут и отменить)
ИМХО электронный родительский контроль — это самообман. У ребенка обычно есть друзья, и он/она от них может заходить на порно-сайты и вести переписку с педофилом. Родителям и школе нужно тратить больше сил на объяснения угроз, а не пытаться механически решить проблему электроникой.
Зря вы так. Полезная штука. У ребенка будет мотивация разобраться как эти компьютеры на самом деле работают и обойти контроль. Как справится значит контролировать уже не надо.
Не обходящийся контроль ставить конечно же не стоит.
Никому нельзя верить, в том числе и родителям. Хороший воспитательный message.
Воспитываем хакеров-взломщиков? ;)
Это вы еще CTF не видели. Там прямо чистому взлому систем обучают на практике. Классическое простенькое задание это сделай sql иньекцию в какой-нибудь специально древний sql север. А до этого выясни что там за сервер какой версии установлен. Для школьников оно тоже есть.
Не вижу никакого вреда в этом. Одна польза.
Если школьнику нужен телефон без глупых ограничений, он может сэкономить на школьных завтраках и купить на радиорынке бу. SQL server для этого инжектить лишнее. Или найдет себе другое занятие.. чем там в 90- х школьники без телефонов развлекались?
А навыки взлома квартир и сейфов, умение пролезть в форточку — полезны?
Дети давно нашли алгоритм борьбы с касперский сейф кидс: телефон включается в суперэкономичный режим. Нужный набор софта добавляется в исключения, которым разрешено работать в экономичном режиме.
Отключал как-то сыну интернет. Так даже позывов не возникло что-то предпринять - всего-то надо было IP-адрес сменить.
Вот я в его времена...
Ой, ставили нам, студентам первой половины 90-х, "защиту дисководов" через "subst a: c:\diskette"... да, и зачётные работы на этих компах принимать пытались... по таймеру... не, ну "subst a: /d" ввести многие могли, а вот написать TSR, блокирующий локальный таймер - могли лишь только многие... но ведь не на кафедре двигателей внутреннего сгорания (да, я окончил её) такому и так обучать ;-)
С тезисом о самообмане не согласен. Считаю, что решение должно быть комплексным: и программная защита, и обучение (личные беседы) ребенка цифровой безопасности и цифровой гигиене.
Опять попытка решить воспитательные вопросы техническими средствами.
Ребёнка нужно ВОСПИТЫВАТЬ, мать вашу, нет такой хрени как автоматизация воспитания! Нет такого, чтоб раз кнопочку нажал, а через N лет тебе взрослый адекватный человек получился. И не надо про "не могу контролировать 24/7", ребенка не надо контролировать, его надо воспитывать!
Так и передайте своим знакомым.
Режет глаз слово "Родитель". Что-то такое казенное, бесполое...
Мне кажется, это слово годится только для документов, где требуется подпись только одного из родителей.
Я не очень хорошо знаю французский. Возможно, что их слово "parent" употребляется более широко, чем русское "родитель"
PS. Глянул оригинал: там "père"
Работал в компании, что находилась в промзоне в Москве, в ангаре. Полагаю, что там почти все здания были незаконно возведёнными.
Так вот, собственник территории любил брать деньги буквально за всё - за выезд, за интернет.
И когда народ начал переходить на Йоту и тому подобное, то начал глушить.
Ну что, приехали быстро спецы из служб и глаз ему натянули сильно.
Как мне кажется, все это больше воспитания вопрос. Вполне можно обойтись без хардкорных ограничений и всяких родительских контролей. Чувак мог бы догаться что ему прилетит, или хотя бы проверить докуда его глушилка добивает. Хотя у меня была похожая нездоровая идея поставить дома передатчик на 77,5 МГц, потому что мои дети довольно часто выскакивают из дома в школу в последнюю секунду и опаздывают, а дома часы на кухне и в прихожей по радио DCF77 самоустанавливаются... Ну вот если их чуть подкорректировать... Там формат несложный совсем. Короткие маломощные посылки вряд ли запеленгуют. Но я решил, что дети довольно быстро просекут фишку, так что до практической реализации не дошло.
Некоторое время работал со стороны вендора на проекте по апгрейду радио сети одно из операторов сотовой связи в Краснодарском крае. Был один занятный эпизод. В элитном поселке вдруг стало плохо со связью. Поступила жалоба напрямую руководству оператора (по слухам, от супруги основателя крупной торговой сети, в эмоциональной форме). По статистике было похоже, что кто-то гадит в эфир в широком диапазоне. Кучу персонала оператора и нашего экстренно выгнали на "охоту". Оказалось, что житель поселка установил в подвале широкодиапазонный репитер операторского класса.
В 2012 году ГРЧЦ на законодательном уровне запретила использовать физлицам репитеры сотового сигнала
В октябре прошлого года операторы связи попросили Минцифры запретить ввозить и продавать в стране бытовые усилители сотового сигнала
Сами сеть строить не хотят, так ещё и другим запрещают.
У меня на даче в принципе ловит только 2G, местами чуть-чуть 3G. Слабенький 4G ловит только на втором этаже. Но есть такие места, где ловит хороший 4G с расстояния 10 км, наверное там прямая видимость. Конечно можно ловить модемом или роутером и раздавать интернет по WiFi, но это не удобно. Гораздо удобнее, когда этот 4G будет у всех телефонов на участке, а значит нужен ретранслятор.
Сами сеть строить не хотят, так ещё и другим запрещают.
Гораздо удобнее, когда этот 4G будет у всех телефонов на участке, а значит нужен ретранслятор.
Вы сумеете правильно рассчитать параметры, место установки и после настроить ретранслятор, так чтобы он не помешал действующим сетям? Очень сомневаюсь.
Вот поэтому и запретили.
Каким действующим сетям? Если бы сети были, то и ретранслятор был бы не нужен. В том и дело что нету сетей, ничего кроме 2G. Да и 2G ловит только за счёт того, что частота ниже (900 мгц), когда включаешь 2G 1800мгц, так же нет сигнала.
Какая опсосу разница, роутер к нему подключается и раздаёт WiFi или ретранслятор и раздаёт 4G? И так, и так я не скачаю больше чем отдаст опсос и скорость больше не получу.
а цена вопроса какая по итогу выйдет?
Зависит от того, на сколько китайское. На али можно найти комплекты принимающая антенна + усилитель + передающаю антенна за 6000-8000₽. В отзывах пишут, что оно даже работает, но только если купить нормальные антенные кабели, вместо тех что в комплекте, и припаять антенны к ним, так-как разъёмы у них тоже не рабочие.
Если в каком нибудь магазине, то уже дороже. Принимающая антенна 3000-6000₽, но можно конечно и приемник для тарелки купить, а тарелку какую-нибудь б/у за 500-1000₽. Усилитель 8000-30000₽, цены сильно разнятся, из-за чего так разнятся пока не выяснял. Передающая антенна 500-2000₽.
Самое главное тут не допустить закольцевания, надо делать так, чтобы принимающая антенна ни в коем случае не могла принимать сигнал с передающей, когда это происходит, как раз получается эффект глушилки.
Родитель во Франции, блокируя детям по ночам доступ в интернет, глушил мобильную связь в паре городков