Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 12

UFO landed and left these words here

Прокомментирую насчёт этических проблем.

Я как-то знакомого вегетарианца спрашивал, как же так, мясо он не ест, а рыбу ест. Он мотивировал просто: рыбы не чувствуют боль. Мол, раз боль не чувствуют, то убивать их на еду этично и нормально (в отличие от коров и свиней, скажем).

Так что по результатам исследования вполне кто-то может отказаться есть насекомых, кто знает.

Осталось доказать, что растения чувствуют боль)

Мало того, животных едят уже убитыми, а растения еще живы в тот момент, когда челюсти смыкаются и отрывают кусок.

А еще и грибы едят, которые ближе к животным, чем к растениям!

Растения чувствуют боль (повреждение тканей), еще и кричат об этом своим соседям, например непредельными альдегидами или индолом, чтобы у тех изменилась экспрессия генов и они были готовы к неприятностям.

Следующие в очереди - минералы...

Сначала надо с аминокислотами разобраться.

На этот аргумент давно выработан ответ: «даже если растения чувствуют боль, в случае с мясом цепочка длиннее: сначала боль чувствуют растения, затем животные». Есть ответ и на аргумент про дератизацию в местах выращивания растений: «в случае с мясом дератизация в местах выращивания растений остаётся, но к ней прибавляется дератизация в местах содержания животных». Наконец, на аргумент «растения едят живыми» ответ следующий: «если это вам так важно, можно покупать продукты, где растения уже убиты».
UFO landed and left these words here

Как вообще можнр доказать что X чувствует или не чувствует боль? У нас есть нормальное определение такого понятия как "боль"?

тогда как первая — это сложное эмоциональное состояние, включающее в себя дистресс и страдание. Чтобы организм мог страдать, у него должны присутствовать интегративные области мозга, способные к сложной обработке получаемых вредных сенсорных сигналов 

Что такое "страдание"? Насколько сложной должна быть обработка сигналов?

Sign up to leave a comment.

Other news