Comments 18
15-минутная готовность. My body is ready
Было бы интересно увидеть больше кадров привычных по наблюдениям Хаббла объектов. Насколько же новый телескоп крут!
Базово сравнила снимки Хаббла и Уэбба.
Первые полноцветные снимки «Джеймса Уэбба» в сравнении со снимками, сделанными телескопом «Хаббл»
Хм, а почему у сепаратных светяшихся объектов вот такие лучи ровно под 60 градусов друг к другу? Это связанно с особенностями зеркала телескопа? Оно ведь как раз из шестиугольных секций состоит.
Почему таких же лучей-засветов не было у Хаббла (или же были, но я плохо помню изображения Хаббла)
Оказалось, ответ есть на Википедии. Как я понял, такие лучи вызваны дифракцией вокруг опор, поддерживающих вторичное зеркало/приемник.
У Хаббла лучей было 4 из-за другой конфигурации опор вторичного зеркала.
Все же надеюсь, найдутся люди, которые меня поправят)
Пока не нашёл точного ответа, но мне что-то подсказывает, что на этих объективах нет диафрагмы в привычном нам понимании. Искал вот тут, но пока не нашел подтверждений своему предположению.
Странно, что не исправляют программной коррекцией
Вряд ли это возможно. Информация о том, какое изображение под "засветом" луча утеряна для конкретного снимка. Понятно, что можно немного повернуть ось телескопа двигателем и увидеть, а потом совместить дебет с кредитом, но во-первых его поворачивать часто плохая затея, а во-вторых там экспозиция одной фотографии солидная по времени.
Ну и получается, что либо оставлять такие лучи, либо замазывать их условно черным. Астрономам, в сущности, все равно (поинт про потерю информации), а эстетически с лучиками красивее)
хмм.. может глупо но на ум приходит такое решение: фотоснимок - поворот телескопа на 30* вокруг оси - фотоснимок - програмное наложение. Таким образом лучи сместятся и их можно будет програмно убрать и вокруг звезд не будет лучей и информация не будет потеряна... Ы?
Да, это конечно очевидное решение)
Но я как раз упомянул, что часто поворачивать телескоп - наверняка очень плохая затея, т.к. там ограничен топливный ресурс и его надо бы экономить. К тому же, очень сложно будет зафиксировать телескоп ровно в той же самой точке съемки повернутым на 30 градусов без остаточного вращения еще на сутки (там ведь такое время экспозиции, да?)
Я предполагаю что вот такие причины, почему так не делают)
Ответ в инфографике
На официальном сайте не стесняются делиться увлекательной информацией.
https://johnedchristensen.github.io/WebbCompare/
(двигать <|> влево-вправо вдоль фотографий)
₽$ для иллюстрации пара снимков:
vs
НАСА показало серию первых полноцветных снимков «Джеймса Уэбба»