Comments 20
Это будет просто битва адвокатов, никто ничего не купит, но обе стороны в конце друг другу заплатят. Но если в суде и вправду дадут данные о ботах, это уже будет стоить всей заварушки
Да в общем-то и так ясно, что ботов полно. Независимо от решения суда. Скорее, тут игра идёт вокруг того, насколько просто обнаружить и юридически уличить ботов, нежели вокруг самого факта их существования.
Почему он не провёл проверку до сделки? Если предположить, что он действительно хотел купить Twitter. Ведь внутренние инструменты ему так и не дали.
Возможно, он планирует таким образом сбить цену.
Думаю он уже заработал игрой на акциях и никогда всерьёз не рассматривал эту покупку.
Мне кажется, что его просто поразило то, насколько большую силу имеют его твиты, как они могут двигать рынок, и глупо было бы этим не воспользоваться.
SEC за такое в тюрьму посадить может.
Может посадить, а может и нет. Честно говоря было бы интересно посмотреть на такое развитее событий. На самом деле если Маск приторговывает акциями и говорит своему брокеру, бери акции этой компании, а после этого строчит в твиттер, я купил акции компании. Это возможно повлияет на цену акций, но в этом нет ничего преступного как по мне. Но я не юрист. Отписал бы кто-нибудь, кто хоть немного разбирается в вопросе. Он не политический деятель и то что он имеет влияние на массы не его проблема.
Это называется "манипулирование рынком" и является уголовно наказуемым как в РФ, так и в США.
Думается мне что должны быть какие то конкретные критерии… если какому чиновнику покажется что либо манипуляцией, это доказать надо будет еще.
Мне лень рыться в законодательстве США, но можно почитать УК РФ, думаю он очень похож будет
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/de8fd09e441baae76cb27575524ba6ec4f310c58/
В принципе, формулировка очень расплывчатая, но проследить схему:
Купил акций
Запостил таит
Продал акций
Будет не так чтобы сложно
С твитом про акции тесла прокатило, почему бы и тут не попробовать? С такими доходностями риск не так уж и велик.
Вряд ли Маск купит Твиттер.
Проблема ботов сразу ясно, что надуманная. Важность твиттера в реальных пользователях. Я за сутки слеплю сайт микроблогов с 0% ботов (и одним юзером). Важно какая доля американцев (ну и по другим странам) пользуется им. Это меряют не проверкой на ботов. Есть целая отрасль социологии для этой задачи.
А вот акции твиттера это все пошатало знатно. Тут к Маску должны быть вопросы и от инвесторов и от регулятора. Хотя он тефлоновый, конечно.
5% лично мне кажется заведомо нереалистичным значением.
Ну боты - ну такая уж сенсация?
Кто бы мог ожидать встретить там ботов...
Так а в чем проблема ботов?
Маск вроде как обещал побороть и ботов и спам. Очевидно что это не вопрос тонкой настройки существующих систем, а требует создание кардинально новых. Какая уж тогда разница сколько ботов банить?
Лично был свидетелем, как на сайт с ~10к зарегистрированных пользователей набежало ботов и за пару дней нарегали 20-30к пользователей. Администрация махнула на это рукой, мол бывает, и даже не стала заморачиваться чисткой этого всего. А через несколько месяцев, внезапно, сайт был продан.
Ну все-таки твиттер это не мешок картошки, где процент пригодной важен. Это one of a kind. Аккаунты тоже максимально разные, вот я не бот, провожу в твиттере минут 5 в месяц, подписан на 5 человек, сам ничего не пишу, чем я лучше бота?
Кроме того, есть более объективные прокси метрики. Например, прибыль от рекламы, которая коррелирует c advertiser value. Боты не покупают товары, не конвертируются.
Лично мне этот вопрос с ботами не кажется реальной причиной отказа от покупки.
Маск против проведения суда по иску Twitter в ускоренном режиме и просит дать полгода на подготовку