Pull to refresh

Comments 34

Питерские газелисты засмеялись, вспомнив свой мост глупости.
В США тоже такой есть. Его даже поднимали на сколько возможно(сверху ЖД идёт), но не помогло.
Там стали кабриолетами сотни грузовиков.

Его "Я Американец" ака Сисун Транспортейшн вез, что ли? Я думал, любой негабарит, тем более такой дорогой, везут по предварительно составленному маршруту, с проверкой высоты, демонтажом проводов и вот этим всем.

Тут вопрос габаритного зазора, так как динамические колебания как трейлера с ракетой, так и моста, могут быть довольно велики. Плюс тепловое расширение, подросло давление в пневматиках... Так что проехали ночью с лидаром, сделали замеры и вроде как все ОК.

p.s. Вспоминается байка про то, что количество находящихся одномоментно людей на Луне, до сих пор определяется шириной лошадиной задницы.

В большинстве штатов при перевозке негабаритов по высоте - обязательна машина-"лидер" со штангой-датчиком соответствующей высоты. Тут скорее всего ошиблись в расчетах (ЕМНИП, в Нью-Йорке высота мостов указывается не от асфальта - а от оси колеса определенного диаметра, из-за чего появляются "черные дыры" - вьезжаете куда-нибудь визуально, а навигатор потом говорит что выехать оттуда невозможно)...

подросло давление в пневматиках
Как раз это поправимо, в отличии от остальных перечисленных вами причин. А вот тепловое расширение летом это жесть, я в особо жаркие летние дни калитку не могу закрыть после того как заменил деревянный забор на металлический.

p.s. Вспоминается байка

опровергнутая, кстати

А можно пожалуйста опровержение, если вы помните, где его найти? Потому что рассуждения в ней выглядят логично.

Пока искал текст байки, чтобы приложить к комменту, нашёл и её саму на Хабре, и её развенчание ссылкой в той же статье. Изначальная ошибка байки — неверно приведена ширина римских дорог.

Изначальная ошибка байки — неверно приведена ширина римских дорог.

Ммм, нет.

Когда ещё опровержение было доступно на сайте NASA, там основной поинт был в том, что ускорители эти не возят по железной дороге. Их доставляют баржами по морю и там требования к габаритам полегче.

Тем более они этих ступеней уже несколько десятков перевезли, из той же в ту же точку.

Обычно просто ночью везут. проблема в том, что все это делают на левом побережье, а везут на правое и ехать там с неделю, если не больше. где-нить мост построили, а никто не подумал

UFO just landed and posted this here

ого, аж интересно теперь стало - они людей таки этой "ударенной" ступенью запустят или перестрахуются и привезут другую ?

Уже написали — интерстейдж поменяют, сама ступень без повреждений.

Под мостом проехать, это вам не на Марс лететь - тут думать надо.

Вроде происшествие было примерно 2 недели назад, нет?
После этого были сообщения, что на этой РН в Хотторне заменили переходной отсек, доставили на полигон в Макгрегоре, и даже 20.08.22 провели испытания…

даже 20.08.22 провели испытания…

Держите гостя из будущего!

С возвращением! И как там?
:-)
так и хочется ответить: «Мерфи был оптимистом!»©

оно есть, одно это уже хорошо!

не обязательно
кто-то же говорил фразу «и живые позавидуют мертвым..»©
извиняюсь за излишний пессимизм…
Вот так и палятся путешественники во времени...
Вроде происшествие было примерно 2 недели назад, нет?
После этого были сообщения, что на этой РН в Хотторне заменили переходной отсек, доставили на полигон в Макгрегоре, и даже 20.08.22 провели испытания…

Интересно как так получилось? Они же не первый раз везут ракету, новый маршрут?

Как правило, SpaceX снимает и заменяет промежуточные ступени ракеты и бортовые приборы после того, как оборудование получает повреждения во время транспортировки с производственного завода на испытательный полигон.

Видимо, постоянно через этот мост возят. Надо штатную процедуру вводить.

О чем вообще речь - "проверили лидаром", машина с габаритной штангой, планирование маршрута... этот SpaceX с парадигмой "лучшее техническое и организационное решение - выбросить все "лишнее"". Никто там не закладывает спец меры по усилению безопасности и контролю сверх минимального. Хотя надежность самой ступени среди лидеров.

Хотя надежность самой ступени среди лидеров.

Как же у них это получается? Может все-таки меры в целом достаточно проработанные, а причины конкретной аварии стоит разбирать конкретно? (Это действительно любопытно, как такая странная штука приключилась.)

Есть подозрение, что фалконы на настоящий момент вовсе самая надежная ракета.

Потому что ступень возвращается целиком. Можно всё разобрать и проверить. Сразу понятно где нужно прибавить, где попробовать убавить. Отсюда и надёжность.
Остальным приходится пытаться понять слабые/слишком сильные места по обломкам.
они ж не всегда «возвращались целиком».
ну и судя по количству повторно используемых (емнип, в этом году «ввели в оборот» только 2 новых ступени из трех десятков пусков, и новые собираются только для хеви) итерации разработки/доработки уже завершены
Нет. Новые введённые(т.е. сделанные с нуля), судя по словам Маска, доработаны для большего ресурса по возвратам(и возможно удобства обслуживания и т.п.).
Пока флот достаточный, чтобы успевать их доставлять и готовить к старту.
Плюс задержки по Старшипу, Маск надеется на тестовый пуск в ближайшие пару месяцев, а изначально должны были ещё в том году запустить.

Да эта составляющая успеха понятна. "Проверенные полетом ступени" уже далеко не просто маркетинговый слоган. Я намекал на то, что при таком уровне надежности наверное все же не стоит подозревать их в излишне минималистичном отношении к безопасности и контролю качества - а странные факапы происходят и при казалось бы максимально внимательном отношении, как в случае с незабвенным Хабблом.

(К слову о надежности - там еще вторая ступень, которая даже надежнее первой и наверное является абсолютным лидером среди вторых ступеней/разгонных блоков.)

Sign up to leave a comment.

Other news