Comments 15
Зато смеялись над истории с "Вояджерами" - дескать, забавно, что НАСА нужны программисты, знающие 60-летние языки программирования. Но Фортран и Кобол по-прежнему вполне себе живы, а вот прелести современных языков с непрерывной чехардой "устареваний" (как фич языка, так и тулчейнов) теперь ещё предстоит испытать.
Вот весело будет чинить какой-нибудь баг в заброшенном 20 лет назад "Nombas ScriptEase", отлаживать обратно-несовместимые изменения ECMAScript 2015 или биться с несовместимостью C++ ABI из разных "эпох"...
А может, и сами машины на складе до сих пор стоят. (иногда и железо важно: инструкции процессора, и прочие тонкости).
Заброшено развитие ScriptEase, поддержка для NASA оказывалась вплоть до 2018. 19 августа на сайте nombas появилась свежая заметка об этом. Так что все не так плохо.
Какая железная выдержка у программистов НАСА. Знать, что у тебя в хозяйстве такое легаси, и не рвануть его переписывать на Реакт где-нибудь в 2019 году.
20 лет тестировали. Все-таки $10 млрд
js на космическом аппарате за многоденех.. я сдаюсь, в пень это ваше вайти, пойду зарабатывать на онлифанс..
И что не так? Язык - всего лишь инструмент. Если код отлажен, полностью покрыт тестами и багов там быть не может - какая, разница, на чем писали? Веббу не нужно быстродействие, там самое слабое звено - канал передачи. Толку от молниеносной обработки полученных данных (а он их почти и не обрабатывает - просто сжимает и пересылает, обработка уже на земле), если на Землю пара картинок сутки будет идти? Поэтому, в таких устройствах на первое место выходит удобство разработки и безопасность. JS - не самый плохой вариант. C подошёл бы гораздо хуже.
время силы и деньги затраченные на приведение JS кода до уровня который необходим в таком проекте ИМХО должны быть несоизмеримо больше чем например на C или C++, не говоря уже про какой нибудь современный хRUST в котором некоторое кол-во проблем не существует бай дезигн (хотя открыт вопрос сколько там новых проблем).
я не разработчик, но имею опыт в сопровождении пары проектов, и любой проект на js это страх и ужас. конечно я понимаю что в уэббе наверняка и код лучше и приёмка посуровее, но тут как говорится "осадочек остался", мне сложно принять факт что js код может быть != гавнокод.
я не разработчик, но имею опыт в сопровождении пары проектов, и любой проект на js это страх и ужас.
страх и ужас скорее разрабы этих проектов. как показывает практика шлепать гавнокод можно на любом ЯП. Но с js действительно, некоторое время ситуация была такая, что ныряли в него далеко не самые лучшие кадры.
Как минимум это означает, что размер файлов и требования к памяти в десятки, если не в сотни раз меньше, чем при использовании более новых средств. Менять на новое чтобы что?
В «Джеймсе Уэббе» используется ПО на движке JavaScript 20-летней давности