Комментарии 78
Материал мог вызвать противоречивые чувства. Будьте критичны к любой публикуемой информации. Перед написанием комментария вспомните правила сообщества.
Как писать и что делать
- Не пишите оскорбительные комментарии и не переходите на личности.
- Воздержитесь от нецензурной лексики и токсичного поведения, даже в завуалированной форме.
- Чтобы сообщить о комментариях, нарушающих правила сайта, нажмите кнопку «Пожаловаться» или заполните форму обратной связи.
Что делать, если: минусуют карму, заблокировали аккаунт.
А почему только Медведев..
Наша фирма купила насколько лицензий на Mentor Graphics и когда возникли известные проблемы нам полу-официально сказали, что с обновлениями есть проблемы, но в виде компенсации они не возражают что мы можем пользоваться пиратскими версиями.
отчисляя средства на специальный счёт,
А как определяется сумма перечислений?
До марта 2022г. покупал продуктов для своей работы на ~120т.р./год и столько же на развлекательный контент
Когда некоторые компании решили мне не продавать продукт по национальному признаку, я стал экономить эти средства.
Экономия пошла на семью.
Я и забыл, что можно не платить, хотя конечно совестливо.
Ну вот у тебя браузер с ру локалью, это территориальный признак или национальный? Гугл считает, что территориальный :)
Это какие сервисы отказываются работать из-за неправильной локали? Я у гугла ничем платным не пользуюсь, но такой дичи нигде не встречал. Более того, везде явно указываю национальность "русский", и ни разу проблем не было.
Гугл. Имеется Moon+ Reader, купленный в какие-то очень лохматые годы. Обновлялся исправно, пока примерно зимой 2022-2023 что-то не сломалось. Play Market показывает -- Есть обновление приложения. Жмёшь обновить: Ошибка (без пояснений). Пользователи начали задавать создателю вопросы. А тот и ответил: это санкции гугла на российские учётки.
Но дело вот в чём: я уже настолько давно живу в Мексике, что сам Гугл меня уже считает жителем Мексики, подсовывает мне результаты поиска на испанском языке, а если среди них есть ресурсы, домены которых оканчиваются на .mx, то поднимает такие ресурсы в вершину списка результатов. Значит, Гугл прекрасно осведомлён о территориальной принадлежности моего аккаунта, но блокирует обновление приложения (напомню, не бесплатного, а его купленной через Play Market версии). Следовательно, в действии национальный признак.
И вишенка: как только я смог (а это тоже не так уж и просто) сменить страну принадлежности учетной записи, обновление приложения отлично заработало.
И при чём здесь локаль или национальность, если у вас просто в аккаунте стояла неактуальная территориальная принадлежность?
Если прочитать то, на что ты отвечал, внимательнее, то твой вопрос потеряет смысл, поскольку там описана именно национальная принадлежность, а территориальную (включая место, из которого совершались попытки обновления приложений) Гугл и без моих подсказок уже поменял.
Гугл ничего не поменял, а просто учитывал вашу геолокацию в своих рекомендательных системах. Вы же сами пишете:
как только я смог (а это тоже не так уж и просто) сменить страну принадлежности учетной записи, обновление приложения отлично заработало.
Какое отношение имеет страна, указанная в аккаунте к национальности? Это вообще-то и есть территория проживания, которую вы сами указали, и могли сменить сразу по переезду в Мексику.
Другое дело, что вам это по понятным причинам нафиг не сдалось, а в гугле не правы, что это не учли. Тем не менее, это совсем не то же самое, что дискриминация по национальному признаку.
Это вообще-то и есть территория проживания, которую вы сами указали
Ошибка. Я ее там изначально никогда не указывал. А теперь там оказалось "Россия", и это пришлось менять. Иными словами, Гугл сам "догадался" о местоположении и вписал туда. Сам же догадался и о смене местоположения, признав это тем, что рекомендации начали выдаваться про Мексику. А вот национальный признак он не поменял. И по этому национальному признаку он меня наказывал, хотя я задолго до всех "а что случилось" пользовался сервисами исключительно из юрисдикции Мексики без всяких ВПН.
Не помню уже, надо ли при регистрации аккаунта в гугл плей указывать страну, но даже если она выставляется сугубо автоматически, это не значит, что и обновляться она будет автоматически.
признав это тем, что рекомендации начали выдаваться про Мексику
А я когда включаю нидерландский ВПН, мне гугл сразу повышает в выдаче сайты про Нидерланды. Значит ли это, что я сменил место жительства, и гугл это признал?
А вот национальный признак он не поменял. И по этому национальному признаку он меня наказывал
Ещё раз, это не национальный признак. Если бы что-то не работало из-за выбранного языка, как утверждал человек, которому я изначально отвечал, это был бы национальный признак. Если бы у вас для смены региона потребовали бы мексиканский паспорт/айди, это был бы национальный признак.
Но нет, вам заблокировали обновления на основании страны регистрации аккаунта, причём эту страну без проблем можно сменить. Это именно блокировка на основании территориального признака. Да, кривовато реализованная, но тем не менее.
P.S. То, что цены на приложения всё это время были указаны в рублях вас никак не смущало?
P.P.S. Когда я, вскоре после переезда на Кипр, столкнулся с тем, что в стиме стала недоступна значительная часть игр, то почему-то даже не думал жаловаться на дискриминацию, а просто нашёл, где сменить регион, и сделал это.
заголовок то какой важный - целый "Зампред совбеза", пишите проще - пьяный ястреб))
Нургалиев разрешил! Лурк
Простите, но у вас неправильный лурк, который в соответствии со статьей, под которой мы пишем комментарии, спи... гм, национализировали и теперь там ватная помойка, где поудаляли или исправили кучу "ципсоидных статеек от антипропагандонских правок" (с) neolurk. Тот самый хороший, годный лурк в виде памятника находится по этому адресу.
Простите, но у вас по ссылке неправильный лурк где с заглавной страницы нас встречает обыкновенная антироссийская пропаганда (да, такая тоже бывает).
Тот самый хороший, годный лурк подох в середине 2010-х и был окончательно закопан обезумевшим Хомаком в 2022, ведь ему очень не понравилось что в свободной интернет-энциклопедии люди имели возможность писать не то что ему нравилось.
Простите, но у вас по ссылке неправильный лурк где с заглавной страницы
нас встречает обыкновенная антироссийская пропаганда (да, такая тоже
бывает).
А минусы какие?
Кроме того что она на 99% лжива и рассчитана на людей с интеллектом шестиклассника - никаких.
Для вас так вообще - сплошные плюсы. Как-никак в вашем родном городе прям в магазинах расклеены листовки с призывами ряды этих пропагандистов активно пополнять.
Но вы же не рассчитываете на серьезный ответ с таким-то вопросом, правда?
Без пруфов "лживости" буду считать ваши слова лживыми, а вас - лгуном. Change my mind
Про мой город вообще попрошу даже не заикаться, там и без листовок хватает поводов пополнить ряды достойных людей. Например, прилетевшее мне стекло в лицо из-за ракеты, которая сложила ночью подъезд в доме напротив, в 20 метрах от меня. Но вам же там виднее что и как происходит в стране, против которой ваша ведет захватническую агрессивную войну
Но вам же там виднее что и как происходит в стране, против которой ваша ведет захватническую агрессивную войну
Как бы да, я на Украине прожил подольше вашего. Родился и вырос там, так сказать, так что свой "праведный гнев" можете кому-то другому предложить.
Считать меня можете кем угодно, сейчас бы чейнджить чей-то майнд в интернете в 2023 году. Можете даже выдавить победную реляцию о том что я "слился".
Кроме того что она на 99% лжива и рассчитана на людей с интеллектом шестиклассника — никаких.
Простите, но "лживая антироссийская пропаганда" — это то, что публично произносит упомянутый г-н Медведев и другие людоеды из той же шайки, а не то, что на Лурке.
Откуда такая точность в 99%? Что там, по Вашему мнению, лживо?
заглавной страницы нас встречает обыкновенная антироссийская пропаганда
Если кому лень ходить по ссылке (забаненной в рф помимо прочего), то просто имейте в виду, что процитированное — откровенное враньё.
А необыкновенная - она в телевизоре? Если проанализировать то самое оттуда, то становится понятно против кого оно в основном направлено.
Некоторое количество статей на неолурке вообще не имеет связи с реальностью - например, серия статей о Fate/Grand Order фактически является сборником безграмотных фанфиков (автором придуманы дополнительные главные герои, дополнительные линейки квестов, некоторые термины некорректно переведены, а некоторые даже неправильно написаны).
Как идеологический линуксоид я против подобных решений. Потому что как говорится "Конкурент Линукс на десктопе не Виндовс, а пиратский Виндовс".
Я бы действительно приветствовал бы пересмотр правил копирайта и "речь об отмене "российского законодательства, которое покоится на Бернской, Женевской Конвенции об интеллектуальной собственности»." Но полумеры от Д.А.М. это именно полумеры. Пользуйтесь, пока мы разрешили.
ИМХО современная система авторского права - явный масдай, но вместо общественной дискуссии по его пересмотру нам предлагают "тырить" пока сторожа нет, то что плохо лежит. И эти люди называют себя юристами?
А почему современная система а.п. - должна уйти? Сам не симпатизирую ей нисколько, но любопытна ваша позиция
Например тем, что а) как любая сверхбюрократизированная система она порождает больше работы и издержек (а значит больше прокладок) б) стоит преградой искусству, а не поощряет его.
"Да че он несет" - а вот это станет понятнее, если вы взглянете строгими глазами юриста на любое видео на Youtube и вообще, любом сервисе с UGC. 99% пользователей юридически подставляют себя под удар.
Возьмем другую ситуацию, софт, пользовательские модификации. Хотите всё сделать правильно? Распространять патченный екзешник нельзя, надо тратить время и выдумывать и создавать инструментарий для применения, выделения изменений в пачти, которые строго огорожены от проприетарного (копирайченного) кода. Даже если то, что предполагалось распространять не может быть использовано в отрыве от оригинального продукта. Хотя в скором будущем уже и патчить будет нечего локально, сервис прекратит работу - и всё, переизобретайте колесо.
There's a famous phenomenon in copyright known as the orphan works
problem. It refers to the situation in which the copyright owner of a
given work cannot be found. This effectively prevents others from using
such a work as part of a new project.
How Copyright Restrictions Suppress Art: An Interview With Nina Paley About "Sita Sings The Blues"
Один из комментариев
There seems to be little discussion about the exorbiant cost of using this music. For instance, Anon. says "there is a substantial amount of internal paperwork and approvals that need to take place in order to process the license" and that's why the festival fee is $500. But it's the copyright holders themselves that are creating that "substantial amount of paperwork". And since they are the only ones with the rights, it's not as if an artist can shop the competition. It's a monopoly.
Secondly, why is the licensing fee for 80-year-old music up in the hundreds of thousands of dollars range? Again, it's the copyright holders that are setting the prices, right? Why don't they let her have the rights to the music for an affordable rate? It can't cost the corporation $220,000 to sign a piece of paper giving her the rights to use the music commercially. The singer of the music's long dead. Therefore, the only reason the corporation is charging that much is because they have that monopoly. It seems they're cutting off their nose to spite their face, since they could be getting exposure, and at least some money if they charged a more reasonable fee.
I think the anger here is partly one against copyright law, which is, as Anon. points out, the law, and difficult to argue against; but it's also against the greed of the copyright holder, which could easily choose to offer the rights for a reasonable cost, but doesn't, to everyone's obvious loss. There are those on this thread that say that the copyright holders are in the right, but I ask you to tell me: who actually wins anything in this situation? The singer of the music? No. The filmmaker? No. The public? No. The copyright holders? Considering they're not getting anything other than festival fees... No. In contrast, if they copyright-holding corporation gives in and charges a modest amount--maybe just the cost of actually doing the paperwork, plus a small fee--that the artist or the distributor can afford, then everybody listed above wins.
Нынешняя система копирайта работает по принципу "не достанься же ты никому". Чего только стоили баталии Гугла по сканированию книг.
Эта система позволяет оплачивать труд авторов, находясь в понятном правовом поле. Да, есть эксцессы злоупотребления правом, а также всевозможные пограничные неурегулированные случаи. Но эти недостатки не перевешивают того, что с помощью системы авторских прав миллионы людей получают деньги за свою работу: напрямую, через найм, через роялти и т. п. Неразумно пытаться отменять всё авторское право только потому, что кому-то экзешник не дали пропатчить.
Потому что она основана на противоречии.
— С одной стороны, охраняется авторское право любого автора, независимо от того, известно ли имя его и наследников.
— С другой стороны, очень трудно отыскать автора, зная только его имя, и ещё труднее найти его наследников, и совсем уже трудно доказать, что они наследники. Потому что закон не предлагает никакого авторского учёта, а судьи очень слабо представляют себе наследование нематериальной интеллектуальной собственности.
И в результате в 99 случаях из 100 авторское право существует и охраняется, а владелец этого права никак не может быть обнаружен.
Это самое крупное противоречие. Но есть и другие, помельче. Вот пример.
— С одной стороны, есть произведения, которые не охраняются авторским правом, например, почтовые марки. Они являются общественным достоянием, потому что являются платёжным средством и документом об оплате услуг.
— С другой стороны, если взять почтовую марку, отрезать от неё бахрому по краям и отрезать название почты и отрезать цену, получится маленькая картинка на бумаге. И вот эта картинка уже не является ни платёжным средством, ни документом. Поэтому картинка, созданная как производная работа из общественного достояния, вдруг перестаёт быть общественным достоянием.
Следовательно картинка на марке не является общественным достоянием. Откуда вы взяли такое вообще про марки? Вы может и изображения на российских купюрах считаете свободным?
Как видите, и марки, и изображения на купюрах не являются объектами авторских прав.
Марки не являются государственными символами, это раз. Распространяется на них авторское право? Ну, можно попробовать наделать копий и посмотреть на результат ;)
государственные знаки почтовой оплаты — почтовые марки и иные знаки, наносимые на почтовые отправления и подтверждающие оплату услуг почтовой связи.
Здесь прямо сказано, что марки являются государственными знаками. Поэтому ваши слова неточные.
Копии почтовых марок «наделаны» в каталогах почтовых марок, на карманных календариках, в газетах, на значках.
К основным государственным символам относятся государственный флаг, государственный герб, государственный гимн. Встречаются и государственные символы другого вида: национальные цвета, девизы, эмблемы в форме цветков и животных и тому подобное.
(ц) википедия
государственные знаки почтовой оплаты != государственные знаки
Марки не входят в число видов произведений, не защищенных авторским правом.
(ц) Wikimedia Commons
Копии почтовых марок «наделаны» в каталогах почтовых марок, на карманных календариках, в газетах, на значках.
И что? Олимпийский мишка тоже много где использовался. Но права на этот образ не свободные.
ИМХО современная система авторского права - явный масдай
А разве есть альтернатива? Как иначе производителю зарабатывать на софте/контенте?
встраивать в софт шифровальщики! там планка от 10к до 1кк$, и это с 1 копии!
Ну, я бы, например, предположил, что производитель может попробовать заскочить в ЗоЗПП. Отвечать там за качество продукта. Платить неустойки. Но и защиту соответствующую получать.
А разве есть альтернатива?
Вот для того чтобы альтернатива появилось и нужно общественное обсуждение. Например, мне очень не нравится цензура при помощи авторских прав. Или ростовщичество авторскими правами, когда авторскими правами владеют не авторы, и даже не корпорации разработчиков, а совершенно посторонние от творческого процесса люди и организации.
У кого-то другие претензии, кто-то со всем согласен. Общественое обсуждение должно породить консенсус.
Вот если быть наивным и верить тому, что заявляют из ТВ, то Россия бросила вызов общей системе глобального Запада. А по прежнему охраняет институты неоколониализма. ЗАЧЕМ?
Например, в народе популярна идея, что достояние времен СССР должно быть общественным. НО именно в 2012 году, для вступления в ВТО, денонсировали поправку в авторском праве РФ «что действие Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений не распространяется на произведения, которые на дату вступления этой Конвенции в силу для Российской Федерации уже являются на её территории общественным достоянием».
Поэтому, позицию Д.А.М. по этому вопросу я считаю легкомысленной, а то и вредительской. И точно далекой от юридической плоскости.
Вот для того чтобы альтернатива появилось и нужно общественное обсуждение.
А кто ж вам мешает выносить свои мысли на общественное обсуждение? Если что-то не нравится, можете свободно говорить об этом и, возможно, вас даже не посадят.
совершенно посторонние от творческого процесса люди и организации
Т.е. запретить автору продавать права на произведение другим людям? Ну, так себе идея... Получается, вроде как ты что-то изобрёл, но в полной мере воспользоваться этим не можешь.
А по прежнему охраняет институты неоколониализма. ЗАЧЕМ?
А есть альтернативные работающие институты?
Замечаете вы или нет, но ваши аргументы балансируют на грани демагогии.
Кто мешает выносить свои мысли?
Да никто не мешает. НО в условиях когда действующую систему не планируют менять, это получается обсуждение в режиме ППР - "посидели, поговорили, разошлись". Вот ниже в треде уже и без меня натащили множество тезисов, что не устраивает. А основной аргумент противников как у замшелого сис.админа - "работает = не трогай!"
А есть альтернативные работающие институты?
Ну это вопросец из разряда -- "а почему коммунисты не строят коммун". Потому что в условиях действующей правовой системы любая альтернатива будет подмята. Помните, как Гугл забанил песни птиц из-за жалоб правообладателей. НО это самые вопиющие случаи. А есть гораздо больше рядовых случаев копирайт-троллинга. Когда на сгенерированную мелодию подается иск.И добросовестному владельцу приходится доказывать, что он не верблюд. Свободный код и контент оказывается менее защищен, потому что не собирает денег с пользователей.
запретить автору продавать права на произведение другим людям?
А это же возможно. Объявить полностью неотчуждаемое авторское право. Причем с преимуществом авторского права над корпоративным. Когда автор уходя из корпорации может забрать свой интеллектуальный вклад.
Последствия будут интересными :))) И не надо говорить, что это приведет к падению зарплат авторов. Скорее наоборот. Это вынудит корпорации держаться за авторов работающих программ. Хотя я и не настаиваю на именно этой версии. Но она точно заслуживает обсуждения, наряду с другими.
Современная система авторского права в большинстве случае нормально регулирует юридические и финансовые взаимоотношения, позволяя авторам и владельцам исключительных прав зарабатывать на жизнь. Ничего лучшего пока не придумано, ну не рассматривать же всерьёз донаты и прочее добровольное спонсорство.
Хорошо она регулирует только если используется "хорошим" образом. А чуть шаг в сторону - и начинается:
это видео недоступно в вашей стране
правовладелец видео больше не собирается его продавать вообще никому и легально купить/посмотреть его больше нельзя в принципе
правовладелец прекратил существование, кому принадлежат права определить невозможно, купить тоже негде
классические музыкальные произведения формально давно уже в общественном достоянии, а фактически ты покупаешь доступ к конкретному исполнению конкретного лица/лиц. И все что старше и дошло до сроков перехода в общественное достояние - просто перестаёт переиздаваться. Со старыми книгами - такая же история
И ещё КУЧА всякого такого же.
А так-то оно нормально работает, ага.
Вы говорите про пограничные случаи, а все нормальные проходят ниже радаров, не вызывая никакого возмущения. Известный синдром, когда хорошие отзывы пишут гораздо реже отрицательных.
Проблема в том, что текущая система в принципе не может исправить эти пограничные случаи. Бай дизайн.
А вторая проблема - что этих случаев с каждым годом всё больше и больше, т.к. всё больше и больше контента попадает под истечение сроков копирайта.
В итоге мы получаем самоухудшающуюся с течением времени систему.
Вот вы пишете пример: «правовладелец прекратил существование, кому принадлежат права определить невозможно». Чтобы решить эту проблему, нужно нанять двух юристов и заложить примерно 300 тысяч рублей на их работу.
... и плюс пару детективов.
Не существует какого-то общего реестра правовладельцев. Не существует общих баз даже на уровне государств. Вся информация о владельцах раскидана в куче мест, а учитывая сроки - частично оно еще и на бумаге.
Так что если мы возьмем "простой" случай, когда правовладелец был в одной стране, а та страна реорганизовалась передав информацию фиг знает кому и куда - то искать вы владельца будете до пенсии. И это при условии, что он вообще еще существует и/или в соотв. права вступили его наследники/государство. И еще и они готовы с вами сотрудничать.
Мой любимый пример: в конце 90х по ТВ показывали сериал Escape from Jupiter. К сожалению для меня, до конца я его так посмотреть и не успел по разным причинам. В 2000, когда появился безлимитный интернет я пытался его найти. Так вот, его даже в виде пиратских копий не существовало, единственное место где его в теории можно было купить - какой-то австралийский магазин, который никому ему не продавал (страница была, цена была, а купить - нельзя). Искал его не только я - искали и англоговорящие тоже. В итоге единственным источником уже где-то только в 2010х оказалась оцифрованная кем-то кассета, снятая с ТВ во время вещания с адским качеством. Уже позже, где-то в 2015 только стало возможным его купить - но для меня смысла к тому времени уже не было.
И если вы думаете, что это экзотический случай - то нет, это довольно распространенная ситуация. Вы, например, не сможете купить концерты "Песня года", которые вещались в 90х - хотя казалось бы, мы тут все в одной стране.
Или купить игры от 3DO - права на которые 100500 раз уже перепроданы, конечный владелец не планирует их переиздавать или улучшать. Пройдет еще лет 5 и их даже запустить будет не на чем. Зато все права защищены, да
Детективы не нужны. Вы предположили, что следователи должны разыскать правообладателей, однако решение не там.
Юристы должны доказать правообладание. Вот кому они докажут — тот и будет правообладателем, а искать никого не надобно.
Это означает предварительное принятие на себя риска последствий нарушения авторских прав тем, кому эти самые юристы потом докажут. С последствиями вплоть до уголовных. В этом и проблема.
Тот, кому юристы докажут, не может нарушить. Он доказанный владелец авторских прав.
В ваших словах скрыта более досадная ловушка. Вот у нас есть владелец авторских прав, мы получаем у него разрешение — а через полгода юристы доказали, что он не владелец авторских прав, и теперь он вместе с нами несёт уголовные последствия.
Любой владелец авторских прав может оказаться не владельцем, потому что не существует реестра авторских прав. А не существует его, потому что придётся заносить туда все охраняемые произведения — в том числе каждый ваш комментарий на Хабре.
Зато все права защищены, да
На самом деле пример достаточно показательный в другом ключе. Вот, например, кейсы, когда защита авторских прав не работает как надо, а только вредит. Что мы имеем: кто-то не посмотрел кино, которое хотел бы, кто-то не поиграл в старую игрушку. Вот, собственно, и всё. Т.е. цена ошибки тут, по сути, околонулевая.
... не прочитал книжки Толстого, не послушал произведения Моцарта. Ну чего вы в это старье вцепились, в самом-то деле! Слушайте актуальное! Вон, Моргенштерн есть в продаже, чего вам еще надо?)
"Старьё" как раз без проблем доступно, и в оригиналах, и даже в массе исполнений. Недоступны только какие-то редкие малоизвестные произведения, авторы которых не заморачивались с публикацией/популяризацией. Ну так, минуточку, в доинтернетные времена таких потерянных произведений вообще тонны и километры были, вы просто о них никак не узнавали, вот и вся разница. Сейчас наоборот, любой желающий получил возможность доставить своё произведение до читателя/зрителя и сохранить его, просто пользуются этим не все, ну так то их право.
Вы верно пишете про уровень доступности. Был хуже, стал лучше. Но одновременно растёт и уровень потребности. Раньше обходились без пластинок Петра Лещенко, а сегодня хотим не только их слушать — но и использовать их в своём медиа-производстве.
Использовать их в своём медиа-производстве = включать в видеоролики на ютубе, в подкасты, в музыкальные аранжировки.
И тут вдруг выясняется, что авторские права на песни Петра Лещенко 1930-х годов принадлежат фирме Sony. Девяносто лет длится этот запрет, четыре поколения людей умерли.
Девяносто лет длится этот запрет
Дата основания: 7 мая 1946 г., Нихомбаси, Токио, Япония
2023-90 = 1933
1946-1933 = 13
Корпорация Sony получила права на эти песни за 13 лет до своего возникновения, это возмутительно, ящитаю. Я ничего не перепутал? ;)
Нет, вы не перепутали. Фирма Sony купила фирму Columbia со всеми её правами.
Хм.
Лещенко заключает также контракт с румынским филиалом английской фирмы звукозаписи «Columbia» (записано около 80 песен).
Вроде все по честному. Контракт заключил — песни записал — деньги получил.
Фирма Columbia хранила гонорары артиста Петра Лещенко до 1988 года, пока CBS Records, включая объединение Columbia Records, не была приобретена компанией Sony.[источник не указан 2183 дня].
А тут непонятно. Может авторские отчисления имелись в виду? Википедия так себе источник. Ну, хранили — это хорошо. И раз эти отчисления были — наверное, были продажи. Наследники, наверное, просто не в курсе были.
включать в видеоролики на ютубе, в подкасты, в музыкальные аранжировки.
А Sony на контакт не идет?
Вроде все по честному. Контракт заключил — песни записал — деньги получил.
Срок смущает. Он получается очень длинным.
Как бы после последних событий Сони свернуло свою деятельность в нашей стране и больше никому ничего тут не продает.
Таким образом, песни, записанные на народные деньги (ибо в момент записи капитализма в стране еще/уже не было), принадлежат компании, которая не хочет их давать слушать тому народу, который за эти песни заплатил.
Красиво же!
Этих пограничных случаев — больше половины от всех случаев.
Право без ответственности -- это правовой сюрреализм. Почему авторское право не сопряжено с ответственностью?
Почему, например, при установлении хотя бы судом факта злоупотребления правом со стороны автора (держателя исключительного права), скажем, с целью подавить инициативы, развитие которых могло бы конкурировать с данными объектами авторского права, такое право не аннулируется с передачей объектов в общественное достояние?
Почему, например, продажа лицензии на программное обеспечение (то есть, продукт) исключена из действия ФЗ "О защите прав потребителей"? В чём тогда состоит экономическая составляющая сделки по продаже лицензии, если лицензиар не несёт никакой ответственности? Напомню: при продаже вещного продукта наступают последствия, определенные в ЗоЗПП. При заключении договора на оказание, например, услуг по стрижке газонов, противоречащего обычаям экономической деятельности, наступают последствия в виде признания такого договора незаключённым (и реституция), в силу отсутствия экономического смысла в таком договоре.
нам предлагают "тырить" пока сторожа нет, то что плохо лежит.
и предлагает этим заниматься сосед Васян, с условием, если ему заплатят - то можно.
. А я бы все это по Сети разбрасывал, для того чтобы причинить им максимальный урон. Максимальный урон, чтобы они обанкротились!
Не знаю кому угрожал Дмиртий Анатольевич, но наверное производители отечественных CAD систем напряглись.
Анекдот конечно, лучшей рекламы для зарубежных САПР и контента, чем эти заявления, просто трудно придумать.
и параллельный импорт роскоши.
А это и не анекдот. Не далее как сегодня заходил по иному вопросу в очередной *пром, крупная контора. На компах вместо условного нанокада стоят спокойно автокады 2012 ломанные, и все все понимают - идеи свыше, ну они конечно вещаются, но работать надо, а слушать всех блаженных и их хотелки - так и 24 часов в сутки на исполнение не хватит.
Из забавного, что вспомнил - в конторе с большой буквы, в городе ... в конце 2000х стоял спокойно себе сервер 2003 пиратский, на котором много что крутилось. Я ради шутки спросил, типа "не боитесь что оштрафуют", народ оценил, посмеялся. Мы там аис монтировали, там погранцы тоже квартировались, их центральный "офис"так сказать был.
Что значит "одобрил"? Приняты какие-то поправки в УК? То, что он не против совершенно не означает, что конкретные правоохранители не имеют права взять вас в оборот. И отмазки "старший же разрешил", боюсь, совсем не пройдут ни в СИЗО, ни в суде.
Зампред Совбеза РФ одобрил использование пиратского контента в условиях санкций