Comments 70
Что значит "сразу видно что подделка, а не настоящее оружие"?
Есть какие-то четкие критерии?
Например вот это настоящее оружие(Ideal Conceal):
Если я буду идти с телефоном будет ли это означать, что я иду с предметом похожим на оружие?
Да, это утрированный пример. Намеренно утрированный. Но где грань? Её будет определять эксперт в суде? Я должен каждый раз беря в руки какой-то предмет заказывать экспертизу: а не похоже ли это на оружие?
Как вообще должны работать законы основанные на экспертизе? Где брать обывателю эту экспертизу, чтобы не нарушать закон?
Её будет определять эксперт в суде?
Её будет будет определять суд. Это и называется «судебная власть». Понятие, мало знакомое россиянам. Нет ничего страшного в том, чтобы избранный народом человек, которому доверяют, решал бы в каждом отдельном случае, пытался ты выдать игрушку за настоящее оружие или нет. Поскольку россияне по опыту знают, что суд не работает, они интуитивно начинают усложнять правила, расписывая количество заклёпок и оттенок RGB, начиная с которого подделка считается подделкой. Помогает это не очень.
Далее, назначать экспертизу на каждый чих это тоже российская фишка. В тех делах, в которых судья кровно не заинтересован, он просто тупо передаёт власть, доверенную ему для правосудия, каким-то левым людям, которые по хвосту кошки выводят педофилию. Как мне рассказывали, американский судья не будет звать эксперта, чтобы тот ответил за него, похож предмет на игрушку или муляж. Он сам будет судить, и всю ответственность возьмёт на себя.
Ну рашку вы обосрали успешно(хотя каким боком она тут вообще в контексте появилась вообще не понятно), но на вопрос не ответили. Обывателю как определять?
Ну и к слову о мордорской рашке: Когда мой мелкий сын выходит на улицу с корягой в форме пистолета я уверен что его за это не застрелят. Мне не приходится для этого привлекать экспертизу.
Обывателю как определять?
Сферически и в вакууме никак и незачем. Есть реплики, очевидно неразличимые. Есть очевидно игрушечные. В спорных случаях решает суд.
хотя каким боком она тут вообще в контексте появилась вообще не понятно
Системы правовые настолько фундаментально разные, что влияют на сознание обывателей. Без постоянного напоминания разницы в комментариях появляется критическая масса не приходящих в сознание граждан. Сова натягивается на глобус. Сова рвётся. Сову жалко.
В спорных случаях решает суд.
Я, как законопослушный гражданин не имею возможности регулярно обращаться в суд, что бы определить, не нарушаю ли я закон прямо сейчас. Не является ли конкретный случай спорным. Так что вопрос, как определять обывателю абсолютно разумен.
Значит стоит использовать здравый смысл и держаться подальше от краевых случаев. Ещё можно погуглить.
Я вам щас страшное скажу: если держаться подальше от краевых случаев, то и в России никаких проблем с судебной системой нет.
А единичные исключения случаются и там и там.
В России можно поиметь проблем просто так в силу рандома. Если вы в чём-либо номинально неправы с точки зрения буквы закона, объяснять будут невежливо и грубо, а возможно даже больно. Логика и здравый смысл вышли из чата, собрали вещи и уехали в Казахстан.
Принцип "держаться от коллизий и неоднозначностей" работает так себе. Более или менее работает идиома "держаться от всего государства подальше". В идеале чисто физически.
Окей. Вы опять занимаетесь черрипикингом.
Ну давайте займемся черрипикингом, если вам так нравится. Тим Райс. 12 лет. Ребенок направлял игрушечный пистолет на людей. Определенно за этого его стоило застрелить. Адриан Мурри. 11 лет. Просто был в своём дом. Выстрел в грудь - это то чего он заслужил.
Просто первые попавшиеся фамилии из гугла на тему "Полицейский застрелил ребенка". Сколько там еще не таких ярких случаев?
Это по вашей логике рандом или норма?
Почему я за 35 лет не сталкиваюсь с этим рандомом? Почему ДПС не вымогает у меня взятки, даже в тех ситуация когда реально может, а вместо этого проводит разъяснительные беседы?(Вот реально, я сижу в теплой машине с открытым окном, ДПСник стоит снаружи ПОД ДОЖДЕМ и 10 минут рассказывает мне почему я не прав, после чего отпускает с ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ. Даже не пытаясь получить от меня денег или выписать штраф). Почему когда моему ребенку было плохо - я вызвал скорую и меня не послали нафиг(кстати, в разгар ковида), а приехали, помогли и отвезли в больницу? Почему когда я приехал на совместные роды и оказалось что у меня не правильный набор одежды - меня не послали нафиг, а персонал нашел мне пижаму(бесплатно! в бесплатном роддоме. И никто слова не сказал что я должен оплатить аренду этой пижамы или еще что-то). Почему когда перед моим домом похищали человека, полиция прилетела в течении 10 минут. А потом еще отдельно приехали и сообщили что похищения не было и всё ок.
Вы лично сталкивались с рандомом о котором говорите?
Я не отрицаю что рандом есть. И его относительного много. Но это не система. Везде так или иначе есть рандом и можно попасть очень сильно ничего не совершив. Но почему в России этот рандом возводится в систему? Это риторический вопрос. Ответ предельно простой: потому что надо демонизировать эту страну, когда собственный народ ненавидит себя и всё вокруг - гораздо проще вытаскивать ресурсы.
Важно, что была совершена ошибка, и важен не факт ошибки, а реакция системы на ошибку
Прибывшие на место полицейские – новичок и его опытный коллега, увидели группу людей, сидевших за столом, на котором лежал черный пистолет, и видели, как мальчик засунул это оружие за пояс.
Полицейский, недавно поступивший на службу, вышел из патрульного автомобиля, подошел к мальчику приказал ему поднять руки, когда ребенок проигнорировал это требование и потянулся к "оружию" за поясом, сотрудник полиции дважды выстрелил. Одна из пуль попала мальчику в живот
ссылка
Так все правильно суд решил — полицейский не виновен. Пистолет там действительно похож на настоящий.
Мне кажется, вы пытаетесь сделать право-применение каким-то заоблачно сложным, чтобы только эксперты и специалисты понимали что да как. Но кмк это совершенно неправильно (ну то есть я с этим не согласен) — законодательство должно быть понятно каждой "кухарке", и понятно уже в данный момент времени, без предысторий кто чем и когда занимался или кем был до того. Я хочу, чтобы законодательство было крайне простым в применении (вплоть до примитивизма), а эксперты и специалисты пусть уже думают о том, как это сделать.
Для меня есть факты "здесь и сейчас":
а) ребенок 12 лет — достаточно взрослый для понимания вопросов оружия и общения с полицией;
б) пистолет действительно похож на настоящий.
Выводы: полицейский действовал правильно, ребенка жаль, его родителей в тюрьму.
Есть ли возможность, что полицейский был неправ и мог со слишком большим рвением воспользоваться своим оружием?
Простите, но это уже вопрос из области квантмеха — есть ли вероятность, что кот жив. Мы говорим об обыденных вещах, здесь все должно быть просто — нарушил процедуру или нет. Моё имхо нет.
Если бы на месте полицейского был бы я, гражданский, и застрелил бы направившего на меня оружие пацана, кого тут нужно было бы отправлять в тюрьму?
Я выступаю "за" любой уровень самообороны, который хотя бы кажется необходимым. Поэтому (при тех же вводных) явно не вас.
Хочу все хорошее против всего плохого.
Можно подумать, что этого надо стесняться.
Только для этого надо как минимум посмотреть запись с бодикама (и других камер наблюдения), и так далее. Просто выслушать одного из участников нельзя.
Так я же в Вики про это прочитал — что еще надо в наше время?
Стесняться надо несовместимости желаний с тем, как работает реальный мир.
Думаю этого тоже стесняться не стоит. Просто обсуждать это лучше в доверенном кругу людей.
Почему-то вот не выходит ни в одной стране крайне простого законодательства в применении
Думаю, что проблема здесь не столько техническая, сколько политическая (разные взгляды, коррупция, пропаганда, вранье политиков и т.д.). Но это не означает, что к этому не надо стремиться.
В России можно поиметь проблем просто так в силу рандома.
Я думаю, вас не затруднит кинуть в тред парочку примеров, ведь правда? Вы же не просто так сказали, у вас наверняка и ссылочки на судебные решения есть. Я думаю, всем было бы полезно посмотреть.
Из громких Иван Голунов, а из незаметных 100k осужденных в год по 228. Если смотреть на распределение массы запрещенных веществ у задержанных, то видны явные пики на границах значительного и крупного размера. Эти значения не связаны с практикой употребления этих веществ, а скорей всего связаны с практикой подкидывания наркотиков полицейскими.
Спасибо, очень здравые рассуждения. Самое главное -- ваш собеседник не хочет вас услышать, ведь если признать правоту хотя бы одного вашего аргумента, то это поломает его манямирок.
Если случай спорный, то просто не надо идти на провокацию. Зачем искать эту точную границу, которой не существует?
Выше хорошо написано: есть очевидные игрушки, а есть точные реплики. Если не уверен, то и не надо даже испытывать остальных.
Нет-нет, речь о том, как определить именно спорный случай. Если я знаю, что что-то сомнительно, можно включить самоцензуру (отвратительно, но допустим). А если я не знаю? Пример без оружия - предположим, я уверен, что в стране работает свобода слова. И я без оскорблений и без агрессии расскажу свое мнение о ситуации на Украине. А окажется, что это не запрещено напрямую, но является серой зоной. Спорным случаем, в котором именно суд будет решать, нарушил я закон или нет. Как узнать заранее, что обсуждение Украины - это серая зона и лучше "не идти на провокацию" и мнение не высказывать?
Зависит от его цвета кожи.
хотя каким боком она тут вообще в контексте появилась вообще не понятно
Потому что по комментариям типа "Если я буду идти с телефоном будет ли это означать, что я иду с предметом похожим на оружие?" легко узнать соотечественников, такое мышление характерно в странах с палочной системой.
В странах с палочной системой имеет смысл выдавать телефон за настоящий пистолет, ловить "террористов" в Майнкрафт, и натягивать сову на глобус для улучшения отчётности и выполнению спущенного сверху плана по раскрытию преступлений. В странах без палочной системы в этом нет никакого смысла. Наоборот -- полицейский только получит лишних проблем за несправедливое обвинение. И вы сами это прекрасно понимаете, иначе комментария "Если я буду идти с телефоном будет ли это означать, что я иду с предметом похожим на оружие?" просто не было бы.
Вы искренне верите в ту чушь что написали? Открою страшнейший секрет: мой комментарий основан на убийствах людей в США с обоснованием "у него в руках был черный предмет похожий на оружие", в итоге оказывалось что предмет был телефоном.
Представляете? Никакой России в контексте.
Но у вас горит от палочной системы, от которой лично вы никогда не страдали, но Американское Общество Свободы И Демократии рассказывает вам что рашка говно - что вы успешно и транслируете дальше.
Давайте я расскажу о палочной системе и самом коррупционном органе в России - ДПС. Уж они то не упустят шанс заработать палочку или взять взятку. Ведь так?
История 1
Моя жена фанатка мотоциклов и когда появилась финансовая возможность - мы сразу пошли учиться на категорию А. Моя жена сдала на права практически с первого раза, а я нет. И началось межсезонье(на мотоцикл не круглый год экзамен). У жены уже был мотоцикл и мы стали ездить на заброшенную площадку около поселка Малая Царевщина в Самаре, где я и учился.
ОНа мне отдавала мотоцикл и я пару часов крутил восьмерки и доски. Т.к. было жарко - в шлеме на маленькой скорости начинаешь вариться и я ездил без шлема.
И вот туда приехал патруль ДПС. Езда без шлема - ст. 12.6 КоАП, передача ТС лице без прав - 12.7 КоАП. Это тысяч 50 000 штрафа.
Эти ужасные люди потребовали взятку в 10 000 рублей и угрожали лишением. посадили меня в машину и сказали: "Ну ты учишься - ок. Шлем надень." и.... Отпустили.
История 2
У меня есть корч. Машина не предназначена для езды по ДОП. Но у меня сломался подкат и я поехал из Самары в Тольятти на соревнования своим ходом. На посту поселка Волжский меня остановили.
Езда на такой машине - это 12.5.11. По сути снятие с регистрации без вариантов.
Ужасный инспектор встал около моей машины... И 10 минут мне рассказывал(стоя на улице под легким дождем, когда я сижу в теплой машине) что мои ремни не сертифицированы на машину и я не должен пренебрегать безопасностью и должен обратно поставить заводские ремни и остальные элементы безопасности. После чего... Отпустил.
Риторический вопрос: а откуда минус моему комменту? Пост-то старый, больше никто его не читает, только мы, так что этот минус -- просто акт вашей импотенции в аргументах, этот минус никто больше не увидит.
И это не я написал про "Если я буду идти с телефоном будет ли это означать, что я иду с предметом похожим на оружие?" . Это вы написали. Это вы прекрасно понимаете, что в этой стране вам придётся выслуживаться перед системой и доказывать, что это просто телефон, а не пистолет. Может даже взять где-то экспертизу (опять же, ваши слова, не мои), а то без экспертизы у вас есть шанс с бутылкой познакомиться. Может даже в очереди к экспертизе отстоять. Может даже записаться на неё заранее через Госуслуги. Удобно! Человек из страны без палочной системы такого бы не написал, он знает, что у него есть право пользоваться телефоном без необходимости доказывать, что он не верблюд.
Минус от меня. "Минус это акт импотенции" - шикарное утверждение. Нет минус это "вы херню несете, я с вами не согласен".
Но вы совершенно правы, продолжать с вами говорить аргументиванно я больше не буду, т.к. вы повторяете доводы на которые я уже отвечал. Так что продолжу уже с минусом не только к комменту, но и в карму. Удачи.
Нет ничего страшного в том, чтобы избранный народом человек, которому доверяют, решал бы в каждом отдельном случае
Решал бы после, т.е. человек не знает заранее, подсуден он по данному вопросу или нет. Если рассматривать вопрос вне рамок более-менее понятных вопросов, вроде "пытался ты выдать игрушку за настоящее оружие или нет", то как-то неприятно получается.
Как мне рассказывали, американский судья не будет звать эксперта, чтобы тот ответил за него
Если я правильно понимаю, экспертов в США также приглашают в изобилии. Просто этим занимается не сам судья, а стороны процесса.
всю ответственность возьмёт на себя
Ох уж это взятие ответственности на себя. Все берут, только потом никто по сути не отвечает.
Цвет и очевидность применения
Цвет и
К слову, в США преступники часто красят настоящее оружие в яркие цвета, как раз чтобы его принимали за игрушечное.
Где такой купить, чтобы действующий был, кстати? Магазины завалены подделками, которые не работают...
Нигде. Производитель как раз избегает краевых случаев и на всякий случай делает пистолеты, которые не стреляют вообще.
Берёте фанеру, ручной лобзик, гуглите, как сделать из фанеры автомат, стреляющий канцелярскими резинками, и вместе делаете. В отличие от пластмассового говна, эту штуку ребёнок никогда не забудет.
Присяжные. Они оценят похож или нет)
Ну с учетом особенностей американской судебной власти, обывателю правильнее всего заранее найти хорошего юриста и иметь деньги на его услуги, а не пытаться однозначно истолковать закон, намеренно сделанный неоднозначным. По статистике жесткость приговора в американском суде имеет обратную корреляцию к доходу обвиняемого, т. е. гонорару адвоката.
Пrостите, а ежели боевое раскрасить в весёленькие цвета, гранатомёт там в голубенькое с розовенькими цветочками, сразу станет не оружием?
Разве не важнее сам факт угрозы с применением?
"Через некоторое время полицейские обнаружили недалеко на парковке подозреваемого в ограблении " И что он там делал? праздновал успешное ограбление?
Не особо умный грабитель
(могу быть неправа) а разве очень важно, было ли оружие боевое? с одной стороны - только боевым можно убить. с другой - напугал подделкой или не подделкой (с таким же успехом мог бы и боевое просто не зарядить) - эффект достигнут и это всё равно статья. впрочем, если оружие боевое, то можно ещё статей накинуть - есть ли разрешение, где достал...
но основная мысль - если взял на испуг, то если ствол игрушечный, то нифига это не скидка по делу
Так наоборот, довесок а не скидка.
Помимо обвинения в совершении нападения и кражи Далесандро грозит большой штраф за попытку выдать поддельное оружие за настоящее.
Не знаю как в Америках, а у нас (РФ) примерно так и есть. Даже если оружие игрушечное, то это квалифицируется именно как разбой. Но если потерпевший понимал (не знаю уж как это на практике можно доказать) что это оружие ненастоящее, то это грабеж. Ну и под оружием понимается не только огнестрельное, но и вообще любой материальный предмет, которым можно причинить вред, хоть топор, хоть лопата и даже аэрозольный баллончик. Ну и в случае огнестрельного там сразу еще статья за незаконный оборот огнестрела.
Извините, а это действительно подходящая тема для статьи на хабре? Ну, типа, что тут общего с тематикой ресурса?
Напишите, обязательно с использованием chat gpt :)
Можете не упоминать системный блок (вроде для истории не важно) - и смело публикуйте (можно даже в раздел "новости" :) )
Хорошие системные блоки на полу не лежат...
я, наверное, динозавр, но у меня осталась ассоциация, что системный блок стационарного компьютера - это такая башня, куда втыкается много девайсов и не очень мобильная.
и была несколько удивлена, когда мне купили стационар... размером с книжку. стационар. да я с ним могу по городу ездить, монитор с клавой будут больше...
Это вы ещё не читали тут статей про женскую гигиену, работу хирургов-стоматологов, устройство мозга ворон, статьи от страдающих шизофренией и лёгким аутизмом. И я не шучу. Хабр давно уже не чисто ИТ ресурс
Даже если бы он размахивал бананом при попытке ограбления банка, его бы все-равно арестовали
Прикольно, как среди комментаторов обязательно нашлись желающие обосрать Россию в теме, где пишут о преступлении в США.
Очень напоминает "А у вас негров линчуют"только с другой стороны...
Какой смысл в статье, точно такие же грабежи с муляжами происходят постоянно, вот гуглится Красноярск 2 недели назад, попытка ограбления с игрушечным пистолетом https://news.ru/regions/muzhchina-s-igrushechnym-pistoletom-pytalsya-ograbit-fitnes-centr/
Новости и новомодные посты на хабре практически бессмысленны, проще сразу в адблок.
Дизайн и название Zapper'а изначально были придуманы именно для того, чтобы его нельзя было спутать с настоящим оружием. Японский оригинал выглядел как реалистичный револьвер, для релиза в США был сделан полный местный редизайн в подобие космического бластера в яркой расцветочке. Как видим, не помогло.
Не понимаю подрывов комментаторских метеоризменных газов.
Америка очень серьезно вооружена из-за особенностей их конституции - она предусматривает право граждан воевать против оборзевшей власти.
Следовательно, на улицах много стреляют (и теоретически это может сделать любой).
Следовательно, полиция обучена применять оружие на поражение в ответ на любой "предмет, похожий на оружие" в сторону полицейского, поскольку власть считает, что коп - ценный кадр, которого долго обучали, стимулировали пособиями и пенсией, и просто так терять его нельзя. Для иллюстрации этого факта можете посмотреть любое видео в жанре "дропзенайф!!!11" с профильных каналов, Police activity например.
Следовательно, чтобы не было потом предъяв и соскоков типа "да у него ничего не было в руках, а его убили", "да это было не вооруженное разбойное нападение, он просто напугал", придумали такой закон, что мимикрия игрушки под боевое оружие рассматривается как очень херовый пранк и отдельное преступление. Логично, потому что в стране, где могут начать вполне всерьез шмалять в ответ, это может привести к неприятностям, тем же жертвам в числе третьих лиц, например.
Что до России - у нас вообще-то очень либеральное оружейное законодательство. Порог входа - бессмысленные проверки у психа и нарколога, простенький экзамен на теорию и практику стрельбы, небольшие пошлины. Получил "зеленку", взял по объявлению обрыганный ТОЗ за десятку, закинул на 5 лет в сейф. Ура, можешь подавать на нарезное и покупать себе аж СВД под зонтичным брендом "Тигр", или реплику "эмки" в родном 5,56 калибре. Да, без автоматического огня и 10 патронов в магазине, ужс какой, не получится как в боевичках.
Гасят у нас энтузиазм поэтому совершенно драконовскими условиями использования. Сейчас уже дошли до лишения лицензии за одну серьезную или одну доведенную до производства ФССП административку. Легально носить (не транспортировать) и стрелять можно примерно нигде. За самооборону набутыливают оборонявшегося (хотя там есть определенные нюансы, которые подробно объясняли мне, по каким ключевым моментам самооборону квалифицируют как превышение). Это все плохо тем, что как всегда прессует законопослушных и никак не сказывается на ох-ших и поехавших.
А смысл в этом законодательстве, если пользоваться по прямому назначению нельзя?
Что бы дать людям возможность в срачах сказать "у нас относительно либеральное законодательство".
Тут все же стоит сравнивать не с желаемым, а с действующим законодательством в мире. Подавляющее большинство населения (Китай, Индия, Корея, Япония, некоторые европейские страны, значительная часть Африки и Южной Америки) живут в законах, говорящих "а ты докажи, что тебе надо" разной степени мутности. В этом плане заявление на Госуслуги с весьма условной проверкой на адекватность - очень маленький порог вхождения, правда. Ну не как в Гренландии, конечно, где повысили возраст владения с 12 до 16 лет.
И насчет ограничений на функциональность - ну, не знаю, дело вкуса. Да, не пошмаляешь от пуза веером как ФПСРаша или там Мэтт. Но что 10 мало даже для пистолетов - револьверы пожали плечами :) Для самообороны от одного человека хватит и трех выстрелов. Охотятся с переломками нормально. Для желающих есть и барабаны на 50 патронов, и разные банки на ствол, якобы ДТ, но подозрительно тихие - главное не показывать их дядям из Росгвардии.
Лично я в РФ за либерализацию только в части права на самооборону (скорее даже в плане правоприменения и давления от следаков) - тогда никакие банды ГТА или недавние отморозки, убившие аниматоров, не были б жизнеспособны. Ну и за запрет гондонострелов - по факту бессмысленное оружие для беспределящей мрази.
Народное название особо уродливого класса поделий - травматических пистолетов с резиновыми снарядами (язык не поворачивается назвать "пулей"). В целом - силуминовое говно, вздувающееся и лопающееся от собственных патронов аж в 90 джоулей мощности. За владение дрочат сильнее, чем за гладкоствол (регулярная переэкзаменовка вместо простой перерегистрации), за применение спрос как с настоящего оружия. Поэтому используется в основном разной отморозью в драках и разбоях, в режиме "нашмалял исподтишка и трусливо сдристнул". Эффективны только по голове, куда стрелять запрещено. Явление вроде бы неизвестно за пределами РФ.
<irony>Очередное доказательство, что игры порождают насилие. Ну что ж, предлагаю запретить NES.</irony>
Грабитель в США использовал световой пистолет NES Zapper для Duck Hunt для совершения преступления