Комментарии 41
При таком подходе (с подсветкой фона) – почему просто не сделать матрицу не на три цвета, а на четыре (например, добавив мягкий UV или IR, которым светить на задник, а из основного света отфильтровать.
УФ вреден для глаз и кожи.
ИК будет натуральным грилем:) Актёрам и так несладко под софитами, а вы из них кебаб хотите сделать)
Ближний ИК не греет на тех мощностях, на которых его предлагают использовать.
Да и с переходом на светодиодные софиты проблема перегрева актеров в принципе ушла.
Вы просто ни разу не пробовали снять хотя бы десятиминутное видео под двумя более менее серьёзными, очень даже светодиодными приборами.
Тут не нужен "серьёзный прибор". Просто слабенькая подсветка – достаточно лишь добиться некоторого контраста с неподсвеченными объектами на переднем плане. Ну и, как уже указали, светить удобнее на задник, а не на актёров.
Я смотрю, вы тоже никогда не снимали видео.
Всерьёз не снимал. Но 10 лет работы в разработке софта для обработки изображений (пусть даже это было довольно давно) позволяют делать некоторые оценки. Конкретно в данном случае – что мощность нашей фоновой подсветки может быть заметно меньше, чем основного света, который направлен на актёров. Это даже если забыть про то, что она не будет направлена на актёров) – т.е. им "грозит" лишь небольшое количество света, отражённого от задника, ну и тепло от самих "фонарей".
Ну и, на минуточку, в методе из статьи подсветка фона предусмотрена, так что изменение её спектра вряд ли сильно изменит температурный режим...
Вы точно не под галогеновыми снимали? О_о
Так речь о том, чтобы светить на задник, а не на актеров.
Есть технология https://en.wikipedia.org/wiki/Sodium_vapor_process которая позволяет отделить актёров от фона.
Вот тут подробнее: https://www.youtube.com/watch?v=0I03N885QGU
Странно, а разве нельзя стробировать красный/синий свет снимая два кадра - один с засветкой, другой без. Камеру на 60Гц для 30к/сек результата проще сделать, чем привлекать ИИ к задаче, который может иногда глючить?
Молодцы какие... Фактически они просто убрали канал зелёного цвета и восстанавливают цвета по синему и красному. Результат будет более чем спорный.
Если раньше актеры надевали зелёное и исчезали, то теперь любой зелёный будет влиять на цветовые искажения. Причём, если раньше только узкий участок спектра создавал проблемы, то теперь вообще весь зелёный будет проблемы создавать, вне зависимости от оттенка. Белый теперь не отличается от фиолетового, а зелёный - от черного. Раньше один цвет теряли, и то иногда, а теперь три (белый, черный, зелёный) и всегда. Успех, однако. Зато какое поле для восстановления цветов! Это даже не шило на мыло, а просто хрень какая-то. Ровно с тем же успехом можно было AI применить для устранения артефактов на обычном зелёном экране, уж если хочется с ним поиграться.
Не совсем понятная ваша претензия. Netflix как компания занимающаяся видео производством придумали некоторое решение. Они его вам не продают. Они его для себя сделали.
Откуда сарказм? Это даже не обязательно готовое решение. Это R&D в поисках лучшего решения. Что конкретно вас не устраивает? Чем вас так задевает их поиск, что так подгорело?
Это ктому, что идея более чем очевидная и ни разу не прорывная. И периодически использовалась там, где невозможно использовать обычный одноцветный фон.
И у неё известные и значительные недостатки, котоых даже больше чем у зелёного экрана. Поэтому её никто особо и не использует. Неуловимый Джо такой вот.
Такую штуку в каком-то известном фильме даже использвали давным давно и сильно этим хвастались - светодиодная засветка без зелёного спектра. Тут можно даже ждать иска к Netflix.
Подозреваю, что это называется "формулировка, обеспечивающая максимально широкое покрытие патентом", и в реальности будет ещё куча мелких доработок
Результат будет более чем спорный.
Фёдор, мы знаем, что вы снимаете, расскажите, как вам фильм? (с)
Всегда думал, что зелёный экран это GreenScreen, терминал текстовый на жаргоне
Не годится для шотов во весь рост
Теперь актерам придется воображать не только окружение, но и освещение
Хромакейные фильмы даже для не специалиста выглядят как-то "неестественно", т.к. освещение актёров плохо согласовано с задником. (Например, нет динамических рефлексов, конторовой подсветки, бликов)
Качество картинки с CG-шным задником резко выросло, когда появились яркие и быстрые экраны:
https://www.youtube.com/watch?v=Ufp8weYYDE8
Да, LED-панорамы круче, но дороже.
Эм. По моим наблюдениям, люди хромакей видят только если он реально плохо сделан. Ну или "видят", когда догадываются, что это нереальное (читай фантастическое) окружение. Неспециалист вряд ли увидит, что в большинстве не фантастических фильмов обычное городское окружение это хромакей, если он нормально сделан. Да и специалист часто не обратит внимание, если вглядываться не будет.
Не специалисту очевидна разница в картинке между "мыльными" Звёздными войнами и "сочным" Мандалорцем.
Микронюансы и динамические эффекты света, падающие рефлексы, блики соответсвующие окружению, краевые эффекты (типа конторовой подсветки волосков, шерсти, пуха и т.п.) , всё это позволяет нашей зрительной нейросети лучше распознавать оптические особенности материалов и положительно влияет на впечатление, даёт ощущение достоверности. И именно этих мелких и важных деталей лишены сцены снятые на хромаке.
И именно этих мелких и важных деталей лишены сцены снятые на хромаке.
Шутите? Вы реально хотите сказать, что хромакей не позволяет использовать контровую подсветку? Что до мандалорца не было рефлексов в кино? И да, вы считаете, что эти самые рефлексы и контровая подсветка в мандалорце реализуется только лишь за счёт led панорамы?
Да именно это. В видео на которое я ссылался именно этот момент наглядно показан. Смотрите, глянцевые поверхности отражают в блике ровно то, что находится непосредственно сзади них:
Теперь взглянем на полированный стол, отражающий свет и колонны:
На съемках с блюскрином можно создать любую подсветку, но это будет студийная имитация освещения сцены, при съемках с экраном все подсветки и глянцевые отражения на 100% физические и честные. В каком-то смысле съемка с экраном это композитинг, происходящий прямо на съемочной площадке.
Эта технология придумана не просто как маркетинговый ход, она позволяет реалистично вписать актёров и реквизит в задник и достичь идеального согласования по цвету.
Использование хромака "запрещает" установку источников света с задней стороны актёров, это физическое ограничение как бы "обрекает" глянцевые поверхности отражать только зелёный экран, на физическом уровне. И это потом не поправить никакой постобработкой.
Если не убедил вас, могу по быстрому накинуть в 3Д редакторе поясняющие картинки.
нет динамических рефлексов, конторовой подсветки, бликов
или же
На съемках с блюскрином можно создать любую подсветку, но это будет студийная имитация освещения сцены,
Про проблемы и преимущества разных технологий можете не рассказывать — я их вполне представляю. Но заявлять, что все хромакейные фильмы «даже для не специалиста выглядят как-то „неестественно“, т.к. освещение актёров плохо согласовано с задником» это слишком громко. Про подавляющее большинство сцен люди даже не догадываются, что они сняты на хромакее.
Смотрите, принципиальное отличие в том, что green screen всегда отражается на кромках за счёт эффекта Френнеля, даже если потом на поспродакшене на фоне актёра черный фон. Т.е. мы получаем проблему неустранимых и не не всегда уместных краевых эффектов.
Люди не догадываются, но создаётся эффект "дешевизны", ненастоящести за счет рассогласования освещения сцены и актёров.
Блики чрезвычайно важны дня нашего зрения, человек способен с нескольких метров увидеть у другого человека чрезмерное увлажнение склер глаз, губ и прочих социально важных участков слизистых оболочек. И это благодаря изменениям в способности их бликовать. И это умение "вшито" в каждого человека эволюционно, этому не нужно как-то специально учиться.
Вот очень наглядное объяснение чем отличается освещение с зеленым задником и честным динамическим светом, правда на английском.
создаётся эффект «дешевизны», ненастоящести за счет рассогласования освещения сцены и актёров.А ещё есть хромакей с согласованным освещением сцены и актёров. Крупные студии ещё снимают hdr панорамы согласования графики, сцены и актёров. И прочие уловки, техники есть. Вы примерно представляете объём хромакея, дорисованных сцен в «обычных» фильмах даже, которые не «блокбастеры с кучей графики»?
Я не понимаю почему вы так упорствуете и почему я продолжаю этот бессмысленный спор.
Хромакей на физическом уровне не может дать динамические блики, соответствующие заднику потому что на момент съёмки предмет\актёры отражают зелёные тряпки, а не небо.
Посмотрите на гладь озера, оно отражает ровно то, что находится сзади дерева. Точно так же отражают задний план доспехи, глаза героя, металлические предметы и т.п.
Именно ради реалистичных динамических бликов при съемке "Интерстеллара" делали реальные масштабные модели и снимали на подсвеченном заднике.
Я не знаю, почему вы упорствуете и ходите по кругу, повторяя то, с чем никто не спорит. Проблема в исходном тезисе и в том, что вы защищаете его через соломенное чучело.
Никто же вам не говорит, что хромакей может дать реальные отражения фона. И так очевидно что раз фона нет, то и отражений не будет.
Речь о том, что профессионал и с хромакеем может добиться всего необходимого для создания реализма. И нельзя судить на примере плохого/неумелого/дешевого эффекта о всей технологии в целом.
Прикольно! Осталось только нормальный кастинг проводить, не строить из себя супер-инклюзивную компанию и цены им не будет
Netflix запатентовала улучшение технологии зелёного экрана