Comments 14
А где ссылка на первоисточник высокого качества?
Так а есть же ресурсы, где сырые фотографии из JW.
Правда, они в оттенках серого, но сняты через разные светофильтры.
Потом можно взять несколько фотографий одного объекта с разными светофильтрами, назначить каждому свтеофильтру свой канал цвета и получить красивую разноцветную картинку.
https://youtu.be/DVuonz26P0w
Не, технология-то довольна известная и старая - Прокудин-Горский ещё её использовал))
Почему сразу не сводят в полноцветное изображение?
Потому что спектры, которые используют в науке (будь то астрономия или спутниковые снимки поверхности Земли), не всегда совпадают с привычным RGB.
Вот именно поэтому, сводить и должны те, кто захватывал эту картинку. А ещё геометрия там может "гулять". Вот я как раз об этом. А вы о чём? Если уж астрономы не знают параметров своих светофильтров, то откуда их любителю знать?))
Это всё известно, хотя, допускаю, не всегда лежит на поверхности. Но в метаданные каналов загляните - вдруг там всё написано :)
(пишу по своему опыту работы с результатами дистанционного зондирования)
Ну тогда спрошу у вас - что там насчёт "геометрии"? Если стоят разные светофильтры (там точно видимый диапазон? не ИК?), то и различные аберрации должны проявляться по разному.
На пример фотооптики проще объяснить что я имею в виду: например, есть такая "продольная хроматическая аберрация" - это фиолетовая кайма на контурах контрастных объектов. Соответственно в зелёном канале у нас будет сфокусированное изображение, а в красном и синем размытые границы (за счёт этой самой каймы)... А уж в астрономии это совсем критично - там же повсюду точечные источники света.
Разным командам исследователей разные участки спектра важны, поэтому именно исходники выложены.
Сведённая фотография - всё ж больше для красоты и популяризации нужна.
Насколько мне известно, фотография она не более чем на 10%, остальное рисунок художника.
Что вы подразумеваете под "рисунок художника", ручками разрисовывают картинку? Нет это не так. В данном случае понятно, что цветами видимого спектра подменяют невидимый глазом спектр, но фотографии с Хаббла вполне настоящие (возможно цветокором насыщенность добавлена, как в любой современной фотографии). Когда говорят "на самом деле вы такое не увидите", то это потому, что человеческий глаз не может накапливать достаточно света чтобы увидеть цвета. Если посмотреть в телескоп глазами, то туманности все черно-белые, если в этот же телескоп направить цифровой фотоаппарат, с выдержкой от одной секунды, то проявляются цвета.
возможно цветокором насыщенность добавлена, как в любой современной фотографииТам не насыщенность добавлена, а цвета сдвинуты: на Хаббле ч/б камера и большинство снимков делают через узкополосные фильтры водорода, кислорода и серы. Вот только линии водорода и серы — обе в красном, и глазом почти не отличимы, поэтому при объединении их в RGB снятое с водородным фильтром кладут в зелёный канал, а с кислородным — в синий (вместо «родного» зелёного).
На канале Космос Просто видео было: www.youtube.com/watch?v=0kvoARYwpjU
Уэбб сделал новую красочную фотографию туманности Кольцо