Comments 572
в добрый путь
Земля, прощай.
Присоединюсь в пожеланию. Ибо поздравлять пока рано. Посадка - наименее отработанный процесс, как сядут, тогда и поздравим :)
Но я таки имею вопрос. Почему в начале видео руководитель создания аппарата (из "Лавочкина"), рассказывая про станцию, говорит "вес", а не "масса". Я чёт напрягся :)
выше пожелали доброго пути пока что : )
Эх, молодёжь...
Это ж русская народная циклограмма пуска!
Возможно, чтоб обывателю понятнее было. (Ну или он имел в виду вес аппарата на Луне)
Мне кажется, специалист на автомате сказал бы "масса". Причём, в сопроводительной инфографике было правильно....
Чёт я очкую...
Я сейчас разбираю авиационные чертежи 1957 года, и там везде не "масса", а "вес" :)
Ну, авиаторы.... Они же плюс-минус рядом с планетой шныряють... А в энтом космосе конфуз может выйти :)
В этих ваших космосах надо уточнять, что речь о массе покоя
Ладно с массой..... Там, по ходу, забыли прошивку для посадки... написать (⊙_⊙)
Пойду уволюсь, а то я периодически вместо правильного "сила тока" говорю "ток", а такой величины, вообще говоря, нет. Вот же я непрофессионал.
Но я таки имею вопрос. Почему в начале видео руководитель создания аппарата (из "Лавочкина"), рассказывая про станцию, говорит "вес", а не "масса".
Возможно, потому, что тело одинаковой массы имеет разный вес на поверхности Луны и Земли? ;)
Мне сейчас накидают минусов и вполне возможно сольют карму в минус , но я всё таки спрошу. И вопрос мой будет прост -"Зачем?"
Зачем, когда в стране умирают люди, дети в том числе, от того, что якобы нет денег на закупку лекарств, выкидывать миллионы ради понтов? Когда везде висят похожие объявления "Маленькая Маша хочет жить. Ей нужна ваша помощь..."
Какие революционные знания, ради получения которых не жалко человеческих жизней, предполагается получить в этом полёте?
Что, кроме гордого "Могём!" он принесёт? Это если долетит и сядет.
Обсудили уже много раз, это действительно важнее и эффективнее, чем просто раздать деньги голодающим: https://habr.com/ru/amp/publications/149493/
А речь про "раздать деньги " нигде не шла. Просто, когда государство берет , к примеру, деньги из здравоохранения ( в котором, прямо скажем, ужас) и пускает их на проекты далеко не первой необходимости возникает вопрос - что важнее?
Здравоохранение можно заменить на газификацию, дорожное строительство, водопровод и канализацию. И много ещё чего.
Вы меня не убедите, что когда четверть населения страны (причём отнюдь не сельского) ходит по нужде в дырку в земле, то запуск лунной станции - первоочередная задача.
Я не знаю в каком вы городе живете, но в моем далеко не столичном есть и нормальные дорогие (и их почему-то постоянно строят новые, обновляют, делают мосты), прокладывают канализацию там где надо, строят дома, трц.. Здравоохранение? Я сам скептически относился к нашей бесплатной медицине, но вот вчера позарез нужен был специфичный врач, пришлось пойти.. и был приятно удивлен - поликлиники отремонтированы, цифровизация какая-никакая есть, обслуживание быстрое и четкое и даже операцию назначили через пару дней бесплатно.
Россия - она очень большая и не менее разная.
Например, я живу в областном центре, и дырка в полу - это то, что у людей, живущих вокруг меня. В лучшем случае, они роют септики самостоятельно, если у них есть на это деньги. В худшем - та самая дырка (которая и у меня была в юношеские годы - до середины нулевых где-то). Это, повторюсь, областной центр. 2,5км по прямой от центральной площади города с городской и областной администрациями (возможно, что и ближе есть, говорю только о том районе, про который знаю).
Или вот медицина. Подруга вчера записалась на прием к проктологу. Не к какому-то светилу медицины и высококлассному специалисту, а к обычному. На 29 сентября. Раньше записи нет. К травматологу записи нет вообще, потом у него отпуск, а потом неизвестность.
А так-то да, у всех точно такие же ноги, как и у вас, непонятно только, почему болят, когда у вас не болят.
Вы ещё европейской медицины не видели
Внезапную резь в желудке или боль в спине они тоже за три месяца планируют? Или у них там такого не бывают, потому что они лучше как раса или биологический вид? Были определенные европейцы, которые нечто подобное рассказывали.
Огурца на карман вам там сделают, если не угрожает жизни, и точно также на три месяца вперед планово запишут.
Наверное все же там как и у нас - везде по-разному, а это то, что я слышал из первых уст.
Ха ха.
Германия. Родственика пенсионера (возможно это важно) приняли в клинике. Надо пройти МРТ. Ближайшая запись через 3 месяца.
Nürnberg. Платное, как я понимаю, они и самостоятельно найти могут, не первый год там живут.
Ну doctorlib говорит мне что в самом Нюрнберге есть свободные термины на MRT через 2-3 недели. В окрестностях уже на следующей неделе.
Неделю назад в Лиссабоне пригласили на чекап по платной страховке, в дорогую платную клинику. Ближайшая дата узи - середина сентября.
Коллеги ездили ночью с сильным отравлением в гос больницу - просидели всю ночь в приемном, утром стало получше они ушли, так и не получив помощь.
Ну так чекап это обычно не что-то срочное. Или нет?
Ну и как бы "сильное отравление которое прошло само" на мой взгляд не особо то и сильное. То есть я согласен что неприятно просидеть всю ночь в больнице. Но получается что опасности для жизни не было и врачи вполне себе могли заниматься более срочными пациентами.
Ну и как бы "сильное отравление которое прошло само" на мой взгляд не особо то и сильное
Врачи как об этом догадались, если не осмотрели пациента? Пока на пол не упал, значит не срочно? Или наудачу?
врачи вполне себе могли заниматься более срочными пациентами.
На первый взгляд выглядит, как сильная нехватка врачей.
Врачи как об этом догадались, если не осмотрели пациента?
Я не знаю как оно там конечно в Лиссабоне, но у нас больных сортируют при поступлении. И потом ходят контролируют не изменилось ли что-то у тех кто ждёт.
На первый взгляд выглядит, как сильная нехватка врачей.
А что есть такие места где ночью в неотложке всех принимают сразу и без ожидания?
Ночью был один раз, мы привезли друга. Может ожидание и было небольшое, но разумеется не до утра. У него, кстати, угрозы жизни вообще не было.
Днём было дважды. Но первый раз подростком, может это сократило время.
Не Москва.
больных сортируют при поступлении.
Тогда вопросов нет. В военное время тоже сортируют, необходимость.
просидели всю ночь в приемном, утром стало получше они ушли, так и не получив помощь.
Ну вот, совещание помогло!
Ок. Спасибо. Поинтересуюсь как будет возможность, чего это у них так. Но что было сказано по Skype, то и сообщаю :)
Нее. Не миф. Разрыв крестообразных связок, ближайшее мрт через 2.5 недели. Не умрете, потерпите.
достаточно прийти без записи в любой госпиталь, и там сразу всё сделают.
Выше говорят что нет
А у нас в стране и запись в поликлинику на 3 недели, и космической программы нету. А это тем не менее центр Европы
Не сразу
Так тонко, что аж порвалось)))
По поводу медицины. Одна знакомая каждый год прилетает из Израиля в Россию - на бывшую родину. Тоже не в самый крупный областной центр. Живет тут примерно месяц. За это время успевает пройти все что можно - стоматолога, гинеколога, массу других специфических врачей. В Израиле это для нее недоступно. В добавок, делает кучу всяких косметических процедур, выбор которых тут значительно шире и стоят они гораздо дешевле.
Ну так она из дорогой страны приезжает в дешевую, было бы странно, если бы здесь расценки за услуги были такие же.
Есть подозрения, что основная причина визитов - другая (посещение родственников, например).
И просто параллельно с этим делает то, что нужно, ибо дешевле. Почему бы и не сэкономить чутка
Это хорошо работает, пока надо просто проверится, или мелочи подлечить, а как только лечить что-то серьезное, то почему-то едут в Израиль. Те, кто может себе позволить естественно. Кто не может просто дохнет..
в Израиле для граждан практически все медицинские услуги бесплатны (или условно бесплатны - по обязательной мед. страховке). Так что ваша знакомая или не гражданка Израиля, или она лукавит
Так что ваша знакомая или не гражданка Израиля, или она лукавит
Или они доступны и бесплатны, но есть нюансы, типа ветхозаветной традиции водить терпилу 40 лет по пустыне, пока он либо не отойдет ко всевышнему, или у него таки проявятся грубо и резко симптомы, от которых будем лечить изо всех сил и всерьез, но не ранее.
Израиле для граждан практически все медицинские услуги бесплатны
Бесплатны, конечно, но только не практически, а теоретически.
Вот другая гражданка Израиля,
39 лет от роду, пришла к семейному врачу с жалобами на частые боли в спине. Тот с радостью выписал анальгетик занедорого и дал направление к ортопеду. Ортопед в городе есть, и готов принять её через 50 дней. Есть в другом городе за 100 км, и он свободен всего лишь через месяц. Отлично, дождались, съездили, узнали, что записи на КТ/МРТ не будет, а спина болит потому что зарядку надо было делать. После скандала дал направление к остеопату. Очередь у того три месяца без малого. Страховка, кстати, у героини истории, не обязательная, а по максимальному тарифу.
Вам обратный пример привести? Вот, пожалуйста. Моей жене семейный врач выписал направление к ортопеду (последствия аварии) , заказали очередь на послезавтра в своей же больничной кассе. Тот выписал направление на ct. Заказали очередь на через неделю в больнице, которая работает с нашей больничной кассой. После ct получили направление на физиотерапию на 12 приёмов.
Если что, город Хайфа, полгода назад.
P. S. Стоило 30 шек за ct и 28 шек за приём ортопеда. Мед. Страховка обычная условно бесплатная
Вот только это израильские фирмы занимаются организацией "медицинского туризма" в Израиль из России за помощью которую в России не получить в принципе. А не наоборот. И этих фирм - легион (как минимум, был). Спросите у вашей знакомой почему так?
за помощью которую в России не получить в принципе
Откуда уверенность что "не получить в принципе", а не просто по большей части, развод на бабки при содействии аффилированных врачей в РФ?
А какая разница как не получить лечение? Потому, что нету в принципе или потому, что аффилированные врачи (все?) не назначают его в локальных клиниках?
И, да, я полагаю, что всё же первое. Не зря Кобзоша слёзно умолял аж через путю чтобы ему разрешили полечиться не в России. Там было Германия, но суть та же. Уж Кобзоше здесь было доступно ВСЁ, что имеется.
Довольно странно в ответ на описание человеком проблем в округ, которые его заботят, приводить в пример, что где-то ещё хуже.
Простите, но у меня складывается впечатление, что у многих людей дырка в полу - это принципиальная жизненная позиция. Я сам живу в станице в Краснодарском крае. Дырка в полу тут естьу всех, да. Но - как резервное средство калоотведения, или как наследие прошлого. У каждого в доме так же есть и отапливаемый туалет с унитазом и сливом по трубам в подземные ямы (ну, за редким исключением , конечно ), благо такая конструкция дёшева, отработана и проста в эксплуатации.
Я бы сказал, что это больше связано с финансовым состоянием.
А так-то всё можно сделать, бесспорно. И септик с туалетом, и горячую воду, и отопление. Но это всё деньги. Поэтому у многих та самая дырка, бойлер (а то и его нет), и печное отопление на угле.
Или с приоритетами.
У меня нет автомобиля, потому как минусы от него перевешивают плюсы.
Видимо придется все же купить, чтобы считаться полноценным человеком?
Вы знаете, в Подмосковье до сих пор есть населённые пункты (не СНТ, а "реликтовые" деревни), где нет централизованного водоснабжения, газоснабжения, канализации, а электроснабжение пока только запланировано модернизировать "до 2025 года", а пока - 160-200 В с лимитом 5 кВт на домовладение, и те пропадают хорошо, если не ежедневно. Да, у большинства личные колодцы, у многих - водоснабжение (из колодца/скважины) и септик, и резервный генератор с автозапуском в сарайчике, но многим же (особенно одиноким пожилым) это банально не по карману, и они кроме "дырки" и выбрать особо ничего не могут...
ну не совсем. Я, к примеру, купил участок со старым домиком, построил новый дом с туалетами на каждом этаже. а дырку в земле так и оставил. Ибо, если камни с неба, нет электричества и воды - у меня она всегда есть. Наверное, числится в какой-нибудь статистике
Или так
https://youtu.be/8HZ4DnVfWYQ?t=120
А если чуть серьезнее, Хайнлайн, который фантаст, годах эдак в шестидистоятых прошлого века, писал про самую передовую страну мира, что каждый четвертый человек ходит как раз таки в сортир. Времени с тех пор прошло не так и много
Да ладно - дырка. Был пару раз неприятно поражён европейской (а американской, если понял правильно) "традицией" размещать унитаз прямо в жилом помещении - иногда, даже, на кухне.
Не знаю как с этим сейчас - столкнулся с таким в Голландии в 90-х.
Это к чему: высокотехнологичность в одних сферах вовсе необязательно означает высокотехнологичность в других. Та же Индия где дырка в полу для миллионов - это уже "высокие технологии". Но ракеты тоже пускает.
google://унитаз на кухне сша - не гуглится, одна реклама сантехники
google://унитаз на кухне голланидия - не гуглится, одна реклама сантехники
google://унитаз на кухне - гуглится почему-то Омск - там что-то в общаге начудили, и Киев - под аренду.
Toilet in living room и toilet in kitchen поискать не догадались? На русском понятно нет такого - не в наших традициях.
Это не в плане кого с плохой стороны показать (я бы не сказал, что это прям сильно распространено) - у нас вообще было принято за баню ... Просто разнообразие традиций так сказать. Не коррелирующее с техническим прогрессом.
Или вот медицина. Подруга вчера записалась на прием к проктологу. Не к какому-то светилу медицины и высококлассному специалисту, а к обычному. На 29 сентября. Раньше записи нет.
Вы оборжётесь, но у нас на иллинойщине те же яйца. Запись — если не срочный случай — на полтора-два месяца вперёд.
Вы хотите центральную канализацию в поселке? Причем не за счёт коммунальных платежей этих людей, а за счёт денег на космос? Разве это разумная идея?
Ага. Странный человек. И медицину небось ещё хочет в посёлке и образование и полицию и пожарных :)
И медицину небось ещё хочет в посёлке и образование и полицию и пожарных
... и ещё чтобы платил за этот весь фарш не он, а кто-нибудь другой.
Зависит от количества и плотности людей. Хотеть укомплектованную школу и больницу на сотню человек (независимо от расстояния) - да, это странно. Плати из своих, если хочется жить так далеко от людей.
Если населения достаточно, то конечно должна быть школа и больница. Но не центральная канализация. Если у тебя частный дом, то септик вполне логичен. А коммунальные платежи за центральную канализацию ты просто не потянешь (если из бюджета не доплачивать зачем-то).
Плати из своих, если хочется жить так далеко от людей.
А там речь только о хочется? То есть у всех жителей посёлков есть выбор? И в теории все посёлки можно просто поубирать и всех переселить в города?
Тогда да, тогда я с вами соглашусь. Но что-то есть у меня подозрение что далеко не всегда оно так...
Не всех, а только тех, кому не нравится септик.
Тем не менее - если у людей нет денег на переезд, значит нужно отказаться от космической программы (и желательно от всей фундаментальной науки, что бы больше денег сэкономить) и провести центральную канализацию всем, на кого хватит этих денег? Крайне неразумный подход. Лучше уж субсидии на переезд, они хотя бы однократные.
Не всех, а только тех, кому не нравится септик.
А септик точно у всех есть? А его тоже за свой счёт или за общий?
значит нужно отказаться от космической программы
Хороший вопрос. Но ведь его же можно и по другому задать: а от чего ещё стоит отказаться ради космической программы?
Лучше уж субсидии на переезд, они хотя бы однократные.
А переезд всегда возможен?
А септик точно у всех есть?
Максимально странный вопрос.
А переезд всегда возможен?
Никакой космической программы для тех пор, пока переезд не будет возможен для всех и всегда, без единого исключения. Пусть глупые американцы и китайцы запускают ракеты.
а от чего ещё стоит отказаться ради космической программы?
Учтите в ваших рассуждениях, что космос - это 1% бюджета. Сравните с бюджетом на войну, если уж так хочется за счёт налогов везде центральную канализацию.
А прямой ответ - от всего по-немногу.
Максимально странный вопрос.
Почему? Насколько я знаю есть куча людей в деревнях, которые себе и нормальный септик позволить не могут и имеют обычные выгребные ямы. Меня неправильно информировали?
Никакой космической программы для тех пор, пока переезд не будет возможен для всех и всегда
Это вы уже сами придумали. Но если у вас люди живут в деревнях "с дыркой в полу" и не имеют альтернатив, то на мой взгляд что-то идёт не так. И наверное что-то надо менять если есть такая возможность.
Учтите в ваших рассуждениях, что космос — это 1% бюджета.
Ну так почему всего 1%, а не 10%? Или 50%? Или наоборот 0,99%? Или 0,5%?
Это вы уже сами придумали
Придумал это комментатор, с которого началась ветка. Я лишь продлил рассуждения. Конечно это сарказм с моей стороны. Я за космическую программу.
И наверное что-то надо менять если есть такая возможность.
Я предложил решение, которое вижу более приемлемым. Однократные субсидии на переезд. Конечно этот вариант хуже, чем дать всем всё, но он лучше, чем дать людям только центральную канализацию. Вы верно сказали, что им и больницы нужны. Космические деньги курам на смех, больницы намного дороже.
Я предложил решение, которое вижу более приемлемым. Однократные субсидии на переезд.
Это означает исчезновение деревень и посёлков. Не уверен что это действительно вариант для страны.
Это означает исчезновение деревень и посёлков.
Зачем нужны деревни и поселки, где невозможно заработать на пластиковую бочку в земле?
Например они нужны потому что там всё ещё хоть что-то можно заработать. Или переселение в города автоматом означает и получение нормально оплачиваемой работы?
Или переселение в города автоматом означает и получение нормально оплачиваемой работы?
Автоматом - нет конечно. Умение выращивать картошку на участке оно в зарплату автоматически не конвертируется. Но в городах зарплата больше, расходы больше, ВВП больше..
Но в городах зарплата больше, расходы больше, ВВП больше.
Так а работа то в городах из воздуха берётся? Она всегда есть для всех в нужном объёме?
А картошку, будь она неладна, в городах где выращивать, чтобы людям с большой зарплатой было что есть?
А картошка для людей с большой зарплатой идет вовсе не из деревень, а из крупных агрокомплексов, где рабочие работают вахтовым методом. Деревня, как источник сельхозпродукции перестала существовать еще в середине 20-го века
Деревня, как источник сельхозпродукции перестала существовать еще в середине 20-го века
Агрокомплекс, это и есть деревня. Т.к. находятся эти агрокомплексы, сюрприз. в сельской местности как раз рядом с этими самыми деревнями. Золотая картошка будет, если рабочих туда завозить. Вахтовым методом разве что мигрантов завозят иногда на сбор урожая. Во всех агрокомплексах, что я видел, работают, в основном, жители окрестных деревень.
Далеко не всегда. Просто в России часть агрокомплексов возникли на базе колхозов рядом с остатками деревень, но это скорее исключение, в остальном мире агрокомплексы как правило являются разросшимися фермерскими хозяйствами, и деревень рядом не имеют
А фермерские хозяйства, они в чистом поле возникли, там где никакой инфраструктуры нет? А куда фермер урожай девал изначально?
Фермерское хозяйство, это тоже деревня, кстати. Ну или хутор, если хотите.
По-разному, но чаще скорее как личный земельный надел в нескольких километрах от городка, в коей городок, кстати, чаще и сбывался урожай.
Но у такого надела с инфраструктурой всё точно так же как и в деревнях. То есть она точно так же достаточно дорогая.
И тут либо она субсидируется государством, либо оплачивается за счёт повышения цены на сельхозпродукцию.
Ну так к текущему моменту такой надел уже или эволюционировал в агрокомплекс, либо стал таким же нерентабельным, как и деревня. Вроде в наше время личное фермерство - дело убыточное
Вроде в наше время личное фермерство — дело убыточное
Это где оно так?
Ну то есть например "89 % der insgesamt 276.000 landwirtschaftlichen Betriebe in Deutschland sind Familienbetriebe. Die durchschnittliche Größe der Betriebe lag 2020 damit bei 63 Hektar landwirtschaftlich genutzter Fläche je Betrieb" то есть в переводе "89% из 276 000 аграрных предприятий в Германии являются семейными предприятиями. Средний размер хозяйств в 2020 году составил 63 га сельскохозяйственных угодий на одно хозяйство."
И насколько я знаю в ряде других стран ситуация похожая. И даже получше потому что Германия получила от ГДР в наследство остатки колхозов.
Ну тут можно запутаться в терминологии - "семейное аграрное предприятие" это все же агрокомплекс с наемными рабочими, хоть и сезонными, и широким ассортиментом продукции. А "личное фермерство" это как в старые времена - один фермер с семьей и сеет и убирает и поливает. Хотя тут границы перехода и размыты. К тому же СХ сильно субсидируется местами
Ну тут можно запутаться в терминологии
Можно. Но батраки они и сто лет назад были и двести. То есть тогда ваше "личное фермерство" не факт что вообще когда-то существовало.
К тому же СХ сильно субсидируется местами
К крупным агрокомплексам это тоже относится :)
Количество батраков сильно снизилось с приходом механизации в СХ, оно же отчасти способствовало урбанизации
К крупным агрокомплексам это тоже относится :)
СХ вообще мутная тема, там вместо нормального рынка накручивают "продовольственную безопасность" и прочее.
Но суть остается: в наше время деревни не играют решающей роли в производстве сельхозпродукции. Так что если оттуда все уедут в города страна сильно плакать не будет
Количество батраков сильно снизилось
Да это сколько угодно. Но они были. То есть не было "личного фермерства" без батраков.
Но суть остается: в наше время деревни не играют решающей роли в производстве сельхозпродукции.
Как вам уже написали выше в городе агрокомплекс особо не построишь. А возить людей из города на работу в "пампу" тоже не то чтобы супер идея.
Да это сколько угодно. Но они были. То есть не было "личного фермерства" без батраков.
В какой-то момент было, для небольших ферм. Техники вполне хватало, но не массово
Как вам уже написали выше в городе агрокомплекс особо не построишь. А возить людей из города на работу в "пампу" тоже не то чтобы супер идея.
Но именно так и делают, возят на вахту. Но и плюс может быть так: из 10 деревень у нас 1 обслуживает агрокомплекс, в ней можно и канализацию сделать, а остальные 9 уж точно кандидаты на расселение
В какой-то момент было, для небольших ферм. Техники вполне хватало, но не массово
Тогда это уже скорее исключение, а не норма. А норма как раз наличие наёмных работников.
Но и плюс может быть так: из 10 деревень у нас 1 обслуживает агрокомплекс, в ней можно и канализацию сделать, а остальные 9 уж точно кандидаты на расселение
Это вполне себе может быть.
А норма как раз наличие наёмных работников.
Это да, но стоит учесть, что работники эти как правило нанимались на сезон уборки, а не на фулл-тайм. То есть таки вахта даже тогда
Но не наёмные жили всё время. И им тоже хочется с удобством жить :)
Так тогдашний уровень удобств и инфраструктуры был не так уж различен в городе и деревне, в чем то деревня даже выигрывала тогда. Тот же грамотно спроектированый септик, индивидуальный ли, или коллективный на всю деревню, от централизованой канализации отличается только тем что есть какое то дополнительное обслуживание, причем не сильно частое даже. По факту централизованую канализацию тоже вполлне обслуживают, просто это "не видно".
И им тоже хочется с удобством жить :)
Если заработки в деревне не позволяют арендовать экскаватор, выкопать яму и организовать бочку для септика - зачем так работать?
63 га
Это не так мало на самом деле так что "семейное предприятие" это скорее форма собственности, а не указание на то что вот только одна семья там работает, вот есть такая компания в другом секторе MSC она тоже вроде как в семейном владении, на бирже не торгуется и так далее, то есть номинально ее можно назвать семейной компанией тоже.
Опять же включены сюда животноводческие фермы или нет? Ну и опять таки, порог вхождения в аграрный сектор сейчас достаточно высок, земля недешева, техника тоже и так далее, поэтому существующие "исторические" хозяйства дажек семейные которые прошли начальный этап сильно раньше сейчас в более выгодном положении.
Это не так мало на самом деле
Ну за счёт автоматизации там не так много людей надо на такое. Но специально посмотрел:
Infolgedessen blieb die durchschnittliche Anzahl von 3,6 Arbeitskräften pro Betrieb gegenüber dem Jahr 2010 nahezu stabil. Dagegen hat sich die Zahl der Arbeitskräfte je 100 Hektar landwirtschaftlich genutzter Fläche von 6,6 Arbeitskräften im Jahr 2010 auf 5,6 Arbeitskräfte in 2020 verringert.
В результате среднее количество работников на одно предприятие оставалось практически стабильным по сравнению с 2010 г. и составляло 3,6. Напротив, количество рабочих на 100 га сельскохозяйственных угодий сократилось с 6,6 человек в 2010 году до 5,6 человек в 2020 году.
То есть в среднем 3,6 человека на "предприятие.
Опять же включены сюда животноводческие фермы или нет?
Да. А точнее если я не ошибаюсь, то большая часть предприятий смешанные.
То бишь это все потому что технологии позволяют обрабатывать такие угодья минимумом людей. И соответсвенно нужды в деревне, где будут жить те самые "наемные" работники еще меньше. Что по факту является подтверждением того, что деревни в том виде как они сформировались исторически по сути не нужны уже — при данном уровне агротехнологий — если произойдет откат то снова станут нужны, но пока нет.
То бишь это все потому что технологии позволяют обрабатывать такие угодья минимумом людей.
Ну так до этого количество людей на предприятии было примерно такое же. Площадь меньше. Сельхозпродукция дороже.
Что по факту является подтверждением того, что деревни в том виде как они сформировались исторически по сути не нужны уже.
В том виде как они сформировались исторически скорее всего не нужны. А вот нужны ли они сейчас в принципе это уже другой вопрос.
Ну так до этого количество людей было примерно такое же. Площадь меньше. Сельхозпродукция дороже.
До этого это когда? Если речь про начало 2000 то это не так давно и технологически не сильно много поменялось, собственно не сильно много поменялось даже скажем так с 50-60ых годов 20го века. Как я понимаю, основной прорыв произошел тогда когда началась массовая механизация, появились те самые трактора вместо лошадей, именно тогда и началось достаточно быстрое снижение занятых в сельском хозяйстве тоесть это скорее начало двадцатого века.
До этого это когда?
Это как минимум до Средневековья так было. А пожалуй и раньше.
Тогда просто было больше мелких землевладельцев, и меньше крупных хозяйств. То есть на те же площади что сейчас, все равно было нужно больше людей, ка кни крути. Другой вопрос что из-за меньшего населения нужды не было в обработке таких площадей особых.
Ну так в куче стран до сих пор большинство это мелкие хозяйства. Это не изменилось.
Мелкие хозяйства сейчас и мелкие тогда, я думаю это разные вещи, и 63 гектара возделываемой земли по тем временам это уже не мелкое хозяйство бы было. Опять таки если вовлечено животноводство, значительная часть земли это пастбища тогда были, плюс луга для заготовки корма на зиму.
По количеству людей сейчас они даже скорее меньше стали.
Так о том и речь. На хозяйство людей было может примерно столько же и чуть больше, но на единицу обрабатываемой площади оно было сильно больше, просто потому что технологии не возволяли. И там где сейчас условное хозяство на 100 га, обрабатываемое семьей из 4 человек, тогда было 10 хозяйств на 10 га, и даже если каждое из них обрабатывалось семьей из тех же 4 человек, без наемных батраков, то на хозяйство это будут те же 4 человека, только вот на площадь их будет уже 40 человек.
Ну так речь и идёт о том что фермерские хозяйства как существовали так и продолжают существовать. И по большей части они как и раньше семейные.
А размер участков зависит от того какую площадь способна осилить такая вот средняя фермерская семья.
И убыточными они не стали.
В том виде, в котором они существовали 70-80-100 лет назад они таки в большей массе были убычочны или как минимум болтались очень близко к уровню нулевого баланса, когда какое-то относительно незначительное обстоятельство могло привести к разорению. Это было возможно еще и потому, что фермеры очень долгое время по сути жили со своей земли, а уж продажа излишков это был такой приработок, то есть приналичии своей, неарендуемой земли, постоянных и регулярны расходов у крестьянина было не так много, как минимум расходы на питание были временные а не денежные или материальные по большей части. Собственно основным капиталом и страховкой тогдашних фермеров была сама земля во владении, которую если что можно продать или сдать в аренду, хотя сдача в аренду это уже для зщемлевладельцев покрупнее было.
Вообще это началось ещё со всяких "огораживаний" в 16 веке. А в России с нашего "российского огораживания" aka отмена крепостного права в 19м. Когда начали завлекать/загонять (где когда как - по разному) крестьян на мануфактуры и заводы. А собственно производство еды "ушло" в менее развитые регионы мира + интенсифицировалось за счёт лучшей логистики ( ранее больше половины запасённой еды тупо пропадало). Рабовладельческая хлопковая плантация - это уже не деревня в привычном понимании.
Тут еще нужно смотреть когда это все устанавливалось. В те времена разрыв в качестве жизни и той самой инфраструктуре между городом и деревней был куда как меньше, да и требования людей того времени к оной инфраструктуре были куда ниже, чем сейчас. И собственно с точки зрения абстрактного качества жизни в то время деревня могла быть в определенных смыслах лучше города, для достаточно значительных групп населения. Так что вполне могли и в чистом поле возникать.
Инфраструктура требует людей, а не только денег. Не выйдет так, что бы в деревне на 500 человек был и гипермаркет и пожарная часть и больница с поликлиникой и школа и центральное водоснабжение с канализацией, кафе, пара автомастерских, университет, пекарня со свежими булочками, ясли, садик, детская площадка, строительный магазин, опорный пункт полиции, парикмахерская. Нечего не забыл из самого необходимого?
Если деревня маленькая, многого из этого не будет. Хотите деревни - смиритесь, что большая часть благ цивилизации будет им недоступна. Странно, что вы вообще беспокоитесь о канализации, если вам абстрактные "интересы страны" важнее, чем качество жизни этих людей.
Не выйдет так, что бы в деревне на 500 человек был и гипермаркет и пожарная часть и больница с поликлиникой
Между "в деревне на 500 человек всё есть" и "у людей дырка в полу и выгребная яма" есть куча других промежуточных состояний.
Хотите деревни
Что значит "хотите"? По вашему деревня это действительно просто чьи-то хотелки и всё?
Существование деревень - не хотелка, а факт. Тем не менее, ничто не мешает вам хотеть, что ты они сохранялись. Именно такой вывод я сделал из ваших слов.
Лично я хочу, что бы сохранялись только те деревни, где люди хотят жить добровольно.
Между "в деревне на 500 человек всё есть" и "у людей дырка в полу и выгребная яма" есть куча других промежуточных состояний.
Конечно промежуточные состояния есть. А граница есть? Вот после этого уровня не космическую программу можно тратить 1%, а до этого уровня - нельзя?
А то ведь пожарную часть и образование(!) к обсуждению выгребных ям в поселке вы притянули, не я. Так почему нельзя добавить больницу и гипермаркет в требования?
Тем не менее, ничто не мешает вам хотеть, что ты они сохранялись.
Лично мне параллельно сохранятся они или нет. Я просто не уверен что от них действительно возможно избавиться.
А граница есть? Вот после этого уровня не космическую программу можно тратить 1%, а до этого уровня - нельзя?
Я бы сказал что есть. Вот где её провести и что конкретно относить к "космическим программам" это уже отдельный вопрос. И гораздо более сложный.
Ну и как бы "выгребные ямы" это тоже скорее собирательный образ.
Люди работают местные.
Я год прожил в кибуце из ~250 человек среди пустыни, у нас там была поликлиника (врач приезжал из города дважды в неделю), почта (открывалась раз в неделю), магазин (сотрудники из своих, завоз товаров раз в неделю), автомастерская (сельхозтехнику всё равно надо чинить, чего бы там же не чинить и легковушки?), ясли, садики, детские площадки, столовая и прачечная (все сотрудники из своих), всё это впридачу к центральному водоснабжению с канализацией, сотовым вышкам и проводному интернету. Кибуцных детей каждое утро забирал в школу автобус, и после уроков возвращал. Как-то всё это у кибуцников получилось реализовать.
врач приезжал из города дважды в неделю
Вот об этом и речь. Один врач и не каждый день.
завоз товаров раз в неделю
Вот именно. Это не плохо, если людям нравится. Но если не нравится, сделать ежедневный завоз свежих фруктов будет не рентабельно (если это не кибуц миллионеров)
Да и школа не местная, нужно ездить.
центральному водоснабжению с канализацией
Насколько центральное? У вас стояли очистные сооружения или один общий септик?
Вот об этом и речь. Один врач и не каждый день.
Эта концепция уже была выражена выше по треду: если что-то неотложное -- скорая везёт в больницу в город, если что-то плановое -- не проблема подождать несколько дней.
сделать ежедневный завоз свежих фруктов будет не рентабельно
Свежие фрукты там выращивали в промышленных объёмах, зачем их ещё и завозить =)
Какие-нибудь изыски типа живой рыбы -- это да, не для кибуцного магазина.
У вас стояли очистные сооружения или один общий септик?
Технических подробностей не знаю, но 87% сточных вод используют по второму разу: https://www.jpost.com/magazine/a-regionalwater-superpower-484996
Соломоново решение: субсидии на переезд на луну
Вопрос без подвоха: что в Германии с водопроводом, электричеством и канализацией в маленьких удалённых посёлках? И если они там есть, то за чей счёт проведены?
Если честно, то хороший вопрос. То есть электричество по моему есть везде.
С водопроводом и канализацией сложнее. Ну то есть везде где я был, была нормальная вода и нормальные туалеты. Но не исключено что на самом деле там локальный колодец для воды и/или тот же септик для отходов.
И проводят их тоже очень по разному. То есть часто это всё дело субсидируется коммунами или даже землями. Но далеко не всегда.
У меня есть подозоение что похоже как в Литве, если жто поселок реально отдаленный от централизованных коммуникаций, то могут сделать общий септик для поселка, но тут есть еще один момент, если до этого поселка дотягивают централизованную канализацию, септик превращаяется в тыкву — частный ли на дом или общепоселковый и все обязаны подключиться к ней, своим септиком легально больше пользоваться нельзя, то же вроде и с водой.
Я уже выше писал. Этот "поселок" - областной центр с населением больше полумиллиона человек.
В таком случае без сомнения вложения в инфраструктуру необходимы. Но всё ещё сомнительно насчёт центральной канализации в частном доме за счёт государства. Центральная труба должна быть (надеюсь она есть), но подключение и содержание хозяйства на своем участке может быть за свой счёт, ничего тут неправильного я не вижу.
У нас этот вопрос решили сносом частного сектора с планами по последующему строительству 9-16-этажек. Что, в целом, понятно с экономической точки зрения.
Планируется для возведения новых микрорайонов проложить более 4 километров водопроводных сетей на участке от улиц Терешковой до Пионерского бульвара. Также рабочие за 12 месяцев построят 5,5 километра сетей водоотведения на разрозненных участках Центрального и Заводского районов и 7 километров ливневки с очистными сооружениями. Кроме этого, к зиме текущего года должна появиться система электроснабжения в 4,5 километра кабельных линий.
— Напомню, что сейчас там практически ничего нет: ни отопления, ни канализации. Есть системы электроснабжения и местами водоснабжения. Некоторые до сих пор живут на воде из колонок. Времени у нас всего лишь один год для подготовки всей инфраструктуры, — уточнил мэр
Правда, сносят его не весь целиком, а частями, усложняя жизнь тем, кто остался - перекрытием дорог, разрушением инфраструктуры.
Снесли местное почтовое отделение, магазин шаговой доступности, оказавшийся на пути будущей дороги уже второй месяц закрыт и строит новое здание рядом, перекрытые дороги с невозможностью проехать, не делая большой крюк по городу, и т.д.
И всё отправлять на Луну!
Пишите жалобу через госуслуги. Ожидание к специалисту должно быть не дольше двух недель.
поверьте, остатки совковой медицины это просто рай по сравнению с медициной Европы. Возможно какие-либо единичные сверхсложные случаи там лечат и лучше, но рядовые случаи, которых 95 и у нас тут можно решить у любой поликлинике, там настоящая головная боль
Это вам очень-очень повезло, в чуть менее нестоличном городе есть проблема и с персоналом (недостаток) и с помещениями (тем самым ремонтом, да и состоянием) в государственных больницах.
цифровизация какая-никакая есть
Запись к хирургу через 3 недели и не важно что там, электронный болван просто выдаёт номерок (или нет, если специалиста нет).
Не требует по причине оптимизации (и полиции тоже, с пожарными не сталкивался, но учитывая тот же ОТ, не вижу причины им отличаться) - сократили количество пунктов, и не только там, где полторы старушки, а где полторы сотни тысяч старушек (ещё старичков и сопоставимое количество остальных групп населения). Естественно, при кратном сокращении персонала и помещений с оборудованием почти так же сократились затраты (больше транспортных расходов, а переработки - работники госсферы должны быть энтузиастами своего дела, а не меркантильными сволочами, хотящими этих жалких денег). В остальных примерно так же. Правда, тут больше не про затраты на космос, а про другие космические траты.
между есть и есть много где большая разница... Как у Вас?
и даже операцию назначили через пару дней бесплатно.
Там же анализов нужно массу собрать перед операцией.
Я сам скептически относился к нашей бесплатной медицине
У нас в Гатчине ребёнку нужен был клинический анализ крови. Как оказалось, нас могут записать… через две недели. :O Я уж не говорю, что в отделении, к которому мы прикреплены территориально, есть только два врача общей практики (они же и детские) и спортивный врач (что это?) и фельдшер. Всё. Остальные врачи есть в другом (основном) отделении, но к ним номерков по инету нет. Приходите в очередь. Но и это было бы ничего, коли врачи были бы специалистами (это и в платной и в бесплатной повсеместно). Я так платно лечил распухание языка после какой-то инфекции, принесённой ребёнком (у всех всё нормально, а у меня вот так). В бесплатной врач просто сказала: "Я не знаю. Вам же супрастин по вашим словам помог, вот и пейте его пока." Никаких назначений. В платной инфекционист назначила гору анализов (на 12 тысяч!). Анализы ничего не показали (но на УЗИ слюнные железы "раздолбанные"). За три моих прихода (каждый раз новые анализы придумывала) врач мне просто сказала "А и не надо это лечить. Организм не машина". Понимаю её недоумение, когда ничего не нашлось, а проблема есть (пусть и за 4 месяца проблема почти и прошла, но ведь не до конца). Но всё же… у меня так очень часто. Ничего вылечить не получается. Зато денег уходит...
Я не знаю в каком вы городе живете
Ну, допустим, Кимры.
Конкретно в Кимрах я не бывал, но бывал в Вышневолоцкой ЦРБ, там здание изнутри выглядит пободрее, но то, что ему нужен ремонт, заметно невооружённым глазом.
Понятно, что чем ближе к Москве, тем будет лучше. Например, вчера я общался с москвичом, который не мог понять, почему мы тут в провинции не вызываем полицию, когда в парке под окном ночью галдят синеботы (а я пытался ему объяснить, что из-за дикой нехватки кадров полиция приедет, в лучшем случае, через несколько часов, когда проблема рассосётся сама собой).
Простите, а с чего вы взяли, что государство берёт деньги из здравоохранения? Ежегодно распределяется бюджет по нуждам. Если министерство здравоохранения не требует больше денег, значит либо министерство плохо информировано о проблемах, либо всё наоборот хорошо. В любом случае, обвинять другое министерство в тратах на свои нужды это неправильно.
Ежегодно распределяется бюджет по нуждам.
Если бы бюджет распределялся по нуждам, все страны уже давно бы жили в хайтеке, сытости и чистоте. В реальности распределение бюджета, это всегда компромисс между хотелками разных министерств и прогнозами доходов, и никто и никогда не получает всего того, что он запросил. Даже Минобороны, чего уже про Минздрав говорить.
Если министерство не требует...
1975 год. иностранный журналист интересуется в магазине
— Почему у вас нет в продаже черной икры?
Ему отвечают
— Нет спроса!
Тот не поверил и целый день проторчал возле прилавка.
Действительно, никто не спросил.
Если министерство здравоохранения не требует больше денег
Можете быть уверены, министерство здравоохранения требует больше денег. Ситуация, когда им дали столько, сколько им вообще нужно - невозможна.
Нулевыми были, в частности, расходы по субсидиям на развитие материально-технической базы детских поликлиник.
Полагаете, в каждой детской поликлинике в стране всё есть в избытке и даже ремонт везде новый?
Я предположу, что либо чиновнику плевать, либо там настолько сложные правила сами себе придумали, что не удалось их выполнить.
Я это к тому, что за один прошлый год Минздрав не смог внутри себя освоить средств больше, чем вся стоимость многолетней программы Луна-25. Пусть функционеры от медицины сами разбираются со своими проблемами. Беды детских поликлиник не от недофинансирования государством, а от уровня профессионализма чиновников, которые сидят в Минздраве. А заодно и многих главврачей на местах.
Зачем ? Зачем была нужна не дешевая экспедиция Ермака в Сибирь ? В тотально нищей средневековой стране. Там же нет ничего вообще полезного и пшеница не растёт ничерта. А поди ж ты, спустя поколения та самая Сибирь его потомков недрами кормит. А там, на Луне, кто знает. Может какой "Гелий-3" будет востребован.....
Насчет Ермака вы неправы. Он на север не ходил. Там где он ходил - вполне себе растет. А чуть южнее, на Алтае даже арбузы выращивают. Сибирь - это не только вечная мерзлота, а еще и жара под 40 летом.
Где растёт ? В Тюмени, Туринске или Тоболе, где он был ?
Везде растет. Сибирь - это не безжизненная пустыня, как это вы ошибочно себе представляете.
Я тут, блин, живу. Какая к чёрту пшеница в 15хх годах в Сибири. Она растёт сейчас, когда появились технологии и селекционный посевной материал. И то, ни шатко ни валко. Урожайность примерно вдвое ниже, чем в центральной России. И это ещё не учитывая, что на времена похода Ярмака приходится так называемый "малый ледниковый период", когда, в ныне тёплой Европе, летом бывало снег выпадал. Великий голод на Руси случился в 1601 году.
Урожайность примерно вдвое ниже, чем в центральной России.
Соответственно, результат как минимум в 2 раза дороже. Хрущев с кукурузой одобряют ;)
Вы Хрущева зря приплетаете. Его кукуруза была как раз нормально спланирована - были методики, было указание, что не требуется ждать полного вызревания. Зато по количеству кормовых единиц она была куда как лучше,чем все, чем кормили скот в то время.
Его кукуруза была как раз нормально спланирована
Кукуруза - чистый незамутненный каргокульт. Спланированный, да. У американцев кукуруза хорошо растет? Гойда Давайте сеять ее вместо пшеницы, и там где она не росла никогда. А когда Хрущева ушли, случился обратный каргокульт - кукурузу свернули даже там, где она дает хорошие урожаи.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Зерновой_кризис_1963_года_в_СССР
То что ее сняли вместо пшеницы отдельные долбодятлы, которые хотели продвинутся с мест секретарей райкомов - это одно. Равно как и авантюры Пчелякова и Ларионова с мясом. Причины были ровно те же. Там где она не росла никогда - возможно, но было четкое районирование, и было четкое указание - не дожидаться вызревания, сразу в силос. Кукурузу садили не от хорошей жизни, в стране была большая нехватка еды из-за неурожаев.
Однако на местах творилось вот такое вот:
На местах выполнять директивы центра решили нахрапом ― под лозунгом «Дадим Родине 50 центнеров чудесницы с гектара!» кукурузу сажали везде, не обращая внимания ни на климат, ни на наличие или отсутствие сельскохозяйственной инфраструктуры.
...
Под «чудесницу» распахивались и целина, и земли под кормовые культуры, и малоурожайные зерновые, и поля под паром, и пастбища. Площадь земель, отведенных под кукурузу, в итоге сравнялась и даже превзошла площадь введенных в сельскохозяйственный оборот в результате освоения целины земель. Под нее, чтобы не получить нареканий сверху, стремились отводить лучшие поля, которые до этого отводились под традиционные зерновые культуры ― пшеницу и рожь.
...
Хрущев не питал иллюзий по поводу подготовленности колхозов к посадкам новой культуры. Отправившись в 1958 году в Рязанскую область, он обращался к селянам: «Советую вам выращивать кукурузу, как самую урожайную и лучше всего оправдывающую труд культуру, но при условии, если вы эту культуру знаете. Если же не умеете выращивать, то сначала научитесь». Но бюрократическая логика брала свое ― на местах, исполняя директивы сверху, эффективными признавали лишь те хозяйства, которые уже приступили к освоению кукурузы.
Такие дела. В целом весьма и весьма неплохое начиние было загублено тупостью и некомпетентностью как руководящих кадров, так и исполнителей на местах. Впрочем, бывали и исключения - где работали профессионалы, все было куда как лучше. Про исключение - под катом, уж слишком длинный комментарий получится.
( Кстати, обратите внимание на даты. 1950 год - за 3(!) года до смерти Сталина. А куруруза в Чите - уже была. Так что ваши слова о карго-культе неверны)
Hidden text
В те же годы «баловался» кукурузой и Секретарь Читинского обкома КПСС Геннадий Иванович Воронов, и это несмотря на то, что Чита вплотную граничит с зоной вечной мерзлоты. В 1950 году его даже «пропесочили» за кукурузу на Оргбюро ЦК КПСС.[36] Комиссия Управления кадров ЦК проверила, как обстоят дела в области, и представила начальству весьма «кислое» заключение.
«Крамолой, обнаруженной комиссией, стала кукуруза, — вспоминал Воронов, — ее во многих наших колхозах и совхозах сеяли на корм скоту, не получая при этом спелого зерна (семена завозили с Украины). Впрочем, на некоторых личных участках корейцы и китайцы, их среди местного населения было немало, сажали скороспелые сорта кукурузы и получали зерно полной спелости.
Последний по счету, но вовсе не по значению пункт обвинений комиссии: мы не ввели у себя травопольную систему. Хотя каждому здравомыслящему человеку было понятно, почему мы этого не сделали (ни клевер, ни люцерна в наших условиях не вызревали), и это лыко поставили нам в строку».
Слова Воронова малопонятны рядовому читателю, а они чрезвычайно важны. Противники кукурузы напирали на развитие сенокосов, они-де, а не заокеанская теплолюбивая кукуруза обеспечат процветание животноводства в России. Наиболее продуктивные травы — люцерна с клевером. Вот только, по мнению Воронова, все абсолютно наоборот.
На заседании Оргбюро Воронов не оправдывался, а попытался «просветить» слушателей. Возглавлявшего комиссию заместителя начальника управления кадров ЦК Г. В. Кузнецова «просветительство» Воронова вывело из себя. Он считал, что «читинцы» погрязли в «варварстве и средневековье, кукуруза — южная культура, все это авантюризм, Читинский обком неизвестно зачем тащит ее в суровые условия Забайкалья». Воронов не согласился, завязалась перепалка. На сторону Воронова встал Хрущев. Он тоже входил в состав Оргбюро.
«Хрущев буквально взорвался, — пишет Воронов, — он так “отмолотил”, проверявшую нас комиссию, что ее председатель не знал, куда деваться. “Прочитал я записку комиссии, — сказал Никита Сергеевич, — и ничего не понял. А из доклада товарища Воронова мне стало ясно, что областная партийная организация работает неплохо и промышленность, и особенно сельское хозяйство, ведутся правильно”.
Уж не знаю, “царица” она полей или нет, — продолжает Воронов, — но кукурузой после этого заседания Оргбюро мы стали заниматься еще активнее, ведь результаты-то вот они: какой колхоз или совхоз, уделявший серьезное внимание кукурузе ни возьми — в каждом резко увеличились надои молока! И это, замечу, не только у нас, но и в Новосибирской области, Красноярском крае, в районах Сибири и Дальнего Востока.
Пишу я об этом вот для чего: кто хотел понимать, тот понимал значение кукурузы не только как зерновой, но и как по существу единственной силосной культуры. Я занимался ею и без нажима со стороны Н. С. Хрущева. Кто понимать не хотел, сочинял анекдоты о том, как Никита Сергеевич “продвигал кукурузу на Северный полюс”. В равной мере сказанное относится и к кормовым бобам — культуре, которую тоже активно пропагандировал Хрущев. Что же до записных остроумцев — так не они ли сейчас льют слезы по поводу нехватки в магазинах мяса и молока?»
Итог: новое - это зачастую хорошо забытое старое. О чем уже в условиях капитализма, где надо реально считать, считать и считать внезапно вспоминало и путинское правительство:
"Спустя шестьдесят лет после старта «кукурузной кампании» Никиты Хрущева российское правительство вновь призывает аграриев обратить внимание на эту злаковую культуру. «Никита Сергеевич Хрущев был прав. Не надо, конечно, всю страну засевать кукурузой, но это [выращивание кукурузы] куда более урожайнее и полезнее, и повышает продуктивность мясного и молочного животноводства», — заявил в начале октября глава Минсельхоза. "
отдельные долбодятлы
КПСС (набор глухих согласных) состояла из отдельных долбодятлов немного менее чем полностью. Партия сказала сеять - будут сеять хоть на стадионе. Не взойдет - максимум поругают. Не посеешь - могут и снять с должности. Если это не каргокульт, то что это? Преднамеренное вредительство?
Не взойдет - максимум поругают.
Просто у долбодятла была надежда, что до третьего конверта не дойдёт. Иногда доходило, иногда — нет, по закону больших дятлов чисел.
Я тоже, блин, жил в Сибири 25 лет.
Селекция - это, конечно, хорошо. Селекция улучшает урожайность. Но если где-то что-то не растет от слова совсем, то селекция тут не поможет. Например, бананы в Сибири не растут, несмотря на все достижения селекции. А пшеница растет. Само собой, урожайность не такая как на югах ибо местами снег лежит до начала июня.
Мы говорим про 16 век, ну не было никакой пшеницы тогда вокруг Тюмени и в планах её сеять не было.... Какая к чёрту разница, что она тут есть сейчас. При походе Ермака наличие пахотных земель, нефти и газа, в качестве онования для похода в Сибирь, не рассматривались.
Вы знаете, лет так 40 назад, помнится, в Подмосковье не росли персики и абрикосы (вымерзали начисто), не вызревали дыни с арбузами, помидоры плодоносили ни шатко, ни валко... а сейчас лично у меня всё выше перечисленное вполне успешно произрастает и приносит неплохие урожаи. И это всего лишь 40 лет - про века селекции даже подумать боязно.
Насчет персиков и абрикосов не знаю, но дыни и арбузы из этой полосы пробовал - это чисто декоративная фигня, перед соседями хвастаться. Жрать элементарно невозможно, не говоря уже о каких то вкусовых качествах.
Не понял проблемы с помидорами, они там растут без проблем, и раньше росли нормально, в Сибири так же растут без проблем.
Не лучший пример: те походы имели прямой и быстрый экономический выхлоп в виде потока пушнины. Которая ещё и экспортным товаром была. Собственно, если б не она - сходить может и сходили бы, но закрепляться острогами не стали.
Зачем была нужна не дешевая экспедиция Ермака в Сибирь ?
Из того, что я читал на этот счёт, вся фишка в том, а кто такой Ермак?
Изображали его вот так:
Не славянская, скажем так, внешность. А какая? Вот тут-то и загадка. Дело в том, что присланные ему на подмогу князь Болховский, хан Киреев и Иван Глухов подчинились этому самому Ермаку. Да почему бы? Он что, знатнее их? Выходит, что да. Не простой он казак. Он мог быть выходцем из князей сибирской земли (родственник тех же правителей Едигера и Бек-Булата, которые подчинились в 1555 Ивану Грозному), которых затем истребил явившийся из Бухары хан Кучум. А это значит, что Ермак пошёл отбивать своё! Иван Грозный и Строгановы его не посылали! Им нафиг не нужно было, чтобы казаки бросили охраняемые ими города и ушли.
Это европейский портрет - на Руси даже протопортреты-парсуны заметно позже появились. Плюс вообще не факт, что хотя бы прижизненный. То есть по большому счёту - фантазия художника на тему, делать из него выводы вообще никак нельзя. Он мог азиатскую внешность изобразить просто из соображений "что Московия, что Татария - одна фигня".
UPD. Да, Русский Музей говорит, что первый - XVII век. Художник Ермака в глаза не видал.
Ермак пошел в Сибирь обложить местный народ данью. На Руси тогда мех был ключевым экспортным продуктом, ну а Сибирь была неплохим источником пушнины. Довольно выгодное мероприятие.
когда четверть населения страны (причём отнюдь не сельского) ходит по нужде в дырку в земле,
Так спросите(реально спросите) тех людей почему они ходят в дырку в земле???
А еще расскажите про чудеса и космические технологии .
А также расскажите что в стране(если вы в РФ) уже как 30 лет как не социализм и не придет Хрущев 2.0 и раздаст по общественному туалету
Извините накипело про дырки в земле при упоминании космоса, а так как жил в селе то и рассказать могу много
Так спросите(реально спросите) тех людей почему они ходят в дырку в земле???
@Dr_Faksov так спросили или нет? И что вам ответили?
Извините, не могу. В Канаде туалет системы "яма в земле" используют исключительно туристы, отдыхающие в "королевских землях". У меня среди них нет знакомых. "Королевские земли" - земли принадлежащие государству, которые не заняты под его нужды. Обычно начинаются километров за 200 от больших городов. Любой житель Канады имеет права остановится в любом месте таких земель на две недели. То, что называют "дикий туризм"
Туалеты системы "домик с сиденьем над дыркой в земле" встречается обычно в провинциальных парках (не всех). Куда люди приезжают на отдых с палаткой. Обычно это домики посреди леса. На одно- два посадочных места. Которые моют минимум раз в день. С туалетной бумагой и санитайзером для рук. Но обязательно в парке есть несколько туалетов с нормальными унитазами, душевыми и прачечными. И водой из крана, не всегда питьевой.
Бывают более экстремальные варианты. Вроде короба, установленного над ямой под открытым небом посреди леса. Сверху короба прорезано отверстие с установленной сидушкой . И всё это закрывается крышкой, чтобы дождь не мочил. Такое применяют при "backcountry camping". Извините, не могу подобрать русского перевода. Это когда приезжаешь в парка на машине, а дальше либо на лодке, либо пешком. Где-то в лесу обустроены места для палаток, вот с таким вот туалетом, иногда столом и железным ящиком для продуктов (от медведей). Расстояния между такими местами измеряется километрами.
когда четверть населения страны (причём отнюдь не сельского) ходит по нужде в дырку в земле
Со станцией Луна-25 понятно, спасибо. Скажите, пожалуйста, какой процент проникновения централизованной канализации в населённых пунктах следует считать минимально допустимым для продолжения космических исследований и лунных программ в частности ? Хочется теперь понять, являются ли, например, программы Артемис и Чанхэ уместным и своевременным вложением государственных средств.
Ну как же, пока остался white trash с провалившимися от долбежки амфетамина глазами, живущий в поставленных на кирпичики прицепах-домах или ширяющиеся зомби на улицах Филадельфии и Портленда - никаких космических программ, проклятым капиталистам стыдно должно быть. И кровавой коммунистической партии тоже никаких тейкунавтов, пока не переселят полмиллиарда крестьян, подтирающихся рисом, на восточное побережье в пятидесятиэтажки. Где же это видано - тратить деньги на искусство, науку, потребительские товары, когда где-то слезинка ребенка не высохла.
В письме по ссылке сверху это тоже объяснено. Коротко: сколько денег не выделяй, без качественного государственного управления ничего не улучшится.
А кто Вам сказал что государство взяло деньги из здравоохранения или любой другой отрасли и пустило их на космические программы? С потолка взяли? Никто не может так свободно перераспределять средства в ходе исполнения бюджета. Каждый бюджет основан на результатах исполнения предыдущего бюджета. Это основы бюджетирования.
Страница не найдена по ссылке.
действительно важнее и эффективнее
Как там с демографией/социальной сферой в стране для начала? Чисто физически через десяток лет и летать уже не кому будет, как строить ракеты.
Уже молчу, про технический уровень СССР, который "Марсоход" и "Луноходы" делал ещё в прошлом веке.
Этот полет планировался давным давно как попытка российских ученых научиться заново создавать и запускать межпланетные аппараты, после многочисленных неудач с полетами к Марсу.
Достаточно много людей трудились над этим проектом, более того - если завтра морок спадет, то космос никуда не денется и будет по прежнему нужен новым поколениям.
И так все не весело - давайте хотя бы порадуемся, что реализуется вполне мирный проект, а не очередной военный обстрел.
Я совершенно не чувствую себя обязанным решать проблемы ребёнка алкоголика Васи: я Васю заводить ребёнка не заставлял; сам
напалзавёл — сам пускай ивыкручиваетсяморально страдает.Знаете, как легче всего сделать так, чтобы дети не голодали? Не заводить их — тогда некому и голодать будет.
А вас никто не заставляет. Это задача государства. В нормальном государстве дети не голодают.
Ты когда свой форд покупал, тоже форду диктовать начал, куда ему тратить деньги?
У Форда в Конституции не записано, что источником власти для него является народ, в отличие от России.
Цитирование конститиции РФ приравнивается к экстремизму.
За подписку на тот же нетфликс ты платишь вперёд и вне зависимости от того, смотришь ты его каждый день или раз в месяц или вообще забил на это. Пока подписка есть, деньги платить надо.
Ты нетфликсу начал диктовать, куда им тратить выручку от твоей подписки?
Платить нетфликсу это право. Могу платить, а могу не платить.
Платить налоги это обязанность. И не за неуплату могут штрафануть или посадить.
Вы пытаетесь приравнять разные правовые отношения.
Если нетфликс неправильно тратит деньги (по моему мнению), в следующем месяце он от меня денег на получит. Попробуйте провернуть такое с правительством.
Насколько я понимаю, именно такое провернула довольно большая группа людей, покинув Россию...
Да, это действительно настолько же просто, как отменить подписку.
Более того, даже у нас работают двое из Германии. Уехать - уехали, а схему не провернули, деньги получают из России (хотя НДС платят не здесь, частичный успех).
И как, Netflix c Вас диплом о высшем образовании с нотариально заверенным переводом требовал?
тоже форду диктовать начал, куда ему тратить деньги?
Конечно, нет. Только Форд не приходит каждый апрель в мой дом и не требует отсыпать ему десятину моей зарплаты. В отличие от.
Ох, если бы десятину.
Ну если б я сказал "пятую часть" — на меня сейчас бы сейчас набИжали минусаторы с криками "врёт как дышит — ни разу не 20%, а вовсе даже 18%". А сказал "десятину" — молчат аки партизаны на допросе.
А форд насильно машину вручил или же это было добровольное решение покупателя? Тебе работодатель тоже диктует, куда деньги тратить?
Увы, но нет. У государства (любого) находится право решать, куда ему тратить ваши налоговые деньги. И с помощью выборов вы голосуете за людей, которые будут принимать решения о том, как распоряжаться деньгами (которые теперь являются теперь не вашими, а государственными).
Насколько помню из ваших предыдущих статей/комментариев, вы сейчас живете и отдаете свои деньги государству по имени США. И более чем уверен, что ракета хаймарс (сделанная на деньги, в том числе и ваши, и которая прилетела и убила моего товарища, Александра), запускалась без вашего на то диктата и даже ведома.
Я с вами в целом согласен (со звездочкой, что наша система - наследие обычной иерархии социального устройства приматов, ничего нового).
Но мне непонятно, откуда у вас тогда мнение что "вы имеете право диктовать" государству хоть что-то, если сами признаете, что такового права у вас де-факто нет и не было.
У него нет права сильного, но есть моральное право. Если он дал денег, то имеет [моральное] право влиять на их расходование [или отказаться их давать в следующий раз]
Спасибо, так понятнее.
Как контр-аргумент, выскажусь: государство считает, что у гражданина нет права отказываться давать деньги, пока он живет в государстве. И то, что давая деньги, гражданин также делегирует государству принятие решений по расходованию денег - это тоже "условия сделки". И государство считает что у него есть "моральное право" не советоваться с каждым налогоплатильщиком.
Как примеры: когда строили БАМ, было много анекдотов про Брежнева, которому дали рельсой по голове, и возник звук БАМ-М-ммм.., говорили про идиотизм решения, и тд и тп. А сейчас это важнейшая транспортная артерия, наряду с Транссибом связывающая Тихий океан и Сибирь, и с каждым годом объемы перевозок растут на десятки процентов.
А если бы советовались с каждым жителем СССР, там бы было мно сказавши "дайте мне лучше новые жигули". Но жигули сгниют за 10 лет, а БАМ остался, и нормальное освоение сибирских недр, в наше время, без него было бы практически невозможным.
гражданин также делегирует государству
Это мнение некоторых его представителей. Некоторые считают по-другому - вы делегируете не государству, а избранным представителям народа. Конечно вы решаете не в одиночку, что будет этим избранным представителем, но вы участвуете в решении.
Но, конечно, когда выборов нет, чиновник легко может подумать, что это его деньги и его право собирать их и тратить, как он считает нужным (даже не себя, при желании).
Прямо таки важнейшая? Прямо таки растут? Можно ссылки?
НЯП это новости из будущего, разлива 2019 года. В 2023 году уже можно посмотреть, как оно на самом деле.
А к 2024 году провозная мощность должна увеличиться до 184 миллионов тонн.
Увеличилось?
В той статье, насколько понимаю, имелась в виду общая провозная мощность "Восточного полигона". (Транссиб+БАМ)
На текущий момент (это я гуглил) всё упирается в пропускную способность БАМа, из-за чего куча ресурсов вброшено в расширение магистрали, т.к. однопутки и участки без электрификации являются батлнеками.
Дальше официальные отчеты:
0) Общая пропускная способность Байкало-Амурской и Транссибирской магистралей в 2019 году вырастет до 132 млн тонн. Это следует из публичной декларации ключевых целей и приоритетных задач Минтранса РФ на 2019 год
1) «По итогам 2021 года выполнены все шесть целевых показателей, предусмотренные Комплексным планом модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в части развития железнодорожного транспорта на Восточном полигоне. Обеспечена провозная способность магистралей в объеме 144 млн тонн»
2) «По итогам 2022 года была обеспечена провозная способность Восточного полигона в объеме 158 млн тонн. Таким образом, РЖД выполнили ключевой параметр, закрепленный в нацпроекте Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры»
...
3) По итогам 2024 года провозная способность Восточного полигона должна составить 180 млн тонн.
Что вполне себе выглядит реальным.
отказаться их давать в следующий раз
Ну и как, много случаев успешно отказавшихся давать в следующий раз?
Мы всё ещё моральное право обсуждаем или насилие государства над личностью?
Вы в мире розовых пони живёте?
Так и вижу:
(В тёмном переулке):
— А ну быстро гони кошелёк!
— Что вы себе позволяете?! У меня есть моральное право на неприкосновенность личности!
Не только моральное, но и защищаемое законом имею. И вы имеете. Но грабителю плевать на ваши права, именно поэтому и существуют тюрьмы.
А вы хабр с подворотней спутали. Будто бы, если в подворотне нельзя про свои права говорить, то и на Хабре нельзя.
Не только моральное, но и защищаемое законом имею.
Да что Вы такое говорите. А мне вот неизвестно защищаемое законом право не платить налоги.
Нет, Вы имеете полное право сказать, что "я хочу, чтобы мои налоги пошли на спасение гималайских панд". Однако если большинство скажет "к чёрту панд, хотим лететь на Марс", то Ваше мнение будет проигнорировано и Ваши налоги пойдут на строительство ракеты, сколь бы Вам ни было жалко бедных медведиков.
если в подворотне нельзя про свои права говорить, то и на Хабре нельзя.
Говорить можно о чём угодно и где угодно — вопрос в том, на что это повлияет. (Спойлер: в Вашем случае — ни на что.)
А мне вот неизвестно защищаемое законом право не платить налоги.
Мне тоже не известно. Вывод-то какой?
Однако если большинство скажет
То есть вы всё-таки согласны, что мнение большинства должно что-то значить? Куда тратить деньги должен решать не тот, кто, например, захватил власть, а большинство?
в Вашем случае — ни на что.
А вот тут вы переобулись, но возможно не поняли этого.
Можете привести примеры нормальных стран?
В нормальном государстве дети не голодают.
Так и запишем: мои родные США — не нормальное государство:
According to the latest estimates, as many as 9 million children in the United States live in "food insecure" homes. That phrase may sound mild, but it means that those households don't have enough food for every family member to lead a healthy life. (источник — внезапно, ни разу не какие-то там подлые пропагандисты)
Трамповская лживая пропаганда.
Это сарказм? Сейчас трудно понять.
Да, сарказм.
Голодающие дети - возможное явление в любой стране.
Если даже таковые буду искоренены - они останутся в африке.
Не будет детей - найдутся бездомные собачки, разваливающиеся мосты.
Всегда можно найти повод, чтобы сказать "ресурсы потрачены неправильно, правильно - так"
Простите, а у вас дети есть? У меня да и не один. Так вот что бы вы понимали скрининг поможет увидеть генетические отклонения (если будет подозрение, возьмут пункцию и передадут генетика) или например врожденные пороки.
А если ребенок родился абсолютно нормальным, но, например заболел каким-то серьезным инфекционным заболеванием которое привело к ДЦП или каким-то другим серьезным заболеваниям. Его что в утиль? А если есть реальный шанс вернуть его в относительно нормальной жизни?
А если есть реальный шанс вернуть его в относительно нормальной жизни?
А если нет?
Да, дармоеда Хокинга зря кормили, похоже...
Но Хокинг-то таким не родился, а свой "известный" внешний вид и состояние окончательно приобрел в возрасте, когда средний мужчина в России уже к кладбищу ползет потихоньку
И тут мне почему то вспоминается НФ-серия Энн Маккефри про Хельву-834 и их подобных. Там вводная серии — про деток с которыми шансов около нуля, у них даже с тем чтобы самостоятельно дышать — проблемы. Но… нашли способы дать им более менее нормальную жизнь (тратя при этом на каждого — немалое количество ресурсов), при этом обществу в целом это еще и выгодно было.
Да, НФ. Но вот сам подход.
Его что в утиль?
Нет, но непонятно ваше предложение. Отказаться от космической программы до тех пор, пока дети болеют серьезными заболеваниями? Или вы что-то другое имеете ввиду?
Вы, главное, эту практику дальше собственного дома не распространяйте, пожалуйста. Начните с убийства своего больного ребёнка, и избавления от собственной белковой оболочки (а чё, сразу ведь попадёте в мир с мыслящими существами без биопроблем). Только других людей, пожалуйста, своими безумными полурелигиозными идеями не трогайте.
К сожалению, гарантированно закончить жизнь своими силами тяжело
Вообще-то говоря - элементарно. И многие тысячи людей ежегодно с этим успешно справляются - спасённых считанные проценты. Так что не надо жалко прятаться за единичными исключениями ( из серии "не пойду работать - а вдруг начальство заставит ползарплаты отдавать!").
И в Канаду и Техаса попасть, по-моему, не просто, а очень просто.
P.S. и пора бы закруглятся с этой шуткой, пока не отроскомнадзорили всех скопом модераторы.
Да я не то чтобы как-то особо шучу. <...> Можно просто сэкономить время.
Ой, давайте не надо. А то нас всех комментаторов в этой ветке (и главное меня) ещё чего привлекут по 110 УК РФ!
Живите ради нас! :)
Есть шанс дождаться чего-то стоящего.
В США — напасть на копа с чем то похожим на пистолет, повторить если не вышло.
В России — записаться добровольцем и постараться пройти уж как то медкомиссию. А затем — стать героем. В обоих смыслах.
Ну или так. Опять же в Википедию попасть.
"границы своих возможностей я нащупал" - это же надо быть настолько самоуверенным, у меня так не получается.
многие тысячи людей ежегодно с этим успешно справляются
А хотят - сотни тысяч. Депрессия - штука коварная.
Осталось обобщить эту эмоцию на всех людей.
К счастью, происходит прямо противоположное. Естественный отбор никто не отменял, и раз у вас нет и не будет детей, то само мироздание именно на вас повесило табличку "генетический брак", и именно ваш генетический набор в конечном итоге будет исключён из человеческого генофонда.
Мало того, само ваше мировоззрение направлено на то, чтобы носители подобных идей вымирали естественным путём — наследников-то у вас не будет.
Так что распространённость подобного отклонения и дальше не превысит долей процентов — конкретно здесь естественный отбор работает предельно эффективно.
повесило табличку "генетический брак",
Мироздание не развешивает эмоционально окрашенные ярлыки, это сделали вы.
чтобы носители подобных идей вымирали естественным путём — наследников-то у вас не будет.
Эволюция уже переключилась с тушек на идеи. "Ленин умер, но дело его живёт" (c)
Носители пусть помирают сколько угодно — а вот содержащаяся в них идея вот прям сейчас сношает Вам мозги ;)
Тюлилихум аауx… NO CARRIER
На самом деле идеи могут реально переживать своих родителей и в принципе в какой то степени они могут реально захватить достаточно некритично из воспринявших неофитов, и таким образрм распостраниться дальше а не вымереть. Собственно по цитате выше, там слелано допущение что человек оказался именно идейным в определенном смысле, и возвращенное зрение не перевесило идеи зазиты человечества любой ценой — будь там идея эгоизма, все бы было иначе, ну и опять таки это все таки художественное произведения да еще и фантастика.
Что с страшного в идее сознания в компьютере? Лично я не хочу, но ваш собеседник хочет, что вас пугает в этом?
Я их просто не завожуЭто потому, что не нашлась ещё девушка, которая захотела завести тебя) Многие мужчины не хотят или боятся завести детей. Это нормально. Но случайные беременности не такое уж и редкое явление, даже с соблюдением всех методов контрацепции (за исключением особо радикальных, предполагающих хирургическое вмешательство). И тогда вопрос уже встаёт по-другому — готова ли девушка делать аборт? Готов ли ты срочно жениться, платить алименты или податься в бега, чтобы не платить?
Я готов не заниматься сексом — этот метод контрацепции неплохо работает.Не самый надёжный метод, в моём случае на 27-м году дал сбой, причём даже без вспомогательных веществ типа алкоголя или наркотиков. Нюанс в том, что инстинкт размножения сильнее разума. Разум отключается на биологическом уровне. Это как тяжёлое гриппозное состояние, только хуже.
У людей нет инстинкта размножения. Есть желание заниматься сексом, есть поведение заботы о потомстве. А инстинкта размножения нет
Вполне общепринятое понятие вроде бы. "Размножение" и значит сначала сделать потомство, а потом о нём заботиться. Просто для секса есть и платные проститутки, и бесплатные девушки лёгкого поведения, а в особо прогрессивных обществах — даже и не женщины вовсе.
Это скорее расхожий ярлык. У человека вообще нет инстинктов в научном понимании этого термина - инстинкт это нечто, что на определенный стимул всегда дает определенную реакцию - как у лосося заходить в реку на нерест. А у человека все, что связано с размножением обусловлено чисто социально, если партию детей вырастить на необитаемом острове, они, когда вырастут, не будут знать как секс делать, и тем более не будут знать, что им надо детей хотеть
не будут знать, что им надо детей хотеть
Насчет этого наверно так и есть, а вот насчет
не будут знать как секс делать
Могут методом проб и ошибок понять — правда не обязательно,. Через самоудовлетворение и удовольствие с этим связаное, типа если тут потереть, а тут вставить оно хорошо и приятно, а там уже как пойдет могут догадаться совместить :). А там уже и дети появятся.
Где-то читал о подобном эксперименте над приматами - таки не догадались, люди конечно поумнее, но КМК тоже врядли. В любом случае это уж точно не инстинкт
Ну может и так, но все равно какие-то совсем уж низкоуровневые рудименты инстинктов есть и у людей связаны с размножением типа определенная реакция на противоположный пол впериод полового созревания и после него, другой вопрос что да их нужно истрактовать все таки и социум тут сильно влияет. Я думаю исследвания на эту тему были конечно, но все равно сложно получить результаты которые бы не были "заражены" влияением социума, плюс в современном обществе такие исследования могут быть не очень однозначно приняты.
Все такие вещи типа
определенная реакция на противоположный пол в период полового созревания и после
разнятся у разных культур и в разных соцгруппах внутри одной культуры и даже у отдельных индивидуумов, тут никак не инстинкт и даже не рудимент
Я про более базовые вещи, типа эрекции у особи мужского пола на определенные возбудители в виде особи противополжного пола в определенном виде. Мне кажется, что она реакция будет у большинства популяции в определенном возрасте она не социально все таки насаждена, другой вопрос что эту реакцию надо еще и истрактовать как то, а вот тут уже могут быть проблемы конечно.
Даже с эрекцией вопрос спорный: современному российскому/европейскому/американскому подростку покажи ровесницу топлесс и эрекция у него наверняка будет, а покажи ее подростку из африканского племени, где женщины в одной набедренной повязке ходят и у него будет ноль реакции. Сексуальным считается то, что в данном обществе принято считать сексуальным
вопрос спорный
Согласен, но тут вопрос не в том что считается сексуальным, а в том чем вызывается эта самая реакция? Условно говоря в мозгах оно встроено социумом, или же это все таки на более глубоком, инстинктивном уровне. И как это определить?
Определенно социумом, в базе у организм только способность включать "инструмент", а уж как каждый это делает зависит только от него. Тут как с едой - в базе есть чувство голода, но от чего у вас слюни потекут, а от чего рвотный позыв будет зависит только от вас
Ну то есть базовая реакция есть все равно — и инструмент включается, причем далеко не всегда в зависимости от его носителя. С голодом пример мне кажется не очень корректный, он сильнее все же прошит в базе, при сильном голоде будут пытаться съесть и условного "дохлого козла облепленого мухами" если других вариантов нет — плюс голод это реальная угроза жизни непосредственно человека/личности, в то время как отсутсвие сексуальных контактов/размножения не несет такой прямой угрозы.
Да, но стимул для этой реакции всегда разный. С голодом конечно аналогия, а не полная параллель, но кое что общее тоже есть - покуда голод не прям до смерти у разных людей предпочтения в еде тоже разнятся и тоже обусловлены культурой
То есть все же реакция на противоположный пол у людей есть определенная, прошитая на низком уровне все равно, и уже на нее наслоено влияение социума/культуры, то есть можно предположить, чем меньше культуры тем более она вражена будет
у разных людей предпочтения в еде тоже разнятся и тоже обусловлены культурой
У гипотетических детей на острове, не пораженных культурой таких предпочтений не будет, вернее они сформируются на месте, потому как голод сильный стимул. С размножением же все будет сложнее, с одной стороны то что я написал выше, а с другой острой необходимости/угрозы жизни в этом нет, то есть единственный вариант что это как то может появится все, через разлечения — если на них будет время и не будут все ресурсы уходить на выживание.
То есть все же реакция на противоположный пол у людей есть
Только эта реакция она сама по себе, а то, что она на противоположный пол это уже обществом забито. Но определенными стимулами с малого возраста можно добиться, что эта реакция хоть на атомную бомбу будет
то эта реакция хоть на атомную бомбу будет
Возможно, но мы же обсуждаем гипотетическую ситуацию, когда давления социума нет. В основе этой самой реакции все же лежат древние инстинкты/их рудименты доставшиеся в наследство от животных предков, то есть речь о том, смогут ли они они стать стимулом для размножения как максимум и для появления коитуса как минимум, или они задавлены уже настолько сильно, что без хотя бы минимального давления социума не работают уже.
эта реакция хоть на атомную бомбу будет
Поручик!!!
Крайне сомнительно. Настроить мозг так, что бы слюни или рвотный позыв зависел только от меня доступно единицам просветлённых. Остальные люди на это влияют слабо.
На что включать инструмент - тем более. Не получится захотеть включать его на стул. Влиять на это немного можно, но "только от меня" - это о каком-то Будде речь.
партию детей вырастить на необитаемом островеВсё норм будет я думаю, можно подсмотреть как там у животных.
А вот если на цепи в подвале, тогда да, всё будет плохо.
А у животных по-разному, но чем оно выше по эволюционному дереву, тем с этим хуже. У приматов уже очень плохо. Попадалась статья, что в одном из зоопарков даже пандам пришлось пандовое порно показывать
Всё норм будет я думаю, можно подсмотреть как там у животных.
Мне кажется что не очень, тут я соглашусь с изначальным комментарием. Если там не будет какого-то "старейшины" который сможет объяснить что и как, то маловероятно, плюс для подсмотреть надо чтобы животные были как минимум такие, плюс подпустили к себе и так далее и тому подобное ( в идеале прирученые), ну что там у мышей каких посмотреть или мангустов. Собственно известные примеры "маугли" не вдохновляют особо.
Когда у людей срабатывает инстинкта размножения, то это называется "изнасилование". Потому как "предъявление животному ключевого стимула, специфичного для его вида, влечёт за собой его специфическую врождённую реакцию, которая не зависит от уместности этого действия или комплекса действий в конкретной ситуации".
Вам повезло. У женщин может не сработать - их порой не спрашивают.
Мужчин тоже порой не спрашивают
Чтобы огородить Вас от простестующих википедийцев, [источник].
к слову, просто это к беременности приводит чуть реже (но тоже приводит).
К беременности мужчин это пока что, слава Сагану, всё-таки не приводит.
Самоизоляция заставила вас поверить в загробную жизнь?
А, извините, для меня «загробная жизнь» — это просто архаичное и ёмкое название для всей вот этой вот современной транс-чуши. Хотите скажите «жизнь после смерти» или «жизнь без белковой оболочки». Я просто человек нерелигиозный, в такое не верю. А вы вот верите.
Апд: может быть, вера в жизнь без белковой оболочки это трансгуманизм. Но ваша неприязнь ко всему живому и человеческому — это чистое христианство.
Ну а я, в свою очередь, имею право не видеть никаких фундаментальных причин для чего угодно другого. В частности, касающегося вашего людоедского мировоззрения.
людоедского мировоззрения.
Эмммм, в отличие от некоторых исторических личностей, которые вполне заслужили такие эпитеты, коллега вовсе не предлагает перерабатывать сопланетников на удобрения. Какие у Вас к нему претензии?
А, у коллеги там уже инопланетяне в голове? Простите, я стараюсь читать только то, что написано, а написано «скрининг поможет не рождаться больным детям» и «избавиться от белковой оболочки» и «никчёмная жизнь».
Ну спасибо, я теперь опасаюсь отвечать коллеге. А то уже не трансгуманизмом, а саентологией попахивает.
Я ни про «свой нелюдоедский мир», ни про ваше отсутствие какого-либо права ничего не говорил. Покуда вы занимаетесь исправлением багов только у себя — всё норм. Как только вы начинаете лезть со своими фиксами к чужим людям — это людоедство.
Вы имеете право распоряжаться собственной жизнью, а чужими жизнями распоряжаться не имеете права.
Что именно не так работает? Я не говорю, что вы убиваете больных людей, я говорю, что идея убивать больных людей — человеконенавистническая и антивитальная. Я не сказал, что у вас нет права желать смерти больным людям. И даже не сказал, что вы не имеете права убить себя самого. Список того, что я не сказал, вообще, довольно длинный.
И чем самоизоляция мешает вам самоустраниться из общества?
P.S. я искренне надеюсь, что вы всего лишь жертва научпопа, а не реально больной человек.
Никто от вас заткнуться не требовал, хватит биться с соломенными чучелами.
Никто от вас заткнуться не требовал,
(Смотрит на свой кармометр) Ваше заявление не соответствует действительности.
чужими жизнями распоряжаться не имеете права.
Конечно не имеет. Он же не в правительстве. Но это достаточно очевидная мысль и никак не характеризует его в качестве людоеда.
Она бажная и подвержена куче проблем.
Какая ещё машина способна собрать себя из нескольких микроскопических клеток и восстанавливать в случае мелких поломок на протяжении срока эксплуатации?
Мне кажется что как-то так и выглядели бы для нас технологии высокоразвитых пришельцев.
Скрининг - людоедство? Вы из этих, которые против абортов и считают женщину инкубатором?
Избавиться - полностью добровольно. Он ни слова не сказал, что собирается кого-то заставлять.
Ну так и христиане верят в то же самое. И да, "носитель" у них другой. Но на данный момент оба выдуманные :)
Ну одно слегка выдуманнее другого, соглашусь. Означает ли это что в условных античных богов теперь можно верить? Ну раз под античными богами слегка "более реалистичные основания"? :)
Вопрос количественный, не качественный.
Как говорится: "блажен кто верует".
На данный момент "не верю" достаточно. Потому что оно ничем не хуже чем "верю".
Ну вот когда смогут сознание хотя бы одного человека переместить куда-либо, то и обсудим. Но что-то есть у меня подозрение что даже если, то мы с вами до этого даже близко не доживём.
С другой стороны если брать описания богов "попроще", то их способности тоже вполне себе реализуемы в теории. Что там такого невозможного было у того же Тора? Он даже бессмертным не был.
это когда не пытаешься строить следствия текущих опровержимых, но неопровергнутых теорий.
Это ещё очень зависит от того какие следствия и как ты их строишь.
Опишите механизм его работы в тех условия
Что значит "те условия"? Тогда какие-то другие законы физики были?
Зависит только от корректности их построений.
Ну так сможем мы "богов" создать? Античных? Скандинавских? Первобытных?
Я не знаю, что там Тор этот делал.
То есть вы отрицаете возможность существования богов и при этом даже не знаете о чём идёт речь? Интересный подход.
Попробуйте описать механизмы их работы — ответите на свой вопрос.
Тогда в теории можем. Тот же Тор это тупо сильный мужик с гаджетами. Не бессмертный, не неуязвимый и даже вполне себе стареющий и болеющий без "медицинской помощи". Остальные примерно так же.
И что получается в них тогда можно верить так же как и в перенос сознания? :)
Есть какие-то законы физики, которые не позволяли существование других технологий в те времена?
В случае со сканированием мозга они уже есть.
Не, не, не. Не сканирование мозга. Полноценный перенос сознания.
А так "технологии" для лечения болезней и увеличения продолжительности жизни тоже вполне себе есть. А уж "огненный молот" способный летать и возвращаться это не то чтобы совсем невозможная вещь даже для современных технологий. Как и "пояс силы".
что ещё надо
Работающий перенос сознания человека.
Вы на меня сыпете какими-то вещами, про которые я ничего не знаю.
Беда.
Тор летал на своем тяжёлом молоте (схватившись за него). Никаких движущихся частей.
Ваш собеседник считает, что такой молот возможен для "современных технологий".
Тор летал на молоте. Какие, говорите, законы физики это позволяют?
Вы элегантно ушли от вопроса про молот. Про молот-то он знает, этого достаточно. Так из чего он сделан?
А почему это принципиально важно?
Интересный способ уйти от вопроса.
Если вы поймёте, что такой молот невозможен, ваш тезис про богов рассыпется.
Какой "такой"? В отдельных вариантах сказаний и мифологии он просто очень тяжёлый.
С какими "теми"? По каким моим словам?
По моим словам в этом треде нет никаких физических законов, которые бы препятствовали существованию необходимых технологий в то время. Как впрочем и в любое другое время в истории существования человека.
Или вам известны такие законы?
Тогда в чём ваш исходный вопрос
В том что можно верить в очень разные вещи. Но они от одной только веры в них реальностью не станут. И не факт что вообще станут.
Кроме того, что вы изначально писали про христианскую веру в бога, а потом плавно и постепенно съехали
Ну вы там что-то написали про более или менее правдоподобные вещи. Или ещё что-то в этом роде. Вот я и перешёл к более правдоподобным.
Это не означает, что осуществимость любой вещи — вопрос одной лишь веры.
Конечно нет.
Если человек не отличает вещи, отлично укладывающиеся в текущую картину мира
В текущую картину мира перенос человеческого сознания в машину тоже не то чтобы однозначно укладывается. На данный момент это только научная фантастика и не факт что это когда-то изменится. Но да, верить в это никто не запрещает.
Только вся ваша аргументация
Неа, не вся.
Что именно не укладывается
Например то что мы пока даже не до конца понимаем что такое сознание.
Достаточно того, что полная симуляция мозга по определению ничем не отличима от работы настоящего мозга
Кто-то уже смог создать эту полную симуляцию? С чего вы решили что это возможно? Ну то есть банально откуда уверенность что удастся создать необходимое для этого устройство?
Кроме того если это возможно, то начинаются вопросы вроде: а с чего вы решили что вы сейчас не в какой-то симуляции? И если вы в симуляции, то как тогда быть с законами физики или там тезисами христианства?
Червей и немножко ЕМНИП кошек — да.
У них есть сознание?
Разница между червём и человеческим мозгом — количественная.
А вот тут я уже не уверен. Масштабирование "мозга" червя совсем не обязательно приведёт к появлению сознания.
Кроме того мы всё ещё возвращаемся к вопросу реализуемости необходимого железа.
А с ними-то что не так?
Ну если вы в симуляции, то с чего вы решили что законы физики в ней действительно такие же как и в том реальном мире, в котором существует сама симуляция?
Или что они не могут меняться внутри этой самой симуляции? И не только они, но и куча других вещей.
с Дедом Морозом-то как?
И с ним точно так же. Нет никакой причины считать что он не возможен если мы действительно в симуляции.
Писал об этом два комментария назад.
Не вижу там ответа на этот вопрос.
А что ещё надо?
Хороший вопрос. У вас есть на него ответ? Потому что просто с масштабированием оно точно не работает.
Фундаментальные ограничения есть (всякие там забавные квантовые эффекты), но они настолько далеко, что их можно игнорировать.
И опять начинается вера.
Ни с чего. Какое отношение это имеет к вопросу?
Ну если можно верить что мы в симуляции, то тогда можно верить что в ней возможно и существование христианского ада и рая. Причём даже одновременно разных для разных конфессий. И даже в общем-то и для всех религий.
И между этими двумя "верованиями" я уж точно принципиальной разницы не вижу.
По текущим представлениям ничего не надо.
Правда? То есть просто берём мозг червя, увеличиваем в тысячу раз и получаем сознание? Правда?
Я говорю о вещах вроде
Вы пока ещё даже не можете сказать какие мощности вам нужны для точной симуляции.
И как это опровергает мой исходный тезис?
Который из?
Но вам будет легко меня опровергнуть, показав, что так работать не будет!
Ну вот мозг слона больше мозга человека. У него есть сознание? У кита?
То есть мы опять возвращаемся к тому что мы даже точно не можем сказать что такое сознание.
Ну да, и имеющийся мозг никак-никак не может намекнуть на то, что весьма ограниченные
Нет, не намекает. Потому что вы его не копировать собираетесь, а симулировать. И пока вы даже не можете сказать насколько точная симуляция вам нужна.
Например, об отсутствии фундаментальных причин, запрещающих такие вещи.
Какие вещи? Христианское представление о устройстве мира?
Часть про коннектом вы выкинули? Зачем?
Так есть у них сознание или нет?
Значит, ChatGPT и прочие Midjourney невозможны!
Нет. Это значит что их возможность таким образом доказать не удалось.
И?
Сложность симуляции не обязательно равна сложности того что вы хотите симулировать.
Возможность просимулировать человеческий мозг.
Ну так именно в этом контексте и то и другое примерно одинаково правдоподобно. И там уже пусть каждый сам решает во что из этого ему больше хочется верить.
Понятно, выкинули просто так. Ну ок.
Нет. Просто вы даже не можете сказать о чём конкретно вы говорите.
Только вы начинаете использовать этот как аргумент в пользу их невозможности
Нет. Я вам говорю что у вас пока есть только те самые реле. А вот получится ли с этого дела собрать ChatGPT это вопрос открытый.
Но и не обязательно не равна
Конечно не обязательно. Но кто сказал что именно в этом случае вам повезёт и она будет равна? Опять просто вера что это будет так?
Я сказал в комментариях выше
Угу. Но то что вы там сказали выше это не обязательно сознание. То есть если скопировать исключительно это, то нет никакой гарантии что в результате получится именно ваше сознание один к одному.
а про транзисторы вы не слышали.
Ну так где они ваши "транзисторы" в данном случае то?
На вопрос про веру в вакцины ответите, или проигнорировали?
Просто не заметил. Но он разве что-то изменит в том что у вас тут опять вера? Ну то есть вы берёте best case и считаете что будет именно он?
На вопрос про физику ответите
Про физику было чтобы показать что вариант с верой в уже существующую симуляцию не особо отличается от варианта с верой в христианскиз богов.
Так чего не хватает-то?
Например вы не учитываете "химию" и её влияние на мозг.
Кроме того скажем получили вы копию и даже загнали её в какую-то симуляцию. Она остаётся на всегда статичной? Или будет со временем меняться? Если меняться, то по как?
И на это тоже я дал ссылки в комментарии выше
Это в лучшем случае "реле" .
Он изменит в том, что я знаю о том, что вы считаете верой.
А что вы считаете верой? Ну вот когда кто-то считает что обязательно будет best case, а не worst case, то это что?
Кто обсуждал уже существующую симуляцию?
Вы со мной.
Учитываю, и про это я тоже писал здесь рядом, что она прекрасно симулируется.
В каком месте это прекрасно стимулируется если ещё до конца не особо понимают как это работает? И насколько мало ещё это понимают видно по тому как "успешно" работают всякие психофармака.
Так же, как меняется состояние человеческого мозга при таких же стимулах.
Как "так же"? Мы уже научились создавать воспоминания?
Сначала вы ответьте на мой вопрос
Нет. Ответ на мой вопрос теперь будет?
Где я говорил, что эта симуляция уже существует?
Нигде. А я разве это утверждал?
Нет, потому что вы внутренне неконсистентны
И в очередной раз когда нечего сказать начинаются переходы на личности. Хотя в общем-то меня это уже не удивляет...
Вы это можете называть как угодно. Но когда вместо ответа на вопрос идут вот такие вот отмазки, то это и есть переход на личности в чистом виде.
Потому что к ответу на вопрос это никакого отношения не имеет. Ну за исключением того что этот самый ответ в свою очередь может показать уже что вы внутренне неконсистентны. Чего конечно допустить нельзя. Ведь иначе Вселенная импортировать может :)
Но сейчас то мы обсуждали вас и вашу веру. Так какая разница насколько я там при этом внутренне консистентен?.
Вопрос в том насколько консистентен вы. И в общем то получается что принципиальной разницы между нами и нет. В лучшем случае "вопрос количества, а не качества".
Хотя вы в этом конечно никогда не признаетесь. Вселенная и всё такое :)
Конечно я предложил. Вы же этого никогда не сделаете. За Вселенную боитесь :)
Но вы почему-то вместо того чтобы показать что всё это ерунда и не так, начали переходить на личности и заниматься всяческой демагогией.
То есть насколько там у меня всё плохо это отдельный вопрос. Но вам 100% не помешает в зеркало посмотреть.
Здесь та же самая ерунда: если, условно говоря, нейросеть обучили на всех написанных условным Пушкиным текстах, и теперь она общается точь-в-точь как он, и, более того, те, кто говорили с условным Пушкиным при жизни, утверждают, что они не могут отличить ответы нейросети от ответов настоящего условного Пушкина, каковые он давал при жизни — даже на вопросы, которые при жизни ему не задавали — мы можем сказхать, что таки перенесли сознание условного Пушкина в нейросеть или нет? А если нет, то почему?
А вы молодец. Серьёзно, спасибо вам за то, что тут такой большой и интересный сра... дискуссия. Особенно позабавила часть про детей и трансгуманизм, хорошо посмеялся с некоторых комментариев.
Всех благ.
Не вижу там ответа на этот вопрос.
"Мы с Васей пьём второй день. Я вижу зелёных чертей, а Вася их не видит. ВЕРНИТЕ ЧЕЛОВЕКУ ЗРЕНИЕ!!!" ;)
Перенос - вообще не укладывается. Только копирование. Но некоторым без разницы, им и копирование подойдёт.
Даже с копированием всё ещё остаются огромные вопросы. Например насколько оно в итоге будет точным.
Причём как само копирование, так и "симуляция" в которую собираются копировать.
Перенос не может быть сведен к копированию. То, что в компьютерных науках мы называем переносом - это копирование+удаление, либо редактирование ссылки.
Мысленный эксперимент для иллюстрации.
Вас скопировали, вы видите свою копию, она видит вас. Вы полностью идентичны (кроме положения в пространстве). Вы только что очнулись от наркоза, при этом вам не сказали, кто оригинал, а кто копия.
Можете ли вы в этот момент понять, кто вы, а кто - второй экземпляр? Очевидно да, даже если вы копия, ощущения у вас теперь раздельные.
Теперь, для завершения переноса, вам нужно убрать исходник. Тут вы понимаете, что по мнению окружающих именно вы оригинал, так как по закону у оригинала выбор, завершить перенос или отказаться.
Теперь вопрос. Есть ли для вас разница, убить его или себя?
Что бы дать ему последнюю возможность выбора. А вообще, для иллюстрации идеи, конечно. Можно не будить и спрятать факт, что сознание не перенеслось, а скопировалось. Но тогда иллюстрации не получится.
Ваш эксперимент не является свободной структурой.
Не понял.
Зачем? В исходную постановку вопроса никакие выборы не входят.
Неожиданно. Весь исходный вопрос - это выбор между копированием и переносом. Есть ли разница или нет.
Потому что в этом случае проблем нет, верно? :]
Нет, не верно. Сон может скрыть разницу, но не убрать.
он перестал опровергать то, что он призван опровергать.
Вы просто отказались ответить на вопрос. Я думаю, вы уловили разницу и если подобный "перенос" предложат лично вам, у вас будет множество сомнений. Но сейчас, ради спора, вы готовы утверждать, что достаточно человека усыпить. Если человек не знает, то и разницы якобы нет.
Вспомнил рассказ, который иллюстрирует лучше, чем я. Там нет сна. Если тема интересна, прочитайте, он короткий.
Джеймс Патрик Келли. Думать, как динозавр.
Если вы видите разницу, значит вы не можете утверждать, что перенос реализуется через копирование.
Копирование+удаление исходника - это не перенос (есть разница). Вы не можете использовать копирование для реализации переноса именно из-за наличия разницы.
Вы можете просто назвать копирование+удаление переносом. То есть мы знаем, что разница есть, но для удобства называем это таким словом, что бы короче было.
Но в случае телепортации мне нужен именно перенос. Копированием+удалением лично я пользоваться никогда не буду, независимо от того, будем ли мы называть это переносом.
Вопрос в том, устроит ли лично вас копирование+удаление?
Я вас понял. Вы считаете последовательность со сном той самой, "эквивалентной переносу" только потому, что исходник не знает, что он мертв.
Лично для меня это будет означать, что меня убили. Да, есть кто-то, кто ощущает себя мной, но он точно так же может ощущать себя мной, если сошел с ума или под гипнозом. Мне будет уже все равно.
Даже если меня не скопируют, а просто убьют во сне, большой разницы это для меня не составит. Для вас, как я понял, разница есть, вам бы хотелось, что бы ваша копия продолжила существовать.
Однако копирование не обязательно будет требовать сон (пример в рассказе). Если оно будет происходить без сна, тогда и для вас разница появится, т.к. будить никого не нужно, бодрствование будет частью процесса.
Если рассказ не читали, вспомнил ещё привет. Фильм "престиж", про иллюзионистов.
Ну вот когда смогут сознание хотя бы одного человека переместить куда-либо, то и обсудим.
Сознание половинки дрозофилы уже перенесли.
А при чем тут вера? Не требуется же верить в самолёт, что бы он летал.
Засимулировать мозг существ попроще можно уже сейчас. Долезть практически до каждого нейрона и снять его состояние почти можно уже сейчас
Вы исходите из молчаливого предположения, что достаточно симулировать одну только электрическую активность одного только головного мозга, чтобы полностью симулировать личность.
У вас есть хоть какие-то доказательства этому? А без них это именно что очередной поиск философского камня. Тогда, небось, тоже верили, что уже при их жизни камень будет получен…
Мозг — это не только электроника, но ещё и химия с большим количеством разнообразных рецепторов. И ещё механика (даже скорость кровотока влияет на ход его работы). Плюс он тесно связан со спинным мозгом и подключен к огромному количеству разнообразных рецепторов, работу которых тоже придётся как-то симулировать или затыкать заглушками так, чтобы всё не сломалось.
Это именно качественный вопрос, а не количественный. Совершенно очевидно, что в ближайшие 200 лет такой симуляции достигнуто не будет. Бездоказательная вера в обратное сродни вере в философский камень. Или (современная версия) в наниты, которые будут оперативно латать организм на молекулярном уровне, даровав ему бессмертие.
достаточно симулировать одну только электрическую активность одного только головного мозга, чтобы полностью симулировать личность. У вас есть хоть какие-то доказательства этому?
Тут не особо далеко есть тред, где нейросети о всякой ерунде допрашивают — а там даже ни разу не электрическая активности, а просто цифирки, веса...
Совершенно очевидно, что в ближайшие 200 лет такой симуляции достигнуто не будет.
Не напомните, сколько лет назад было сказано "640 Кб хватит всем"?
Чтобы избавиться от белковой оболочки и жить как нормальные мыслящие существа, без биопроблем. Заодно и вопрос с больными машами снимется: нет тела — нет болезней.
Я полагаю, это такая странная шутка?
Вам, как автовладельцу, должно быть прекрасно известно, каким количеством "механопроблем" обзаводится типичный автомобиль за время, сравнимое с вашей жизнью. Да, принципиально это "лечится" там заменой узлов — так и в вашем теле тоже можно менять узлы, и чем дальше продвинутся технологии выращивания органов, тем процесс будет дешевле.
И при этом всём, "производитель" вашего биологического тела законом обязан не чинить вам препятствий во множестве дел (за исключением весьма заковыристого периода гарантийного срока, когда ни ему, ни вам, не положено полноценного владения), а вот к производителю потенциального небелкового тела это будет применяться или всё-таки пока рак не свистнет, у него будут все права вас в том числе из розетки выключить когда он решит с сервисом поступить как в своё время было с Google+?
Автомобиль я могу поменять, тело — нет.
Как это не можете? Целые отрасли построены вокруг желания людей менять своё тело, косметически. Некосметически его поменять можно пока что только удалением запчастей (а, и ещё приёмом разной еды, включая препараты), но это вопрос технологий. Полностью новое биологическое тело — вопрос ровно того же уровня, что и вопрос полностью нового небиологического тела, вы тут наверху уже поспорили про это. Причём, по моему мнению, — идеальная копия невозможна, а без идеальной копии это уже не ваше новое, что бы там копия ни утверждала. Хотя по принципу Корабля Тесея там ещё можно особым образом прищуриться (а точнее — не заметить изменений за долгий период), и посчитать, что это ещё тот же человек.
Что значит «законом обязан»?
Ну как, право на частную собственность же. Закреплено в законе, на ваше тело распространяется полностью, а чего ещё?
В некоторых странах обсуждается обязательное наличие блока, позволяющего удалённое отключение авто — что тут законы сделают? Законы тут, наоборот, это будут требовать.
Вы, наверное, упустили, но именно это вот — главный аргумент против небиологического тела. Да, потому что там с огромной вероятностью тоже будут обязательные блоки для удалённого отключения чего-нибудь — а то вдруг вы в вашем крепком механическом теле захотите сквозь стены домов ходить, и старушек пугать?
Знаете, как легче всего сделать так, чтобы дети не голодали? Не заводить их — тогда некому и голодать будет.
Все соседи России аплодируют вашему совету стоя!
Росстат опубликовал данные что в июле 2023 поставлен абсолютный рекорд (отрицательный) по рождаемости. Так мало детей не рождалось НИКОГДА за всю историю РФ. И по той же статистике, на протяжении последних 20 лет в РФ каждый следующий месяц детей рождается меньше чем в предыдущий. Так что рекорд, без сомнения будет побит.
Ви так говорите, как будто это что-то плохое. Япония что-то не жужжит.
Разгоняющаяся спираль рождаемости в постиндустриальном обществе чуть менее чем бесполезна.
Ну ок, без разгоняющейся спирали страна просто вымрет. Или Япония перестанет быть Японией, и ее территорию тупо займут те, кто менее продвинут, зато более плодовит. Так что тут стабильного равновесия не видно.
Ну ок, без разгоняющейся спирали страна просто вымрет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Воспроизводство_населения — читаем, медитируем.
Кстати,
так что вымирать можно в достаточно приятной компании.
Но по-моему всё лучше, чем "не вымирать" /вот так/
Япония что-то не жужжит.
Да, кризис популяции это что-то плохое, потому что для поддержания инфраструктуры страны в целом нужно чтобы в ней было не менее N населения, иначе инфраструктура становится нерентабельной, и у всех оставшихся падает качество жизни. В миниатюре эффект можно пронаблюдать в вымирающих малых городках.
Так а Васю алкоголика может не беспокоить состояние его детей. А мне хочется жить в обществе, где базовые потребности удовлетворены у всех, и меня или моих детей не ограбят от безысходности, потому что нечего есть.
Давно грабят не из-за этого, а из-за безнаказанности.
Ну так и не грабят, потому что базовые потребности обеспечены, в том числе и пособиями.
Вооружитесь, и грабить не будут.
У меня есть некоторые опасения с вооружением детей для самозащиты. А сам я не могу всегда сопровождать детей. Да и когда человек стоит перед выбором умереть от голода или от оружия, то грабить будут в любом случае.
Но моя мысль была совсем не об этом, а о том, что мне (и я такой не один) комфортней жить, когда вокруг меня нет голодных детей, бомжей, нуждающихся инвалидов, поэтому мне может быть важнее состояние детей Васи алкоголика, чем ему самому.
Просто пристрелят на всякий случай. Кстати, в РФ теперь тоже популярно - дачные воришки - это уже не хлюпики, а вполне крепкие ребята с арматурой и холодным оружием (возможно, и с огнестрелом, но тут особенности законодательства, огнестрел сильно переоценен) на случай встречи с такими спили-мушку-сынок стрелками. Как собирается российская статистика рассказывать явно не тому, кто не в курсе про "нет номера дела - нет проблемы".
А мне хочется жить в обществе, где базовые потребности удовлетворены у всех
...вот только платить Вам за это не хочется — пускай другие заплатят!
В смысле платить? Можно подумать деньги можно есть.
*Работать в таком обществе надо. Да и в любом другом. И вот с распределением рабочих тягот и результатов труда даже в обществе где все базовые потребности удовлетворены могут быть большие проблемы.
...вот только платить Вам за это не хочется — пускай другие заплатят!
Сложно поспорить с тем, что платить не хочется. Но платить я готов. И эта плата может быть разными способами - налогами, благотворительностью, продвижением разных законов о ювенальной юстиции, покупкой жилья в благополучных районах.
Выше в комментарию 0xd34df00d я ответил, что отсутствие голодных детей в окружающей меня среде может быть для меня важнее, чем для их родного отца-алкоголика. В таком случае, например, в благотворительности нет какого-то героизма, а только лишь эгоистическое желание привести окружающую действительность к желаемому мне комфортному виду.
Скажу насчёт выкидывания. В космической отрасли подавляющая часть расходов - это зарплаты. То есть если мы проследим путь денег, потраченных на ракету, то увидим, что они в виде зарплат разлетелись по всей стране. От Самары, где делают собственно ракету, до Дальнего Востока, где ее запускают, до Чебоксар, где сделают штамп для какой-нибудь детали, до Белорецка, где купят проволоку для другой детали, до Сибири, где добудут нефть, из которой сделают керосин...
Можно, конечно, раздать эти деньги просто так. Но если пустить их на ракету, то кроме аппарата на Луне мы получим инженеров и рабочих, которые получили опыт и могут применять его к другим задачам. У меня например есть знакомый, который ушел с Прогресса (завод, где делают ракеты) отличным фрезеровщиком, получив там опыт, и теперь занимается ремонтом велосипедов и производством хитрых инструментов для других мастерских страны. Такой опыт можно только самостоятельной работой над сложными (например, ракетными) деталями получить, в ПТУ не научат.
И так далее. Высокотехнологичные отрасли, типа ракетостроения, дают хороший мультипликатор для экономики, причем не только в деньгах, но и в обучении людей реальной, сложной, интересной работе.
Да, в этой ракете есть и немного моего труда.
Эти рассуждения об экономике совершенно несостоятельны. Можно просто раздать людям деньги и будут у нас "ничего" и деньги на руках. Можно раздать деньги за ракету. И будут деньги на руках и ракета, ракета улетит и опять будут деньги на руках и ничего. А можно раздать деньги за трактор (или что-то другое полезное здесь и сейчас). И будут деньги на руках и трактор, поедем на нём пахать. Есть разница?
Тракторы тоже давно уезжают. Поросёнок Пётр подтвердит!)
Можно раздать деньги за ракету. И будут деньги на руках и ракета, ракета улетит и опять будут деньги на руках и ничего.
Но если пустить их на ракету, то кроме аппарата на Луне мы получим инженеров и рабочих, которые получили опыт и могут применять его к другим задачам.
Я прекрасно умею читать и с первого раза и без жирного шрифта. Но трактор тоже нужно уметь построить. А если Вам кажется, что трактор недостаточно наукоёмкий - можете подставить туда что-то другое. Это не меняет сути моего аргумента - можно получать опыт сразу применяя его к "другим задачам"
Чтобы применить опыт к стандартным задачам - его надо для начала где-то взять. А нестандартные позволяют нарабатывать опыт быстрее, по пути генерируя нестандартные решения. И запросто может оказаться так, что при разработке лунохода, например, переберут сто вариантов колёс. А при разработке трактора возьмут уже проверенное, потому что надо побыстрее его выпустить на рынок. А потом человек с опытом нестандартных колёс посмотрит на трактор и скажет - да мы же это прорабатывали, здесь можно улучшить вот так и вот так.
Уж где где, а при запуске лунохода задача выпустить побыстрее была принципиальна. Я не спорю, что где-то как-то кто-то применил космические технологии в быту. Не в этом дело. Фундаментальной науке не нужно так оправдываться. Она имеет значение сама по себе. А надеяться на косвенную выгоду странно. Хочешь научиться плавать - плавай, не нужно сначала заниматься вместо этого бегом.
Хочешь научиться плавать - плавай, не нужно сначала заниматься вместо этого бегом.
Мне где-то попадалось, что один из секретов успеха Шумахера - он активнее других гонщиков занимался спортом, и спокойно выдерживал перегрузки, на которых другие пилоты уже не могли так хорошо управлять болидом. Спорт же его и погубил, правда, но чемпионом он стал.
Это я к тому, что для некоей совокупности инженеров страны полезны разные занятия. В том числе и такие, которые не приносят прямой выгоды, но помогают общему развитию отрасли. Вы не можете просто так дать десять миллионов рублей случайной конторе и сказать - инженеровай. Но можно дать ей заказ на изготовление какой-то нужной для ракеты штуки, и есть шанс, что после этого они придумают, как применить эту штуку в гражданской жизни. А так бы они до неё даже не додумались.
По моему скромному мнению, ведётся разведка месторождения Гелия-3 с целью установки в том месте обитаемой станции, что потенциально удешевит энергию в разы.
Там нет месторождений гелия-3. Их нечем концентрировать, а сам гелий-3 нанесён на поверхность из космоса солнечным ветром и по сути застрял в реголите до глубины метр-полтора.
На самом деле гелий-3 образуется из трития, который, в свою очередь, получается при реакциях скалывания ядер вроде углерода и азота нейтронами, которые вышибаются из других ядер протонами солнечного ветра.
Но гелий-3 сам по себе бесполезен для энергетики, он ничем особо не лучше обычного дейтерия. Гелий-3 был псевдонаучным обоснованием необходимости освоения луны.
Получается собирать его надо как спайс ?
Да, нечто вроде бульдозеров, срезающих верхний слой реголита с дальнейшим отделением газа - видел про нагрев и центрифугирование. https://web.archive.org/web/20190120035522/http://fti.neep.wisc.edu/pdf/wcsar9311-2.pdf - вот тут пишут, что для получения 1 грамма гелия надо переработать 150 тонн реголита.
Ну так ответ же на поверхности.
Любой сложный инженерный проект нужен для поддержания и наработки инженерных школ. А эти инженерные школу успешно решат практически любые бытовые проблемы. Соответственно, сегодня ты "закапываешь" (по мнению многих) миллиарды рублей, а через 10-15 лет у тебя передовые технологии в быту, которые спасут "маленькую Машу".
В 90-е были потеряны многие инженерные школы, теперь их надо тренировать, так как "палкой" и "каменным топором" ни "Машу", ни кого-то еще, мы не спасем.
Для этого и нужны различные программы: и "Луна", и "Глонасс", и пресловутые "НИКА" и "Скиф".
Имею непосредственное отношение ко всем перечисленным программам, кроме "Скифа": внутри все не так гладко, но вызовов хватает: и самому не заржаветь, и студентов обучить.
Особенно заметно это было в СССР - сначала запустили человека в космос, а уже потом эти инженеры как пошли и как сделали лучшие в мире автомобили, пылесосы и компьютеры... Ну сколько можно! Этот этап экономической мысли Европа прошла вместе с Фредериком Бастиа, а он умер на минуточку в 1850 году.
В СССР по ряду причин этого не получилось, а вот в США - вполне.
Вот, допустим, в рамках программы Apollo астронавтам понадобился инструмент типа дрели, чтобы брать пробы лунного грунта. NASA обращается в компанию Black&Decker, те делают для них аккумуляторную дрель в количестве десятка штук. А потом, используя наработки - ещё сто тысяч для обычных рабочих по всей Америке. Они же капиталисты, им главное прибыль, а тут появилась возможность провернуть это за казенный счёт. NASA довольны, Black&Decker довольны, сто тысяч рабочих довольны.
А вот аналогичный инструмент Министерство общего машиностроения заказывает у какого-нибудь ОКБ-73 "Специнструмент". Те делают десять штук, и на этом всё. Хотя сто тысяч советских рабочих в этом инструменте нуждаются не меньше рабочих американских.
В России экономика пока ещё рыночная. И я вам точно могу сказать, что специалисты-ракетчики занимаются не только ракетами, но и более призмеленными инженерными работами, а заказы размещаются у небольших предприятий, для которых это опять же и опыт, и деньги.
Эта теория "от сложного к простому" требует подтверждения. Я не верю, что без NASA в США бы разучились делать дрели. Их и Япония с Кореей научились делать довольно недавно. Я скорее верю, что наличие хорошей машиностроительной индустрии дало США достаточные инженерные и экономические ресурсы, чтобы на десерт слетать в космос. И в этом нет ничего плохого. Просто не надо себе врать про потенциальную косвенную пользу от ракет. Летать в космос стоит ради самого космоса.
Дело не в "разучились". Дело в том, что приток денег в отрасль стимулирует её. Причём может простимулировать так, что она вывалится из некоторого локального минимума.
Например, с теми же дрелями может оказаться так, что разработка аккумуляторной дрели в принципе полезна для экономики, но ни одна фирма в отдельности такого не потянет: ей нужны и ёмкие аккумуляторы, и лёгкие мощные моторы, и новая смазка, и так далее. Нет у неё денег, чтобы проспонсировать все эти исследования, и придётся ждать прогресса естественным путём, что будет дольше. Но тут приходит государство и даёт её деньги. Десять дрелей для астронавтов из этих денег - мизер по сравнению со ста тысячами для земных рабочих, поэтому государственные деньги, уйдя в разработку, разлетятся по экономике в виде ста тысяч новых дрелей, ускоряя рабочих по всей стране, и только малая часть этих денег улетит в космос.
В СССР было достаточно вещей с приставкой "лучшие в мире".
Но, в целом, идея самозарождения школ инженерии - это интересно.
Эти инженеры пошли и сделали спутники связи, метео и спутники навигации. Запустили космическую станцию, где проводят множество экспериментов в условиях микрогравитации.
Еще пример это PIR, которого у нас появился благодаря истории с космическими челноками.
Когда везде висят похожие объявления "Маленькая Маша хочет жить. Ей нужна ваша помощь..."
Вовсе необязательно, что эта Маша существует. Существуют люди, которым нужны ваши деньги.
Я пару раз проверял такие объявления, и 100% из них оказались фейками. Проверял очень просто — поиском по картинке в гугле, и внезапно оказалось, что на одно и то же фото один и тот же текст, только с разными именами и местами проживания. Реальные истории конечно тоже бывают — недавно одному мальчику собирали деньги на самую дорогую прививку в пару миллионов долларов. Правда потом оказалась, что прививка не помогла и это был просто шанс, а не гарантированное излечение — но этот момент почему-то уже никто не пиарил.
В медицине вообще гарантированного излечения не бывает. Особенно с редкими - то есть плохо изученными - болезнями.
Антибиотики, антисептики, обезболивающие и ещё большой класс препаратов работают вполне предсказуемо.
Вот про антибиотики - вы зря ...
У моего ребёнка была инфекция - так два раза меняли антибиотики, т.к. инфекция оказалась антибиотикоустойчивой. Только третий, какой-то новой разработки помог. И был недешёвым, зараза!
Это спасибо животноводам скажите и тем, кто бесконтрольно их употребляет и продаёт...
По идее, врач должен выписывать конкретный антибиотик не "на глаз", а опираясь на результаты анализа и посева. Но лично я такое на практике ни разу не видел. Обычно первым делом сразу назначают типичный антибиотик широкого действия, а там как пойдёт.
Просто посев и анализ занимает 2-3 дня от поступления образца в лабораторию, а лечить надо сразу. Поэтому назначают антибиотик широкого спектра, а после получения результатов анализа переводят на нужный антибиотик.
У меня результаты пришли через две с половиной недели (с начала заболевания), когда ребёнок уже на поправку пошёл. А так терапевт смотрел на реакцию на лечение и пытался угадать/не навредить. Но если бы третий не сработал - там бы уже по анализам назначали.
Антибиотики для лечения неосложненных ОРВИ и гриппа не используют, в т.ч. если заболевание сопровождается в первые 10-14 дней болезни ринитом, конъюнктивитом, затемнением синусов, ларингитом, крупом, бронхитом, бронхообструктивным синдромом. Антибактериальная терапия не только не предотвращает бактериальную суперинфекцию, но способствуют ее развитию из-за подавления нормальной флоры, «сдерживающей агрессию» стафилококков и кишечной флоры
Это тут при чем? Антибиотики в первый день никто не назначает. Их назначают как раз через 7-10 дней после начала болезни по показаниям (например, при постоянно повышенной темпрературе в течение 5+ дней, которая плохо сбивается). И тут ждать еще неделю результатов бакпосева может быть нельзя. Также можете попробовать подождать недельку результатов бакпосева в случае, например, бактериального синусита как осложнения при ОРВИ, только запаситесь обезболивающими позабористее.
Угу, а потом говорят "не занимайтесь самолечением". А как им не заниматься, если врач не отвечает перед пациентом за результат своей работы никак от слова совсем, особенно если это какой-то терапевт или Hausarzt?
Антибиотики назначают когда человек уже болеет продолжительное время и его состояние становится хуже. А бак-посев делается очень долго (не говоря уже о том, что он жутко дорогой для большинства населения) - тут уже ждать нельзя. Поэтому и назначаются антибиотики И бак-посев. И после результатов уже думают, заменять антибиотики на другие или и так поможет.
По идее, врач должен выписывать конкретный антибиотик не "на глаз", а опираясь на результаты анализа и посева
Анализ и посев делается дня 3 неделю, до результата можно не дожить. Поэтому какой-то антибиотик назначается сразу.
Но лично я такое на практике ни разу не видел.
При гайморитах и отитах регулярно мне посев делали. В коммерческой клинике, понятное дело. Пока ждем результаты посева назначается какой-нибудь антибиотик. По какому принципу его выбирает врач, я х.з. Но при гайморите, например, мне сразу инъекции цефтриаксона в жж назначили, а не амоксициллин таблетками, который в первую очередь всем назначают обычно. Что, в итоге, оказалось правильным, т.к. высеелась резистивная почти ко всему кроме цефалоспоринов зараза. Опыт врача тоже рояль играет 146%
Препараты по два миллиона за ампулу к предсказуемым не относятся, слишком малая выборка.
Да и с более распространенными бывают накладки. Меня как-то на Скорой увезли с аллергией на димедрол - который вроде бы антигистаминный, но что-то пошло не так, и от него стало сильно хуже.
Совсем нет, есть резистивность, есть невосприимчивость организма (к тем же обезболивающим), есть аллергические реакции.
Обычно начинают с самых старых антибиотиков, поможет - хорошо, нет - следующий пункт, и чем дальше, тем новее и дороже. По идее чтобы человек сразу не начал вырабатывать резистивный штамм к "последнему средству", но человеку от этого не лучше (посев и тест на культуре даст результат, но это дорого и точно не для госов и долго, а там может быть 40+). В процессе могут вылезти интересные картинки, типа превращения в далматинца (только пятна красные), в следующий раз надо запомнить какие шаги пропускать.
Ну так ответ же на поверхности.
Любая сложная медицинская операция нужена для поддержания и наработки медицинских школ. А эти медицинские школы успешно решат практически любые проблемы со здоровохранием. Соответственно, сегодня ты "закапываешь" (по мнению многих) миллиарды рублей, а через 10-15 лет у тебя передовые технологии в быту, которые спасут "маленького Вову".
Комментарии – это какой-то ад за гранью.
Давайте скажу уже на существующем примере: без того, что люди прямо сейчас наблюдают за далекими галактими (если быть точнее за их активными ядрами) ваше бы яндекс такси к вам бы не приехало бы, а беспилотный камаз не доехал бы до места назначения, да и само создание карт было бы невозможно.
Погуглите ответ матери Терезе на подобный вброс. Там хорошо написано.
Хорошо, что вы вспомнили про мать Терезу. Как раз хороший пример того, куда уходят благотворительные деньги.
Выжимка нескольких публикаций-расследований про Терезу:
В 2017 году журналист-исследователь Джанлуиджи Нуцци в своей книге «Подлинный грех» опубликовал бухгалтерские документы из скандального Ватиканского банка, официально известного как Институт религиозных дел, и показал, что средства, хранящиеся на счёту Матери Терезы, от имени её благотворительной организации делают её крупнейшим клиентом банка и составляют миллиарды. Если бы она разом сняла средства со счёта, банк бы обанкротился
В отчёте, опубликованном в немецком журнале Stern, утверждается, что в 1991 году только 7 % пожертвований, поступивших в миссию милосердия, были использованы на благотворительные цели[69].
Согласно докладу канадских учёных Сержа Лариве, Женевьев Шенар и Кэрол Сенехал, клиники Терезы получали пожертвования на миллионы долларов, но их пациенты не получали медицинской помощи, систематической диагностики, необходимого питания и достаточного количества анальгетиков для страдающих[67]: «Мать Тереза считала, что больной должен страдать, как Христос на кресте»[68].
Когда 26 июля 1963 года её родной город Скопье в результате землетрясения сильно пострадал (там погибло 1070 человек и было разрушено 75 % зданий), Агнес Бояджиу отказалась выделять ему финансовую помощь от своего монашеского ордена.
Во время природных катаклизмов в Индии, жертвами которых становились сотни тысяч людей, мать Тереза призывала молиться о пострадавших, однако ни разу не пожертвовала деньги для помощи. Исследователи обращают внимание на сомнительные политические связи, огромные суммы денег, проходящие через её руки, и плохой уход за больными и умирающими в созданных матерью Терезой 517 миссиях в 100 странах. Прославленная монахиня придерживалась весьма жёстких и догматичных взглядов, полагая, что участь больных — страдать, поэтому запретила применять обезболивающие средства, а также резко возражала против разводов, абортов и контрацепции[70].
Приюты миссии милосердия зачастую отличались крайне удручающим состоянием, были оборудованы в плохо подходящих помещениях, в них было грязно, а больные не получали достаточного питания и обезболивающих. Это нельзя было списать на недостаток средств — мать Тереза получала деньги в избытке со всего мира. Робин Фокс (редактор медицинского журнала Lancet в 1990—1995) ещё в 1994 году отметил, что фонд имеет множество волонтёров, но практически не привлекает врачей и, по всей видимости, занимается скорее бурной имитацией здравоохранения, чем реальной помощью в современном понимании[71].
Миссия милосердия не делала различия между излечимыми и неизлечимыми больными, так что люди, которые могли бы выжить, подвергались риску смерти от инфекции и отсутствия лечения. Сама мать Тереза называла свои объекты «Домами для умирающих» (Houses of the Dying). В отличие от условий, созданных в приютах, сама мать Тереза обращалась за квалифицированной медицинской помощью для себя в известные медицинские клиники в Соединённых Штатах, Европе и Индии, что вызвало обвинения в лицемерии от критиков, таких как Кристофер Хитченс[72].
В 1981 и 1983 она посетила Гаити, где правил диктатор Жан-Клод Дювалье, и выступила со словами одобрения в его адрес, заявляя, что «покорена любовью Дювалье к своему народу» и что «народ платит ему полной взаимностью». За это она получила от гаитянского диктатора деньги в размере 2,5 миллиона долларов и была награждена высшей наградой страны — орденом Легиона славы. Визит Терезы обошёлся властям нищей страны в сумму около $1 миллион.
Когда в 1993 году в индийской провинции Латур произошло землетрясение и погибло 8000 человек, а 5 миллионов остались без крыши над головой, её монашеский орден никаких денег пострадавшим не выделил и даже отказался послать туда своих монахинь. Можно найти подробнейшие описания её посещения Армянской ССР после землетрясения в Спитаке, но нельзя найти информацию, сколько и кому денег фонд тогда выделил. Когда в 1998 году был составлен рейтинг финансовой помощи от организаций в Калькутте, то ордена «Сёстры — миссионерки любви» не было даже среди 200 первых. Хотя мать Тереза при вручении ей Нобелевской премии заявила, что была оказана помощь 36 000 жителям Калькутты, проверка, проведённая индийскими журналистами, установила, что таких было не больше 700.
Американский бизнесмен Чарльз Китинг[en], присвоивший деньги вкладчиков фонда, перечислил Терезе $1,25 млн из похищенных $252 миллионов. Когда Китинга приговорили к лишению свободы, Тереза попросила о снисхождении. Прокурор Пол Терли предложил ей вернуть украденные деньги их владельцам. На этом переписка оборвалась.[73]
Одним из самых популярных критиков Терезы был английский журналист, литературовед и антитеист Кристофер Хитченс, автор эссе «Миссионерская позиция: мать Тереза в теории и практике» (англ. The Missionary Position: Mother Teresa in Theory and Practice)(1995). В статье 2003 года он писал: «Это возвращает нас к средневековой коррупции церкви, которая продавала индульгенции богатым, проповедуя адский огонь, и сдержанность для бедных. Мать Тереза не была другом бедных. Она была другом бедности. Она говорила, что страдание является подарком от Бога. Она посвятила свою жизнь тому, чтобы препятствовать освобождению женщин от принудительного деторождения, аналогичного скотоводству, а также женской эмансипации, что является единственным действенным способом предотвращения нищеты в мире»[74]. Хитченс обвинил Терезу в лицемерии, когда она выбрала передовую клинику для лечения своего сердечного заболевания.
Ну клеветников-мальтузианцев утверждающих, что: "Она посвятила свою жизнь тому, чтобы препятствовать освобождению женщин от принудительного деторождения, аналогичного скотоводству, а также женской эмансипации, что является единственным действенным способом предотвращения нищеты в мире" - тоже как-то слушать омерзительно.
P.S. Пояснения: чему бы там не посвятила свою жизнь мать Тереза, борьба с контрацепцией явно не была центральной её частью. Да и эмансипация и контрацепция явно не то что не единственный способ борьбы с бедностью, но и вообще к борьбе с бедностью слабо относится.
Да это же параллельные вещи, одно другому не мешает, если все деньги с космических программ перенаправить на помощь "маленьким Машам", проблемы "маленьких Маш" решены не будут, а космическая индустрия будет закрыта.
ну если разделить мир на черное и белое, то да. А если учитывать полутона, большие дела начинаются из маленьких. И философия а-ля "если ВСЕ ямы на дорогах не залатать -- то не стоит и начинать" очень ущербна
Так Dr_Faksov сразу и разделил в полутона либо помощь больным детям, либо космос. Как по мне это два “не пересекающиеся множества”, за счет космоса проблемы больных детей в текущих реалиях решены не будут, а индустрия, заводы, специалисты и пр, будут “убиты”.
Решение проблемы больных детей лежит в другой плоскости.
А я вот надеюсь, что вам таки сольют карму. Не из личной неприязни, а из чисто технических соображений — чтобы вы реже комментировали.
На сайте, посвященном в том числе и технологическим достижениям, открываешь новость, рассказывающую как раз о таком достижении — а там обсуждение на сто комментариев одной неумной кликушеской реплики.
В кои-то веки на Хабре не новость вида "российские ученые придумали и представили пару мутных картинок, с реализацией в отдаленном будущем, когда или ишак издохнет, или падишах", а что-то реально полетело.
Нет, надо начинать песню о том что прогресс это плохо, а в африке дети голодают.
Я очень надеюсь, что не сольют. Прочитайте своё сообщение: вы предлагаете на определенную новость реагировать строго определенным образом и никак иначе, эдакое "гав" с тупичка Гоблина. Двух мнений быть не может, да?
Проблема решается иначе: сообщество просто игнорирует неуместные комментарии, понижая их видимость через рейтинг. А если под таким комментарием выросло 200 ответов, то проблема явно не в авторе комментария, а в комьюнити. Да и проблемы нет, люди обсуждают то, что их тревожит, и это вполне нормальный процесс. Кстати, ветки можно сворачивать.
Я знал на что шёл. И реакцию представлял. Не ошибся. И не жалею.
Но давайте я спрошу по другому. Прилетят завтра инопланетяне и предложат - "через месяц - базы на Луне и Марсе. Эксклюзивные, только для вашей страны. И транспорт к ним. Но в оплату - они забирают всех детей родившихся в стране на протяжении последующих 500 суток.
Ваше решение?
Маленькая Маша хочет жить
Мне думается что забота о здоровье Маши и расходы на науку - это вещи почти ортогональные, мало зависящие друг от друга. С одной стороны, да, есть общая гос. кубышка, из которой нарезаются бюджеты. С другой, если вынуть деньги из "луны" и направить в медицину, то:
Будет мало и до конкретной Маши они не дойдут.
Из страны сбегут остатки кадров, которые умеют в "луну".
Конечно, можно (и нужно) критиковать правительство. Но направление этой критики должно быть верным. Т.е. надо говорить не о том что неверно нарезали кубышку, а о том почему эта кубышка столь мала. К примеру: мне кажется что если бы начальство озаботилось тем чтобы деньги не уплывали из страны (да, просто рубли, ничего особенного), то хватило бы и на Машу с Петей, и на Луну с Марсом и на дорогу Калининград-Владивосток туда-обратно. Но это именно что кажется т.к. конкретными данными я не владею :)
Мне кажется, это не самое плохое вложение денег, среди прочих государственных трат Российской Федерации.
«Агентство» по данным сайта госзакупок посчитало, что Россия потратила не менее 12,6 млрд рублей на запуск аппарата «Луна-25». Наверное не всё учли, но примерно наверное правильно. Это всего на всего одна годовая зарплата Костина, возглавляющего государственный банк ВТБ, то есть фактически госслужащего. Потратить деньги на запуск научного аппарата к луне, огромная часть которых разошлась по стране зарплатами инженеров, или просто отдать всё Костину? Про то на что полтора года тратится треть госбюджета я вообще молчу.
Потратить деньги на запуск научного аппарата к луне, огромная часть которых разошлась по стране зарплатами инженеров, или просто отдать всё Костину?
Ну так выбор сделан: и то и то одновременно!
Это да, но если топик стартер хочет спасти девочку Машу, то я бы рекомендовал ему начать с той новой статьи расходов, на которую тратится треть госбюджета последние полтора года, потом умерить аппетит гражданина Костина, и там наверняка уже всем девочкам хватит, и не придется лунную программу резать.
Когда везде висят похожие объявления "Маленькая Маша хочет жить. Ей нужна ваша помощь..."
В новостях на центральных каналах занимаются попрошайничеством. Умножил длительность передачи на стоимость рекламной минуты, много думал...
В наше время не очень понятно, серьезно ли вы считаете необходимой и не упоминаете самую главную статью расходов наших дней (и причину многих смертей), заменяя ее на "недостаток денег в здравоохранении" или так убого троллите.
Но я скажу вам вот о чем. Я долго, десятилетиями отрабатывал отношение к вменению чувства вины за неоказание добровольной помощи. Начиная с детского возраста, когда тащился за мамой под руку в длиннющем переходе "Охотный ряд- Театральная", в котором все время кто-то заунывно дудел на кларнете, оставляя еще более гнетущее впечатление от эпохи, и заканчивая современным электронным попрошайничеством в терминалах "Бургер Кинга".
Это отношение теперь такое: заботиться нужно о людях своего круга. И ни одна сволочь не вправе вменить мне в вину, что я не делаю куда-то и кому-то добровольное пожертвование.
Мне проще одинаково не помогать всем, чем делать несправедливые преференции. Почему я подам этому уличному музыканту, а не этому? Он играет лучше? А может, второй играет хуже, потому что мучается от страшной боли? А может, гораздо больше нуждается тот, кто вообще не выходит из дома? Я одинаково не знаю Маш, Петь, Артемов которым собирают на лечение, но зато знаю, что онкология очень плохо излечима дальше второй стадии, и скорее всего деньги... а что они? Уйдут в никуда? Вернутся в фонд? Отдадут другому Пете, которому я помогать не собирался? Все эти сборы, подаяния, реклама больных детей в газетах и биллбордах - какой-то праздник лицемерия. А почему не собирают больным взрослым? Потому что ребенок маленький и невинный, а взрослый может, бухает, ругается матом и переходит на красный свет? Поэтому жить недостоин? Что?
У меня есть несколько близких людей, родственники, друзья, которым я готов в трудный момент молча приехать, вручить котлету денег и напутствовать, чтобы не смел возвращать и вообще помнить об этом, как о долге. А разным "глухим" продавцам безделушек в кафе, встроенным в терминал для заказа бургеров абстрактным сборам, активным попрошайкам у меня один ответ, внутренний, не высказываемый: да, я мразь, если тебе угодно, бездушная, бесчеловечная сволочь, моральный ублюдок, который никому не подает. Еще вопросы?
А почему не собирают больным взрослым?
Потому что взрослому недолго уже осталось, а ребёнок ещё помучается! (сатанинский хохот) /s
У меня есть несколько близких людей, родственники, друзья, которым я готов в трудный момент молча приехать, вручить котлету денег и напутствовать, чтобы не смел возвращать и вообще помнить об этом, как о долге. А разным "глухим" продавцам безделушек в кафе, встроенным в терминал для заказа бургеров абстрактным сборам, активным попрошайкам у меня один ответ, внутренний, не высказываемый: да, я мразь, если тебе угодно, бездушная, бесчеловечная сволочь, моральный ублюдок, который никому не подает. Еще вопросы?
База.
Более того, в таком случае я лично могу проконтролировать целевое расходование моего гранта (и направить его в нужное русло живительными трындюлями, ежели чо — хотя, если серьёзно, то если у меня есть сомнения, что человек будет, условно говоря, на выделенные средства не решать свои проблемы, а бухать — то я их тупо не предлагаю).
Зачем, когда в стране умирают люди, дети в том числе, от того, что якобы нет денег
Так а зачем душить науку если есть огромная статья бюджета урезание которой мгновенно приведёт к снижению числа смертей ещё даже до перенаправления в ту же медицину?
Отлично! Ждём фото\видео лунной поверхности и конечно же научных открытий!
Пишут, есть штатное отделение станции от Фрегата.
Некоторые из последних засыпались при посадке. Т.ч. пожелаем удачи и понадеемся, что гениальный механик вывезет.
Зеленый
Это всё полумеры, надо Терешкову обратно отправить.
А кто знает, на чём написано ПО управления станции ? Что-то сугубо своё, или из "общегражданского"?
За всё управление аппаратурой станции, включая связь с ЦУП отвечает бортовой интегрированный вычислительный комплекс (БИВК-Р). Он же будет принимать решения по управлению во время посадки.
А кто знает, на чём написано ПО управления станции
Космичческий аппарат, особенно межпланетный - это куча спецификию. Если мы говорим про язык, практически уверен, что Си, взможно C++.
Спасибо, посмотрел на сайте производителя: так и есть: и С, и С++, и ассемблер, и питон...
Питон на борту??????
Нынче уже не удивительно. В SpaceX тоже питон используют, хотя и не в критических системах, и в основном на земле для обработки и вывода телеметрии. Зато на борту пилотируемого корабля у них вебстек (html / css / js), и ничего, летает.
Питон на борту??????
АААА! Питон на борту!!!
Ну лишь бы не как с питоном (и тигром) у Кира Булычёва в "2 билета в Индию" : Мы есть грохнулись, дрябнулись, фолились, дропнулись..)))
Пайтон, как правильнее его читать, по-моему, был бы ещё хуже ...
Питон на борту встречается чаще и в более критичных местах, чем вы могли бы полагать. В конце концов там хотя бы нет людей, речь всего лишь про деньги.
Как так отмененная страна ещё и ракеты к Луне запускает? Порвали же в клочья (с) ещё в 2009 г, не?
Долго запускает. Первоначально Луна-Глоб (позже переименованная в Луну-25) должна была полететь в 2014 году. Но сначала одно, потом другое, а потом пришли санкции, и аппарат остался без гироскопа. Импортозамещенный аналог получился массой 10 кг (а для надёжности их поставили два) вместо 4,5 кг, что при полезной нагрузке аппарата в 20 кг весьма существенно. Отсюда уползла баллистика, и при любой неготовности нужно долго ждать следующего окна.
С тем же успехом можно кричать: давайте разгоним учёных, закроем НИИ, остановимся науку...
Любые исследования - это выкачивание бюджета. И далеко не каждая страна может себе позволить "содержать науку".
Не надо путать науку со сбором денег на лечение и коммерческие конторы, которые занимаются исправлением видимых последствий.
Молодцы что запустили. Удачи в завершении всей программы.
Еще порадовало, что сделали достойный уровень трансляции. Да, может не с таким шиком и размахом как у SpaceX, но всё равно хорошо.
Не спеши, читатель, записывать меня в махровые ватники за то что, я похвалил что-то русское. Просто у меня уже хватает ума не обобщать всю страну, всю её совокупность людей, организаций и институтов до монолита, ответственного за всё.
и размахом как у SpaceXМне у SpaceX нравится, что трансляции ведут инженеры компании, еще бы это переняли у них.
А так да, уровень вырос и качество картинки. Даже местами от этого волнительно было, так как при старте, а так же при отделении «морковок» видно было как ракету болтает, будто пинка получила.
Отечественные инженеры слишком затраханы производственным процессом, чтобы ещё и трансляции вести.
Знакомый, работающий в конторе, производящей солнечные батареи для российских КА, рассказывал, что это самая натуральная потогонка, которая хапает больше заказов, чем может переварить, а потом все впахивают в авральном режиме и всё равно срывают сроки минимум на полгода.
В целом ничего, но вот песни танцы и цыгане, ИМХО, лишнее. И комментатор, продолжающий чего-то рассказывать в момент запуска.
Молодцы
Состоялся запуск российской станции «Луна-25»