Comments 227
«Забаньте его! Он сломал мой домик из грязи!!!» :-D
Тобишь утка заключается в том, что его не разрушали, а проводили испытание на прочность?
Напечатали, провели испытание на прочность - оказалось, не дотягивает до обязательного минимума - снесли нафиг как не соответствующий требованиям безопасности.
Правда, непонятно, зачем было строить целый дом, почему нельзя было сначала провести испытания на маленьком блоке этого костробетона?
Ну, если честно, то я бы сказал: пусть сносят. Один кусок бетона, который не стоит на фундаменте и не держится на остальных стенах и у которого нет крыши не обязательно расскажет всю истрию.
Я уверен, что следующий дом они сожгут, чтобы проверить пожаробезопасность.
Я больше писал о том, что заголовок выглядит как наиутейшая утка.
Один кусок бетона
ну раз у них есть конопляная коста (что бы это ни было - даже гуглить не буду), то значит есть и сами веники которые можно пустить в дело, но видимо они начали с листьев, а точнее с шишек и такое вот получилось, что получилось....)
Шмалебетон
Ну что как школота неразумная? Вы ещё над этим посмейтесь! Конопля - важная с/х культура. Как и мак, например.
Секретная разработка НИИХУЯ
что бы это ни было - даже гуглить не буду
https://ru.wikipedia.org/wiki/Костра
Одревесневшие части стеблей. Наполовину состоят из целлюлозы.
Я уверен, что следующий дом они сожгут
А третий надо утопить :)))
Вот она, необходимость создания 1:1 прототипа для испытаний! Образцы-то вытягивали по прочности с запасом.
Правда, непонятно, зачем было строить целый дом, почему нельзя было сначала провести испытания на маленьком блоке этого костробетона?
Написали, что вроде как провели, только всё выглядело красивше:
Hackaday отмечает, что используемый при печати материал в условиях испытаний показывает прочность на сжатие от 6000 до 8000 фунтов на квадратный дюйм (от 4,1 до 5,5 МПа)
Судя по фото, там были только стены.
Они ведь испытывали 3Д-печать, а не только костробетон. Проверили как печатаются стены, показали готовые стены, опубликовали статьи.
строил когда-то МЖК - работал формовщиком на домостроительном комбинате. Там так и делали как вы говорите. Каждую смену в цех приходила лаборантка и накладывала керамзитбетон в кубики размером 10 на 10 см.
"используемый при печати материал в условиях испытаний показывает прочность на сжатие от 6000 до 8000 фунтов на квадратный дюйм" (ц) новость. То есть маленький кусок проверили и он прошел, а вот целый дом - нет.
А как же хайп?
В то время про 3д принтеры трубили из всех щелей, как эта технология скоро изменит мир и все такое прочее. И нужно было показать красивую картинку, которую с одним блоком не сделаешь.
Не знаю правили ли статью, но тут вот что написано:
Hackaday отмечает, что используемый при печати материал в условиях испытаний показывает прочность на сжатие от 6000 до 8000 фунтов на квадратный дюйм (от 4,1 до 5,5 МПа). Однако на практике напечатанный в Маскатине дом даже не дотянул до установленного законом минимума в 5000 фунтов на квадратный дюйм (3,4 МПа).
Так что не проводили испытание, а построили готовый. Но он оказался недостаточно прочным.
Ну и как диванный эксперт, занимаюшийся самостроем, скажу, что печатать котросбетоном (типа арболит) это интуитивно плохая идея. При печати стены то тонкие, надо наоборот бетон юзать имеюший максимально несущую способность.
Как диванный эксперт, я вообще не понимаю почему строительная 3Д-печать должна выглядеть так же как обычная 3Д-печать.
В моем представлении строительный 3Д-принтер должен выглядеть как робот-манипулятор, который ставит опалубку в нужную точку (X,Y,Z) с точным позиционированием, засыпает в нее требуемый объем "сухого" не текучего бетона, снимает опалубку и переставляет на новое место. И стены будут получаться гораздо ровнее.
Вручную это делать очень муторно, поэтому есть смысл в автоматизации. Например как здесь:
Как это может выглядеть? Можно ставить по углам здания координатную сетку (просто распечатать на плоттере сантиметровую разметку, наклеить на щит и ровненько установить в углу здания), а на передвижную опалубку - лазерные уровни. Дальше робот сможет позиционировать опалубку по координатной сетке. А по низу опалубки - датчики расстояния, чтобы осторожно положить опалубку на предыдущий слой бетона.
Сам робот поставить в кузов пикапа и просто подогнать вплотную к стене.
А зачем роботу постоянно ставить/снимать опалубку? Не лучше ли готовые строительные блоки (кирпичи, возможно - модифицированные под роботоукладку).
И да, 3D принтер в этом случае будет достаточно немаленький - размером с башенный кран :)
Техника молодёжи, май 1957 :)
Т
Автоукладчики кладки давно уже пытаются делать, но как-то пока не дошло до практики. "Биороботы" тупо дешевле.
Это потому что все ограничено временем застывания бетона, т.е. вся конструкция большую часть времени будет вынуждена простаивать ожидая пока бетон наберет прочность. Так то допустим автомат способен поднять дом за день, но надо выжидать месяц-другой простоя агрегата. А биороботы мобильны и масштабируемы.
Второй момент именно кирпичных стен фактическая индивидуальность каждого кирпича и необходимость подгонки каждого же кирпича для эстетического вида. Может AI со временем возьмет на себя эту функцию, но пока масса тонкой работы тратится на укладку каждого элемента конструкции. Кирпичи не стали лего. А вот если бы стали - то с помощью армировочной же матрицы для укладки кирпичей конструкция бы собиралась на матрицу обычной укладкой да хоть прямо на кирпичном заводе на большие блоки и швы заливались бы по месту бетонным составом - и в этом направлении работы идут и будут иметь свое продолжение.
Тогда тупо проще делать железобетонные секции на заводе, а на строительстве их закреплять и всё. Но это уже давно вроде придумано.
Не только, стропильные тоже (из просушенного материала собранные блоки), но у нас сразу "сколько-сколько???!!!!" и строят из жричодали.
А идея заменить деревянный брус деревянного дома на не деревянный? дом конструктор по сути. брус то может быть и не круглый. Сложил пенобрусы, стянул натягивающей железной конструкцией, делай отделку. Выбрал подходящий дом еще в Леруа.
А идея заменить деревянный брус деревянного дома на не деревянный?
Металлопрокат - вообще отлично. Легко режется (пусть и труднее дерева), легко сваривается или соединяется болтами, заклепками, etc., не повреждается грибком и насекомыми.
Не ржавеет опять же. А, стоп... :)
Не ржавеет опять же.
Цветной прокат не особо ржавеет. Да и черный неплохо защищается от коррозии. Разного рода стальные мосты и башни, стоящие лет по сто только потому, что раньше технология не позволяла использовать сталь в таких масштабах и наработать больший срок эксплуатации просто не успели, как бы намекают. А еще стальную конструкцию можно разобрать и сделать из нее новую стальную конструкцию - переплавкой, вместо добычи руды и ее обогащения с накоплением отвала.
Стоят сто лет, потому что регулярно проходят ревизии и постоянно перекрашивается. Цену на металл рекомендую узнать, простая крыша стоит уже состояние. Кстати, как собираетесь металл в скрытых полостях обрабатывать и проводить ревизии? Не уверен что сможете найти конструкцию, в которой будет хорошо продумано, через десяток лет может ждать сюрприз (с деревяшками тоже, но там замена легче). Вес всего этого хозяйства (или каркасник из металла? А смысл? Мостиков холода добавить? Цена цветного металла такая, что золотой унитаз дешевле) потребует подготовки и фундамента. Металлосайдинг, конечно, существует, фанаты шумов и дефектной клетки Фарадея одобрят (защищать будет не идеально, но мешать отлично). При перепадах температур длинные планки имеют неприятную тенденцию издавать звуки - толщина-с, ибо - цена-с. Да и это лишь внешка, конструкция в любом случае иная.
А, стоп... :)
Точно, краска бывает! ;)
, не повреждается грибком и насекомыми.
И энергосберегающий к тому же. Энергосберегающий же, да?
И энергосберегающий к тому же. Энергосберегающий же, да?
Это подкол на почве теплопроводности? Тогда сдаюсь - теплопроводность у стали действительно сравнительно высока, а эффективные в строительном деле теплоизоляционные материалы еще не изобрели, да.
Это подкол на почве теплопроводности?
Угу. Ну и второй неваловажный момент - цена. Металл как строительный материал, пожалуй, самый дорогой из массовых. Нержавеющий цветной прокат, так вообще по цене крыла истребителя выйдет. Не в последнюю очередь потому, что крылья истребителей из него и делают.
Угу.
Тогда плюс вам честно.
Ну и второй неваловажный момент - цена. Металл как строительный материал, пожалуй, самый дорогой из массовых.
Да. Поэтому сталь хорошо использовать в качестве армирующих или силовых элементов, а вот катать лист на стены - уже так себе с точки зрения цены вопроса получится.
Нержавеющий цветной прокат, так вообще по цене крыла истребителя выйдет.
Нет. Крыло истребителя в наши дни да, из цветного металла делается, но там все дорого получается не из-за материала, а из-за высокой доли инженерных затрат в стоимости готовой продукции, еще и выпускаемой малыми сериями, иногда фактически штучно. Просто раскатать цветной лист, уголок, квадратную трубу и тому подобное - сильно дешевле, хотя и да, не дешево.
Не в последнюю очередь потому, что крылья истребителей из него и делают.
Уверен, что в последнюю, но сходу аргументировать не смогу.
в любом современном доме масса железа в критичным местах типа балок, армировки, железобетона. Никто не говорит что из железа надо выплавлять дом, но как силовой каркас это массово еще с 19го века.
ПС. Собственно панельное строительство это силовая конструкция из железа, бетона, насыщенная чем то вроде керамзита.
Энергосберегающий же, да?
Сендвич-панели, например.
А также ухудшает теплоизоляцию, деформируется при перепадах температуры, накапливает конденсат, стоит как чугунный мост. В XIX веке и начале XX века в США строили здания из чугунных конструкций (с внешним каркасом из чугуна), но это не получило большого распространения. Сейчас применяются ЛСТК (лёгкие стальные тонкостенные конструкции), металлические ангары, а также небоскребы с металлическим каркасом. В массовом строительстве это попросту не нужно.
В принципе несъемная опалубка из пенопласта наиболее близкая концепция "сложил пенобрусы", только там после нужно бетоном залить, чтобы дом не улетел... см. например https://krasnodar.gde.ru/c/bloki_nesemnaya_opalubka_iz_penoplasta_46927620.html
Недеревянный брус имеет другие прочностные, весовые и стоимостные характеристики. Пеноблоки гигроскопичны, требуют (быстрого) покрытия, имеют большой вес (требования к грунтам, фундаменту, подготовке), пенопласт не обладает нужными прочностными характеристиками (ещё и места занимает больше для достаточной прочности) - потому делают сендвичи с фанерой (которая сама - сендвич), что катастрофически сказывается на цене (если качество нормальное). Дешевле - каркас с обивкой досками и ваты внутрь напихать, никакие нормы из поста он не пройдёт, зато очень популярно в наших широтах-долготах (цена-с). Металл имеет проблемы с теплоизоляцией, ценой и коррозионной (не)стойкостью, плюс экранирование радиоволн (одной металлической крыши достаточно для понимания, хотя там материал тонкий только как покрытие, гидроизоляция отдельно, покрытие металла фабричное, что улучшает стойкость к коррозии и повреждениям). Потому дерево (в вариантах), кирпич, бетон (пено-, шлако-, керазито- и прочие наполнители), бетон в несъёмную опалубку, всякие сендвичи (заводские и кустарные).
Кирпичи не стали лего.
Как лего кирпичи уже делают https://www.wienerberger.de/produkte/wand/ziegel/poroton-planziegel-t18-240-dfk-12.html
Там раствора совсем мало нужно. Но дорого, так как для углов, проемов специально заказывать нужно.
на большие блоки и швы заливались бы по месту бетонным составом - и в этом направлении работы идут и будут иметь свое продолжение.
Тогда и смысла в кирпиче нет, можно дерево или варианты ДСП использовать. https://nokera.com/produkte
Я думал над этим и пришел к мнению что система с передвижной опалубкой технически реализуема, а укладчик блоков - на данном этапе нереализуем.
Бетонный раствор более транспортабелен чем блоки, бетононасосы для подачи раствора давно изобретены и используются повсеместно (в каждом бетоновозе). А пенобетон вообще подается под давлением воздуха из компрессора.
А вот сделать устройство для подачи блоков - отдельная техническая задача, довольно сложная. Готовых решений я не видел. Робот должен будет брать каждый блок, значит нужно устройство захвата - непростая штука.
А щиты передвижной опалубки можно монтировать на "руку" робота-манипулятора, понятно как это должно выглядеть.
Я думаю, робот-манипулятор с бетононасосом спокойно могут поместиться в кузове пикапа или Газели.
Три вранья в одном заголовке это уже не круто, так все делают. А пять сможете?
Вроде, дословный перевод английского заголовка, который вполне отражает суть нижеследующей статьи. Где одно враньё хотя бы, не говоря про три?
Во первых в заголовке было написано "В Америке снесли" - вот и получается : это не первый дом в Америке. А дальше по принципу "всё верно, но не правильно": это не дом, а макет предназначенный для сноса, и снесли его планово, и претензии к нему не потому, что он печатный, а потому, что он конопляный.
Приветствую.
1. Про "В США снесли..." была ошибка, я хотел написать в "В Айове, США", но пропустил слово "Айова". Это грубая ошибка, признаю.
2. Источник пишет: Fortunately, it hadn’t been completed and sold yet (К счастью, [дом] ещё не был завершён и продан). Это ни разу не оставляет впечатление, что из него планировалось сделать только макет для сноса.
3. Ни в одном из вариантов заголовка, которых ввиду моих ошибок было несколько, не говорилось про то, что дом снесли именно потому, что он печатный. Всё, о чём сообщалось: "снесли печатный дом".
А в чём грубая ошибка-то? Уверен, большинство читавших не найдут на карте эту самую Айову. Судя по уровню борзости наскока горного козла, я думал, может, в предыдущей версии было что-то вроде "Ещё один печатный дом развалился в США, предвещая кончину американского империализма! Слава Роду Русскому!"
Долина торнадо - делают как надо.
пылевой материал под названием пуццолан
Это так цемент обозвали?
Тоже из вики:
Широко бетон использовался в Древнем Риме[2]. Италия — вулканическая страна, в которой легко доступны компоненты, из которых может быть приготовлен бетон, включая пуццоланы и лавовый щебень
По сути это не цемент, и даже не аналог (основа цемента - известь).
Почему это было выбрано вместо православного портландцемента непонятно. Да и выбор наполнителя - органический жмых, из той же оперы. Римляне смешивали пуццолан с известью и песком и как то работало, а тут вообще дичь какая то. Саман натуральный.
В общем - девайс построили, на расходниках затупили.
Alquist 3D is a startup that focuses on reducing the cost of housing for mid to lower-mid income families in rural America and underserved communities. The company was founded in late-2020 by Zachary Mannheimer, who spent six years exploring methods and technologies to address this need while working with Atlas Community Studios, where he is a co-founder.
При такой форме компании я ни разу не удивлён, что им удалось привлекать большие средства, громко пиариться "мы решим эту проблему!", называя конкретные сроки, и даже после того, как реально представленный "прототип", как обычно у старатапов оказался .. немного недотягивающим до обещанных параметров, сделать честные лица и уверенно продолжить врать обещать исправить ситуацию, нужно только ещё немного денег (С).
Концепция «Fake it till you make it?»?
А никакой инновационный бизнес в принципе иначе работать и не может. Исследования требуют денег и не гарантируют положительный результат. Это не кафе открыть, которое через полгода отобъёт все затраты.
Где-то слышал, что большинство открытых кафе за первый год разоряются.
Исследования требуют денег и не гарантируют положительный результат.
Вот только финансируются они не исходя из вранья команды, которой хочется урвать бабла, и заработать славы "спасителей мира от xxx (подставить нужное)" ,а с пониманием, что R&D это инвестиции, в которых результат не гарантирован.
По-вашему, врать, чтобы получить финансирование, а если что-то пошло не так, то перепродать, наварившись на тех, кто ещё не раскусил пустышку - это нормально?
Это не кафе открыть, которое через полгода отобъёт все затраты.
Ваша уверенность наполняет меня еще большей уверенностью, что вы никогда не открывали кафе :)
Не, ну смотря где открывать и сколько вкладывать, и насколько самому участвовать и контролировать. Я как раз за полгода, например, кафе в 2009-м отбил, в сезонно-проходном месте. А потом закрыл, потому что оно не приносит столько прибыли, чтобы компенсировать потраченное время и нервы. Потому что для работы в прибыль там чуть ли не жить надо.
Zachary Mannheimer, who spent six years exploring methods and technologies
Это в смысле магистратуру окончил? :))
А в чём предполагаемая польза от подобной 3D-печати? Я посмотрел видео на Hackaday, где, в том числе, есть и кадры со строительства: печатает довольно медленно, и сильно быстрее вряд ли будет - вязкость бетона никто не отменял; обслуживающего персонала вокруг суетится довольно много, чего-то там делают, арматуру какую-то минимальную подкладывают; сам агрегат по "печати" напоминает сильно переусложнённый насос по подаче бетона - но это, допустим, ладно, автоматизация типа дешевеет и развивается. Просто нахерачить опалубок и залить обычным бетоном при помощи традиционных технологий будет что - дольше? дороже? трудозатратнее?
Тише, тише, шо вы таки все портите? Под то, что вы описали, денег никто не даст)
обслуживающего персонала вокруг суетится довольно много
Так это опытное производство. На серийном, видимо, хотят без присутствия человека делать.
Ещё один вопрос — а где в этом 3D-печатном пряничном домике армопоясы?
В местах, не подверженных стихийным бедствиям, вроде, строят стены домов из одного только кирпича, без арматуры вообще? Тем более, если дом небольшой. А тут, вроде, монолитный композитный материал, без переходов "кирпич-раствор", небось, и попрочнее кирпичной кладки будет.
кладочную сетку между слоями кирпичей таки кладут
более того, теперь пытаются эту сетку использовать как матрицу для укладки следующего слоя кирпичей, но это когда кирпичи стали более менее одинаковые.
в 50-60х годах нифига не клали например. и строили из кирпича, который крошится при попытке просверлить под дюбель, на известковом растворе, который выковыривается пальцем, причем без каких-либо волокнистых наполнителей, которые сильно увеличивают прочность на разрыв/сдвиг. и не 1-2 этажа, а 5-этажные. на фундаменте, который тоже из кирпича сделан (т.к. бетонный - дорого, а экономика должна быть экономной).
и большинство из таких хрущоб до сих пор стоит... некоторые растрескались из-за подмывания фундамента или просадки грунта, но в них люди до сих пор живут.
потому 1-2-этажные печатные дома вполне имеют право на жизнь...
Более того, в XVIII веке также строили. И до сих пор стоит, и люди до сих пор живут. У нас в цокольном этаже, правда, пару лет назад выгребли битый кирпич 300 летней давности, переутрамбовали глину и положили ЭППС, теперь там роскошный офис. А кирпич - да, простым сверлом сверлится, перфоратор не нужен. Когда я вызывал инженера после демонтажа отделки/перегородок, он сказал, что на верх кирпичного свода (мой пол) можно танк ставить, дому ничего не случится.
Если посмотреть видео по ссылке, то видно, что и там какие-то металлические решётки кладут между слоями.
Сейчас в любом ИЖС кладут полноценный армпояс после первого этажа обязательно, если не упоротые на всю голову.
У моих родителей так из кирпичей дачный дом построили. А потом одна стена вывалилась, поскольку грунт с одной стороны немного просел. :) Это, правда, был ещё СССР…
Мои родители так гараж построили из силикатного кирпича - до сих пор стоит, уже лет тридцать с лишним.
так гараж построили
всмысле строили хозпостройку из 4 стен, а получился трехстенный навес-гараж?
В смысле, строили гараж и построили гараж, и в планах был гараж, и по итогу вышел гараж. Знаете, вот эти вот слепленные друг с другом одноэтажные одноместные советские гаражи на окраинах спальных районов - вот такой.
Ну так под вашим гаражом же не ленточный фундамент наверняка, а как обычно - или бетонная плита, или бетонная подушка.
Насколько я помню, обкопали участок по периметру не особо широкой и глубокой канавкой, которую залили цементом, когда это затвердело - поверх стены из кирпича возвели. Да, я полагаю, если грунт прям твёрдый и есть абсолютная уверенность что сползать и проседать не будет, то могли хоть бы и прямо на грунт начать кирпичную кладку делать, и тоже бы простояло - что там того гаража.
почему "домики" со времен Римской Империи стоят без армопоясов?
Польза - в новых архитектурных формах. Волны и полусферы опалубками организовывать - заопалубеешься. Когда я смотрел первые документалки о печати бетоном, там счастливые гики говорили: Можно делать скамейки, детские площадки, автобусные остановки всякие - а на заднем плане строили какое-то яйцо на ножках.
а когда в это дело пришли эффективные менеджеры, весь разговор свели на квадратно-гнездовой коттедж, потому что только на них буйно клюют инвесторы.
Волны и полусферы опалубками организовывать - заопалубеешься
Опалубками - да, а кирпичами и готовыми бетонными блоками - почему бы и нет? Это надёжнее, качественнее, и не имеет неустранимых ограничений 3D печати. Бетонные скамейки-то вообще можно на заводе отливать в формах, а не тащить огромный принтер и бетономешалку на стройплощадку.
Новые архитектурные формы - это значит, не массовый рынок, а штучные поделия для "повыəбываться". "Какое-то яйцо на ножках" - это, может, и прикольно, но это раз прикольно, два прикольно, но тут возникает вопрос, а зачем это, а жить-то где? А на счёт "архитектурных форм" - см., к примеру, Сиднейский оперный театр - вот уж люди извратились, что называется, на все деньги, при том из железобетона! А принтером ведь так не сделаешь - без арматуры прочности не хватит. А что тогда принтером сделаешь? Ну вот мелкие коттеджики на одну семью. А там новых форм не надо.
Инвесторы должны продать покупателям, покупателям яйцо на ножках не особо упёрлось, продать одно (дорогое в производстве) или двадцать недорогих - выбор очевиден, потому менеджеры и инженеры - эффективные, а неэффективные мечтатели так и остаются с яйцом и без денег. Если немножко не смотреть ролики, а ходить ножками, смотреть, щупать, пожить в разных условиях, то появляется понимание того, что удобно, а что - нет, и в каких условиях кто-то может мириться, а кому-то оно не надо. Впрочем, строители стандартных домов тоже не особо далеко ушли от строителей яиц, большой дом, а реальной пользы нет, зато "второй свет", на втором этаже бездарная площадка (называемая всеми "бильярдной", но кто, зачем и на какие средства (учитывая ЦА) будет ставить туда бильярд не ясно), и ножки не удобны (если не жить в условиях подтоплений), постоянно бегать по лесенке хорошо молодым и без груза. Кстати, рекаомендую посмотреть про реконструкцию чайника - ад без принтеров, форма бездарна (хотя и идеальна для принтера), материал - так себе (зато нестандарт), удобства никакого, ещё и жара (слава материалу), чтобы как-то скрасить - большая веранда пристроена. Как итог - местная достопримечательность стала домиком под сдачу для желающих пожить в местной достопримечательности.
Продают мечту, а мечта всегда эфимерна. Как расчитавший и сделавший 4 ремонта теперь отбрасываю без запинки все, что не имеет практического или ну вот что бы прямо "мечта жить не могу" применения. Вся сложная мебель, все индивидуальные заказы, все что постоянно мыть/пылесосить все сразу на свалку. То же, к слову, с вещами. Легче и быстрее привить себе новые привычки обходиться практичным минимумом чем тащить на себе бремя лишних вещей. Я в этой гонке патребления пас.
В перспективе, польза должна быть в возможности привезти этого робота в грузовике двумя операторами, собрать к приезду бетономешалки, а дальше присматривать, подкладывать (печатает не быстро, так что можно успевать не останавливая робота), переставлять робота на новое место, позиционировать, подшаманивать программу и т.п. То есть построить себе хату своими силами с помощью арендованного робота.
Самое интересное, что в природе есть 3D-печать жилищ - у ос и пчел например. Но даже там нужны внешний несущий каркас или основа, защищающие от воздействия. А уж для человека тем более не подходит. Скорее сделают электроразнорабочих, чем появится 3D-печать домов.
Да, вроде, нет у них там никакого "внешнего несущего каркаса". Осы просто мастерят из жёваной древесины бумажную "грушу" (на ютубе попадался таймлапс, как ихняя "королева" в одиночку начинает - реально как круговой 3D-принтер работает). Дикие пчёлы, вроде, тоже просто прилепляют свои соты к потолку и оттуда они свободно свисают вертикально. Другое дело, что у них масштабы настолько мелкие, что оно само себе и стены, и несущий каркас.
Дикие пчелы селятся в дуплах, осы тоже, для гнезд выбирают чердаки и прочие укрытия, они не делают соты на открытой местности
Могут делать под навесом крыши, если место не очень продувается ветром. Т.е. из защиты у них только стена и крыша. А могут просто в лесу на ветке.
Кучу раз видел осиные гнёзда на улицах, скажем, под козырьком крыши. Это защищает от дождя и частично ветра (т.е. снижает требования к прочности), даёт две плоскости для крепления, но на каркас явно не тянет.
в природе есть 3D-печать жилищ - у ос и пчел
Так жилое строительство у пчелищ - это как раз и есть бригады рабочих, а не печать.
По технологии у них именно 3D-печать - "слепливание" объемного изделия из мельчайших частиц конструкционного материала с последующим отвердеванием.
"слепливание" объемного изделия из мельчайших частиц конструкционного материала с последующим отвердеванием
Под это определение подходит и изготовление мазанок, и отливка кирпича-сырца, и применение цемента с бетоном. 3D-печать - это автоматизированный процесс, основанный на постоянной подаче материала и алгоритмах последовательного позиционирования печатающего устройства. Так можно договориться, что и человек кирпичами печатает, просто дискретность материала большая) Не, печать - в первую очередь про автоматизацию процесса. А пчелы индивидуальны, у них нет алгоритма и проекта, каждая пчела строит свою круглую соту, которые потом сминаются в шестиугольники под давлением соседних.
Суть именно в послойном слепливании, в вики есть определение аддитивные технологии
Автоматизация просто ускоряет процесс, но не принципиальна.
Имхо надо уходить от концепции квадратных домов в сторону круглых - сотообразных. Понятно что мебель/окна/двери ограничивают круглые формы, но круглая/сотообразная форма мне мыслится перспективнее из-за больше прочности самой конструкции (меньших требований к материалу) и большему удельному жилому объему на единицу трудозатрат/материала.
Опять же печать круглого дома должна быть дешевле, армирование должно быть дешевле, насчет оформления оконно-дверных проемов при сохранении прочности сказать не могу, но монолитная конструкция сферы усточивей и эффективней чем кубическая.
Да, конечно, давайте напечатаем дешевый круглый дом, а потом будем обставлять его дорогой мебелью под индивидуальный заказ.
Для дешевых круглых домов нет никаких проблем делать дешевую типовую мебель.
Мебель надо сразу печатать вместе с домом!
Даёшь типовые хайвы!
Предположу, что создавать криволинейные ДСП не очень простая задача, в сравнению с плоскими плитами. Криволинейные еще и сложно будет обрабатывать, хранить, транспортировать.
Придётся делать ещё и дешёвых типовых людей, с предустановленным сколиозом кифозом, радиус коего будет соответствовать кривизне стен - ну, чтобы кровать места лишнего не занимала.
в круглых жилищах люди как вид жили подозреваю много много дольше, чем в прямоугольных. Не все из круглых жилищ с сферообразные - большинство цилиндрообразные. Отпечатать условную юрту куда как проще, чем условный куб. Крышу под нее сделать возможно тоже не сложно.
Давайте-ка прикинем. Мазанки скифов, ютры, вигвамы, пещеры, иглу, африканские дома, да вариантов там на самом деле десятки. Если себестоимость круглого напечатанного дома будет в 2 раза ниже обычного, я в него с удовольствием перееду.
ПС. к слову при одинаковом расходе материалов круглый дом даст вам больше внутреннего пространства
в общем все уже придумано и построено до нас:
Дома по японской технологии: цена — 30 000$, строят за 2 часа, а стоят — 300 лет (dom-expert.by)
Отпечатать условную юрту куда как проще, чем условный куб
Только поток юрта->город не сравним с город->юрта. Да и прямоугольных домов тоже было в достатке и раньше - раскопки показывают. Размер отпечатанного дома будет не про семью. а про что-то индивидуальное. Себестоимость дома - да (но не факт), цена земли не сравнима с ценой под квартирой многоквартирного дома. Кто хочет экономить - живёт там. Есть фанаты нанодомов, которые мечтают жить в доме 2х4 (их всех показали в одной многосерийной передаче, но не показывали спустя хотя бы полгода, сколько их там осталось?), но по большому счёту люди хотят относительного уединения, а не студии за сильно большие деньги на семью с детьми. И чем меньше рынок, тем дороже отдельный дом. А дешёвым он не будет - есть материалы и дешевле и с лучше адаптацией (зависит от местности).
к слову при одинаковом расходе материалов круглый дом даст вам больше внутреннего пространства
Лежать, изогнувшись, вдоль стены.
Про многоквартирники отдельная тема все таки, там плюс минус панельки справляются с задачей автоматизации строительства. Про самостоятельный дом - если в пределах города - основная цена будет цена земли, если за городом, то труда и материалов.
Смотрите - вроде как 35 процентов экономия только на материалах стен и отделки на круглом доме. Ну кадастр будет нарезать квадраты, тут ничего не изменить. Плюс экономия на окнах и теплопотерях - из за внутреннего переотражения. Плюс двери - в любых по ориентации местах - как и окна собственно.
Далее по участку круглый дом при одинаковом внутреннем объеме дает больше солнца на участок, больше свободы ориентации по свету, больше используемое пространство участка.
Но главное - круглый дом печатается вообще из одной точки, он банально в разы прочнее по самой конструкции как иглу и не требует тех прочностных характеристик материалов как прямоугольный.
Никто в ныне существующих круглых домах не лежит изогнувшись вдоль стены, и никогда в истории не лежал, наберите "планировка круглого дома" - его нарезают как пиццу внутри и вот вам прямые стены в избытке с одной круглой.
Никто в ныне существующих круглых домах не лежит изогнувшись вдоль стены, и никогда в истории не лежал, наберите "планировка круглого дома" - его нарезают как пиццу внутри и вот вам прямые стены в избытке с одной круглой.
Ну вот вам пример планировки, самый обычный. Смотрите, дом занимает на участке примерно столько же полезного места, сколько и квадрат, в который можно было бы вписать эту окружность. При этом две комнаты внизу вообще нефункциональны, в спальне места для шкафа тупо нет, вместо шкафа одну из недокомнат превратили в половину гардеробной.
Гостиная осталась без пространства, зато получила стоящий полубоком прямой диван, у округлой же стены. Нафиг-нафиг такую экономию. Расходы на строительство вы несёте один раз, а жить в этом инвалиде архитектуры вам придётся десятилетия.
стоящий полубоком прямой диван, у округлой же стены
И в чем проблема? Диван можно и вровень поставить, а что к стене не вплотную - пофиг. Даже к прямым стенам мебель с точностью до миллиметра не ставят.
Для отдельно стоящего сооружения круглая форма - это экономия материала при той же прочности.
Для отдельно стоящего сооружения круглая форма - это экономия материала
Ну так чудес же не бывает, экономия материала достигается за счёт существенной "экономии" полезного пространства.
Диван можно и вровень поставить, а что к стене не вплотную - пофиг.
Нет, вообще не пофиг, это ещё минус полезное пространство вашей комнаты, которого там и так не много осталось. Ладно диван - вон на недогардеробную посмотрите, в квадратном доме там была бы полноценная спальня, здесь - конура с одной пригодной для эксплуатации стенкой.
Ну так чудес же не бывает
Так никто чудес и не обещает.
экономия материала достигается за счёт существенной "экономии" полезного пространства.
Если записать ваши передвижения по полезному пространству, я уверен, окажется что углы бесполезные - вы туда не заходите никогда. Разве что пыль убирать ;)
конура с одной пригодной для эксплуатации стенкой.
А как вы планируете эксплуатировать стенку? О_о Очень часто радиусом кривизны можно пренебречь. 5-метровый диван, конечно туда не поставишь. Так в аналогичную по площади прямоугольную квартиру он тоже не влезет. Ну так бывают и другие модели.
Tсли записать ваши передвижения по полезному пространству, я уверен, окажется что углы бесполезные - вы туда не заходите никогда.
? Там обычно угол прямоугольного же шкафа стоит. Дверце которого ничего не мешает удобно раскрыться.
А как вы планируете эксплуатировать стенку?
В квадратной гардеробной? Я там могу поставить три шкафа вместо одного, например. Если же это спальня, то у одной стенки кровать, у другой/в другой шкаф, у третьей - столик.
Если записать ваши передвижения по полезному пространству, я уверен, окажется что углы бесполезные
Вот я сижу в гостиной, в одно углу у меня рабочий стол, в другом шкафчик с книгами, в третьем обеденный стол. Чем занять прямой угол, вопрос как раз не стоит.
Опять же таки, я прикинул на пальцах, даже экономия материала для круглого дома пренебрежимо мала.
Смотрите: квадратный дом 100 кв.м. имеет длину внешних стен 40 метров. Круглый дом 100 кв.м. имеет длину стен 35,45 метров. Ну т.е. экономия всего 11.4% и всего лишь на внешних стенах и их отделке. Т.к. площадь одинаковая, всё остальное - перекрытия, полы, внутренние стены, всё это будет стоить плюс-минус столько же. И в общей стоимости дома те 11.4% внешних стен превратятся в пару процентов. Пара процентов экономии за неудобную планировку и внутри, и снаружи - оно того стоит?
11% это при традиционном строительстве. Но тут есть особенность: прямые линии отбивать проще чем кривые. Поэтому так строят редко - нужны мастера с прямыми руками.
Но если печатать дом с помощью робота - ожидается результат значительно дешевле. И 11% это приятный бонус, а круглые углы - особенность, с которой нужно смириться.Хотя я не вижу препятствий- почему бы роботу не делать и прямые стены.
Круглый дом прочнее по конструкции, ребята. Постройте стенку из снега - прямой дом и иглу и попробуйте все это развалить. Прямой дом это это мягко выражаясь по ветровым, тепловым, вибрационным и прочим нагрузкам - далеко не самый оптимум. Экономия на материале еще выходит за счет прочности самой конструкции, за счет симметричности. Нужно меньше материла что бы добиться той же прочности.
Насчет шкафов на все стены и на потолок тоже - кмк это решение для внутримкада, где квадратный метр стоит как цена всего дома замкадом.
Все частные дома где я был не испытывали нужды такого плотного заполнения пространства хотя б потому что там есть подвал, чердак, сарай, гараж, летняя кухня и второй этаж, на который тупо никто никогда не заходит.
Имхо частный дом все таки это другой уровень свободы пространства на семью. Там не надо в тетрис играть
Круглый дом прочнее по конструкции, ребята.
Коллега, это аргумент из той же серии, что "купите пять пачек чипсов и получите бесплатно нафиг вам не нужный брелок". Самый дешманский паршивый кирпич М-100 нормально выдерживает кладку до трёх этажей. В строительстве частных домов не из дерева не нужен оптимум, они имеют огромный запас по ветровым и прочим нагрузкам. А что касается тепловых, тут вам круглая форма сэкономить на толщине стен вообще не поможет.
Все частные дома где я был не испытывали нужды такого плотного заполнения пространства хотя б потому что там есть подвал, чердак, сарай, гараж, летняя кухня и второй этаж
В круглом доме у вас не будет ни второго этажа, ни чердака. Но да, вы можете понастроить себе ранчо из хозпостроек вокруг него, как это у нас привычно. Непонятно только, зачем вам тогда пробовать какие-то новые архитектурные формы, если вокруг вы все равно прабабушкину деревню повторяете.
Речь все таки про печать и не надежность печатной смеси в квадратной конструкции. та же самая смесь в круглой могла бы давать общую прочность выше.
Угловые элементы дают большую поверхность теплообмена - минус. Сужающийся потолок дает меньших объем необходимого для прогрева воздуха - снова экономия.
Почему не будет второго этажа? Он будет меньше. Подвал остается. И даже может какое то подобие чердака. Сарай, гараж, летняя кухня это совершенно отдельная функциональность и вводить ее в контур капитального дома может быть совершеннейшим излишеством. В моих условиях умеренного континетрального климата на лето семья переезжает в летний дом и под виноградник, на зиму в основной. Люди спят под марлевым навесом. Сарай это сарай для дров, для верстака, для сена, зерна, для циркулярки, для каяка, для велосипеда, для банных веников и т.д. Гараж это гараж, никакого смысла вносить его в контур основного дома кроме жесткой экономии по земле нет, да и нет смысла даже с экономией, т.к. он будет занимать самое ценное пространство на уровне земли, а ходить на второй этаж сомнительное удовольствие.
В "пробабушкиной деревне" у вас будет своя баня, а это совершенно другой уровень комфорта и удовольствий, недостижимый в арендованных, которых может тупо не быть в вашем поселке и еще много чего, о чем вы просто забыли из за хронической нехватки пространства.
Речь все таки про печать и не надежность печатной смеси в квадратной конструкции. та же самая смесь в круглой могла бы давать общую прочность выше.
Я как бы вообще не спец по сопромату, могу и ошибаться, но насколько я помню, прочность арочных/купольных конструкций обеспечивается тем, что их прочные элементы поддерживают друг друга. К прочности самих элементов бетонная купольная конструкция ничего полезного не добавляет, наоборот, только увеличивает нагрузку на стены, т.к.она банально тяжелее, чем традиционная крыша.
Угловые элементы дают большую поверхность теплообмена - минус.
Совсем не принципиально, стены в современном доме - далеко не главный источник теплообмена :)
Почему не будет второго этажа? Он будет меньше.
А как вы его технически реализовать собрались? С окнами в потолке в середине купола, что ли? Ну, или можно круглую двухэтажную башню построить, только разве что так.
В моих условиях умеренного континетрального климата на лето семья переезжает в летний дом и под виноградник
Я прожил почти всю жизнь в условиях умеренного континентального климата, но не совсем понимаю, зачем это могло бы понадобиться, и честно говоря, знаю только одну такую семью. У них там пасека, и летом они работают.
Я как бы понимаю, про что вы говорите, но это из серии "я люблю дауншифтинг". Я вот не люблю дауншифтинг. Мне не придёт в голову ловить комара, залетевшего под марлевый навес, если я могу нормально спать дома в удобной кровати, опустив на окнах москитные сетки :) Инструменты и топливо в моём понимании куда лучше располагаются в подвале дома, чем в сарае. Там они и целее будут, и места для работы побольше. Сено и зерно должны располагаться где-то там в колхозе, а не на моём участке. Гараж, тут дело вкуса, я бы не размещал его на первом этаже дома, но предпочёл бы его пристроить к дому и иметь вход изнутри. В идеале - также в подвале разместить.
Летняя кухня... ну сейчас 2023 год, она уже не имеет никакого смысла, если ваше хозяйство может позволить себе в доме иметь кондиционер, тем более, этот дурацкий ритуал по перетаскиванию кухонного барахла два раза в год, в летнюю кухню весной и в дом осенью.
Вы же поймите, все эти хозпостройки имели всего одно предназначение: чтобы там, где живут люди, не воняло и не было душно. Сейчас, если вы не собиратесь заводить курочек, свинку и коровку, а также хранить сено/зерно для прокорма, вам это не нужно. А современные строительные технологии научили нас ещё и иметь дома круглогодичную кухню, круглогодичную ванную и круглогодичный сортир.
Хорошо, давайте поспорим о вкусовщине, все равно о чем то спорить надо.
Я не "люблю дауншифтинг" я люблю то, что мне нравится, уже стар следовать моде, мне не так много жить осталось что бы гоняться за необходимость быть как один с социумом, оставим эту гонку молодым и неуверенным, ощущаяющим потребность в стаде (я тоже ведь могу во вкусовщину ;)). Если что то из того, что мне нравится это "дауншифтинг" - да будет так!, значит дауншифтинг в этой части это лучшая вещь на земле и должна быть обязательно реалзована на моем участке. Вы можете "нормально" спать в доме (покрывая по ABC 80% ваших потребностей), а я могу превосходно спать под навесом на свежем воздухе, так уж получилось что мой организм не видит большой разницы между 20 и 30 градусами, могу себе позволить получать удовольствие от этого. Вы регулируете климат кондиционером, я регулирую климат ногами выбирая помещение и все в таком духе.
Вы извините, но эти хозпостройки имели предназначение повышения удовольствия от жизни. Я не помню вообще никакого ритуала перетаскивания никогда начиная с дефицитных 70х годов - два комплекта приборов и посуды не было только что у командировочных и смена обстановки это тоже часть удовольствия от жизни. Вы же можете включить телевизор с программой о путешествиях и в отпуск не ездить, эти все билеты, стрессы, перелеты. Вот вы мне иносказательно это настойчиво и рекомендуете.
Если мне нужна минимизация телодвижений за счет повышения утилитарности - то мне нужна квартира.
а я могу превосходно спать под навесом на свежем воздухе, так уж получилось что мой организм не видит большой разницы между 20 и 30 градусами
Видите, как вам повезло. Я не умею спать при 30 градусах вокруг меня. И совсем вообще не умею при комарах.
Вы извините, но эти хозпостройки имели предназначение повышения удовольствия от жизни.
Нет. Деревенское подворье, это довольно утилитарная штука. Для повышения удовольствия от жизни в деревенском доме была баня, боян и самогонный аппарат. А хозпостройки, это чтобы в самом доме было меньше грязи, вони и грызунов. Как только ушли эти три проблемы, ушла и потребность в отдельных хозпостройках. А удовольствие от всего этого научились получать уже современные городские, которые так себя чувствуют ближе к ЗОЖ :)
Я не помню вообще никакого ритуала перетаскивания никогда начиная с дефицитных 70х годов - два комплекта приборов и посуды не было только что у командировочных и смена обстановки это тоже часть удовольствия от жизни.
Ну значит, вы очень хорошо жили. Я не уверен, что периодическое перетаскивание кухни на расстояние в 20 метров и потом обратно, это смена обстановки и удовольствие от жизни (это больше смахивает на труд Сизифа), но тем не менее, это совершенно обычный процесс в частных домах со старым бытом даже сейчас. Вы-то можете купить больше тарелок и вилок, но вы вряд ли будете держать дома два набора сковород, кастрюль, мясорубок и миксеров. Да и даже хорошие столовые приборы жалко держать на неотапливаемой летней кухне зимой. Там оно сыреет, налёт появляется и т.д.
значит дауншифтинг в этой части это лучшая вещь на земле
Я вам как раз и намекаю, что это вкусовщина :)
но мой организм видит разницу и остро реагирует на нее между естественной прохладой и кондиционером.
Вы уж простите, но на летней кухне не было грязи и вони, так же как и на зимней и так же, вы не поверите, как и у Вас на кухне. Запах еды это все таки не вонь, на этот запах иногда вся семья собиралась включая соседей. Более того - на заднем дворе была саманная печь для выпечки хлеба. Параллельно с ней была духовка на летей кухне и духовка болгарская вроде к слову (СССР 1980!) на зимней, но все собирались и пекли хлеб в саманной и была очередь из детей что бы ее растопить. У меня печник есть знакомый, без работы не сидит никогда, заказы в загородные дома на все виды печей открытого и закрытого огня для кухонь, там камины эти и шашлычни редких камней стоят как у меня машина. Ну какая вонь, о чем Вы?
А так то барбекю тоже ж жутко воняет и его можно заказать прям с доставкой, но никто не торопится.
Мыши были везде, факт, в зимней, в летней, в сарае, в гараже, везде и даже бывало в квартиру проникали. Наличие второй кухни вообще никак не мешало мышам в первой.
Сковороды/кастрюли/мясорубки/миксера все вместе скопом стоит как 1м2 этой самой кухни, это в пределах погрешности, право слово.
Вы уж простите, но на летней кухне не было грязи и вони, так же как и на зимней и так же, вы не поверите, как и у Вас на кухне
Зато в сараях/амбарах её хоть отбавляй. Конкретно из всех хозпостроек летняя кухня, это от духоты, а не от вони. Для готовки нужна печь, а печь в доме летом, это так себе удовольствие.
Сковороды/кастрюли/мясорубки/миксера все вместе скопом стоит как 1м2 этой самой кухни, это в пределах погрешности, право слово.
Переезд кухни занимает целый день. Это я вам как человек, в этом участвовавший, говорю :) Вам же этот квадратный метр ништяков не лопатой сгрести в одном месте, и высыпать из тачки в другом. Вам нужно вымыть и вытереть все полки/шкафы на летней кухне, выставить и перебрать то, что переносим, расставить там всё это как надо.
У меня печник есть знакомый, без работы не сидит никогда, заказы в загородные дома на все виды печей открытого и закрытого огня для кухонь, там камины эти и шашлычни редких камней стоят как у меня машина
Ну что вы сравниваете камин/шашлычницу и летнюю кухню? Там разница в эксплуатации примерно как между кабриолетом и Москвичом-комби для перевозки картохи.
Знаете, возможно по своему Вы правы, я летнюю эксплуатировал круглогодично климат все таки помягче чем Пермский, пристроена она была к стене основного дома и это видимо в том числе давало некоторый дополнительный обогрев. Вторая уже посевернее тянула ну гостевой дом, изредка так и использовалась. Но тем не менее жизнь летом на своем участке под виноградником вокруг полисадника тех усилий, на мой взгляд, стоят.
Но тем не менее жизнь летом на своем участке под виноградником вокруг полисадника тех усилий, на мой взгляд, стоят.
Не знаю, для меня быт советского частного дома ассоциируется сугубо с постоянной работой. Садить помидорчики, поливать помидорчики, опрыскивать помидорчики, подвязывать помидорчики, собирать жуков с помидорчиков, собирать сами помидорчики, и так полгода. Может быть, если бы у меня в юности этого бы не было, я бы на пятом десятке лет любил дачную романтику. А так... не прёт вообще. В моём понимании идеальная дача имеет камин, бассейн и бильярд, а снаружи ничего, кроме парковки, беседки, детской площадки, клумбы и ёлок-берёзок.
клумбы и ёлок-берёзок
Это лайт-версия помидорчиков. Их легче поливать автоматическим поливом, но внимания к себе они тоже требуют.
кривые, но не круглые! Круглые можно даже с завалом внутрь вполне нетрудозатратно отбить. Это если у вас индивидуальный проект, а если типовой то вообще набор лекал. Ну а роботу циркулю вообще просто - по спирали вверх проехал - можно даже без ЧПУ а просто по механической резьбе.
давайте критично подойдем - тут 2 входных двери которые и воруют существенную часть пространства. Но допустим одна на улицу, другая в сад. Джакузи вместе с ванной из центра идет в правый нижний угол ибо она тоже угловая (sic))). На пространсво вокруг нее и углом комнаты на полочки ставим всю химию. Раковину ближе к двери т.к. наиболее часто нужная вещь, унитаз напротив. Таким образом освободили одну квадратную комнату с окном на круглой стороне. Под классическую непроходную спальню. Эту нарезку из кладовок не пойми чего и зачем можем пустить под гардероб, кладовку под лестницу, раз уж она в центре воткнута, текущую спальню под детскую или кабинет, гостинная остается гостинной. Уже гораздо лучше.
к слову при одинаковом расходе материалов круглый дом даст вам больше внутреннего пространства
Это верно. Но с чисто практической точки зрения, в современной парадигме обустройства жилища, "качество" этого пространства оказывается довольно низким. Дело в этой самой парадигме относительно простых прямоугольных элементов, приемлемо стыкующихся с плоскими стенами и друг с другом. Прямоугольная кровать приемлемо стыкуется с плоской стеной и плохо - с сегментом круга или подобной криволинейной стеной. Является ли это в принципе непреодолимой проблемой? Конечно нет, мебель можно изготовить почти любой формы, но такую мебель сложно изготавливать серийно, а не всякий раз по индивидуальному заказу, что дороже и плохо масштабируется.
Исторические и, скажем так, реликтовые цилиндрические и подобные им жилища обустраивались иначе и вообще характер быта был и, местами, остается до сего дня несколько иным.
Есть проблема. Прямоугольный рез дёшев, кривая (какого радиуса? уже тут засада) дороже. Приклейка кромки на прямую дешевле. Т.е. в любом случае оно выходит дороже, а плюсов так и не видно (чтобы влезло в мелкий круглый домик?)
Основной овпрос: а для чего вам там нужно так много кривых резов? И почему круглый домик должен быть мелким, если он дешевле квадратного? Он ведь совсем наоборот, и дом за те же деньги должен быть больше, а с учетом большего в сфере объема так и внутренний объем больше. И с учетом прочности конструкции на съэкономленные на силовом каркасе деньги так можно и еще больше дом отгрохать, если конечно такие объемы вообще кому нибудь нужны.
Он ведь совсем наоборот, и дом за те же деньги должен быть больше
Если бы. Если вы не фермер с ранчо, а обычный владелец шести соток, размеры вашего дома будут ограничены не только бюджетом, но и размерами участка. И круг, как вы понимаете, имеет площадь меньше, чем квадрат со стороной, равной диаметру круга. Но при этом на участке они занимают места одинаково, просто круг оставляет куски нефункционального и малопригодного к эксплуатации пространства.
Как-то так:
обычный владелец шести соток
КМК в этом случае тоже есть ограничения на расстояние от постройки до границы участка, и эти куски тоже не особо функциональные.
а чем вы хотите заполнить оставшееся свободное пространство? Если под полисадник с цветами и деревьями - то вы выграли. Более того, вы можете вывести окно прямо на это дерево, отделяющее вас от соседей и прямо куда вам надо относительно солнца. И дверь тоже.
Если под полисадник с цветами и деревьями - то вы выграли.
Ну как выиграл? Бесплатно потратил. Палисадником там хоть весь двор можно оформить, а вот беседку, дорожки, песочницу и качели для детей, это далеко не везде.
Никогда не поверю, что беседка, дорожки, качели етц - оно , во первых, все строго прямоугольное, и во вторых - упаковано как в тетрисе. Майнкрафт это забавный мир, но нафиг так хотеть жить?
Речь не про майнкрафт, а про то, что вы зачем-то отрезали от площади дома четыре фрагмента сложной формы, которые просто ушли в никуда. Они не стали полезной частью вашего дома, и не стали полезной частью вашего участка. Да, у вас там может расти трава, ну или ромашки. Дерево наверное нет, а то подрастёт, гидроизоляцию фундамента вам попортит :)
Давайте исходить из того, что площадь дома нас устраивает. И нас беспокоит, что делать с кусками под домом, с формой близкой к треугольной. Ответ - то же самое, что и с площадью прямоугольной формы. Все равно обьекты на участке не прямоугольные, и упакованы они неплотно. Траву посейте, разбейте клумбу, поставьте скамейку, садового гнома, лебедя из покрышки.. ;)
Смысл круглого дома - удешевление строительства.
Хотя, откуда удешевление.. Окна, двери, перекрытия, крыша - оно все приспособлено для прямых стен. Удешевление стен - удорожание всего остального, вот в чем трабл.
Давайте исходить из того, что площадь дома нас устраивает.
Мы не говорим про то, устраивает нас площадь дома или нет. Мы считаем, что лучше - круглый дом или квадратный, при разных опциях, например, при одинаковой площади или при сопоставимом занимаемом месте на участке.
Удешевление стен - удорожание всего остального, вот в чем трабл.
Так я уже чуть выше считал, что и удешевление стен там призрачное. Даже без удорожания всего остального экономия будет пару процентов. Это ни о чём.
Никто не мешает делать окна, двери, перекрытия, крыши и под круглые стены. И их будут делать если круглые стены станут массовым явлением.
Но на мой взгляд это всё-таки вряд ли произойдёт. Потому что действительно что внутри дома, что снаружи , гораздо проще производить и размещать что-то прямоугольное.
То есть "не прямоугольную" мебель гораздо сложнее стандартизировать. "Не прямоугольные" терраса, навеs или там крыльцо тоже не особо удобный вариант.
Никто не мешает делать окна, двери, перекрытия, крыши и под круглые стены.
Они там, к слову, в основном такие же, как и под квадратные дома. Что-то индивидуальное нужно, когда вам шикануть захочется, например, стеклянную стену в полрадиана забацать.
Но на мой взгляд это всё-таки вряд ли произойдёт.
Пока роботы не научились строить быстро и дешево - не произойдет. А когда/если научатся - не думаю что они будут ограничены только круглыми стенами.
Дешёвое, простое и массовое "индивидуальное производство" пророчат уже давно.
Но пока этим даже и не пахнет. И я не уверен что когда-то оно действительно станет достаточно простым и дёшевым. Не при моей жизни уж точно.
И я не уверен что когда-то оно действительно станет достаточно простым и дёшевым.
Могу даже обьяснить почему так ;)
Дешевое жилье не нужно. Нужно настолько дорогое, насколько население может себе позволить.
Ерунда полная. Жильё это такой же рынок как и всё остальное.
Особенно если мы говорим не про саму землю, а про стоимость строительства.
Жильё это такой же рынок как и всё остальное.
Походите по базару, поищите где дешевле (ц)
Рынок, конечно. Но с особенностями. Цену можно бы снизить за счет массового производства, да. Но куда девать существующие дома? Невозможно заставить народ менять дом каждые 3 года, потому что устарел. Невозможно производить дома там где труд дешевый, а продавать там где доход выше. Трюки, которые помогли подешеветь компьютерам, здесь не работают. Каждый дом - индивидуальное изделие, да еще и крепко прибитое к земле. А индивидуальное - дорого.
Походите по базару, поищите где дешевле (ц)
Ну и как человек который ходил и искал я могу сказать что абсолютно нормальный рынок.
Особенно если мы говорим о цене строительства.Есть куча строительных фирм, которые конкурируют между собой.
Но куда девать существующие дома?
Сносить и строить заново. Как это кстати регулярно происходит.
Невозможно заставить народ менять дом каждые 3 года, потому что устарел.
А зачем это делать каждые 3 года?
Невозможно производить дома там где труд дешевый, а продавать там где доход выше.
Отдельные стройматериалы и комплектующие можно.
Трюки, которые помогли подешеветь компьютерам, здесь не работают
А они и не являются необходимыми чтобы был рынок с нормальной конкуренцией.
А индивидуальное - дорого.
Но конкуренция от этого никуда не исчезает.
А зачем это делать каждые 3 года?
Массовое производство может снизить цены. Это не точно, но с электроникой и таксистами сработало.
Отдельные стройматериалы и комплектующие можно.
К пуговицам шурупам претензий нет, они дешевые ;) Именно за счет массового автоматического производства. А готовые изделия нифига не дешевые.
Но конкуренция от этого никуда не исчезает.
Но и к снижению цен не приводит.
Массовое производство может снизить цены
Во первых массовое производство стройматериалов существует уже давно.
Во вторых мы говорим не о "снизить цены" , а о том что с людей не могут брать "столько сколько они в принципе могут заплатить".
К пуговицам шурупам претензий нет, они дешевые ;)
Речь идёт и о вещах вроде окон, дверей или там даже отопительных системм.
Но и к снижению цен не приводит.
Во первых приводит. За последние 25 лет куча вещей сильно подешевела. Другое дело что мало кто хочет строить так как это делали 25 лет назад.
А во вторых речь идёт о том что не могут задирать цены по желанию левой пятки.
Цена строительства это всё ещё себестоимость с относительно небольшой маржей.
Смотрите: если дом будет печататься за сутки /двое это будет качественный переход. Вы сможите привезти строителей с областного центра без длительной командировки на месяц/два. Одна бригада будет распечатывать дома по области - вопрос подвести строительную смесь. Гонять смесь уже к домам от редкого завода может встать дорогим удовольствием, если не из местых материалов.
Этот переход уже произошел в сельском хозяйстве когда каждый фермер не обязан иметь весь ассортимент МТФ в своем хозяйстве а взять в ареду работу комбайна на время уборки, потому что уже принципиально другая скорость уборки, скорость перемещения и межобслуживающие интервалы.
Вот то же произойдет со стройкой - вы закажете дом в областном центре и через максимум неделю получите коробку. Вы укладетесь в рамки стандартного 2х-недельного отпуска. Это фазовый переход однозначно.
Смотрите: если дом будет печататься за сутки /двое это будет качественный переход
Знаете, в чём прикол? Он и сейчас из пеноблоков собирается за пару суток силами одной бригады. Вот только построить дом, это не стены возвести.
Если сравнить автомобили и строительство - то в автомобилях за последние 150 лет качественный переход был, и не раз. От индивидуальной сборки каждого автомобиля в гараже перешли к конвееру, а там и роботов завезли. В строительстве - как была индивидуальная сборка, так и осталась.
В строительстве - как была индивидуальная сборка, так и осталась.
Про панельное строительство вы не слышали? У нас например даже "индивидуальные" дома давно уже строят не совсем индивидуально. То есть существует ряд "конфигураций" на выбор и строят по ним.
Естественно ты потом всякие не несущие стены можешь себе сам спроектировать или уж тем более цвет стен. Но "коробку" тебе собирают совсем не индивидуально.
П.С. И если можно верить гуглу, то и в РФ такое вполне себе практикуется: https://benpan.ru/
Про панельное строительство вы не слышали?
По аналогии с автомобилями - колеса делаются на конвеере, да. А сам автомобиль собирается в гараже бригадой умельцев, как во времена молодости дедушки Форда, только электроинструмент завезли, и без гаража.
Во первых это такая же "конвейрная" сборка. По крайней мере если мы говорим о "коробке". И никаких "умельцев" там нет.
А во вторых вы выше написали про "качественные переходы". Так вот они были и в строительстве. То есть раньше действительно дома собирали умельцы и каждый дом был индивидуален. Сейчас это в лучшем случае "конструктор лего" когда ты собираешь индивидуальные дома из заранее заготовленных кирпичиков.
А в "бюджетных" вариантах индивидуальностью вообще не пахнет. Строят 100500 абсолютно одинаковых домов и всё. Причём действительно как на конвейерe. Просто "конвейер" не в цеху, а на стройплощадке.
но пока фазового перехода такого классического классического нет. В панельном строительстве многоэтажек определенно удельно в пересчете на каждую квартиру однозначно есть, все таки дом собирается так же последовательно, а не паралльельно. Условно 300 квартир собрать за год - ну плюс минус реально. Выходит что квартира = день, два, неделя с учетом чистовой отделки от застройщика. А в индивидуальных так что бы месяц и въезжай в новый дом - пока нет.
А в индивидуальных так что бы месяц и въезжай в новый дом - пока нет.
В Германии тебе его при желании соберут за две недели: https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/immobilien/in-zwei-wochen-aufgebaut-und-bezugsfertig-1048480.html
Хотя конечно это скорее маркетинговый трюк и "стандартное" время у них где-то 6-8 недель.
Но это опять же если индивидуально строишь. А если например строят сразу новые "типовые" районы, то там спокойно за полгода 20-30 домов ставят.
А в индивидуальных так что бы месяц и въезжай в новый дом - пока нет.
И да, и нет. В принципе, это возможно, но либо стоит других денег, либо имеет другое качество. Если вы хотите индивидуальный дом по вашему проекту, это то же самое, что заказать индивидуальный автомобиль. И то, и другое потребует сравнимое время и будет стоить сравнимых денег.
А вот если вы хотите совершенно типовой дом из масс-маркета за месяц, ещё и за понятные деньги, да пожалуйста:
https://terres.ru/articles/doma-bystroj-sborki
Вопрос лишь в том, что покупатели недвижимости спокойно себе ездят на типовых авто из масс-маркета, но не особо жалуют типовые дома из масс-маркета.
если мы говорим о "коробке"
Мы говорим о доме. Который состоит не только из стен.
Ну то есть с возможностью ставить "коробку" как на конвейeре вопросов больше нет?
Что вас ещё смущает? Сантехника-электрика-отопление в типовых вариантах тоже спокойно укладываются без всяких умельцев. Окна-двери давно уже стандартизированы по самое не могу.
Полы, обои, покраска? Ну и сколько времени на это по вашему надо в современном мире?
Сантехника-электрика-отопление в типовых вариантах тоже спокойно укладываются без всяких умельцев
Э-э-э, вы когда-нибудь что-нибудь сами строили?
Ладно на протечки и препад температур от Сахары до Арктики в рамках одного дома ещё можно как-то пережить. Но электричество имеют право прокладывать только специально обученные специалисты с дипломом. И это правило написано обуглившейся плотью многих тысяч жертв.
И да, я говорю о типовом строительстве - установить типовую батарею на типовое место - это тоже надо уметь, там очень много тонкостей. Собственный печальный опыт имеется.
Во первых нет. Электричество, как минимум в Германии, может укладывать кто угодно. Единственное что сам щиток должен подключать сертифицированный специалист. И с современными инструментами и "материалами" электрика делается элементарно. Я себе сам целиком менял что в квартире, что в доме.
Вот за трубы-отопление я сам действительно браться не стал. Но знаю кучу людей которые это делали.
Кроме того вы поймите что в "типовом доме" что электрика, что сантехника уже заранее пропланированы и этот дом уже обычно неоднократно построен. То есть грубо говоря там кого угодно можно обучить что "берём провод, проводим вот здесь по каналу, соединяем вот этими соединителями, подключаем вот на эти клеммы".
Электричество, как минимум в Германии, может укладывать кто угодно.
Hidden text
Видел в интернетах ролик про индийского электрика. Который при подключении задерживает дыхание
Hidden text
Чтобы электричество подумало что он уже мертвый и не убило
кого угодно можно обучить
3Д принтеры, роботы, автоматизация, фазовые переходы.. Джамшуты строят, как и 150 лет назад.
Видел в интернетах ролик про индийского электрика. Который при подключении задерживает дыхание
И? Я в интернетах много чего видел. Но какое это имеет отношение к тому что мы обсуждаем?
3Д принтеры, роботы, автоматизация, фазовые переходы.. Джамшуты строят, как и 150 лет назад.
И опять не понимаю о чём вы. Вы действительно считаете что на стройке нужны исключительно высококвалифицированные дипломированные специалисты?
Специалисты сейчас придумывают типовое строительство. И оно подразумевает что большинство операций может выполнять грамотно обученный "джамшут" под присмотром прораба. В чём проблема то?
В чём проблема то?
Да ни в чем. Нет никакого фазового перехода в строительстве. Научились строить быстрее и дешевле, потому что механизация, и материалы. Научились на заводе ЖБК делать типовые конструкции. Но все равно в строителстве слишком много ручного неавтоматизируемого труда, который никакие принтеры и роботы не заменят.
Ну фазовые переходы всё же были: бетон (больше не надо тесать камни), железобетон. Стальные "типовые" конструкции, панели.
Всё это существенно удешевляло строительство и позволяло за пару лет строить то, что раньше могли построить только за двести.
И это только по "коробочке" - по отделке, сантехнике и т.п. там свои революции (ПВХ, пена, гипсокартон и т.п.).Сейчас вот намечается революция: проводка на 12 постоянных вольт для всякой сравнительно маломощной техники (светодиодное освещение, гаджеты и т.п.). Возможно вообще от 220 откажутся.
В строительстве - всякий бетон и раствор под давлением, чтобы в тачках не таскать. Ускорение "ручного" труда в разы.
А ручной труд и при сборке машин никто не отменял - его там тоже дофига. Но есть разница между ручной дрелью и современным перфоратором.
Возможно вообще от 220 откажутся.
Очень вряд ли. Стиральная машина от 12 В потребует ну очень толстый провод.
Сейчас вот намечается революция: проводка на 12 постоянных вольт для всякой сравнительно маломощной техники (светодиодное освещение, гаджеты и т.п.).
Идиотизм этой революции очевиден даже гуманитариям - про падение напряжения знают ну совсем уж почти что все. А про цены на медь узнáют при первой же попытке нарастить сечение.
Возможно вообще от 220 откажутся.
Вполне возможно. Давайте, для примера, возьмем - что там у нас, электроплита? Ничего, если я для круглого счета возьму 4.8кВт - ну, чтобы при 12В получилось, что нужно 400А? Представим себе, что у нас от трансформатора "что-то-там/12В" до электроплиты набежит 100м проводки. Это очень мало, но опять же, все в вашу сторону. Гуглим "расчет падения напряжения калькулятор онлайн". Хотя нет, сначала гуглим "сечение провода максимальный ток". Что, не получается ничего найти на 400А? Ладно, возьмем сечение 150мм.кв., вроде норм. Диаметр, кстати, будет что-то в районе 14мм без учета изоляции. Хорошо, у нас на трансформаторе честные 12В - что от них останется через 100м, если мы нагрузим его током в 400A? Калькулятор в поиске говорит, что на конце нашего провода будет что-то около 2В, потери более 80%. Но стоп, мы же посчитали только один провод, а у нас их два - "плюс" и "минус", то есть считать нужно было как 200м, а на это калькулятор выдаст ошибку - напряжение не может быть меньше нуля.
Дальше продолжать или сами?
Для 230В ситуация тоже не самая радостная. Для 230В, чтобы получить 4.8кВт, нужно 21А. "Обычные" бытовые розетки, например, рассчитаны до 16А - электроплите нужна специальная розетка или непосредственное подключение; на практике бывает и так, и так. Но все-таки ток в двадцать раз меньше намного легче подвести и потери в проводах тоже как бы менее существенны, особенно в процентном отношении. Можете рассчитать сами на нагугленных онлайн-калькуляторах.
Но есть разница между ручной дрелью и современным перфоратором.
Конечно, и огромная. От дрели требуется отсутствие биений, ломающих сверла и нарушающих геометрию высверливаемых отверстий. От перфоратора требуется высокая энергия удара. Это совершенно разные по назначению и конструкции инструменты.
Я вам открою страшную тайну: в производстве тех же автомобилей до сих пор тоже очень много ручного неавтоматизируемого труда, который никакие принтеры и роботы не заменят. Особенно если мы говорим о финальной сборке. Так что в этом плане особой разницы тоже нет.
в панельках провод вкладывался на этапе панелек. На месте его только соединяли. Это одна из причин почему в панельках электрику не перетягивают по каналам старым, а штробятся. И в типовом строительстве однозначно должно укладываться еще на этапе изготовления заготовки.
в панельках провод вкладывался на этапе панелек. На месте его только соединяли.
Обычно нет, на домостроительных комбинатах провода всё-таки не вкладывали. Электрики протягивали провода уже в собранном доме, как правило, через каналы в плитах, если они были нормальными, или как получится, если каналы были забиты.
давайте поймем истинную функциональность мебели, может быть все не так катастрофично. Юртам тысячи лет, там квадратная мебель. Допустим от шкафа нам как оказалось нужны полки и ширма, книжные полки оказалось нам не нужны, а от кровати нам нужна толко упругая поверхность на некоем удобном уровне. Стулья универсальны, столы пятьдесят на пятьдесят. Я видел круглые дома и они, скажем так, прикольны. Чем то напоминают чердачные помещения.
Прочёл "чемоданные", именно "чемоданное" настроение от такого и есть. Все в одном помещении (взрослые - за занавеской), так себе идея для большинства.
Юртам тысячи лет, там квадратная мебель.
Юртам тысячи лет, а мебели в них лет сколько? Юрты такие, как мы их знаем, потому что они эффективны в контексте современного им образа жизни и доступных материалов, а не потому, что округлая форма сама по себе лучше или хуже.
Допустим от шкафа нам как оказалось нужны полки и ширма
Можно редуцировать до только полок.
книжные полки оказалось нам не нужны
В одно время книги стали очень важны, особенно хорошо переплетенная религиозная литература. Обложки таких книг на отлично шли на пыжи, а страницы - на растопку. Появившаяся и разползшаяся по миру отвратительная мода на табакокурение еще больше увеличила ценность книг, ведь страницы использовались для самокруток.
от кровати нам нужна толко упругая поверхность на некоем удобном уровне
На любом уровне на самом деле. Просто на земляном полу, как наиболее простое и в целом исчерпывающе достаточное решение.
Стулья универсальны
Возить за собой стулья - неоправданная роскошь. А если у вас не кочевой образ жизни, то преимуществ у юрты как бы и нет - для оседлого образа жизни целесообразнее заморочиться с капстроительством, что и наблюдается повсеместно.
столы пятьдесят на пятьдесят
Столы для чего? Нужен какой-то пень, на котором легко разрубывать тушу. Настолько мощный стол, что на нем можно что-то рубить, будет неподъемно тяжелым. И главное - вы что, будете разделывать мясо в юрте?
При условии что круглый дом ограничен вылетом руки принтера, т.е. печатать будем что-то дешёвое (из-за размера), не очень объёмное, для одиночки (норку программиста?), но дорогое по месту. Домик кума-тыквы.
Да ещё и стены внутри нужно традиционным возводить или таджикомексиканцами клепать из гипрока, про окна-двери автор не зря умолчал - там и с размерами беда будет (радиус не позволит, либо углы торчать будут) или цена запредельной (изгиб). Материалы крыши тоже не добавляют энтузиазма - исходный кривобетон не оставишь (да и как его принтером наносить? Нужны подложка, выдерживающая вес до застывания, нужно армирование), а покрытие поверхности разве что мягкой черепицей (её ещё уложи на такое) или обмазывание чем-то типа пластика (вид на любителя, а долговечность под вопросом).
Сильно нишевый продукт выйдет, что лишь увеличит цену.
круглая рельса по периметру дома. башенный кран по внешнему периметру. Тогда и усиливающий каркас просто раскладной как сетка рабица. Вопрос внешней и внутренней отделки резко усложняется с одной стороны, с другой дом может быть цилиндричным, а не шарообразным, прототип - Юрта, тогда крыша облегчается. Окна двери вопрос сложный, согласен. Крыша допустим по зонтичному типу.
Многоквартирный дом можно напечатать соединив один на другой несколько круглых с общей прямой стеной по хорде.
Но зачем себя ограничивать неподвижной точкой? У нас разве это сказано в условиях задачи?
Вы про дом на колесах или про точку монтажа руки принтера?
Точка монтажа руки. Есть ли сколько-то серьезные ограничения, почему точка монтажа должна быть стационарна и привязана к некоторой позиции на земле?
Стационарная точка это начало координат, если роборуку на тележку ставить как начало координат отбивать?
Но мы же знаем смещение тележки относительно стартовой позиции. Универсальная формула позиционирования выходного сопла тогда будет вида Х(сопла относительно тележки) + Х(тележки относительно стартовой точки)
плюс погрешности, колебания, техзазоры и т.д. На большом расстоянии может набежать
Условно, в центр площадки ставим маркер - наш глобальный ноль. От него при необходимости ставим допмаркера, если есть необходимость.
Тележка встала на позицию - определила позицию в пространстве относительно ближайшего маркера. Два допизмерения относительно неподвижной руки, при этом объем доступного пространства для застройки существенно вырастает.
И я сомневаюсь, что это будет существенно хуже текущих способов строительства в плане точности.
это определенно идея отбить три маркера относительно пространства и систему позиционирования сопла принтера относительно их. Но тут еще вопрос - нужно ж отбивать сопло и относительно текущего состояния стен - постоянно меняющегося.
Принтеры, что видел, так и пытались делать, потому и получались круглые (или улиткообразные) дома. Можно, конечно, поместить на подвижную платформу, но она должна перемещаться по поверхности, позиционируя руку над стеной, не упасть никуда и поверхность вокруг должна быть пригодна для подобного (цену подготовки закладываем в цену жилища), плюс подача бетона (бетономешалка ездит рядом?). И печатать можно или только внешние стены или близкие к ним внутренние (или домик небольшой).
справедливости ради можно рельсовую систему из труб положить вокруг дома - вот тупо на ввинченых сваях. Т.е. техпроцесс такой - в определенных точках участка ввинчиваются сваи, к ним по уровню крепится труба-она же рельса - по которой будет ездить рука-сопло. Горизонт, систему координат отбиваем уже от системы рельс, к ней же привязываем ландшафт участка, далее сопло печатает стены относительно системы рельс. Раз в пол часа биоробот тонну прото-цемента в кузовок подкидывает. Параллельно контролируя точность всего процесса.
Условно день на доставку конструкции на участок, день на установку с отбивом горизонта, положения относительно севера-юга, относительно границ участка. Дальше тележка с рукой ставится на рельсу и день печати. Четвертый день сбор добра, радостный хозяин ждет пока конструкция наберет прочность
Вы усложняете. Поверхность вокруг строящегося дома и сейчас должна проходима для передвижения - чтобы можно было осуществлять подачу строительных материалов. Да, требования по доступности могут вырасти и это несколько удорожит стоимость подготовки площадки. Насколько сильно - не думаю, что сильно, но надо считать в каждом конкретном случае.
А на условном грунте обычная гусеничная платформа может перемещаться уверенно. Возможно придется дополнительно калибровать позицию по смещению платформы по вертикали, но это должно быть заложено в архитектуру и так. Плюс мы можем разместить ее внутри здания, если это позволяют габаритные характеристики. Сейчас достаточно часто используют бетонную плиту в качестве пола, которая заливается до этапа возведения стен.
А зачем бетономешалке куда-то ездить?Система подачи материала давно отработана в обычном строительстве - есть ванна со шнеком, есть набор шлангов. Приехала бетономешалка, выгрузила бетон в ванную. Шнек крутится, раствор к месту заливки подается. При необходимости шланги наращиваются путем соединения двух и более между собой.
"Cотообразных"
Помилуйте вместо 1-го соседа через стену на комнату может приходится от 2-х до 4-х.
да, съэкономите на отоплении)
+1 сосед с перфоратором?
можно переосмыслить и использование перфораторов и вообще сам подход к ремонту и это будет сделано, я в это сильно верю.
Процесс ремонта очень сильно преобразился за мою жизнь, учебники по ремонту 20ти летней давности можно сразу нести в макулатуру. Вангую он станет еще более модульным. Установка пристенной и настенной мебели на матрицы, замена настенных покрытий по типу напольных. Перфораторы, штороборезы должны остаться в руках мастеров только по очень черновым работам.
мебель/окна/двери ограничивают круглые формы
Так окна/двери тоже делать круглыми, как у хоббитов. Или сотообразными, как у пчелохоббитов.
Hackaday отмечает, что используемый при печати материал в условиях испытаний показывает прочность на сжатие от 6000 до 8000 фунтов на квадратный дюйм (от 4,1 до 5,5 МПа). Однако на практике напечатанный в Маскатине дом даже не дотянул до установленного законом минимума в 5000 фунтов на квадратный дюйм (3,4 МПа).
1 psi равняется 6894,76 Па или приблизительно 6,9 кПа. Отсюда 5000 psi - это приблизительно 34,5 МПа, 6000 psi - 41,4 МПа, а 8000 psi - 55,2 МПа.
Однако на практике напечатанный в Маскатине дом даже не дотянул до установленного законом минимума в 5000 фунтов на квадратный дюйм <...>
Вот что говорится в статье на Hackaday.com:
But in actuality, it didn’t even meet the 5,000 PSI minimum required for the project.
Насколько я понял, 5000 psi - это минимум, намеченный для достижения исследователями/разработчиками данного строительного проекта, вероятно, с целью доказать, что используемый материал способен заменить обычный бетон.
Why did Iowa demolish its first 3D printed house? - 3D ADEPT MEDIA
В Айове разрушили первый дом, напечатанный с помощью строительного принтера