Comments 30
не вертикально а 75 градусов, и как близость к асфальту чтото меняет?
Скорее всего тут имеется ввиду близость к дороге по которой двигается автотранспорт. При осадках, от машин будут лететь брызги воды и всякой гадости. Поэтому и уделили внимание к защите от коррозии.
Грязь, снег и дождь существуют во всем мире. Вода с кислородом — очень хороший источник коррозии, даже без патентованных российских добавок типа соли. А у панелей наверняка рядом с каркасом из люминьки еще и медные провода...
Так тщательно указано какая фирма что предоставила и как всё аккуратно сделано, но не указано самого главного: экономическое обоснование какое? Как быстро проектирование, поставка, монтаж, пусконаладка этих панелей окупятся?
Всё указано: "взамен кантон получит зелёный тариф".
Они от импортозависимости избавляются. И раз до этого дошло, то экономический смысл есть.
Такого объёма энергии будет достаточно для обеспечения примерно 52 домохозяйств.
А это точно хороший способ избавления от импортозависимости? Может получше есть?
В Швейцарии, где производится выше крыши энергии на ГЭС, такой проект может быть только попилом. Учитывая, что средняя мощность этой батареи будет хватать на зарядку одного электромобиля
ГЭС - огромный аккумулятор энергии, в сочетании с переменной возобновляемой генерацией есть потенциал избавления от других источников на ископаемом топливе, так как решает основную проблему ветреной и солнечной генерации.
ГЭС так себе аккумулятор. Слив воды нельзя регулировать слишком сильно. Уровень водохранилища должен быть определенным в разные времена года.
Когда не нужно электричество воду просто сливают мимо турбин. Это конечно можно записать в выработку панелей или ветряков, но по сути чисто бухгалтерская операция. Реального толка от нее нет.
ГАЭС которая позволяет перекачивать воду вверх это совсем другая история.
Обоснование: получить огромные деньги за госсчет
К 2035 году европейская страна стремится производить 40% электроэнергии из возобновляемых источников.
Вас не смущает, что Швейцария сейчас уже производит порядка 60% электроэнергии из возобновляемых источников (остальное атом)? Все же найдите кого-нибудь со знанием английского и заканчивайте насиловать гуглопереводчик.
будут наиболее актуальны в зимние месяцы, когда потребление и зависимость от импорта электроэнергии достигают максимума
Это высказывание из 2022, когда проект начинали. В 2023 Швейцария уже экспортирует электроэнергию.
солнечных панелей мощностью 325 кВт, которые имеют энерговыработку около 230 тыс. кВт⋅ч в год.
То есть кеэф. использования 230e3кВт*ч/(325кВт*24*365)=0.08. А где они разместили аккумуляторы которые должный хранить накопленную энергию и выдавать её когда она понадобиться?
А где они разместили аккумуляторы которые должный хранить накопленную энергию и выдавать её когда она понадобиться?
Там такие копейки вырабатываются что энергосистема их просто не заметит. Можно красиво попиариться или бюджет попилить, а как все забудут просто отключить за ненадобностью. Энергосистема и отключения не заметит.
Если производить электроэнергию и не её не потреблять, то её надо куда-то девать. Тут 2 варианта или накапливать или греть окружающую среду.
А раз они хотят её использовать то должны быть аккумуляторы. А обслуживание аккумуляторов, деградация панелей и их мытьё и столь низкое кпд превратит стоимость электричества с этой установки просто космическую.
Как в Ералаше про электронные часы
кеэф. использования 230e3кВт*ч/(325кВт*24*365)=0.08.
хранить накопленную энергию
У Вас даже ночью 325 кВт мощности с панелей снимается?
Нечего там хранить. Да, КИУМ всего 8% с учетом угла установки, загрязнения поверхностей и количества солнечных дней.
Кому нужны акумы, когда есть зеленый тариф? Все идет в сеть.
Мне понравился их подход к оценке качества крепления солнечных панелей. Не абы как гвоздями и насквозь. Думают. Видать ответственность жёстко определена. Просто бесит как чаще всё решают в отчизне, лишь бы приколотить.
Чисто с эстетической точки зрения вышло просто отвратительно. Практическая ценность, впрочем, тоже малопонятна.
К 2035 году европейская страна стремится производить 40% электроэнергии из возобновляемых источников.
Швейцария хочет к 35 году полностью отказаться от промышленности? Только так можно достичь 40%. Производство солнечных панелей, требует огромного количества электроэнергии. Перевод домохозяйств на них возможен, но это 2-3% от общего потребления в промышленно-развитых странах.
Скоро в Антарктиде их ставить для хайпа будут
Такое ощущение что ЕС сошла сума или это их вид коррупции
Я понимаю где-то в Эмиратах или в Испании, где 256 дней в году солнце, но севернее 30 параллели, особенно в местах, где не так много солнечных дней - они же никогда не окупятся, деградируют они вне зависимости от того, вырабатывают что-то или нет. И через 10 лет деградировать начинаю намного быстрее. А учитывая, что технология их производства практически исчерпала свои возможности, при этом себестоимость учитывая технологии и материалы остаются очень высокими - довольно сомнительная идея ставить на них, как на реальный источник энергии.
Идеально использовать солнечную энергию там, где нет электросети ближе 100км и в местности до 30 параллели, где-то в пустыне. В северных странах это скорее понты или способ выманивать деньги из карманов хомячков, обосновывая «заботой о планете» высокие цены на электричество, при том, что выработка его на АЭС стоит дешевле цента за киловатт, а густонаселенность региона, нивелирует цены на доставку.
В северной стране пик потребления это зимой вечером, когда весь день было темно из-за туч, да и солнца в теории в это время года там минимум. Может ветер быть, но ветрогенератор вообще не эффективен, плюс ветер не предсказуемый совершенно.
Итог - в ЕС развели тему, когда ставят типа «солнечные мощностя», что дает право продавать на эти мощностя электричество по завышенному «зеленому» тарифу, и как бы для компенсации на случай когда солнце не светит, газотурбинный генератор, с которого и продают 80% электричества по «зеленому» тарифу.
В Швейцарии установили вертикальные солнечные панели на придорожной подпорной стене