Comments 5
Как-то писал пост про одного убийцу vMware, и вот он, очередной убийца iPhoneПолучается что варя теперь полное дно, или главное тесты правильно преподнести....
Для того чтобы создавать продукты на уровне Vmware/Citrix/Microsoft нужно было начать этим заниматься 15-20 лет назад - сходу без шансов получить такой продукт как Vmware никакие деньги не помогут, но в буклете будет - vmware повержен
Очень интересно было бы что-то более конкретное узнать, к примеру: "На этой платформе Ростелеком уже реализовал внутреннюю продуктивную/тестовую инфраструктуру enterprise уровня на 500+ хостов и 10000 ВМ". Ну что бы РЕАЛЬНО сравнивать с VMware.
Только взглянув на перечень замещаемых решений более чем достаточно, чтобы начать испытывать серьезный скепсис в отношении системы с достаточно большой историей развития и доведенной до идеала архитектурой, о которой узнал 10 минут назад.. Ладно там VMware, Hyper-V, но до кучи еще и security-решения от весьма нишевых вендоров заменить - господа, моё почтение.
Сравнительные результаты по производительности до выхода независимых тестов воспринимается не более, чем маркетинг, причем довольно наглый. Даже если цифры настоящие, то полученные в крайне специфичных условиях на стенде, а не в реальных боевых условиях.
Перечисление "некоторых недоработок" (пусть и весьма обобщенно) имеет правильную хронологическую последовательность, как-будто профильный эксперт расставил вехи по этапам своего знакомства. Тогда посочувствуем эксперту, все-таки продержался аж до знакомства с GUI.. =)
Я прошу прощения, но статья сама по себе не позволяет озвучить свои мысли без сарказма.. Хотя бы кринж-парад в самом конце не втыкали б..
Производительность с точки зрения CPU и RAM везде будет +- одинаковая, если мы не говорим про сценарии с очень сильной переподпиской, NUMA и прочим (и я сомневаюсь, что это тот случай. Да и вообще стандартное правило в любом приличном обществе при выкладывании результатов тестов указывать стенд/настройки/сценарий, на котором они получены, чего я тут не наблюдаю). Просто, потому что это делается на уровне CPU, а виртуализации достаточно ничего не поломать (например, не перетащить часть ядер ВМ на другой NUMA узел).
Разница может (и будет) в тестах на вводе/выводе, что по сети, что по стораджу (кстати, а почему это не протестировали? Или просто не показали?). А вот насчет ограничений производительности по сети тут написаны... очень странные вещи. Еще 8 лет назад показывали 35Gb/s на одном vmxnet3 адаптере (или тут использовали e1000e? :) ) на 40Gb/s pNIC - https://blogs.vmware.com/performance/2015/04/network-improvements-vsphere-6-boost-performance-40g-nics.html А если надо, то можно снять и сильно больше (EDP, выделенные ядра под IO, Pull Mode, PVRDMA, DPU и кучу всего еще), но это надо настраивать дополнительно.
Можете меня конечно закидать тапками, но почему-то уверенности в том, что это будет полноценной заменой на данный момент - я не уверен. По своей сути, если верить статье, то нам представили голый продукт, но при этом какими-то непонятными тестами его сравнивают с передовыми решениями, странно.
Как подчеркнули комментаторы выше цитирую: "Очень интересно было бы что-то более конкретное узнать, к примеру: "На этой платформе Ростелеком уже реализовал внутреннюю продуктивную/тестовую инфраструктуру enterprise уровня на 500+ хостов и 10000 ВМ"
Более того, соглашусь я и с другим комментатором, написавшим о том, что представленные тесты могут быть не более чем маркетинговым ходом.
«Ростелеком» представил линейку продуктов для виртуализации Basis для замены VMware, Citrix и Microsoft Hyper-V