Comments 125
iPhone с небес... Представляю количество предстоящего общемирового хайпа на тему капитализации Боинга и Эпла Прописан лоперамид.
Очевидно, что это было спланировано как рекламная акция для iPhone! /с
Заспорили как-то трое у кого в стране резина лучше.
Американец говорит:-У нас мужик из окна небоскреба вывалился,подтяжками зацепился и остался жив!
Француз говорит:-У нас любовник убегал от любовницы от внезапно прибывшего мужа,выпрыгнул из окна,зацепился презервативом и остался жив!
Русский говорит:-Это ещё что!У нас в деревне поп пьяный с колокольни навернулся,сам вдребезги,а ГАЛОШИ ЦЕЛЫЕ!!!
Поэтому я всегда пристегиваю ремни во время полета)
Внимание!
Расположение iPhone рядом с дверью, приводит к ее выпадению!!!
Там рядом никто не сидел из пассажиров на ряду с дверью.
Повезло...
Откуда тогда айфон? Или кто-то из пассажиров сгоряча швырнул свой айфон и выбил им эту дверь/заглушку?
Разгерметизация. Из-за разницы давлений воздух резко выходит наружу, через образовавшуюся дыру.
Прямо так резко, что вырывает айфоны из рук людей? Вроде его (айфона) аэродинамика такому не способствует.
Это плоское устройство размером с ладошку, если вы высовывали руку из окна автомобиля на скорости чуть более 100 км/ч, то могли заметить, что усилие, создаваемое ветром, приличное. Тут же скорость ветра скорее всего была в разы выше. И вырывать его могло бы не нужно, многие люди держат их очень не крепко — по сути просто кладут на руку и слегка придерживают, и даже в повседневной жизни довольно часто роняют. Скорее всего человек вздрогнул, выронил телефон и его подхватило ветром, или его сдуло со столика.
Когда была декомпрессия на рейсе Southwest Airlines Flight 1380 на высоте 32000, там тётку наполовину выдуло в иллюминатор. И это учитывая то, что она была пристёгнута.
Так что рейсу Аляски очень повезло, что заглушка двери вылетела на высоте 16000, а не 32000.
Простите, но в каких величинах вы пишите и что не так с СИ?
В гражданской авиации продавили "морскую имперскую" систему. Поэтому всё в футах и морских милях.
Проблема даже не в том, что кто-то зачем-то в паблик имперскую систему тащит (в статье то метры), а в том, что это вообще левая система измерения какая-то. Точно не футы и не морские мили
16000 фт * 0,3048 м/фт = 4876.8 м
в статье то метры
Для удобства читателей. В Боингах пилоты используют футы.
Как это не футы, когда это именно футы. Просто так привычнее, если разговор идёт про гражданскую авиацию. Вот пишут где-то "скорость A320 на заходе была 300 км/ч", и всем, кто не в теме, вообще пофиг, ну 300 или 270 или 320. А я сижу и думаю "300 км/ч это много или мало, едрёна-мама". Потом прикидываю, что это 160 узлов, и сразу всё понятно, что-то немного многовато для А320, наверное тяжелый, или может превышение аэродрома большое, а это скорость не IAS, а GS. Кстати для 747 это была бы просто нормальная скорость.
Это у меня не профдеформация, а эээ... как назвать-то "хоббидеформация", вот.
В гражданской авиации продавили "морскую имперскую" систему
Так исторически много заимствовали из морского транспорта: порты, крен, тангаж, киль, штурвал, скорость в узлах, экипаж (crew), капитаны, бортовые журналы и так далее
да почти все они там заимствовали, самолет то воздушное судно
а верблюды - корабли пустыни. У погонщиков тоже небось тангаж и скорость в узлах на хвосте верблюда
ну это название фольклорное скорее у верблюдов, в у воздушного судна вполне официальное ...правда в английском airship это аэростат, но всёже
вообще морская тема очень сильно на всё вокруг влияет или влияла, на ЖД в тепловозах изначально корабельные дизели стояли
Смутно вспоминаю древнее Что Где Когда, там был вопрос про верблюдов, смысл которого был в том, что верблюды всегда идут с одинаковой скоростью.
В футах, конечно. Гражданская авиация в основном летает в футах и прочих узлах и морских милях.
Типовой размер пиццы
Чёрт с ними, с руками, не факт, что его крепко держали - но там кабель порвался.
А вообще почти 5 км высоты - не шутки. Там дверь в пилотскую кабину (запирающаяся в полёте) открылась, причём с размаху впечаталась в дверь же носового туалета так, что ту заклинило. Ещё здорово повезло, что эта панель вылетела на подъеме, а не на эшелоне.
но там кабель порвался
Ну вот, аифоновские кабеля некудышные!
Разница давлений на такой высоте будет не менее 0,2 атм. что для двери 180х60 составит более 2х тонн. А если у двери есть хоть какой-то люфт, то там и все 3 тонны пиковой нагрузки на замок и петли.
Удивительно, как сам самолёт не разрывает вдвое большей разницей на эшелоне. Понятно, что цилиндр устойчивей плоской перегородки, но и площади там тоже гораздо больше.
Впрочем, иногда таки разрывает, но как правило из-за явных дефектов.
До аварии или после?))
Повезло что дверь улетела во время набора высоты, когда все пассажиры пристегнуты, если бы это произошло на эшелоне, то, скорее всего, были бы жертвы.
Вы просто его неправильно держите ))
del
Долетели с ветерком
Теперь самые дешевые билеты 11 сентября возле аварийного выхода.
Это не выход, за ним нет прохода, сразу кресла: просто заглушка.
PilotMisha объяснял разницу, и почему устанавливают заглушку.
Шутки шутками, но меня в этой истории больше всего поразило другое. Несмотря на весь научно-технический прогресс и 100+ лет развития авиации, количество авиакатастроф не уменьшается.
Вы в этом уверены? Давайте ради интереса посчитаем количество аварий и/или жертв на какое-нибудь число полетов сейчас и, скажем, 50 лет назад.
Да, я уверен, что тренда на снижение нет. Межгосударственный авиационный комитет это подтверждает: https://mak-iac.org/rassledovaniya/
если вы обратите внимание на виды воздушных судов на этом сайте
Это или антикварные суда типа Ми2, Ан2 или частные вертолёты и самолеты где большие вопросы с квалификацией персонала
по этому где вы тут видите технический прогресс?
я понимаю что если в списке были аэрбасы боинги и прочее в неуменьшающемся количестве..но их практически нет
а те где есть - зачастую ошибки экипажа
причем автоматика уже давно летает лучше людей, и люди её очень активно сопротивляются иногда даже чутьли не специально в укор тупой железке роняя самолеты (хотя случай с боингом MAX подтверждает что человек всё ещё нужен)
Мой предыдущий ответ относился к тренду, а не к НТП.
Меня, как и любого авиапассажира, не интересуют причины, в том числе ошибка экипажа. Меня интересует: сколько еще (десятков) лет нужно ждать, чтобы вероятность долететь живым и невредимым стала устойчиво ближе к 100%.
чтобы вероятность долететь живым и невредимым стала устойчиво ближе к 100%
Да сядьте вы уже и посчитайте. Она давно уже устойчиво на 99,999%. Может чуть больше девяток после запятой.
Да нечего тут подсчитывать. Вот когда я перестану чуть ли не ежемесячно видеть в новостях сообщения об очередной авиакатастрофе, вот тогда и поверю во все ваши девятки.
А пока — хоть обминусуйтесь )
Да нечего тут подсчитывать
вот тогда и поверю
Вы не доверяете подсчётам, а предпочитаете верить. Но требуете всё же почему-то не амулет на удачу, а близкую к 100% вероятность.
ежемесячно видеть в новостях сообщения об очередной авиакатастрофе
Так не смотрите новости, делов-то. Если в этом проблема.
А то ведь шанс быть сбитым машиной на улице на порядки выше, но вас это от выхода из дому не останавливает же.
Вот когда я перестану чуть ли не ежемесячно видеть в новостях сообщения
об очередной авиакатастрофе, вот тогда и поверю во все ваши девятки.
официальная статистика както не подтверждает что в каждый месяц случается авиакатастрофа
вам это кажется потому что во всех утюгах эту дверь обсуждают от боинга, а до этого гдето кукурузник упал (60-какогото года выпуска?) или очередной робинсон где местный царек с пилотом решили за водкой слетать и без предупреждения диспетчеров рванули в райцентр
что тут верить, еще раз, вы сами приводили сайт со статистикой, там практически нет крупных пассажирских самолетов
И тут правильно пишут, автокатастрофы случаются сотнями каждый день, в стране, а авиа по паре в год почти во всем мире.
Вероятность убиться насмерть в автобусе или особенно в такси в разы выше чем разбиться на самолете
у самолетов есть правда один фатальный фактор, в катастрофе обычно погибают почти все кто там учавствуют, а в других видах транспорта фатальность не такая кошмарная
Сейчас опять скинет ссылку на "Межгосударственный авиационный комитет", который подтверждает его слова. И да, снова предпочтёт не увидеть, что там почти все происшествия это частники на легкомоторках или вертолеты, как вы и сказали, и что "межгосударственный" - это СНГ.
Ещё там по всем их отчётам даже для участников МАК безопасность пассажирских перевозок колеблется от 99,8% до 99,97% для любых авиационных происшествий, а для катастроф так вообще от 99,97% до 100%.
Ну извините, за 2023 год целых 11 человек погибло! Трагедии, всё-таки.
Но вообще МАК и СНГ-Россия нерепрезентабельны в этом смысле, т.к. у нас очень жёсткие правила даже для частников и просто так особо не полетаешь.
Вот США - где летают на пару порядков больше и по принципу "позавтракал-сел-полетел" намного показательнее. Хотя ковид существенно уменьшил базу и сократил абсолютные цифры для последних лет.
Эту статистику в основном обеспечивают страны с низким уровнем подготовки персонала и низким качеством обслуживания техники.
В РФ в вашем примере, с обоими пунктами всё плохо, потому и статистика такая.
С космосом та же ситуация.
На миллион человеко километров лучше. Будет меньше набегать от тех, кто летает на необслуженных сеснах итп.
Эффект А....-Б.... (чтото на немецком) Была на хабре статья про катастрофы на самолетах и статистика... разложенная по годам и самолетам, современные самолеты очень редко падают.
количество авиакатастроф не уменьшается
Допустим. Но количество полётов то неуклонно растёт. Как бы 1/9 и 1/999 или 1/99999 это всё сильно не одно и то же, несмотря на одинаковое количество аварий.
В любом случае, увеличивается количество жертв:
В 2020 году зарегистрировано 40 крушений крупных пассажирских коммерческих самолетов, в пяти из которых погибли люди. В общей сложности в авиакатастрофах погибло 299 пассажиров и членов экипажей против 257 в 2019 году, когда произошло 86 авиааварий (в восьми из них были жертвы).
Вы серьёзно решили по двум годам тренд строить?
Оставлю это здесь
Я уж не говорю, что статья своеобразная и вы её не очень читали.
В 2020 - 40 крушений, в 5 из них жертвы, 299 погибших
В 2019 - 86 авиааварий, в 8 из них жертвы, 257 погибших
Тут крушения, там аварии - уже такое. Дальше интереснее:
Половина от общего числа погибших в авиакатастрофах в 2020 году — пассажиры украинского самолета, сбитого в воздушном пространстве Ирана. Количество жертв — 176.
Вообще ничего не смущает.
Ответ про тренд по двум годам. Видел я эту статистику. И специально не стал на нее ссылаться. Потому что опубликована она в августе 2021 – как раз для подогрева упавшего в бездну количества авиаперелетов на фоне спада пандемии коронавируса (это мое предположение, разумеется).
Ответ про "ничего не смущает". Хорошо, допустим убедили. Но на общую картину это мало влияет.
Естественно, если вас всё устраивает, то летите на здоровье )
Что-то мне вспомнилась "реклама" из советских времен, когда во всех газетах написали про часы "электроника", упавшие с руки десантника с высоты несколько сот метров и оставшиеся работоспособными.
Только не дверь, а заглушка вместо двери аварийного выхода.
Айфон уже падал с нескольких километров и выживал. Это не новость.
Наверное если бы дверь выпала на высоте 4800х2 м, рабочий айфон не был бы в заголовках новостей
полагаю, новости бы вообще не было
Ну, с FL240 (7300м) после разгерметизации самолёт садился, там вообще над шестью рядами обшивку снесло. Рейс AQ243.
А что было бы в заголовках? Рейс Southwest Airlines Flight 1380 вполне удачно удалось посадить. Хотя у них одновременно остановился двигатель, была декомпрессия, плюс нужно было выводить самолёт из сложного пространственного положения. Но ничего, женщина КВС справилась при поддержке второго пилота.
С какого перепугу там женщина КВС?
"Командир воздушного судна (КВС) — 44-летний Роберт Л. Шорнштаймер (англ. Robert L. Schornstheimer). Опытный пилот, проработал в авиакомпании Aloha Airlines 10 лет и 11 месяцев (с 31 мая 1977 года). "
Причём тут Aloha Airlines? Я про Southwest в 2018 году.
Какая масса интересно данной заглушки
Дверь нашлась, "а осадочек остался".
От так надо! А то нам всё про Нокиа 3310 легенды рассказывали.
iPhone был разблокирован
За всё это время айфон не заблокировался? А как же информационная безопасность? Получается, что любой негодяй может найти айфон, выпавший из люка самолёта, и завладеть данными о багаже пассажиров?
Конечно не разбился!) Авиарежим не просто так придумали!
90% кто то этому выходу помог открыться.
Интересно, это самый жёсткий краштест?
Вообще говоря нет - упал же не на бетон. А терминальная скорость плоского смартфона будет меньше чем у человека (что подтверждается видео,где смартфоны при съёмках в затяжных прыжках вырывает вверх).
Самый жёсткий я вчера буквально сфоткал в Музее космонавтики. Принадлежал космонавту Овчинину, упал после взрыва "Союза" в 2018-м:
Hidden text
Немного подробностей про этот самый plug: https://www.youtube.com/watch?v=maLBGFYl9_o&feature=youtu.be
Меня всё мучает вопрос: а зачем вообще иметь возможность ставить заглушку вместо полноценной двери? Ради экономии 20кг массы в режиме "заглушки" ценой увеличения количества точек отказа?
Разве у заглушки больше точек отказа, чем у полноценной двери?
Формально дверь, как более сложное технологическое устройство, не должно являться и более вероятной точкой отказа? А по сути вопроса (имхо) - придётся убирать места рядом с дверью, плюс доп затраты на сертификацию и установку. Наверняка проверок и бумажек на дверь кратно больше, чем на заглушку. Впрочем, в данном случае, это явно пошло бы на пользу.
Наличие аварийной двери на этом месте -- данность, её принимаем за точку отсчёта. Без этого самолёт не был бы сертифицирован и допущен к полётам. Замена отработанного и сертифицированного узла на что-то иное -- потенциальная точка отказа, вот что я имел ввиду
Заглушка - не самоделка, это штатное оборудование, устанавливается на заводе-производителе. Так что они тоже отрабатываются и сертифицируются.
Ну вот как оказалось -- отработана и сертифицирована плохо. Реальность такова, что штатная аварийная дверь не выпадывает, а заглушка - очень даже
Мне в ленту приносит потихоньку новые подробности и фото результатов обследования других самолётов той же модели (их эксплуатацию приостановили и теперь изучают вовсю) - так там куча явных дефектов. Не косяков конструкции, а явно производственной лажи, типа болтов, недозакрученных на несколько мм. Ну или раскрутившихся, что тоже говорит о том, что их не законтрили или хотя бы фиксатором резьбы не смазали.
Так что проблема тут возникла явно не из-за того, что эту заглушку спустя рукава проектировали и тестировали, а из-за того, что на производстве контроль качества просел. И заглушке просто "повезло" оказаться первым элементом, на котором это проявилось.
На самих заглушках, впрочем, тоже деформации в районе точек крепления проявились, но пока достоверно их первопричиной (а не следствием других неисправностей) не назвали.
полноценная дверь в этом месте не факт что и нужна, учитывая насколько там сложная у неё конструкция с подпорами которые помогают её открыть (причем вверх, учитывая её массу)
заглушка тут выглядит логичнее, открыл замки и выкинул наружу...всёравно в штатной эксплуатации её никто не открывает...а кому надо вставят её обратно..
Заглушку невозможно открыть ни при каких условиях ... В теории ...
Там нет никаких замков. На то она и заглушка.
мне кажется тут проблемы с названиями этой штуки в переводе на русский
насколько я помню у некоторых самолетов есть дверь, прям полноценная, а у некоторых "дверь" которая без петель, только на замках держится, открыл замки и она выпала наружу...вот наверное это второй вариант имеется в виду
Это дверь запасного выхода. Но выпала не она, а именно заглушка этой двери (т.к. при таком количестве пассажиров она по стандартам не требуется, а эта часть корпуса одна на все модификации)
В реддите запостили схему из официальной документации:
Есть и замки и даже петли -- конструкция нетривиальная -- но всё равно она не предназначена для открывания.
А зачем такое ? Петли в узле который использовать не планируется ?
Петли там о любому идут, т.к. эта часть фюзеляжа делается на "конвеере" и в момент изготовления даже может быть не известна конечная модификация самолёта. Соответственно заглушка на уже готовые петли и ставится. Так дешевле, чем делать отдельное крепление взамен петли для заглушки.
В данной конфигурации не планируется, а потом продадут LowCost компании и понадобится дверь, поедет самолет на переоборудование и вставят полноценную дверь.
Ради экономии 20кг массы в режиме "заглушки"
Дверь конструктивно сложнее и дороже
ценой увеличения количества точек отказа?
Думаю никто и не подозревал, что она может стать точкой отказа.
Там не 20 кг разницы. Вы не учитываете что под дверью лежит надувной трап и не маленький плот. И минус 2 ряда кресел.
"зарядном порте смартфона торчал оторванный кусок кабеля с коннектором. "
Лайтнинг или мини УСБ ?? Это же самое главное!!
Что-то 737 MAX очень проблемным получился...
Так и запишем: это происшествие подстроено для рекламы айфонов и айрбаса, и дабы очернить бройлеры. Хотя они и так уже "репутацию" заслужили...
СМИ: найдена заглушка аварийного выхода от Boeing 737 MAX 9 и рабочий iPhone, которые упали с высоты 4800 метров