Comments 15
Робот чисто такой «Пасиб, кожаный, давай, удачи те»
Существует ОСАГО для роботов?
Робота лишат прав?
В полицию Финляндии поступило заявление о роботе-доставщике, который
врезался в автомобиль на гололёде и скрылся с места происшествия,
и потер логи.
...в закон было внесено изменение, известное с тех пор как поправка Макфлакона—Гламбкина—Рамфорнея, которое устанавливало, что производство каких-либо изменений или переделок электромозга, находящегося под следствием, представляет собой наказуемое деяние. Тогда всплыло дело Хиндендрупла. Его мойщик посуды неоднократно облачался в костюм владельца, сватался к различным женщинам и выманивал у них деньги, а застигнутый однажды полицией на месте преступления, на глазах остолбеневших детективов сам себя разобрал. Разобрав же, он забыл о содеянном и не подлежал наказанию. После этого возник закон Макфлакона—Гламбкина—Рамфорнея—Хмурлинга—Пьяффки, согласно которому устройство, разбирающее самое себя, чтобы избежать ответственности, сдается на слом....
Все уже придумано классиками :)
А ведь мог проявить гражданскую солидарность и положить робота на бок до выяснения.
Робот должен был на двери накарябать номер телефона адвоката службы доставки?
Там же наверняка в ПДД написано ВОДИТЕЛЬ, про роботов ни слова.
Нарушена заповедь., ))
С одной стороны нанесён "вред человеку", т.е. повредил имущество человека (интересно, а если кому-то моральные страдания наносятся видом роботов?), но вот, допустим, доставил доставщик некондиционный продукт, после которого человек отправился общаться с ихтиандром, то нарушил ли он заповедь? Похоже, во всех случаях (включая статью) вред был причинён неумышленно и робот невиноватая-я, а ведь у него нет позитронного мозга (и не будет).
В Финляндии робот-доставщик еды из-за гололёда и снега врезался в машину и сразу уехал с места ДТП