Comments 30
прибыль от таких операций могут получать только банк и квалифицированный инвестор со специальным образованием
А Филимонов, стало быть, рылом не вышел.
Всё логично: там бояре - здесь холопы. Всяк сверчок знай свой шесток!
Какая замечательная логика у банка.
Он также не указал, каким образом покупатель валюты должен был распознать наличие какой-либо ошибки в установленных курсах.
Все просто. Если пользователь банка получает прибыль, то это 100% ошибка. Вот если пользователь банка несет убытки, то ошибки нет. Все так и запланировано.
Понимать надо.
Если пользователь банка не несёт убытки, то это 100% ошибка
Если пользователь банка получает прибыль, то это ошибка. Если пользователь банка не несёт убытки - фатальная ошибка
Важно также помнить, что убытки пользователь должен нести именно в пользу банка. Убытки одного клиента, приводящие к прибыли другого клиента, а не самого банка - это тоже ошибка высокого уровня фатальности ☝️.
Интересно, а Ф.И.О адвоката с такими мнениями известно, а лучше бы прям видео с этими словами дословно, пусть люди знают истинное мнение банка о нас ?♂️.
Написанное вами - факт. Гуглить "тинькофф etf ошибка с округлением" :)
Изначально суд признал неправоту банка, но последующие инстанции встали на его сторону.
Непонятно почему последующие инстанции всатли на сторону банка, хотя верховный суд привел весьма логичные доказательства правоты пользователя, а адвокат вроде приводит нелогичные доказательства, например:
Наконец, как отметил судья, банк может заблокировать деньги на счёте только по решению суда либо по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.
Получается суды разрешают блокировать деньги на счетах пользователей?
Адвокат считает, что это «недопустимые» действия, так как профессиональные инвесторы покупают доллары в одном месте, а продают их по более выгодному курсу в другом.
Ну, так все правильно - профессионалы играют по правилам профессионального рынка, любители могут делать, что хотят. Регулятор следит, чтобы большие дяди профессионалы не шатали трубу рынок, а любитель со своими 100 тыс. евро при всем желании не сможет на него повлиять, поэтому он намного более свободен в своих действиях.
Наконец, как отметил судья, банк может заблокировать деньги на счёте только по решению суда либо по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.
Как интересно. То есть блокировать деньги на счёте по подозрению финмониторинга, до всяких судов, - это незаконно?
Поправочка, не финмониторинга, а комплаенса. Первое - это госструктура, второе - внутреннее подразделение банка. А во-вторых, официально это называется не блокировать, а ограничить операции. По 115-ФЗ обычно ограничены некоторые операции, зачастую, только дистанционного обслуживания, а платежку на бумаге можете принести и её исполнят. Также, можете закрыть счет и перевести остаток на другой счет. Другой вопрос в том, заплатите конскую комиссию и вообще, лучше так не делать, но, как видите, блокировки нет. А теперь ответ на Ваш вопрос - да, до всяких судов незаконно.
В моём случае (в 10х) это был именно финмониторинг и именно блокировка. Я перевёл деньги со своего ИП-счёта на свой счёт физлица, и потом месяц бегал, собирал справки, чтобы их разблокировали
Чтож, идем на сайт Финмониторинга https://www.fedsfm.ru/questions/4756 и читаем: "Росфинмониторинг не наделен полномочиями выдавать распоряжения кредитным организациям об ограничении или запрете на проведение операций с денежными средствами". Перевод собственных средств предпринимателя - это вообще банальная операция, для банка это никакая не красная лампочка, т.к. перевод осуществляется между счетами одного и того же лица. Красный свет зажегся не тогда, когда Вы сами себе перевод сделали, а тогда, когда деньги от кого-то на Ваш счет пришли. Просто баллов для модели оценки рисков не хватило, чтобы приостановить операции сразу, Вы их сами добавили, например, перегнали деньги интрадей и без остатка.
Спасибо за лекцию. Тем не менее: счёт заблокировали не тот, с которого, а тот, на который, счёт физлица. В другом банке. Счёт старый и использовавшийся именно физлицом. И переаодил я первый раз на этот счёт.
Как мне объяснили, заморозил отдел финмонтторинга в самом банке.
Это просто менеджер в банке назвал отдел комплаенса "финмониторингом", но это не тот, который Росфинмон...
Значит сработал перевод наличных от ИП на счет физлица в другом банке. Банк, куда вы переводили с ИП (я так понял) не видел истории ИП и этих денег, и ожидаемо посчитал их подозрительными. Возможно, лучше было бы перевести на свой счет физлица в том же банке, и только потом, переводом от физлица самому себе - отправлять в другой банк.
Я описал наиболее частый сценарий. Ваш сценарий тоже случается, у банков есть свои соображения, какие операции считать подозрительными: переводите много - подозрительно, переводите мало - подозрительно, переводите редко - подозрительно, переводите часто - подозрительно.. ну Вы поняли)
А отдел финмониторинга в банке - это и есть комплаенс, он не имеет отношения к Росфинмониторингу. Кстати, вменяемый комплаенс в небольшом местечковом банке звонит клиенту и разговор может быть такого вида: "Иван Иваныч, тут вам средства подошли от ООО Рога и копыта. У этой компании большая задолженность по налогам, а директор под следствием, мы на первый раз деньги пропустим, но просим вас больше не получать от них оплаты, иначе будем вынуждены ограничить вам обслуживание. Если вам важно с ними работать, просите, чтоб платили от третьих лиц. Всего доброго". Ясное дело, что в зеленых, желтых, синих и красных банках никто никому звонить не будет, там на вас всем плевать с высокой колокольни.
По 115-ФЗ обычно ограничены некоторые операции, зачастую, только дистанционного обслуживания, а платежку на бумаге можете принести и её исполнят
Платежка на бумаге
Тинек
Платежка на бумаге
Исполнят
Тут что-то не клеится ))
ИМХО Тинек сглупил с блокировкой и списанием, надеялся на то что никто жаловаться не пойдет видимо. Если бы подали в суд на таких "использователей бага" шансы взыскать были бы больше, да и в любом случае большинство никуда бы не делось.
А так незаконные действия влекут за собой последствия даже для таких крупных предприятий.
Верно, когда такие деньги, конечно, же приглашают юристов, что и получилось.
Тогда получится странная ситуация. Если я (в 2014, перед обвалом рубля) купил баксы по 30р, а продал по 60р через месяц - это допустимо или нет? А если не через месяц, а через день? А если через час? Выходит, будет какая-то граница временная, в пределах которой нельзя обменивать назад?
А если я купил 2000 баксов, и понял, что погорячился, надо было всего 200, и хочу 1800 продать обратно через минуту - мне надо молиться, чтобы курс вдруг не повысился, иначе банк потеряет на этом что-то и заблокирует меня?
Может быть просто при начале обслуживая в договоре четко прописать, что запрещены операции, которые выгодны клиенту? Это помогло бы избежать таких ситуаций.
Как только мы одну ситуацию против логики перекорячиваем - нам придется еще очень много абсурдных вещей сделать, чтобы эту первую абсурдную штуку защитить.
К осени 2023 года банк выиграл не менее 20 судебных споров с участием своих клиентов
Здорово! клиенты счет размочили, стало 20 : 1 в пользу банка
Как такое вообще возможно? В ситуации, которую сам допустил сам банк. Какие же двойные стандарты, уму непостижимо. Тинькофф решил потерять остатки репутации
остатки репутации
О чем вы говорите? Откройте Устав ТКБ - там нет ни слова про репутацию. Там в основном про получение прибыли. Нет никакой необходимости тратить ДС на "репутацию". Совет не оценит.
Репутация - это же не просто просто задранный нос, это вполне себе про прибыль.
Живем в нестабильное время. Надо предчувствовать будущее и то продавать рубли, покупать доллары, то наоборот. Если я почувствую, что мне нужны доллары (что доллар вырастет, а рубль упадет) - я могу в райфе их купить. А потом продать по более высокому курсу.
Но с тинькофф ситуация будет иная. Если я такое чувствую, покупаю баксы, то дальше два варианта:
Я ошибся, бакс не вырастает, а падает. Я в пролете. Сам виноват, плохой я валютный эксперт.
Я прав, бакс вырастает, я продаю баксы, получаю больше рублей, тинькофф меня блокирует, потому что я обогатился. Я в пролете. Сам виноват, пытался купить дорожающие доллары за дешевеющие рубли, хотел банк обмануть!
При таком подходе - зачем вообще работать с тинькофф, если всегда в пролете? Банк не умеет признавать свои ошибки, и дрючить своих специалистов, которые отвечают за курсы валют - так он и следующий раз на клиента свалит убытки.
Любой раз, когда у Тинькофф будет самый выгодный курс валют - нельзя им пользоваться, потому что может быть это их ошибка и суд запретит эту сделку? Зачем клиентам такие риски?
В данном конкретном случае проблема именно в том, что можно было построить замкнутый цикл купил-продал-купил' в одном банке. В случае временного лага при отсутствии машины времени такой цикл не построить (при наличии - зачем заниматься ерундой). Такой же цикл, построенный на разных банках, тоже проблем не вызывает (случалось несколько раз такое во время скачков курсов).
Конечно, это не проблема клиентов, что цикл стал возможен в рамках одного банка. Однако точка зрения банка другая. И, как мы видим, 20 раз "прокатило" и только 1 раз "не прокатило", и то пока процесс не окончен.
Точка зрения банка странная. "Мы готовы предложить вам валюту по такому-то курсу, но вам нельзя ее покупать"? Ну так не предлагали бы. Или предлагали бы по другому курсу. Зачем банк вообще выполнял эти незаконные операции по покупке-продажи (раз он уверен, что они незаконные)? Не надо ли отозвать лицензию у банка за это?
А то мне это напоминает, когда покупатель б/у машины осмотрел, купил, потом требует деньги назад. Или как девушка сама дала, а потом решила, что ей не очень хотелось и "караул, меня изнасиловали".
Верховный суд встал на сторону пользователя «Тинькофф» по делу о заработке на курсе валют