Comments 138
рейдерский захват по-взрослому
"нет, я сингапурец!" - "да пофиг нам, сказали китаец, значит китаец, так что молчи и не возмущайся".
Тут мем подходит, "а какая разница"
Такое ощущение сингапурцы не китайцы...
Вообще удивительный случай расизма продемонстрировал Сенат США. Если человек китаец и не подавал на гражданство США - то он явно агент КПК (про добрые налоги США не забываем). Такое ощущение еврей, итальянец или зулус не могут передавать данные в материковый китай и вообще всем кто готов платить.
Ха! А если он на жену (гражданку США) перепишет, то всё норм будет?
Стереотипы это такие стереотипы...Пусть и завернутые в мемы.
Тут не вопрос расизма. А вопрос чистой политики и поиска ведьм. Вспомните эпоху маккартизма. И это только первое, что приходит на ум.
Тут вопрос чисто бабла. MS после пары расследований увеличили расходы на лоббизм раз в 10. И потом еще хвастались, что тот экономист, который против них инициировал расследования,теперь проверяет качество школьных завтраков в самых заштатных школах нью-Йорка...
Я думаю и тут так же. Не факт, что закон пройдет все слушания и дойдет до президента... НО человечку уже сейчас придется договариваться.
Меня все-же удивляет другое -- в какой безбожно расистской форме подаётся наезд. Это как-то странно. Тем более в преддверии 60-выборов президента, когда каждая партия должна стремиться избегать резких движений.
Для американцев фраза "я не китаец, я сингапурец" звучит примерно как для нас "я не русский, я русин". Сможете навскидку сказать, кто такие русины, где живут, и т.д.?
Как раз мы-то русина от русского по крайней мере при общении отличим очень легко, даже если не знаем, кто такие русины. Тогда скорее "я не украинец, я русин".
Где-то возле Карпат, знаю только потому что есть коллега русинка. До встречи с ней я и слова такого не знал.
тут больше подходит: вы немец и cливаете все в Бундестаг. Нет! я австриец
Я так понимаю новый владелец тик тока будет собирать данные граждан Китая и передавать их в США
Из категории бредового - тиктоку надо разделиться на две части, в одной из которых зареганы только пользователи из США и именно эту часть и продать, ну а во второй не давать регаться в дальнейшем людям из США, чтобы снова не возникло претензий :)
Рыночек порешал.
Такое ощущение, что Вы примерно за год до 1913 года и подписания AT&T Kingsbury Commitment, с чего и началось плотное регулирование телекоммуникационной отрасли в США, впали в анабиоз и не знаете, что происходит в отрасли ;)
обождите... это че получается-то? Учебники Сороса, пропагандировавшие мне в 10м классе свободный рынок и объяснявшие крайне пагубное влияние на эту самую экономику государственного вмешательства- противоречили столетней практике самих США, в которых отдельные отрасли экономики регулировались государством чуть менее, чем полностью? вот это новости.... где тут теги сарказма включаются- ничего не понял... ааа, я ваще непонятливый какой-то
А где противоречие? В США рынок никогда не был самым свободным из всех стран. В рейтинге демократичности США тоже никогда не были на первом месте. Если кто-то думает, что США за 100% свободный рынок, то это их невежество. Ели Сорос и пропагандировал свободный рынок, то это не означает, что в США он свободный. Может, Соросу не нравилось какой рынок в США, вот он и пропагандировал то, что по его мнению лучше?
В США рынок никогда не был самым свободным из всех стран.
Телекоммуникационный рынок США был достаточно свободным на фоне остального мира (где госмонополии были нормой). Но регулируемым.
Свободный рынок, к сведению, очень часто может быть именно из-за регулирования, позволяющего существовать конкуренции.
Учебники Сороса
Так регулирование бывает разное - как создающее свободный рынок, так и мешающее ему.
Если Вы ссылаетесь на Сороса - то он как раз был вполне себе активный сторонник регулирования отраслей государством, для поощрения свободного рынка. Записывать его анархисты можно только если очень плохо читать те самые учебники :)
Для того чтобы записывать его в анархисты, нужно ОЧЕНЬ не уважать анархизм. Я в анархисты не записываю и тех анархистов, которые с чем-то соросоподобным сотрудничают. Типо антиФа.
Напомню, что Сорос потратил 100 миллионов долларов собственных денег на обеспечение российским студентам и ученым бесплатного доступа в Интернет.
Напомните мне, кто бы еще на тот момент взял бы на себя такую роль? А то может быть статься, что никто. А нормальный интернет тогда в РФ стоил столько, что доступ к нему могли позволить себе только очень немногие, особенно в регионах.
Мы говорим про анархизм, а не меценатство, не так ли? Кстати, меценатство Сороса было "крапленым". Деньги передавались нужным структурам. Анархией и федерализацией там и не пахнет...
В анархии есть очень тонкая грань. Если низовые структуры анархические, но лидеры имеют четкий центр управления и жестко контролируют низовые ячейки, то это ни какая не анархия. Анархизм там только прослойка при помощи которой скрывают управляющий центр.
Мы говорим про анархизм, а не меценатство, не так ли?
Ну так Сорос как раз негосударственные проекты осуществлял.
Деньги передавались нужным структурам
Деньги передавались тем, кто мог обеспечить доступ в интернет для ВУЗ'ов и тем, кто мог поставить компьютерную технику.
но лидеры имеют четкий центр управления и жестко контролируют низовые ячейки
Сорос вовсе не указывал, куда в интернет должны ходить студенты и никакой фильтрации там не было.
Деньги передавались тем, кто мог обеспечить доступ в интернет для ВУЗ'ов и тем, кто мог поставить компьютерную технику.
Неа... Деньги образовательным учреждением предоставлялись связано. Условием участия было вступление в ассоциацию. А там уже: совместные курсы повышения квалификации, грантовая поддержка, пропаганда здорового образа жизни (:профилактиса спида и наркомании и ассоциального поведения :)...
Если вы это видели со стороны и не знаете людей которые в этом крутились изнутри, то все замечательно и благопристойно.
Условием участия было вступление в ассоциацию.
Нет, проект начался в 1996 году, а Вы приводите ситуацию 2001 года, когда проект интернет-центров был закончен. И эта ассоциация - это уже второй этап, где никакого бесплатного интернета студентам не полагалось - деньги на это закончились.
Есть ощущение, что Вы как раз не очень в теме, как этот проект создавался и развивался.
Да так мы можем долго и бесплодно споить. Вы - евангелист Сороса и на каждый мой ответ Вы будете писать свой. Вы ошибаетесь, мы описываем не разные, а одну ситуацию, просто с разных точек зрения.
Вот возьмем Ваш контраргумент и посмотрим на него с моей точки зрения. Да. Началось всё с 1996 года. Студенты рады - Появляется сленг: "Пригласил девушку в Кроватку". Университеты рады - у них появляется важное инфраструкторное ядро. НО одновременно формируется кадровый центр это ядро поддерживающий. Замечательно же! Про то, что конкурсы типа "Моя родословная" или "Культура края" становятся вотчинами кодново-местечковоно национализма история мило умалчивает. Это стадия становления. Здесь все усилия получают достойную оплату.
И вот наступает вторая стадия. Денег уже нет. Но колеса процесса надо заставлять крутиться. То что люди раньше делали за вознаграждение, теперь они будут делать в рамках должностных обязанностей. А для этого оформляются бумажки, создаётся ассоциации и утверждаются регламенты.
Здесь денег нет. НО морковкой к движению стоит карьерная лесница. За предыдущие четыре года были заняты ключевые посты в центрах переподготовки и атестации (которые проводятся через местный университет). И участие в мероприятиях ассоциации позволяет быть на хорошем счету в управлении образования.
Вот такой взгляд на соросоские программы со стороны педагога.
Написал и подумал... А не строили ли гаглемский бизнем люди идеологически близкие к Соросу? Ведь ПЕРВАЯ ДОЗА БЕСПЛАТНО!
Вы - евангелист Сороса
Я реалист и привык людям говорить спасибо, если они мне делают добро.
Денег уже нет.
Ну если университеты государственные - то кто мешал государству взять на себя эти расходы? Или Сорос обязан тянуть лямку вечно?
ПЕРВАЯ ДОЗА БЕСПЛАТНО!
Пять лет человек совершенно безвозмездно помогает людям, а Вам все не нравится.
Ну не подключались бы, кто-то заставлял? Сами бы оплачивали. Или вообще без доступа в интернет сидели.
Я же говорил, что вы напишете! Я больше не буду спорить с Вами про Сороса. Я выскажусь по поводу нашего холивара.
Это именно холивар. Он основан на разных ценностях. Я считаю что за свободу надо платить. "Сами бы оплачивали." Так мы так и делали :)
Для Вас же первична халява. Вы забываете, что когда Вы не платите за товар, то товар это Вы. Вот ваше "совершенно безвозмездно" даже не смешно.
Сорос был в России первым. Но не последним. Юкос, Улюкаев, Греф, нынешние цифровизаторы со Сферумом - и все лезут в образование. И все "Совершенно безвозмездно"... Мёдом тут для них, наверное, намазано...
Я реалист и привык людям говорить спасибо, если они мне делают добро.
Один мальчик всегда говорил доброму дяденьке "спасибо", когда тот давал ему конфетку.
А потом он вырос, и всю оставшуюся жизнь обеспечивал работой стоматолога.
(Все фамилии изменены, все совпадния случайны.)
Доктор, мне 75, а соседу 82, но мой сосед говорит, что может пять раз за ночь, а я- вообще не могу. Как быть?- А вот вам таблетки- от них сон улучшается.- Доктор, это хорошо, но что с сексом-то делать? - С сексом? А тут все просто- и вы говорите...
Так вот- говорит, что потратил? 100 миллионов? собственных? на доступ к Интернету? для детей? Ну и Вы говорите, что тоже потратили... Есть хоть кто-то, кто видел эти 100 миллионов? хотя-бы краешек? Нашли мецената-альтруиста... Мать Тереза в брюках. В обоих смыслах (и в смысле сарказма о человеколюбии и в смысле сравнения реального уровня бесчеловечности и лицемерия)
Извините, но вы не правы... Наш университет, в бытность мою молодым специалистом, видел краешек этих денег. Со всеми плюсами и минусами я знаком. И от людей проводивших непосредственную интеграцию у меня осталось впечатление, как от людей очень нечистоплотных и коррумпированных.
Но деньги шли. И я понимаю тех технарей и естественно-научников которые за Сороса. Потому что там были самые чистые от политики гранты.
И от людей проводивших непосредственную интеграцию у меня осталось впечатление, как от людей очень нечистоплотных и коррумпированных.
Вы про Ростелеком, который оганизовывал каналы по стране для интернет-центров? Да, они такие. Но к кому еще было идти?
Это было намного раньше чем РосТелеКом в наш регион пришел... Нет изначально там был Интернет свой. Раздавался на здание университета и по заявкам других образовательных организаций по радиомодему...
Вообще как раз Сорос делал свою инфраструктуру. Кое-где она сохранилась и до повального явления РосТелекома. Ниже вон про ЮМОС пишут... Но в нашей республике её достаточно быстро вытеснили решения местного (не Рос) телекома. Как только до нас оптику провели...
Нет, про коррупцию я имел ввиду на университетском уровне. Там то четко было разделение: "идейные", "ученые" и "коммерсы".
Это было намного раньше чем РосТелеКом в наш регион пришел.
Он там был с самого начала, с 1992 года.
Нет изначально там был Интернет свой.
Он разве нанимал строителей строить что-то до вашего региона? Нет, брались в аренду междугородние каналы.
Например Ростелеком в середине 90х получил в эксплуатацию рейленую линию Москва-Хабаровск, вот в ней каналы и арендовались. На других направлениях было аналогично.
Я видел этих денег. Не купюр, конечно, а тот самый интернет, который был ими обеспечен.
Ну и Вы говорите, что тоже потратили... Есть хоть кто-то, кто видел эти 100 миллионов?
33 интернет-центра по стране и оптическая сеть " ЮМОС" в Москве.
Я лично этим интернетом пользовался (нам доставался где-то мегабит).
100 миллионов долларов собственных денег
Ну да, ну да! Сорос гениальный финансист и филантроп. Может еще и плейбой, но у Эпштейна уже не спросишь.
Если посмотреть на знаковые сделки Сороса то они были по определенному шаблону. США дипломатическим давлением тормозило экономику другой страны, требуя повышения курса валюты. НО дорогая валюта не инвестировалась в реальное производство в странах третьего мира, а уходила в пузырь спекуляции. А затем приходил Сорос и обрушивал перегретую валюту.
Ему дали заработать деньги, а потом сказали куда и КАК эти деньги вкладывать. Вы думаете, если для Котика отожмут Тик-Ток у узкопленочного сингапурца, то с Котика не спросят за поддержку и он будет рулить как хочет?
США дипломатическим давлением тормозило экономику другой страны
США тормозили экономику Великобритании? Чудеса! Скажите, надеюсь Вы не экономику преподаете? :)
Ему дали заработать деньги, а потом сказали куда и КАК эти деньги вкладывать.
Это конспирология, с которой невозможно спорить - ибо она основывается на вере, а не на фактах.
Если лично Вы не смогли заработать денег, то это не значит, что другие не умеют.
Решалы с мирового рынка давно управляют Сенатом США через лоббистов.
Вы понимаете что такое "рынок"? Зачем это писать на каждую новость о вмешательстве гос-ва?
Законопроект направили на голосование в Сенат
Вероятность что этот законопроект примут в сенате, а потом подпишет президент, равна нулю. А пока этого не произойдет, это всего лишь законопроект, а не закон.
Статья кликбейт, как обычно.
С этим TikTok они совсем озверели. Убийственный диалог про гражданство уже упоминался в статье; были еще не менее фантастичные диалоги (я видел про отслеживание зрачков и про использование WiFi), где таким же образом пытались найти "жареные" факты про TikTok - вернее, обрамить уже высказанные в СМИ страшилки хоть какой-то фактурой - с таким же разгромным результатом. Ничего не нашли, никаких доказательств сбора данных не нашли, но "highly likely" рули.
Сенатор вероятно в меру своей тупости просто не отдупляет, где находится Сингапур...
Ему-то какая разница, ... -Айсберг, Блюмберг, Розенберг - все вы одинаковые!!!
Простите, но что дает то что он из Сингапура?
Вот такое отношение. Был бы он "уважаемым человеком", за которым стояли большие деньги других уважаемых людей, то он мог с ними общаться как Мартин Шкрели: "On the advice of counsel, I invoke my Fifth Amendment privilege against self-incrimination and respectfully decline to answer your question."
Вообще непонятно почему его не наказали за неуважение к суду
Потому что это не суд.
А ещё он может быть насильником, инструмент имеется. Цирк развёл именно сенатор с вопросами в стиле "чей Крым". Да какое твоё дело? Ещё бы в постель к ним залез. Когда нет фактов, начинают давить на эмоции. Пробиркой с белым порошком ещё поттясти можно было.
"Когда джентльмен не может победить по правилам, он меняет правила".
А смысл продавать, чтобы прибыль получал дядя Сем?
Как один из вариантов. Еще, как вариант, чтобы демократическая рука дяди Сэма рулила компанией в правильном направлении. Куклы такие в кукольных театрах есть, у них сзади рука кукловода вставляется и кажется, что кукла сама двигается и разговаривает.
Вспомните как спецслужбы США управляли цензурой в твиттере. Вспомните, как в фейсбуке те же спецслужбы рулят общественным мнением и цензурой.
Интересно, чем же это так плох не подконтрольных спецслужбам США ТикТок? Загадка... /s
Так вот она какая "невидимая рука рынка ".
Как бы прокомментировал этот диалог Михаил Задорнов?
Дежавю...
Господи и тут евреев прицепили, хотя казалось бы пост о тиктоке. Во всем всегда виноваты мы, прям какая то гордость берет за наше влияние на этот мир :)
Ну вы же в качестве аналогии привели историю с евреями и отношением к ним
привели историю с евреями
Тут тоже сидит ADL , который запрещает поднимать истории с евреями?
Ну привел и привел историю с критикой евреев в соцсетях и их запретом. К текущей теме с тиктоком очень даже относится, в чем проблема то? Теперь и на Хабре будет запрещено употреблять некоторые слова?
Я не вижу проблем с использованием этих аналогий, как решит администрация хабра я не знаю.
Тут скорее я высказываю удивление что в интернете очень часто любят проводить аналогии с Израилем и евреями. Но не когда не приводят аналогии с другими историями. Я когда вчера прочитал новость про тикток, вспомнил почему то историю с российским законом о "приземлении" западных it- компаний.
ps
поднимать истории с евреями конечно можно и даже нужно, но во первых наверное все таки не тут, и во вторых было бы не плохо прежде чем поднимать его изучить историю арабо-израильского конфликта, что бы понять что там далеко не черно-белая ситуация (я не в коем случае не имею ввиду что арабы черные а евреи белые, ровно как и наоборот).
его изучить историю арабо-израильского конфликта, что бы понять что там далеко не черно-белая ситуаци
Я думаю тут скорее претензии к тому, что сейчас, часто, любая критика действий ли, высказываний ли или еще чего даже в общем-то оправданная и обоснованая , автоматом приравнивается к антисемитизму (хотя она не имеет ничего общего с ним и не зависит от того кого критикуют в остальных случаях) чтобы ее дезавуировать и признать негодной и неверной, и тот самый холокост используется как индульгенция для буквально всего, и эта ситуация уникальна, ни для какого другого народа не существует такого козыря/индульгенции которой можно оправдать вот практически все.
вспомнил почему то историю с российским законом о "приземлении" западных it- компаний.
странно,ведь никто не отжимает компанию, просто надо представительство открыть и данные в первую очередь сохранять в РФ, а дальше можно обрабатывать хоть как, хоть на Марс передавай
В соответствии с документом крупные информационные ресурсы обязаны:
создать в России свое представительство, филиал или уполномоченное юрлицо;
зарегистрировать личный кабинет через сайт Роскомнадзора;
разместить на ресурсе электронную форму для обратной связи.
А почему вы отождествляете себя с теми евреями, которые оказывают влияние на мир? Разве вы один из них?
Иногда читая комментарии я начинаю думать что таки да :)
Правда не ясен вопрос где я могу получить свою долю
А может он еврей? Коих больше 5 млн по белу свету
Намного больше, чем 5 млн. По данным Еврейского агентства - 15,7 млн, по данным Российской Газеты (которая, несомненно, является более авторитетным источником) - 25 млн.
Так что да, может и он. Может и управляет. Но не только лишь все из оставшихся занимаются тем же. Полагаю, что умный еврей никогда не признается в этом, продолжит все делать тихо. Как это сейчас делают котики.
Беглое гугление не помогло мне найти информацию об этом законе в Южной Дакоте. А это должно быть интересно, потому что существование такого закона на уровне штата вроде как нарушает конституцию США. Можете дать ссылку?
Мдаа, а я думал, что у нас проблемы с тиктоком
все такие идейные. но все равно прутся в США в аплстор и гугл плей. ну продавайте на своих платформах. нет очень хотца США.
Ну так причина одна - бабло, на данный момент у населения США его больше всего. Идею на хлею не намажешь.
> в аплстор и гугл плей.
так других магазинов нет.
Вы предлагаете сингапурцу идти в китайский магазин? Или запустить программу импортозамещения? Что, если он не хочет работать с китайцами-коммунистами, а просто хочет зарабатывать денежку на жизнь?
Пфф, можно подумать, что все удивлены.
Бобби Котик радостно потирает лапки.
есть все основания считать, что данный диалог вырван из контекста, я к тому что там явно были приведены доказательства сотрудничества с Китаем, а слабые отмазки директора оказались несотоятельны против доказательств.
так что не ведитесь на дешевую пропаганду - думайте головой
есть все основания считать, что данный диалог вырван из контекста, я к тому что там явно были приведены доказательства сотрудничества с Китаем
А можете их процитировать, или дать ссылку на полную стенограмму и/или доказательства?
Очень хочется не вестись на дешёвую пропаганду и думать головой.
дать ссылку на полную стенограмму
https://www.techpolicy.press/transcript-tiktok-ceo-testifies-to-congress/
Из какого контекста, доказательств чего? В статье прямой линк на видео, другие материалы с полным контекстом тоже погуглить можно.
где доказательства ? своими словами хоть. подкрепляйте аргументами вышесказанное, а не бросайтесь лозунгами "пропаганда - думайте головой".
метод: думать головой. параметры: доказательства сотрудничества с Китаем. стартуйте
А что, так можно было?!!
Демократия подкралась незаметно.
Я согласен, что зря они придрались к тому, Сингапурец ли он или Китаец.
Но слушания были гораздо длиннее, чем этот кусок в статье. Я прочитал начало слушаний, и не верю ни одному слову, сказанному представителем TikTok. Он часто увиливает от ответа, и ни разу не сказал "нет, и я могу это доказать."
А что, презумпция невиновности уже не действует? Я как раз прочитал тоже полностью стенограмму слушаний, и допрашивавшие его тоже задавали вопросы, не приводя никаких доказательств, что ТикТок реально что-то сливает в Китай. Собственно, если бы это удалось доказать, то тут не было бы нужды в новых законах, там и по старым притянуть ByteDance можно было бы.
Мне вся эта история не нравится. Они всё в кучу свалили. И Китай, и плохую модерацию, и цензуру. Лучше бы они эти вопросы решали в разные дни разными людьми. А так создаётся впечатление, что конгресс обвиняет TikTok в том, что это Китай приказывает им иметь плохую модерацию. Звучит странно.
В некоторых странах и нектотрых случаях презумпция невиновности действует (например, в российском уголовном законодательстве) В других случаях и других странах она не действует (например, насколько я знаю, в российском гражданском кодексе) Вообще, никогда не стоит автоматически думать, что в каждом кейсе будет работать презумпция невиновности. Законодательство в разных странах разное.
Я согласен, что на слушании обвинитель не приводил доказательств. Но обвинитель хотя бы говорил, что доказательства есть: whistleblower такой-то, отчёт такой-то фирмы, отчёт такой-то правительственной организации, TikTok ролик такой-то, и т.д. Значит, доказательства есть хотя бы в теории, и потом суд может либо заапрувить их, либо забраковать.
А представитель TikTok обычно, не всегда, но обычно, не утверждал, что у него есть хоть теоретические доказательства. Может он был просто плохо подготовлен и доказательства у него есть, не знаю. Может быть TikTok и правда ничего не отправляет в Китай. Не вижу ничего невозможного как в сценарии "отправляет", так и в сценарии "не отправляет".
Не знаю ни о каких новых законах. Представителей больших компаний нередко вызывают в конгресс. Вроде как, это не каждый раз выливается в новые законы.
Не существует никакой возможности доказать, что вы чего-то НЕ делаете, если только вы не находитесь в какой-нибудь тюремной камере под круглосуточным наблюдением, Сама постановка вопроса к бизнесмену "А докажите, что вы не китайский шпион" - абсурдна.
Согласен, обычно нельзя доказать отсутствие действия. Согласен, что постановка вопроса "А докажите, что вы не китайский шпион" -- так себе.
Однако, TikTok якобы хочет хранить данные американцев в Техасе, что можно назвать круглосуточным наблюдением. Можно также предоставить американцам доступ к исходному коду и серверам, что тоже можно назвать круглосуточным наблюдением. Я не говорю, что TikTok стоит так делать, пусть сами решают, но опция такая есть, как минимум теоретически.
Кроме того, можно доказать, что все эти якобы доказательства, предъявленные сенаторами, плохи. Представителю TikTok следовало лучше подготовиться и иметь с собой папки с документами, опровергающие каждое слово сенаторов. Это бы превратило "А докажите, что вы не китайский шпион" в "ваши доказательства, что я -- шпион, несостоятельны." Может быть если будет следующее слушение, то представитель TikTok лучше подготовится и сделает свою позицию гораздо более прочной.
В конце концов, мне не хотелось бы, чтобы TikTok продался против своей воли, но я на 100% уверен, что с модерацией у них беда, так что нектотрые претензии сенаторов, некоторые, не все, мне импонируют.
Есть ощущение, что вся эта клоунада держится исключительно на том, что компания и он сам имеют прямые или опосредованные связи с кем-то там из КПК. Если бы он был американцем, то можно было вообще разговаривать как тот СЕО (вроде) какой-то фармы пару лет назад, который на вообще все вопросы овтечал "я имею право не свидетельствовать против себя", мол, раз вам надо что-то доказать, так вы и доказывайте.
А сработает ли? По идее, это свидетельство против себя только если "неверные" ответы могут привести за решётку. Если же не могут, то это не свидетельство против себя, а свидетельство против компании, в которой ты наёмный работник. Интересно, есть ли хорошие статьи, объясняющие как определяют когда свидетельство против себя, а когда нет...
Я бы очень хотел посмотреть на то как США таки запрещают ТикТок.
Потом блокируют его, наплевав на свою поправку о свободе слова.
Потом граждане США начинают ходит в ТикТок через сервисы, которые нельзя называть.
Потом сенат США издает закон о блокировке подобных сервисов, как помогающих обходить демократические блокировки.
И так далее.
Так они с ним уже 4 года борятся(с сервисом коротких видео) даже приплетали НацБезопасность, Пентагон, Сенат и тд делали какие-то заявления и грозились атата.
Потом граждане США начинают ходит в ТикТок через сервисы, которые нельзя называть.
Слишком сложно для них - просто будут использовать какой-то локальный "треш"
так что им достаточно "сделать 2 звонка" и львиная доля пользователей/контента испарится
— Ваша жена — гражданка Америки. Ваши дети — граждане Америки.
— Это так.
Он может продать или подарить компанию жене?
Он может продать или подарить компанию жене?
Гражданство это не гарантия, в идеале надо чтоб еще и происхождение "правильное" было , а то может получиться так
Virtually all Japanese Americans were forced to leave their homes and property and live in camps for most of the war. The government cited national security as justification for this policy although it violated many of the most essential constitutional rights of Japanese Americans.
То есть если будет очень надо "выиграть" и цена этого выигрыша велика, как писалось выше, правила и аргументацию поменяют очень быстро. Собственно все это еще раз демонстрирует, что все правила относительны, и фактически, являются вариантом реализации права сильного. Ну и своеобычное "джентельмен к западу от Суэца, не отвечает за то, что делает джентельмен к востоку от Суэца" (с)
А вот этого не надо делать ни в коем случае. Гражданин США может быть осужден судом США за нарушение закона США в любом месте земного шара.
То есть ее могут осудить за госизмену, потому что она сливает данные пользователей TikTok коммунистической партии Китая, депортировать в США и уже там прессовать. Думаете нужны доказательства слива? А вот они: у нее муж сингапурец, а американцы не отличают их от китайцев, а все китайцы - коммунисты, а все коммунисты - шпионы коммунистической партии Китая. Если она ему дома хоть раз сказала что-то вроде: "Сегодня в США пользователей на 1% больше чем вчера." - вот вам и слив.
Учитывая уровень неадекватности этой истории, мне чёт кажется что США опирается на данные разведки которые по понятной причине не могут использовать в суде
Ага, от британских партнеров данные получили, называются highly likely :)
Вспомним господина Пауэлла с мощными разведданными.
Вообще-то специально для такого рода вещей существует такое явление, как закрытые суды - конкретно в США это https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Foreign_Intelligence_Surveillance_Court - если бы спецслужбам США удалось нарыть какие-то данные по поводу тик-тока, можете не сомневаться, CEO давал бы показания в совершенно другой обстановке.
Охота на ведьм
Владельцам TikTok придётся продать компанию, иначе платформу запретят на территории США