Комментарии 174
Деньги не пахнут
С какой системой?
Так ему, верятно, и позволили деньги делать только потому, что он с самого начала обещал все это. Как и виндоус.
Многие до сих пор думают, что гиганты IT индустрии стали гигантами просто потому, что такие умные и предприимчивые, и руководствуются исключительно благими намерениями.
Ну… Они умные и предприимчивые, без этого они гигантами бы не стали.
Про благие намерения это тоже верно. Бизнес это про зарабатывание денег, самореализацию и продвижение в том числе своих идей, разве нет? Если для вас это не благо, то думаю для Маска вполне благо иметь влияние, инструменты и ресурсы для этого.
И да, то, что примерно любые заметные компании не существуют в вакууме, а всегда балансируют между сферами интересов, это тоже не новость
В общем, соглашусь, но подтекст моего комментария был немного другой - практически все гиганты IT-индустрии прямо или косвенно стали гигантами именно благодаря тесной работе на власти. Любой власти нужны инструменты по контролю над населением, поэтому они находят наиболее алчных и циничных представителей индустрии, чтобы осуществить взаимовыгодную сделку: мы вам зелёный свет и расчистку рынка, а вы нам оказываете интимные услуги по слежке и сбору информации.
Посмотрите фильм "Иллюзия обмана 2" (хотя все три фильма вполне смотрибельны) - там как раз обыгрывается такая тема с "гениальным бизнесменом" Оуэном, основателем компании Octa, который на самом деле плотно сидит на подсосе у спецслужб.
практически все гиганты IT-индустрии прямо или косвенно стали гигантами именно благодаря тесной работе на власти.
Microsoft, Apple, Amazon - какая тесная работа на власть? Вообще ничего подобного.
Ms работает с военщиной, остальные просто не афишируют это.
Это в начале 80х Microsoft работала с военщиной, что стала гигантом?
Microsoft BASIC военщина лицензировала или в MS Word печатала тексты? Или ей MS-DOS для ракет понадобилась? :))
Microsoft, Apple, Amazon - какая тесная работа на власть? Вообще ничего подобного.
Все три компании активно сливают данные о пользователях спецслужбам. И это не считая всевозможных встроенных бэкдоров, позволяющих спецслужбам отслеживать и прослушивать любого пользователя их железа и софта. В почте Google спецслужбы пасутся с первого дня существования сервиса. Как и в профилях, создаваемых компанией на основе поисковых запросов.
Все три компании активно сливают данные о пользователях спецслужбам.
Это кто сливал - MS-DOS или Apple II? :) Посмешили :) Когда Microsoft смогла что-то технически сливать - она уже была огромной корпорацией, т.е. утверждение, что "благодаря тесной работе на власти" - это для школьников каких-то, кто не помнит доинтернетную эпоху :)
Представляю, как Windows 2.0 "сливает" что-то американским властям, будучи установленной в советском НИИ на немецком компьютере :))
Amazon для американских властей тем более никакого интереса не представлял, это просто был магазин! Чем бы власти помогли этому магазину? Да ничем.
Вообщем - это все от непонимания мира.
Когда Microsoft смогла что-то технически сливать - она уже была огромной корпорацией
Почти верная логика. Но только почти. Вы забываете, что государство не ждёт, когда кто-то вырастет до размера, чтобы мог поставлять какие-то значимые данные. Государство обеспечивает рост тем, кто, достигнув нужного масштаба, обеспечит слив данных. Другими словами, сначала спецслужбы подбирают потенциальных кандидатов на будущую дойную корову, а уже потом эта дойная корова растёт и приносит молоко. А кто демонстрирует непонятливость или несговорчивость - почему-то не растёт.
Государство обеспечивает рост тем, кто, достигнув нужного масштаба, обеспечит слив данных.
Т.е. спецслужбы написали Microsoft BASIC в надежде, что через много лет появится Windows с TCP/IP стэком и выделенным каналами в Internet? Или они массово скупали Apple II в надежде, что появится iPhone?
Это какие-то Нострадамусы 70 уровня, а не спецслужбы :)
Кстати, спецслужбы тогда использовали совсем другой софт и другие компьютеры, которые потом скончались без остатка. Явно спецслужбы не всемогущи :)
Т.е. спецслужбы написали Microsoft BASIC в надежде, что через много лет появится Windows с TCP/IP стэком и выделенным каналами в Internet? Или они массово скупали Apple II в надежде, что появится iPhone?
Это вы уже утрируете. Власть проявляет интерес к компаниям, которые уже стали заметными на рынке - никто не "взращивает" себе инструменты с нуля. Сначала идёт "естественный отбор" на низовом уровне, а вот потом уже к тем, кто "проявил себя", приходят с предложениями, от которых не принято отказываться.
Вы своими комментариями рисуете какой-то мир инфантилов, где власти только улыбаются и машут, а предприимчивые программисты создают компании с многомиллиардными оборотами на пустом месте - просто потому, что такие талантливые.
Apple создали именно на пустом месте талантливые инженеры и программисты. И талантливые мвркетоли и продавцы раскрутили её до миллиардных оборотов.
А компания, где Вы работаете- каким властям сливает данные пользователей? Ну чтобы знать наверняка.
Apple создали именно на пустом месте талантливые инженеры и программисты. И талантливые мвркетоли и продавцы раскрутили её до миллиардных оборотов.
Ну, конечно. Кто бы сомневался?
А компания, где Вы работаете- каким властям сливает данные пользователей? Ну чтобы знать наверняка.
Компания, где я работаю, пока не представляет интереса для властей. И данные мы не сливаем, т.к. даже их не собираем.
У Amazon есть специальное облако для работы с государственными данными.
Мне кажется, это касается гигантов не только в IT, но и в куче других отраслей. Просто потому, что государство - очень крупный заказчик.
Посмотрел в top5 IT компаний мира. Кроме тех, что я выше писал - вижу Foxconn. Они для властей что именно делали, чтобы стать такими крутыми?
Они и есть та фабрика, которую используют гиганты IT в складчину, чтобы выпускать железо, следящее за пользователями.
Так она стали гигантом, когда "железо" должно было стучать через модем, который надо было еще купить и подключить к телефонной линии :)
Опять Ваше утверждение не сходится с реальностью.
Так она стали гигантом, когда "железо" должно было стучать через модем, который надо было еще купить и подключить к телефонной линии :)
Компания Foxconn стала гигантом в середине 90-х годов, а росла в этого гиганта на заказах тех самых компаний, которые становились гигантами международного уровня. И я не сказал, что именно продукция Foxconn следит за пользователями - я сказал, что Fosconn обслуживает те компании, которые занимаются сбором и сливом данных.
Читайте, пожалуйста, внимательно.
Ваша логика почти верная, с одним НО: государства в либеральной модели отмирают постепенно, а их место занимают ТНК и фонды типа БлэкРок, за фасадом которых прячутся реальные собственники (попробуйте для интереса погуглить - не найдете, кто конечный бенефициар). А вот ТНК и фонды, как вы и пишете - пылесосят всех, кто начал добиваться успеха. На сегодня только самы крупные государства (США/Китай/Индия/РФ) могу что-то сделать с ТНК, а мелкие в принципе ничего не могут противопоставить.
А куда мог в середине 90х сливать данные сервер Compaq? :) И как? Ну не смешно даже.
А для чего в серверах встраивают бэкдоры?
И вы снова профанизируете тему, приводя упрощённые примеры. Помимо слежки существует масса других задач, которые могут быть встроены в железо и ПО. Например, в системе GPS уже имеются средства принудительно менять точность координат для клиента. И не только это. Собственно, потому появились и ГЛОНАСС, и Galileo, и BeiDou.
А для чего в серверах встраивают бэкдоры?
Вы так и не сказали, куда и как сливал данные сервер Compaq в середине 90х, который произвела Foxconn.
Причем тут GPS? Мне важно понятно - понимаете ли Вы вообще, как до начала 2000х был устроен мир, где "слить" куда-то данные пользователей было крайне затруднительно по техническим причинам.
Но в этом мире Microsoft, Apple и Foxconn уже были огромными и богатыми компаниями.
Стали гигантами из-за сотрудничества или начали сотрудничать, став гигантами? Зачем вообще военщине сотрудничать с какой-то не очень понятной конторой? И да, IBM уже не гигант, а сотрудничает с военными и вообще со всеми. У вас тут заблуждение в причинах и следствиях полное. И да, они сотрудничают за бабло. А чего бы и нет? Бизнес, ресурсы, связи.
Да, нужны, и? Что тут нового-то? Они находят не алчных и циничных, а полезных им. И всячески на них давят. Это ну вообще не новость.
Я смотрел фильмы иллюзия обмана и это полный кал, честно говоря. Я бы некому не рекомендовал их смотреть, как любитель кино.
Но если не касаться бизнеса, то тема в фильме откуда взялась? Да это древняя теория заговора. И вы разыгрываете нарратив как леваков из США, так и правительства РФ, что никакого такого рынка не существует, талантов и умов нет, вообще на всё воля божья и помощь всемогущего правительства. И это даже отчасти правда - кажется все знают, что текущая компьютерная промышленность выросла из нужд военных. И это даже норм. Сложно продавать новинки на рынке, котором нет, верно? А если есть рынок, его будут контролировать. Слив Сноудена о слежках АНБ был уже более 10 лет назад. Все всё знают, очевидно, что подниматься за счёт кого-то проще, это обычная тактика для бизнеса, в том числе, например, для строительного - расти и развиваться за счёт крупных подрядов. Но как показала советская практика, просто одного желания правительства недостаточно. Там, почему-то, ни одного гиганта не выросло.
А как обсуждаемое противоречит благости намерений прагматичного гражданина США, коим является Маск? Сильная разведка собственной страны как-то помешает ему топить за республиканцев, строить ракеты, вживлять чипы в мозг итд?
Вы не принимаете, это другое /s
частник изначально кооперировавший с госами. все остальное вы себе додумали
мы-то думали, он хороший и мирный работник субподряда, а он оказывается вон какой!
Разве SpaceX не акционерное общество? Если так, то менеджеры должны зарабатывать деньги для акционеров.
SpaceX на бирже не торгуется и что там и как с акционерами неизвестно.
Акции SpaceX не торгуются и именно поэтому они и называются "частной" ( "private" ) компанией. Аналог российского ЗАО.
Если я не ошибаюсь, по американским законам компании с публичным оборотом акций не просто должны, а обязаны приносить прибыль акционерам. То есть например, если перед компанией встанет выбор "инвестиция в собственное развитие или выплата дивидендов" и акционеры будут требовать выплат, компания обязана будет подчинится. Тоже самое по отношению к рискованным вложениям, если акционеры боятся потерять деньги, то компания должна их слушаться. И вот поэтому в наши дни американцы любят частников. Частники могут себе позволить пойти на риск, попытаться определить границы возможного.
Время высотных ядерных взрывов окирпичивающих все латающее на низких орбитах неумолимо приближается.
Бить придется по всей площади атмосферы, а это мягко говоря бессмысленно
Как показывает практика, бессмысленно - не значит невозможно. К сожалению.
Бить придется по всей площади атмосферы, а это мягко говоря бессмысленно
А это какие-то данные или досужие домыслы человека, абсолютно не разбирающегося в предмете?
В 1962 году при американском космическом ядерном взрыве в 1.44 МТ над Тихим океаном по программе Starfish было примерно так :
Взрыв повлиял и на космические аппараты. Три спутника (к ним относились TRAAC и Transit 4B), были сразу выведены из строя электромагнитным импульсом. Заряженные частицы, появившиеся в результате взрыва, были захвачены магнитосферой Земли, в результате чего их концентрация в радиационном поясе Земли увеличилась на 2—3 порядка. Воздействие радиационного пояса привело к очень быстрой деградации солнечных батарей и электроники ещё у семи спутников. В общей сложности взрыв вывел из строя треть космических аппаратов, находившихся на низких орбитах в момент взрыва.
Степень повреждения определяется тем, насколько сильно орбита перекрывается с траекториями заряженных частиц выброшенных при взрыве. Если вы думали что спутники гибли от ударной волны взрыва на 400 км высоте то вы пересмотрели Звездных Войн.
Итого, три четыре взрыва перекрывающих произведенными радиационными поясами основные орбиты и спутников становится сильно меньше, а использование орбит заблокировано на несколько лет, ибо время жизни электронов там измерялось годами.
С одной стороны элементарной базе тех времен, должно было быть пофиг на ЭМ импульс. С другой стороны другие компоненты типа солнечных батарей, аккумуляторов, систем ориентации, тогда еще не умели делать так же надежно и рад-защищенно как сейчас.
Сейчас у нас есть опыт и Юноны и многих других аппаратов, выживающих в намного более жестких условиях.
Это ж всё останавливается обычной клеткой Фарадея и оптическими разрывами на антеннах. Гражданские спутники тут же отлетят а военным то что будет?
Затем неуправляемые спутники начнут сталкиваться, образуя облако осколков, которое повредит ещё больше спутников.
Тогда космос для всего человечества может закрыться на десятилетия
Никуда космос не денется. Как минимум точно остается вывод около полюсов. Там плотность Старлинков да и любых других спутников очень низкая. Велкам в Плесецк.
Звучит как план
Боюсь, что Плесецка не будет.
Если Плесецк куда-то денется, отсутствие низкоорбитальных спутников будет не главной проблемой жителей северного полушария, проблема отсутствия еды будет стоят острее.
Опять же вывод спутников ракетами РВСН или подводных лодок вполне себе осуществлялся. Если же все такие ракеты израсходуется, то опять же, отсутствие спутников будет не самой важной проблемой.
Вывод чего? Метеорологических ракет и пятиминутных туристов?
Спутник, летящий по околоземной орбите, пересекает плоскость экватора два раза за виток. Любой (ну, за исключением тех, которые из этой плоскости не выходят). Поэтому низкая плотность на полюсе не спасет - свою гайку полярный спутник поймает в районе низких широт.
Велкам в
Плесецкмир Песца, толстого и пушистого северного зверька.
Неумолимо приближается время, когда международные нормы дополнят ответственностью за причинение существенного вреда планете Земля. Там, конечно, нюансов очень много, но, судя по количеству неадекватных людей у власти, это неизбежно. Планета - общий ресурс человечества, а за последнее столетие у отдельных представителей этого самого человечества сильно выросли возможности по деструктивной деятельности.
Всех жителей США посадят в тюрячку за самое высокое подушевое производство парниковых газов или как это будет работать?
У вас, вероятно, какая-то личная неприязнь именно к жителям США? Дело в том, что:
1. Парниковые газы - далеко не единственный источник вреда планете.
2. США - не лидер мира по производству парниковых газов.
3 (и самое главное). 99,99..% жителей отдельных государств не являются источником существенного вреда планете. Источником вреда являются отдельные личности, управляющие государствами и крупными компаниями.
Парниковые газы - далеко не единственный источник вреда планете.
Но это всё равно источник вреда. И если мы вводим ответственность за причинение вреда плагете, то следовательно за парниковые газы надо тоже наказывать. В том числе и каждого отдельного человека,который их производит.
Размер вреда имеет значение. Точно так же, как для юридической ответственности имеет значение, украл человек одну булку в магазине, или 10 миллионов булок.
Тогда стоит начать с президента США. Его страна причиняет вреда планете больше всех. Больше всех нефти потребляют, больше всего выбросы, больше всего вреда.
Но за одну булку вас всё равно накажут. Не так сильно как за десять миллионов, но накажут.
Уголовной ответственности за булку не будет вообще.
С чего вы это взяли? Кроме того получается я могу каждый день приходить в магазин и воровать там одну булку? И уголовной ответственности не будет?
Звучит так, как будто вы решили правовую систему лайфхакнуть. Не нужно. За одну булку будет административная ответственность. А за булку каждый день и уголовная наступит.
А парниковые газы вы разве не каждый день производите?
Объем меряли?
Так в каких объёмах надо булки ежедневно воровать чтобы уголовного дела не было?
Так я ж ответил вам про булки. Теперь давайте вы про ваш парниковый газ, а то как-то нечестно получается.
Так в каких объёмах надо булки ежедневно воровать чтобы уголовного дела не было?
Ответ сильно зависит от фактической коррумпированности юрисдикции, какими бы законы этой юрисдикции не были. В юрисдикции с низкой или нулевой коррупцией любая кража любого количества булок будет расценена как уголовное преступление, разве что ответственность может заметно варьировать от количества украденных булок. Также может учитываться добровольно возмещение ущерба, причиненного кражами, либо наказание может носить чисто экономический характер - без какого-либо ограничения свободы, например, но в любом случае это криминальный процесс. В юрисдикциях с высоким уровнем коррупции желательно выйти на показатели порядка миллиона булок в день и больше - это позволит, как вариант, оказаться избранным в представители (депутаты, президенты) и получить, как и положено конституцией, гарантирующей равенство прав и свобод всех граждан без исключения, формальный иммунитет от уголовного преследования и фактическое несоприкосновение с плебсом вообще никак и никогда.
В разных юрисдикциях по-разному учитывается вклад от повторяющихся преступлений, в США например (полным) сложением, а в России частичным, ещё и поглощением преступлений с меньшей тяжестью преступлениями с большей тяжестью наказания.
Мистер Шваб, перелогиньтесь
У вас, вероятно, какая-то личная неприязнь именно к жителям США?
У меня просто наблюдения за избирательностью действия "международных норм", кто их устанавливает, и на кого распространяется их действие. Вот не избирательное применение химического оружия по гражданским во Вьетнаме с несколькими миллионами пострадавших, это оно самое или нет?
2. США - не лидер мира по производству парниковых газов.
Тут есть "небольшой" нюанс. Важно не кто конкретно производит парниковые газы, а кто и в каком количестве потребляет то, в процессе производства чего вырабатываются парниковые газы.
По некоторым оценкам, на экономику США работает около 1,5 миллиардов населения планеты, обеспечивая их всем необходимым.
Важно не кто конкретно производит парниковые газы, а кто и в каком количестве потребляет то, в процессе производства чего вырабатываются парниковые газы.
Хм. Как вы думаете, верны ли эти утверждения:
1. Важно не кто конкретно убил кухонным ножом человека, а кто и в каком количестве потребляет кухонные ножи.
2. Важно не то кто конкретно взорвал ядерную бомбу, а кто и в каком количестве потребляет электричество, в результате производства которого на АЭС удалось обогатить достаточное количество плутония и создать ядерную бомбу.
Хм. Как вы думаете, верны ли эти утверждения:
Конечно неверны. Даже абсурдны. Но они не имеют ничего общего с тем, что я сказал.
США потребляют очень много того, что производится на планете. Но от того, что США вывели все производства в другие страны, они не стали меньше загрязнять планету. Они просто перенесли это загрязнение в другие страны. Согласитесь, что это никак не снимает с них ответственности.
Если вы так любите аналогии, то представьте, что я получаю электричество в своей квартире от дизельного генератора, только генератор этот стоит и коптит воздух в вашей квартире. Да, у меня в квартире чистый воздух, но значит ли это, что я не несу ответственность за грязный воздух в вашей квартире?
представьте, что я получаю электричество в своей квартире от дизельного генератора, только генератор этот стоит и коптит воздух в вашей квартире.
Извините, никак не могу понять, как вы попали в мою квартиру, чтобы установить там свой генератор. Вторглись, что ли?
Это не имеет значения. Мог вторгнуться, мог обмануть, мог воспользоваться вашим бедственным положением. Без разницы. Сама схема размещения производств в других странах вам понятна?
Имеет самое первостепенное значение. Без моего согласия вы у меня генератор не установите, не позволю я вам. А если вы меня убьете, квартиру оккупируете, и свой генератор все-таки установите, то тут уже несколько тяжких преступлений, к которым лишь присоединится загрязнение окружающей среды.
Это не имеет значения. До свиданья.
Все несколько проще и несколько сложнее (и с учетом наличия дверцы у котенка).
На генератор вы (условно, помним про дверцу) можете согласиться, если вам сделают очень выгодное предложение, т.е дадут денег столько, что вы согласитесь терпеть это безобразие в своей квартире.
Это никак не снимает вины за загрязнение воздуха в доме (городе и так далее до всего шарика) с того, кто установил генератор. Но вы становитесь в таком случае соучастником.
Если же вас каким-либо образом принудили (угрозы разного уровня, включая угрозу отжать телевизор за долги) ваша вина снижается вплоть до нуля в некоторых сценариях.
а за нарушение международных норм есть какая-то реальная (практическая) ответственность?
Реже, чем хотелось бы. Но со времен Лиги наций все чаще и чаще.
Наоборот. Ядерное оружие сделало всех равными (ну, у кого имеется). Что СССР мог вторгнуться в Афганистан, плевав на мнение всех окружающих, что США могли вторгнуться в Афганистан, положив на всех с прибором. Что Россия может оттяпывать куски у соседей, что Франция может творить любую дичь в своих африканских пост-колониях. И так далее и тому подобное, от самозахватов земли Израилем у палестинцев и соседей, до войны Англии на Фолклендах, на обратной стороне земного шарика.
США могли вторгнуться в Афганистан, положив на всех с прибором
Вообще говоря в Афганистане действовали международные силы в соответствии с резолюцией совбеза ООН.
И в Ираке тоже, причём оба раза. Во второй раз США хотели получить новый мандат, но потом решили что и старого хватит. Потому что он был бессрочным, а его требования Саддам не исполнял
Вообще говоря в Афганистане действовали международные силы в соответствии с резолюцией совбеза ООН.
Вообще говоря в Афганистан США вошли не имея никакого решения ООН. Это решение совбеза появилось уже позже.
Резолюция 1368 (2001), принятая Советом Безопасности на его 4370-м заседании 12 сентября 2001 года
признавая неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии с Уставом
подчеркивает, что те, кто оказывал помощь исполнителям, организаторам и спонсорам этих актов, поддерживал или укрывал их, понесут ответственность за это
Голосовали за: Бангладеш, Китай, Колумбия, Франция, Ирландия, Ямайка, Мали, Маврикий, Норвегия, Российская Федерация, Сингапур, Тунис, Украина, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки
Во-первых, это вранье, не было такой резолюции на момент ввода. Во-вторых, это вранье не только де юре, но и де факто - потому что ВЫВОД войск был без достижения целей упомянутой резолюции. Не понимаю, зачем себя так обманывать?
Что СССР мог вторгнуться в Афганистан, плевав на мнение всех окружающих, что США могли вторгнуться в Афганистан, положив на всех с прибором.
Советская империя вторглась сама, а США по мандату ООН. Неудобная разница получается.
Что Россия может оттяпывать куски у соседей, что Франция может творить любую дичь в своих африканских пост-колониях.
Может потому, что всем выгодно покупать ресурсы и продавать (высокотехнологичные) стеклянные бусы - никто не хочет менять статус кво и всем проще выразить глубокую обеспокоенность вместо оказать реальное сопротивление и поставить зарвавшуюся империю на место.
от самозахватов земли Израилем у палестинцев
Это антисемитский пропагандистский штамп, имеющий, как бы это сказать, слабое отношение к реальности. Проблема в том, что Израиль во всех недавних попытках напасть на него многократно, порой порядково превосходящими силами и самой передовой советской военной техникой - то, что стыдливо называют "арабо-израильским конфликтом", выходил победителем. Потому что это не "конфликт", а спланированное нападение с целью уничтожения, только ничего не выходит у нападающих. Совки в одну из войн даже пригнали подводную лодку с атомным оружием в Средиземное море как последняя надежда чего-то добиться в очередном нападении на Израиль.
до войны Англии на Фолклендах
Социалистический режим решил захватить чужую территорию, пользуясь тем, что захватчик рядом, а законный владелец через полмира. Ничего, получил по голове.
Советская империя вторглась сама
Справедливости ради, из Афганистана от Амина (впрочем, как и от его предшественника) было получено несколько десятков запросов о военной помощи со стороны СССР, в том числе и войсками.
Только вот СССР напал на самого Амина и убил его. Что прикольно он во время штурма дворца советским спецназом требовал позвать Русских на помощь от своих слуг.
Напасть на своего военного союзника в ответ на его призывы о помощи, это нечто
Там были свои причины так поступить. Я же вам не про это написал, а про то, что ввод войск был по просьбе местных властей, а не "вторглась сама".
ввод войск был по просьбе местных властей
В результате ввода войск "местная власть" была заменена путем убийства главы "местной власти". Еще и местных военных покрошили. Что это, как не вторжение?
Вторжение подразумевает бои с первого дня пересечения границы и конфликт с местными органами власти. Советские же войска входили организованно маршевыми колоннами и занимали точки обороны важных объектов в Афганистане, согласовывая свои действия с местными военными, с которыми, собственно, потом совместно и вели всю деятельность по охране этих объектов.
Задача у советских войск стояла не вести какую-то войну или захват территорий, а защищать стратегически важные объекты в рамках помощи афганским властям. Собственно, этим и занимались, иногда проводя рейды по поиску и уничтожению банд, осуществлявших нападения на охраняемые объекты и на военных.
конфликт с местными органами власти
Убийство Амина это не конфликт?
бои с первого дня пересечения границы
Штурм дворца Амина это не бои?
Вопросы риторические.
Убийство Амина это не конфликт?
Нет.
Штурм дворца Амина это не бои?
Нет.
Вопросы риторические.
Нет.
Хочу узнать ход ваших мыслей. Если это не конфликт и не бои, то что это?
Операции спецслужб не являются военными действиями.
С Амином не было конфликта - наоборот, ему помогали до определённого момента, пока не поняли, что он действует в разрез интересам СССР. Даже когда дворец уже брали, Амин не верил, что это советские спецслужбы и просил позвать русских на помощь.
он действует в разрез интересам СССР
За это его и убили?
Операции спецслужб не являются военными действиями.
Помимо спецслужб там участвовали части ВДВ и батальон спецназа ГРУ.
И что? Это была спецоперация, в результате которой одна афганская власть сменила другую.
Только вот СССР напал на самого Амина и убил его.
Строго говоря СССР выпилил узурпатора Амина, который перед тем сместил и выпилил своего предшественника Тараки, и таким образом всего лишь восстановил законную власть (законную в понимании СССР). То, что Амин верил в поддержку именно его со стороны СССР - это личные заблуждения Амина.
Справедливости ради, из Афганистана от Амина (впрочем, как и от его предшественника) было получено несколько десятков запросов о военной помощи со стороны СССР, в том числе и войсками.
Справедливости ради, Амин не запрашивал войска для военного переворота, убийства себя, назначения марионеточных вождей и оккупации страны. А по вашей логике получится справедливо, если приглашенный вами на починку текущего крана сантехник убьет вас, изнасилует и тоже убьет вашу жену, а после этого поселится у вас в квартире - а что, вы же сами его позвали.
Амин запрашивал защиту - и он её получал вплоть до того момента, как его решили заменить на другого правителя.
И далее, справедливости ради, Афганистан не был оккупирован, женщины не были изнасилованы и убиты (единичные военные преступления могли быть - но за них и наказывали строго), никто не селился в домах афганцев, выселяя их на улицу.
Если вам интересна эта тема - можете послушать лекции историков.
Амин запрашивал защиту - и он её получал вплоть до того момента, как его решили заменить на другого правителя.
Хм, а как по вашему называется когда "защитники" забывают предупредить защищаемого что они его больше не охраняют, а наоборот собираются убить?
Вы можете обсудить эту тему на специализированных ресурсах, а не на Хабре. И, повторю, если вам интересна эта тема - можете послушать лекции историков.
А почему я на хабре я не могу её обсудить?
Кроме того если мне будет интересно мнение историков, то я спрошу историков. А в данном случае мне интересно именно ваше мнение.
Моё мнение совпадает с мнением историков, которых вы можете послушать в свободное от работы время.
Ну так озвучьте его и тема будет закрыта. Вы тут со мной уже дольше препираетесь. Или вам просто не хочется озвучивать ответ на неприятный вам вопрос? Ну ок, так и скажите.
Оба ваши комментария трудно назвать долгим препирательством. Я вам дал один и тот же совет - обратиться к историкам. А потакать флуду на Хабре, да ещё в теме про космос, считаю непродуктивным.
Аргентина стала социалистической страной?
Да, социалистическая. Перон очень развил профсоюзы и через них монополизировал власть, а потом профсоюзы всех задушили.
И в каком месте это делает страну именно социалистической?
Массовая национализация предприятий, развитие профсоюзов, разгром олигархов, уничтожение иностранных инвестиций, резкий рост доли государства в экономике, активная уравниловка, массовые социальные программы....
Хммм.
Вот именно что "хммм" . Даже при всём при этом до социалистического государства там ещё копать и копать.
Если вам плановая экономика нужна, так там гос.доля в экономике более 50% значительно
И это всё ещё не делает страну социалистической. При Пероне Аргентина была лево-националистической. Куча социальных моментов, но социализма там не было.
А конкретно в момент войны там вообще у власти уже хунта была. Которая и профсоюзы разогнала и социальные темы поприкрывала.
Там не было социализма даже близко. В Аргентине при Пероне пытались построить "капитализм с человеческим лицом" (или что-то типа госкапитализма). Естественно, результат оказался плачевным. Сам Перон заявлял, что строит свою систему, которая находится "между капитализмом и социализмом".
Ну, а если вам нужен самый верный признак социалистического государства, то это в первую очередь отсутствие частной собственности на средства производства. 50% национализированных предприятий не делают экономику социалистической.
Советская империя вторглась сама, а США по мандату ООН. Неудобная разница получается.
США тоже вторгались без мандата ООН. Мандат появился позже.
Какой мандат у США? Не знаете дат, ну в вики бы хоть заглянули. Хотя бы в англоязычную. Даже там не скрывается, что нападение США было без мандата, и поэтому стыдливо именуется "нулевой фазой".
Про Францию вы как бы согласились, но как бы продолжаете возражать?
Про Израиль даже не могу понять, что вы хотели сказать. То, что на Израиль нападали, как-то отменяет тот факт, что Израиль прямо сейчас, на постоянной основе, оккупирует часть земель, которые "международное сообщество" считает палестинскими или соседскими (про Голанские высоты не слышали?), и даже требовало вернуть?
Про Англию - недожали. Не надо ли вернуть "законному владельцу" и Индию, Пакистан и Бангладеш? В глазах всего международного сообщества, в скромном лице Лиги Наций, был же законный белый господин в пробковом шлеме, над всеми этими несогласными с международным правом.
Про Израиль даже не могу понять, что вы хотели сказать.
Ничего нового. Израиль - жертва большого числа нападений многократно, а то и порядково превосходящих армий, в которых выстоял и дал достойный отпор. Армии эти были вооружены советским оружием и насыщены советскими "военными советниками", их вели герои советского союза. Но Израиль отбил эти нападения, выстоял и продолжает стоять на своей исторической земле.
То, что на Израиль нападали, как-то отменяет тот факт, что Израиль прямо сейчас, на постоянной основе, оккупирует часть земель, которые "международное сообщество" считает палестинскими или соседскими (про Голанские высоты не слышали?), и даже требовало вернуть?
Конечно отменяет. Эти земли отошли Израилю от нападавших сторон в результате обороны Израиля, а не были захвачены им в результате агрессивной войны.
Еще один аргумент для любителей исторической справедливости и исконно русских земель. Исторически единое еврейское государство когда-то разделилось на Иудею и Палестину - на два отдельных еврейских царства. Эти названия до сих пор в ходу, но скорее в виде топонимов. Палестина это Израиль, как и Иудея это Израиль. То есть Израиль, получается, оккупирует территорию Израиля. Как все запутано, не находите?
Ну да, ну да. У вас нет в Москве брата-таксиста-историка, который всем рассказывает, что Россия-Московия всю свою историю вела исключительно оборонительные войны, и именно так и оказалась страной, занимающей одну восьмую мировой суши?
У вас в голове какая-то каша из сионистской ваты. (Одни "исторические земли" чего стоят.) Но дело даже не в этом. А в том, что разговор шел вообще не про справедливость. А про то, что "международное право" тупо не работает. Особенно в отношении стран, имеющих ядерное оружие.
Ну да, ну да. У вас нет в Москве брата-
таксиста-историка, который всем рассказывает, что Россия-Московия всю свою историю вела исключительно оборонительные войны, и именно так и оказалась страной, занимающей одну восьмую мировой суши?
Конечно есть, и много, они даже по телевизору выступают, в интернеты пишут - ведут, так сказать, просветительскую работу с необразованными и несознательными, продвигают нарративы русского мира и духовных скреп.
У вас в голове какая-то каша из сионистской ваты.
Поясните, пожалуйста, потому что непонятно. Сионизм - хорошо, вата - плохо. Как оно, такое разное, может смешаться в одной, пусть довольно пустой, не спорю, голове, мне непонятно.
Одни "исторические земли" чего стоят.
А, так вы не смоги в сарказм. Бывает. Более того, может быть моей вины тут больше - нужно было как-то очевиднее формулировать.
Но дело даже не в этом. А в том, что разговор шел вообще не про справедливость. А про то, что "международное право" тупо не работает. Особенно в отношении стран, имеющих ядерное оружие.
Ну, у Израиля официально ядерного оружия нет. Все остальное - домыслы вообще и бредни антисемитов в частности.
После уничтожения всех спутников придет дяденька Китай (2 экономика Земли) и даст ремня малолетнему школьнику за свои спутники и обитаемую станцию.
Да какой малолетний, 71 годик уж стукнул, как-никак...
Не очень понимаю, откуда все берут то, что Китай это вторая экономика мира?
Опять по показателю ВВП?
По факту же вторая экономика мира это ЕС, а Китай максимум третий и то спорно и с натяжкой
Если бы ЕС был одной федерацией с единой иерархией власти и армией - так бы и было. Но это - лишь союз. Давайте ещё ВВП НАТО посчитаем - так никто и близко не стоит, первое местно с троекратным разрывом.
ЕС это не государство. Каким образом место Китая спорно и "с натяжкой", если его ВВП в 4 раза больше ближайшей страны (Германии)?
США, первая экономика с большим количеством ядреных бомб, не смогут, а Китай даст? Л - логика.
Неумолимо приближается время, когда верующие во всемогущий ЭМИ - присоединятся к веровавшим во всемогущество танков на поле боя.
до мировой войны не будет такого. а если начнется мировая война, то там уже будет без разницы.
Ну все, терминалов Старлинк в РФ вообще никогда не дождемся, забанят как шпионские устройства (и причем я теперь не уверен на 100%, что -шилд и-линк нельзя использовать как общую инфраструктуру для сбора данных разведкой).
Денис, сколько можно постить такую фигню на Хабр, даже не прочитав текст по ссылке?
В Рейтерз(!!!) Кто то запостил статью, обвиняя Маска во всех грехах человечества. Рейтерз ссылается на Волл Стрит Джорнал. Они в свою очередь ссылаются вот на этот документ.
https://www.shaheen.senate.gov/imo/media/doc/secdef_starlink_letter_v9.pdf
Прочитайте текст. В нём несколько сенаторов выражают озабоченность тем, что Маск отключал интернет в Украине в 2022 году.
Хабр, блин, ну как такие помои можно постить?
Прочитайте текст. В нём несколько сенаторов выражают озабоченность тем, что Маск отключал интернет в Украине в 2022 году.
прочитали, если хотите посмеяться найдите в сети про "Bill & Bob’s", так назывался небольшой ювелирный магазин одним из основателей которого была Jeanne Shaheen в свое время
Причём Маск инет не отключал, а человек который эту историю придумал уже давно отозвал свои слова
А что здесь собственно нового, про Starshield уже было известно давно, то что частник продает услуги на земле, на море, в воздухе и государству это норм. У нас вообще всё от церкви до космонавтики милитаризировано и в гос.мономолиии находится, соответственно даже и сравнивать нечего, вся отрасль против продажи услуг.
А потом Пентагон закажет систему Starfire и...
СМИ: SpaceX разрабатывает сеть шпионских спутников в рамках проекта Starshield для разведки США