Comments 50
"стандартизированные съёмные батареи ", почему-то вспомнились батареи (и акк) типов АА, ААА и тд, Вроде тоже универсальные, стандартные?!
Габариты великоваты... Жаль, что стандарт AAAA не зашел в свое время.
Правда, кое-где их до сих пор можно встретить. Любая щелочная крона состоит из шести AAAA-батареек.
А вот в обычных устройствах единственное, где я их видел - внутри стилуса от планшета Compaq TC1000.
Я сразу вспомнил стандартный аккумулятор от Нокии - BL-5C, который куда только не подходил.
И самое интерестное, что его до сих пор выпускают.
Буквально недавно на маркете видел девайс с таким акумом.
Их все еще используют во многих устройствах. У меня такой в беспроводной клавиатуре, например. Удачное сочетание габаритов и емкости.
Буквально недавно на маркете видел девайс с таким акумом.
Куча радиоприёмников катайских на этом аккумуляторе работают.
В колонке Supra у меня такой, но она 2012 года, правда.
Круглые, тяжёлые, и не имеют линий данных. А линии данных сейчас важны. Без них у нас нет ни термодатчиков, ни электронного индикатора заряда, ни электронной метки с характеристиками и кривыми.
Поверх этого: эти формфакторы ассоциируются с неперезаряжаемыми ячейками на 1.5 вольта. А у нас в ходу сейчас перезаряжаемые химии на литии - в которых меньше 3 вольт не бегает. И этот перезаряжаемый литий в АА-баночках ты в технику, которая ждёт солевые батарейки, не поставишь. Дымок пойдёт.
Так что да, нужны новые стандарты - именно для современных съёмных аккумуляторов c литиевыми химиями.
Круглые, тяжёлые, и не имеют линий данных. А линии данных сейчас важны. Без них у нас нет ни термодатчиков, ни электронного индикатора заряда, ни электронной метки с характеристиками и кривыми.
А самое главное - без них нет серийного номера и белого списка в устройстве. Ну и ещё циклы заряда/разряда можно добавить, чтобы требовать заменить батарейку до её фактического износа.
И этот перезаряжаемый литий в АА-баночках ты в технику, которая ждёт солевые батарейки, не поставишь. Дымок пойдёт.
Эм...
Мда, только вот 1250mah это вдвое ниже аналогичных NiMH. Там, конечно, 1.2В, а не 1.5, но всё же разница слишком большая.
Эти 1250мА относятся ко внутреннему литию. Пересчитывайте ваттчасы при 3,7в. Некоторые китайцы пишут сразу mWh:
Эти 1250мА относятся ко внутреннему литию
Очень сомневаюсь. Вот есть литиевые ячейки 14500 практически идентичные AA по габаритам, и в них максимум 950mAh, ну может 1100 можно найти. А в этой AA ещё и step-down преобразователь нужно уместить и USB-порт. На литий там остаётся сильно меньше.
Вот есть литиевые ячейки 14500 практически идентичные AA по габаритам, и в них максимум 950mAh, ну может 1100 можно найти.
Эм...
Ёмкость подтверждена на вот такой умной зарядке:
Впрочем, подобные гибридные аккумуляторы выпускают вроде как только лишь китайцы, а они склонны завышать параметры в рекламных целях.
Так какая ёмкость-то получилась?
Вот у пафосных https://paleblueearth.com/products/pale-blue-lithium-rechargeable-aa-batteries указана ёмкость 2550мВт*ч, оно же 1700мач на 1.5В - тут похоже на правду.
Если взять хорошие NiMH AA, те же Ladda из Икеи, то там 2450мач на 1.2В - это 2940мВт*ч, всё равно сильно больше даже этих синих.
У такого решения основной минус - отсутствие у устройства возможности определить уровень заряда, так как такой аккумулятор постоянно выдаёт полтора вольта, а потом резко вырубается.
P.S. Там внутри липолька, зачем? Был уверен, что внутри обычный 14500 аккумулятор.
Не совсем так. Есть первые модели, которые действительно держали 1,5в насколько можно. А потом отрубались. И устройство видело падение только если использовало батарею из 2х или более элементов (когда элемент отрубается он становится просто перемычкой, напруга не пропадает в батарее а просто уменьшается на 1,5в). А вот более свежие модели при примерно 5%-10% остатка на литии снижают своё напряжение до 0.7в-1в (разные по разному). И вот тут уже устройство конкретно понимает, что батарейки садятся. У меня есть и такие и такие (те, что умеют в просадку обычно подписаны в рекламке что совместимы со старыми устройствами или нечто похожее).
И ещё, на фото с моего поста выше верхний элемент заряжается от 5в на те же терминалы, что и выдаёт 1.5в, а возле минусового терминала есть светодиодик, просвечивающий наклейку и сигнализирующий о процессе заряда. А у нижнего утопленное кольцо вокруг плюсового терминала с прямым доступом к литию, зарядка специальная, с контактом для доступа к кольцу и может заряжать быстрее. Хотя я не знаю куда быстрее, если даже верхний от USB заряжается примерно за 2 часа с нуля, а работает при этом раза в 2 дольше, чем NI-MH на 3000mA в одном и том же плеере с тем же режимом использования.
14500 по размеру как сама АА, на обвязку места не останется.
Электроника в аккумуляторах без физического USB порта занимает диск на весь диаметр и 1,5-2мм толщиной. Я сам разбирал один вышедший из строя аккумулятор.
На фото выше порт есть. И занимает он довольно много места - 1.25Ач литий туда не впихнуть.
Вот у меня не самая ёмкая 14500 Murata рядом с АА, в ней 680мач.
Если брать 1250мач на той батарее, то при пересчёте в литий это будет около 400мач - вполне похоже на правду, учитывая что там на треть меньше занимает ячейка (по сравнению с полной 14500).
Я смотрю на проблему с точки зрения строго технической необходимости.
То, что Apple редкостные мудозвоны, которые на яйца поставят серийные номера и будут их ревностно проверять, если им дать такую возможность - это так-то очевидно.
А этот аккумулятор с литием внутри - это 100% костыль. Как "способ использовать литий в устройствах под 1.5 вольт АА" это работает. Как "стандарт съёмного перезаряжаемого аккумулятора" - точно нет. Он наследует буквально все недостатки АА-формата, о которых я выше уже сказал.
Создали проблему и героически решили, заодно сразу и запатентовав решение. Гениально. Учитывая то, что раньше уже были стандартные съёмные аккумуляторы у мобильников.
Хм, стандартизированное и съемное. Хм, эпл.
Останется на бумаге. Или только для эпл.
И вообще стандартизированные и съемные аккумуляторы это варианты АА. Которыми человечество уже больше 100 лет пользуется.
Интересно, почему нельзя сделать заменяемые батареи с... type-c портом стандартным? В съёмных вариантах там же всё равно батарея заезжает строго по направляющей, порт не должен сильно ушатываться. В какой-нибудь цифрофотик - самое оно. И сама по себе батарея сразу становится готовым повербанком для любого телефона/планшета.
На практике это может быть стандартная версия протокола, такого как USB-C, чтобы потребители могли использовать любую батарею с его поддержкой. Благодаря стандартизированному внешнему корпусу и разъёмам они смогут менять батареи между устройствами и подключать их к совместимому зарядному устройству.
Прямо в статье написано.
протокола
порт != протокол
Кроме порта там, обычно, в комплекте "идёт" и протокол USB-PD.
USB-C
Само название как-бы намекает о том какой это порт.
USB-C, or USB Type-C, is a 24-pin connector ...
Все USB-C будут Type-C. Не все Type-C будут USB-C. Это главная парадигма данного спора.
Как я понимаю, USB-C и USB Type-C означают одно и то же - физический коннектор.
Нет. Оба названия обозначают интерфейс USB на физическом коннекторе Type C. "Type C" это потому что уже есть разъёмы "Type A" (уже привычные нам плоские) и "Type B" (квадратные, применялись в тех же принтерах). Однако, сам по себе разъём Type C стал таким удачным, что его официально можно использовать в альтернативных режимах (т.е. не USB):
Альтернативный режим DisplayPort — опубликован VESA в сентябре 2014 года, поддерживает стандарт DisplayPort 1.3;
Альтернативный режим Mobile High-Definition Link (MHL) — анонсирован в ноябре 2014 года, поддерживает стандарт MHL 1.0-3.0 и superMHL;
Альтернативный режим Thunderbolt — поддержка стандарта Thunderbolt 3;
Альтернативный режим HDMI — объявлен в сентябре 2016 года, поддерживает HDMI 1.4b.
Насколько я знаю, PD поддерживают сам USB-C и ThunderBolt. И это не считая китайцев, которые на этот популярный физический разъём назначают всякое своё, кастомное.
Нет. Оба названия обозначают интерфейс USB на физическом коннекторе Type C.
Что "нет"? Вы сейчас написали ровно то же что и я ранее.
Собственно начало треда было именно за физический коннектор.
"Нет" это значит что не "USB-C = USB Type-C = физический коннектор" а "USB-C = USB Type-C = интерфейс USB на одном физическом коннекторе". При этом важно понимать, что "физический коннектор" это только сам разъём. А "USB на физическом коннекторе" это уже интерфейс.
Нет, USB-C и USB Type-C это название для физического коннектора. Они оба означают одно и то же. Там внутри может быть подключено хоть просто 5В и все.
Это хорошо, что вы читали вику, где написано буквально:
USB-C, or USB Type-C, is a 24-pin connector (not a protocol)
Однако, когда мы начинаем читать родные аннотации и официальные документы, то выясняется один любопытный факт:
1.2.1 MINIMUM FEATURE SET
A basic USB Type-C application can still be cost-effective.USB Type-C ports are not required to implement all of the advanced features that are defined in the specification. The minimum required feature set includes the following:
• USB2.0 Connection
• Cable attach and detach detection
• VCONN active cable supply
Вангую придирку к "application", но сути это не меняет. Да и чисто логически: USB в названии это Universal Serial Bus, суть трейдмарк конкретного интерфейса. Ну и все наследуемые типы:
Это хорошо, что вы читали вику
"Было очень трудно, но я справился" (с)
The minimum required feature set includes the following:
Ну вот я лично часто встречал шнурки только для питания, причем они могли только 5В.
Да и как это противоречит написанному выше "USB-C и USB Type-C означают одно и то же"?
Да и как это противоречит написанному выше "USB-C и USB Type-C означают одно и то же"?
Ну мой посыл был не против "USB-C" = "USB Type-C". а против " USB-C и USB Type-C" = "физический коннектор", что не совсем точно. Ну да ладно, пора завязывать с этим бессмысленным спором.
PS
Ну вот я лично часто встречал шнурки только для питания, причем они могли только 5В.
Ну, если брать китайцев, то они вообще чихали на стандарты и требования.
Там, чтобы получилась новизна, и им вообще патент выдали, придумали аккумуляторы, засовываемые сбоку наподобие устройств PCMCIA. Решение, применяемое нечасто, кроме фотоаппаратов, больше нигде не встречал. Но там они закрываются крышками, и после открывания сами выскакивают под действием пружины. Возможно, так до сих пор делают. А по этой иллюстрации вообще непонятно, как выковыривать аккумулятор, если его понадобилось снять. Двумя присосками, что ли? И да, заряжать аккумуляторы для других гаджетов в мониторе/моноблоке, может, оригинально, но удобно ли?
У них там на иллюстрации кнопочный телефон, они что, и эту нишу занять собрались?
Я бы на это посмотрел.
Решили вспомнить хорошо забытое старое.
Apple запатентовала стандартизированные съёмные батареи для большинства устройств