Comments 37
рыночная экономика, свободная конкуренция ...
А это разве не так что рыночная экономика и свободная конкуренция работают скорее в свободных рынках? И я бы сказал что ни мировой рынок как таковой, ни конкретно китайский таковыми не являются.
То есть если повезёт, то вы где-то внутри какой-то страны ещё можете рыночную экономику и конкуренцию. Если повезёт.
на не полностью свободных они тоже работают
Ага. И именно это мы и наблюдаем в статье.
О какой рыночной экономике и уж тем более свободной конкуренции может идти речь в контексте мирового рынка? Ну если практически каждая страна имеет какие-то таможенные пошлины на ввоз товаров и дотации/субсидии для локальных производителей. А впрочем и различные запреты/регулировки для экспорта отдельных видов товаров тоже не то чтобы редкость.
Свободный рынок он как правила игры у джентельменов. Есть хорошая книга на эту тему: "Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными".
Я в курсе. И между собой у богатых стран тоже не то чтобы свободная торговля и политика там играет заметную роль.
И об этом и речь: в каком месте такой рынок можно назвать свободным?
На местах с которых его апологеты ведут свою агитацию и пропаганду: ООН, МВФ и т.п.
Не надо делить все на черное и белое, жизнь куда сложнее бинарного кода. А если взглянуть в детали, то рынок США все в подавляющем большинстве свободный, и прекрасно работает, и как раз исключения так сильно и выделяются, что они исключения
Вы про то, что Китай доиграется с ограничениями для западных компаний на работу в стране? Что мы и наблюдаем.
Доступ к лучшим в мире чипах- это не право, это привилегия. У ZTE и OPPO она есть, кстати. Но там есть нюанс:)
Такой шаг объяснили необходимостью предотвратить разработку Китаем передового искусственного интеллекта.
Т.е., только США имеет право на это, я правильно понимаю? ?
Если постоянно использовать такой вот рычаг давления, то рано или поздно он сломается и ты будешь с глупым лицом держать в руках его обломок и недоуменно смотреть как всем стало на тебя пофигу.
Рано или поздно Huawei избавится полностью от технологий США и перейдёт на собственные, после этого все такие меры воздействия станут полностью бесполезными.
Это "рано или поздно" может наступить настолько поздно и настолько при других условиях, что можно вспомнить про СССР.
А "всем пофигу" на американский рынок наступит настолько не скоро, что даже фантазировать на эту тему не вижу смысла - можем до такого и не дожить :)
держать в руках его обломок и недоуменно смотреть как всем стало на тебя пофигу.
поэтому идет работа идет чтоб все больше сохранить власть
избавится полностью от технологий США и перейдёт на собственные,
к сожалению это очень-очень сложно и затратно
ну фишка в том что США не только экспорт в Китай запрещают, они еще и создают постоянно какие-то новые технологии, вот что важно.
Получается, что Huawei купил лицензию, а правительство США своим постановлением её аннулировало (без возврата денег). Не значит ли это, что правительство Китая своим постановлением также может дать право Huawei пользоваться любыми лицензиями, даже без выплаты отчислений?
под "лицензией" в данном случае надо понимать временное разрешение, выданное правительством США. Это частая практика. Выпускается запрет, а потом к запрету лицензия на поставку с определенным сроком. Отзывают лицензию - продолжает работать запрет на поставку.
Этот механизм позволяет контролировать не только производителя и покупателя, но и поставщиков. Например, Intel хочет продать чипы Huawei. В рамках санкционной политики они получают лицензию и поставляют. А вот компания А из условного "Сингапура" не может поставлять.
Сочувствую китайцам, с ними поступают несправедливо, уничтожают конкуренцию
SMIC, возможно, нарушила закон США, если поставляла этот чип Huawei
каким образом одна китайская контора, продающая рога и копыта другой китайской конторе, нарушает закон США?
Да они всюду лезут, вторичные санкции называется. Вообще я, конечно, тоже шокирован, что это работает в глобальном смысле, например США навязывает что нельзя торговать стране 1 и стране 2 чем то, и это у них получается за счет доминантной позиции в банковской сфере, например
Вообще я, конечно, тоже шокирован, что это работает в глобальном смысле,
например США навязывает что нельзя торговать стране 1 и стране 2 чем то
Шокирван? Да об этом говорят уже лет 15 но просто сейчас это стало немного видно уже невооруженным глазом....
Далее пройдет и как пыль уляжется и опять начнется песни о свободном рынке и что у вас какой-то не такой и демократия не той системы,
Ну шокирован не то слово наверное, я и раньше знал и недоумевал что значит санкции на иранскую нефть например, но теперь то оно ближе стало и оттого новости удивляют "как так то?", вот работает работает торговля и оплата, а тут США перед каким-нибудь китайским банком махнет бумажкой и скажет "ай-яй-яй", и он прекращает платежи из РФ принимать вдруг. Или карты Мир в Турции тоже, сам пользовался в 22ом, а потом все. Что за экономическая диктатура то?
Так тут даже не это. Резидент Китая А продает чип резиденту Китая Б, при этом оба находятся на территории Китая. Как любой из них может нарушать закон иностранного государства?
Если резидент китая А купил этот чип, заключив договор с резидентом иностранного государства о том, что не будет перепродавать.
Тогда это нарушение международного права, а не законов США. Хотя в реальности эти две сущности вероятно совпадают.
Если у "резидента китая А" есть официальное представительство в США, то именно это представительство в случае чего и получит по шапке по американским законам. Без всякого международного права.
Не, ну вы можете еще в ВТО пожаловаться. Только там сейчас руководства нет, его США не дают выбрать. Поэтому разбираться с вашей жалобой некому. Но жаловаться-то можете! /s
Международное право -- это больше про взаимоотношение государств (юрисдикций) между собой. Когда вы заключаете договор купли-продажи, обычно вы добровольно принимаете (и прописываете в договоре) ту юрисдикцию, которая будет будет решать спорные вопросы.
Покупая у условной ASML технику, SMIC подписывал толстенные контракты с условиями, что можно делать, что нельзя, вероятнее всего в том числе и в плане соблюдения всех ограничений. И юрисдикция разрешения споров вполне может быть американской (потому что многим компаниям, например, привычно там решать споры и есть понимание того, как именно принимаются решения, есть прецеденты по миллионам кейсов и т.д.)
Минторг США аннулировал лицензии Intel и Qualcomm на экспорт чипов Huawei