Comments 25
Похоже, что граждане работодателя несколько зажрались...
четверть работодателей не оплачивают стажировки. А большинство не готово особо на них раскошеливаться. Самая распространённая ставка для стажёра — 30–50 тыс. рублей (у 33% опрошенных). Вторая по массовости — ниже 20 тыс. рублей, столько получает 18% стажёров.
логично, что за бесплатно
«Они либо ничего не делали, либо делали так, что приходилось объяснять азы и просить переделать, потом снова объяснять ошибки в переделанном и просить сделать заново, — и так всё время».
как было сказано в одной книжке "Кто продает пар от кушанья, тот получает звон от денег"
По статье я вижу только завышенные ожидания работодателей от стажеров. "объяснять азы и просить переделать, потом снова объяснять ошибки в переделанном и просить сделать заново, — и так всё время»" - это АБСОЛЮТНО НОРОМАЛЬНО ДЛЯ СТАЖЕРОВ. Так всегда было, а то что некто выпросил себе стажеров, а потом на справился с их обучением и пристраиванием к работам - не показатель, что стажеры неправильные, и делают неправильный мед. Скорей так - работодатели не выделяют ресурсы для того, чтобы воспитать из стажеров нормальных работников, так как работодатели - это кусошники и временщики, не умеющие работать в длинную.
Лично я бы от стажеров не отказался, ибо ситуация с кадрами такова, что за полгода разработчика так и не наняли, а стоимость двух стажеров на хантинг уже потратили. За полгода можно обезьяну кодить научить
Скорее я с вами не соглашусь.
Похоже, что граждане работодателя несколько зажрались...
Не зажрались, а как раз голодают и вынуждены иначе относится к ресурсам, в первую очередь к деньгам.
логично, что за бесплатно
Нет, не логично. Скорее очень даже глупо.
Во-первых, бесплатного не существует. Вообще. Не оплачивают деньгами.
Во-вторых, работодатели, как бы, не благотворительностью занимаются и деньги берут не из тумбочки. Думаю не новость, что стажёр на то и стажёр, что не является полностью самостоятельной и полезной единицей, значит его требуется обучать. Значит профит от него в моменте не очень большой. Вполне понятно, что работодатели берут таких как задел на будущее. Т.е. мы вкладываемся сейчас, чтобы получить выхлоп в долгосроке.
Что же получает стажёр? Практический опыт, общение со специалистами, новые знания. Это, если что так, весьма ценный актив. Вполне возможно именно стажёр, в ряде случаев, ещё должен за такое доплачивать. Но в общем случае можно считать, что есть некоторый натуральный обмен.
как было сказано в одной книжке "Кто продает пар от кушанья, тот получает звон от денег"
Странно ссылаться на какую-то там книжку, однако ваша цитата очень однобока и не применима для всех случаев. Опять же, в общем случае все получают свою выгоду в том или ином виде. Притом обычно стажёр больше. ЗА что ещё и деньги платить, без понятного итога? Просто за факт существования?
По статье я вижу только завышенные ожидания работодателей от стажеров. "объяснять азы и просить переделать, потом снова объяснять ошибки в переделанном и просить сделать заново, — и так всё время»" - это АБСОЛЮТНО НОРОМАЛЬНО ДЛЯ СТАЖЕРОВ. ...
Мысль верная. Нормально для стажёров. Вопрос в другом - нормально до какого-то момента. Я не вижу здесь прям уж завышенных ожиданий, я вижу неполноту информации. Вот тут как раз надо рассматривать отдельные случаи. Это может быть как наглостью работодателя, так и реальное несоответствие.
Однако вы правы в том, что не все осознают простой вещи - стажёры это долгосрочная история и затратная. Выхлоп будет не очень большой и окупится только с годами.
Но, исходя из статьи я как раз вижу, что причина отказов именно в осознании. Т.е. там же прямо говорится - или мы не можем прямо сейчас тратить ресурсы на это или мы не уверены, что стажёр, получив от нас этот ресурс, не свалит и мы не останемся в минусе по итогам.
Давайте не будем смотреть на ситуацию так однобоко.
Что же получает стажёр? Практический опыт, общение со специалистами, новые знания. Это, если что так, весьма ценный актив. Вполне возможно именно стажёр, в ряде случаев, ещё должен за такое доплачивать. Но в общем случае можно считать, что есть некоторый натуральный обмен.
Нет, это не так работает. Работодатель затевает программу стажировок когда рынок не может предоставить ему достаточное количество подходящих начинающих спецов. В результате принимается решение ковать свои кадры. И тут есть нюанс. Стажировка, в отличие от ВУЗА, это не образование широкого профиля, а довольно узкоспециализированная профессия. И полученными специфичными навыками после стажировки воспользоваться в другой компании может и не получится - там будет своя специфика. Более того, для другой компании вы можете оказаться изначально плохим вариантом, так как уже научились все делать "не так".
Так что тут нет и близко натурального обмена. Вы получаете не те знания которые нужны именно вам, а те, которые нужны вашему потенциальному работодателю. На работу к которому вы еще можете и не попасть (по результат стажировку работу получают пятеро лучших). В итоге вы потратите до полугода своей жизни на навыки которые в будущем вам возможно никогда полностью не пригодятся.
Так что стажировка, это именно кузня кадров и не более того. На нее выделяются бюджеты, в рамках нее ожидаются определенные результаты. Следовательно, вкладывать около нуля и ожидать много - несколько странно.
Т.е. там же прямо говорится - или мы не можем прямо сейчас тратить ресурсы на это или мы не уверены, что стажёр, получив от нас этот ресурс, не свалит и мы не останемся в минусе по итогам.
Если вы изначально не заложили этот риск в свою программу стажировки - то вы зря ее затеяли, только и всего.
Во-вторых, работодатели, как бы, не благотворительностью занимаются и деньги берут не из тумбочки.
деньги они берут из неоплаченной части труда своих работников. Предлагаю все-таки помнить немного о том, что, если смотреть на ситуацию в общем и целом, то предпринимателю фактически ДЕЛЕГИРУЕТСЯ некий общественный ресурс в силу того, что производство носит ОБЩЕСТВЕННЫЙ характер. Но так как он благотворительностью не занимается, и соцответственность - это не про предпринимателя, тогда разговоры о том, что ему общество что-то должно, тоже надо свернуть. А то как только у них кризис - начинается вой: "государство, снизь налоги", "государство, дай денег", "государство, подготовь мне специалистов каких я хочу", "государство, завези джамшутов подешевле" и т.д.
Т.е. мы вкладываемся сейчас, чтобы получить выхлоп в долгосроке.
как только начинается разговор о том, а зачем вообще нужен предприниматель, как предприниматель встает в позу и говорит - "вот, я вкладываю деньги, свои", а на практике, когда ему предлагают вложить в стажеров, начинаются "я без немедленной прибыли ничего не вкладываю". И нахрен ты такой нужен нам всем? С немедленной прибылью любой дурак вложит.
Что же получает стажёр? Практический опыт, общение со специалистами, новые знания. Это, если что так, весьма ценный актив. Вполне возможно именно стажёр, в ряде случаев, ещё должен за такое доплачивать.
да-да. Работать и доплачивать вам. Дайте мне штук 500 таких стажеров, у меня бизнес-план созрел, как обогатиться... Вы реально скатились в инфоцыганство.
Опять же, в общем случае все получают свою выгоду в том или ином виде. Притом обычно стажёр больше.
спорно, очень спорно. Стажер тратит свое бесценное время жизни. А предприниматель ваш, извиняюсь, просто жопой сидит на диване и ВЛАДЕЕТ АКЦИЯМИ.
стажёры это долгосрочная история и затратная. Выхлоп будет не очень большой и окупится только с годами.
я и говорю - ваши предприниматели недальновидные кусошники с менталитетом лиговской шпаны.
ваши предприниматели недальновидные кусошники с менталитетом лиговской шпаны.
Россия даёт ясный сигнал: другие тут - враги. Вкладываться в долгую тут может или блатняк со связями наверху, или наивный романтик с жизненным опытом как у гусеницы. Остальные согласны только на немедленную прибыль, потому что она защищена законом Неуловимого Джо. А долгосрочные вложения здесь ничем не защищены, а врагов у них горы (и коррупция - ещё не самый главный).
Так приводите своих предпринимателей - хороших. Почему они куда-то прячутся ? Что за ерунда?
Вот лично вы сколько заводов построили? Сколько стажёров наняли ?
Или кто-то должен за вас на ваших условиях ;)?
Огорчу. Это не работало даже пока уехать из страны было непросто.
И один человек может привести верблюда на водопой, но даже целая армия не заставит его пить.
проблема в том, что иных предпринимателей не бывает. Любая отрасль требует стратегического и планомерного развития в силу усложнения производства, а каждый отдельный предприниматель мало того, что не видит и не может увидеть эту стратегию, но он и никому из тех, кто эту стратегию формулирует, не подчиняется ни формально, ни неформально, и более того - его собственные шкурные интересы, получение прибыли здесь и сейчас, ЗАСТАВЛЯЮТ его действовать НАПЕРЕКОР интересам развития отрасли. То, что творится со стажерами, в которых никто не хочет вкладываться, в результате чего отрасль только теряет в целом и развитие замедляется - это лишь одна из льдинок верхушки айсберга. Накрутка цен предпринимателями, удорожание реализации проектов, невозможность договориться друг с другом о стандартах (даже в одной корпорации могут действовать несколько стандартов, как ни странно), попытки продать одну разработку за максимальную цену множеству покупателей, патентное право - все это тормозит развитие отрасли и кроме вопроса с кадрами, да можно задолбаться перечислять моменты в IT, которые только тормозят развитие.
И отсутствие системы подготовки кадров и стажировки как элемента подготовки кадров - просто один из кирпичей в стену, о которую отрасль бьется годами. С одной стороны - куча выпускников без опыта работы, которых никуда не берут даже стажироваться, а с другой - предприниматель, который нуждается в дешевых кадрах, но готов взять на работу только при условии, что стажировку проведет кто-то еще (чужой дядя, Пушкин, господь бог, итд).
Вот лично вы сколько заводов построили? Сколько стажёров наняли ?
- типично демагогический прием. Для того, чтобы видеть неправильность чьих-то действий не обязательно самому это осуществлять. Если я вижу, что джамшуты кирпич кладут неправильно, и стена рухнет, то мне не обязательно самому строить дом, и показывать, что я это умею. Достаточно знать ГОСТ.
К вопросу, лично мне не позволяет руководство нанимать стажеров, была б моя воля, нанял бы двух под свои нужды. Возможно, этот вопрос в будущем пересмотрят.
Или кто-то должен за вас на ваших условиях ;)?
- вообще, понятие "должен" включает в себя понятие "сделать так, как правильно". Никто не должен юридически соблюдать закон всемирного тяготения, но презрение к нему явно ведет к травмам :). По-уму, управлять должны те, кто знают, что делать, а не те, у кого просто есть деньги
И один человек может привести верблюда на водопой, но даже целая армия не заставит его пить.
и зачем нужен верблюд, который не пьет тогда, когда его надо напоить перед тяжелым переходом? Пока что я вижу, что предприниматели НЕ СПРАВЛЯЮТСЯ с теми вызовами, которые ставит перед ними экономика, не справляются, потому что личная жадность и глупость не позволяет им НАУЧНО И ПРАВИЛЬНО решить проблему. В нашем случае - с подготовкой кадров. Dixi/
Вы можете видеть всё, что угодно. Однако пока деньги и власть не в ваших руках все что вы можете - это "лаять на караван".
Собственно право принимать решение и рисковать своими деньгами предприниматель получает постольку поскольку в прошлом он смог принять решения, которые позволили ему эти деньги заработать. И в этом смысле ваши личные оценки его эффективности малоценны до того момента пока вы не построите бизнес лучше, чем у него получилось.
Вроде при капитализме живем, чего вы так беспокоитесь о судьбах не справляющихся предпринимателей непонятно. Если кто-то неэффективен, то "рыночек порешает".
Образовательную функцию, как и стратегическое развитие должно обеспечивать государство. Ему за это уплочено. Если вузы выпускают никому не нужный шлак, спрашивайте с вузов, а не с тех, кто не хочет за свои деньги этот шлак переучивать.
так это я намного хуже обезьяны, получается... и даже ж обидеться не могу, всё по факту))
что за полгода разработчика так и не наняли, а стоимость двух стажеров на хантинг уже потратили
Не забудьте в свой подсчет добавить еще время того, кто будет обучать стажеров. Если это квалифицированный сотрудник, то его время может стоить соизмеримо со стоимостью стажеров.
За полгода можно обезьяну кодить научить
Не знаю как с обезьянами, но знаю немало случаев, когда через несколько месяцев со стажерами прощались. Ну и еще, как писали выше, обезьяна может превратиться в человека и уволиться.
Это все не отменяет того, что из стажеров может получиться что-то годное, но в то же время все сложнее чем просто "работодатели несколько зажрались".
За полгода можно обезьяну кодить научить
Я только после двух лет перестал хотеть уволить своего стажёра. Два года, чтобы из студента получился нормальный разработчик, за которым нужно проверять не каждую строчку подряд, а лишь каждую третью.
Со стажёрами обычно те же проблемы, что с джунами, только усиленные в несколько раз. Они будут безбожно лажать и увеличат затраты на разработку. И если от джуна ещё можно ожидать, что через год - полтора он начнет приносить больше пользы чем вреда, то со стажёром такое не прокатывает. Конечно всегда будет шанс найти бриллиант среди навоза, но для этого уж очень много навоза придется перелопатить. Это экономически не выгодно.
Тут такая ситуация. Даже если бы вы наняли 10 стажёров, они вам не заменили бы разраба. Это так не работает.
Всё верно.
Отпинываюсь от стажёров руками и ногами. Толку ноль без палочки, а время наставника уходит. В итоге в выигрыше - только стажёр, который получает опыт и свой зачёт за практику, либо строчку в резюме, которой так не хватает, а организация в минусе - работы сделано меньше, за счёт потраченного времени наставника.
А на долгосроке выхлопа нет. Часть стажёров "выгорает" (смешно для нескольких месяцев, но реально - я разочаровался в ИТ, уйду в <подставить своё>), часть - убегает в другую организацию, где есть печеньки. Ведь активно внедряется в голову мнение, что "долго работать на одном месте западло, тебя воспринимать не будут нормально", вот и пока сделаешь из стажёра человека, он и убежит "я ж целый год проработал, надо уходить".
И на фоне этого ещё и ПЛАТИТЬ стажёру? Да работодатели, платящие 30-50 тыс стажёру - просто благодетели.
Ждём статью «Российские стажеры разочаровались в работодателях..» По сути статья ни о чем, не рассмотрен вопрос с разных сторон, а только приведены высказывание всяких анонимных деканов.
По большому счету нормальный работодатель сам заинтересован в том, что после университета к нему на стажировку придет молодой специалист.
У работодателей, которых не устраивает качество обучения в ВУЗах, есть два пути - ныть, что "студенты не такие" или как например делает тот же Росатом, вкладываться в свои кафедры в университетах. Готовить кадры заранее, в том числе посылая на профильные оплаченные стажировки, платя стипендию, выделяя целевые места на будущей работе и т.п.\
А судя по статье - люди которые отдали немалые деньги за годы обучения не хотят идти на черновую работу за гроши, пусть даже и за строчку в трудовой.
"Ой.. ну мы этим разочарованы, зажрались" - вопрос больше к бизнесу и "анонимным" ректорам, почему их устраивает волшебная халява в поиске работника за гроши, вместо системной работы по подготовке нужных специалистов.
Особенно компании в 15 человек сподручно вкладываться в кафедры.
Обратите внимание, уже даже здесь на Хабре народ в голове имеет assert(бизнес == госкорпорация) Так чего же ожидать от родимых законодателей?
Вы знаете, я в конце 90-х, с 4-го по 5-й курс "проходил стажировку" по специальности - завкафедры оформил меня и однокурсницу в штат одной бюджетной организации, при чём на полную ставку, да ещё и на два ранга выше официально допустимого... и я получал оклад 1650 рублей в месяц, при том, что "Единый" стоил 1100 (ладно, я ездил по студенческому, который стоил на порядок меньше), но как только я защитился, естественно, я ушёл совершенно в ином направлении (сперва - продавцом на радиорынок, потом - инженером-конструктором, где плавно переквалифицировался в сисадмина, ну а потом - завертелось-понеслось уже в ИТ). Но вот работу мы выполняли достаточно качественно, хоть и присутствовали на рабочем месте только половину положенного времени - например, один из разделов "Ежегодного Государственного доклада о состоянии окружающей природной среды" - практически без правок указанного автора - результат моего труда (да, по диплому я - эколог, имею ВУС строителя мостов и аэродромов, а работаю уж с четверть века в ИТ).
Так что Вы правы почти во всём.
То, что они все капец ленивые и не могут ни на чем сосредоточиться - это просто я старый или это объективное ощущение?
Краткое содержание: в мире дефицит высококвалифицированных низкооплачиваемых кадров
Основная проблема стажёра в том, что пока его с треском ещё не вышвыривали на улицу, а потом он не краснел на следующих интервью о том, что же случилось, что вы проработали только 2 месяца?
И вот он ходит и понимает, что ещё такой залёт и минус 50% от рынка ему светит.
И только тогда начинает работать. Но это будет 3 или 4 работа. А не стажировка.
Исследование: российские работодатели разочаровались в стажёрах