Comments 9
Щас бы слушать комментарии того самого Билла Нельсона, который:
They are going to have a lander on the far side of the moon, which is the side that's always in dark
фиксируют сумму выплат, а все перерасходы требуют одобрения.
Нам нужно 10 миллиардов на проект.
Нам нужно дополнительно 2 миллиарда, Вы же не хотите выбросить 10 миллиардов, потраченные на проект?
Нам нужно дополнительно 2 миллиарда, Вы же не хотите выбросить 12 миллиардов, потраченные на проект?
Именно так. Одна ракета SLS по стоимости изготовления сравнима со стоимостью разработки всей программы Starship, включая строительство Starbase, все R&D, прототипы и пуски.
Как это вообще можно сравнивать не знаю… Не говоря уже о ставшими притчей во языцех перерасходами по Senate Launch System.
Не хорошо считать чужие деньги. На фоне сами знаете чего, это копейки...
ЕМНИП, там есть правило, согласно которому если проект слишком сильно превысил изначальную стоимость, его отменяют, чтобы не попадать в эту ловушку
Он тактично забыл упомянуть, что SpaceX в свое время пришлось судиться, чтобы их Crew Dragon хотя бы начали рассматривать, как альтернативу Starliner. Притом, что последний финансировался куда щедрее, имел запас по времени, а Наса всячески затягивала сертификацию Dragon, лишь бы Starliner стал первым (был момент, когда это «соцсоревнование» даже пытались освещать в медиа).
И вот, на дворе 2024й год, Dragon уже не-то что летает, а воспринимается как древний корабль, едва ли не ровесник Союза. А Starliner все еще не шмог…
del
Администратор НАСА назвал четыре причины продолжения финансирования Boeing