Комментарии 25
эффективность на 30% поднять сложновато (85%+30%=115%), но вот потери снизить на 30% (15%*0.7 = 10.5%, тогда эффективность будет 89.5%) можно.
(85% - для примера)
там больше в переводе и пересказе своими словами намудрили, как мне кажется
GaN MOSFET delivers up to 30% more power efficiency than standard MOSFETs
это не совсем
новый подход обеспечивает прирост эффективности на 30%
*режим душнилы ON)
Когда вы делаете операцию 85%+30% вы поднимаете первую величину не на 30%, а на 30 процентных пунктов. Чтобы именно увеличить на 30%, нужно домножить на 1,3 - точно так же, как вы сделали во втором случае.
Что, впрочем, тоже приводит к результату, выходящему за 100% (точнее, 110,5%). Да и в целом этот подход действительно некорректный.
Вот вроде бы эффективность CPU, MIPS на Watt только растет каждый год, но и блоки питания тоже только растут.
Лет 5-7 назад собирал себе компьютер. Блок питания на 800 Ватт казался для меня чудом техники. И вот уже 1600Ватт.
Сколько не дашь, все потреблят.
Я раньше думал, что ламповые телевизоры больше потребляли энергии, все же ЭЛТ, лампы. Но там только числа большие были, 10000 Вольт на отклоняющих катушках, в лампах. А потом поискал, по сравнению с современными телевизорами, по потреблению, просто мечта зеленых оказывается.
Usb power delivery спек 3.1 уже 48 Вольт на 240 Ватт предусматривает. А 15 лет назад телефону и пять ватт хватало, что бы заряжаться. Я помню от динамомашины велосипеда заряжал в дороге свой телефон. Сейчас зарядить свой телефон, я наверное педали не смогу прокрутить под нагрузкой :)
Ну, вряд ли они в реале потребляют 1600 вт. Такую мощность просто физически не отвести. И жарить будет как обогреватель. Я думаю, тут больше маркетинга и понтов. Например, офисная машинка на полной загрузке потребляет ~50 Вт.
так оно и жарит как обогреватель. вы думаете, монстроузные системы охлаждения для видеокарт размером в 3 слота PCI и водянки на 3 120мм вентилятора для процессора это для шутки? и огромные радиаторы для памяти, для nvme и на материнках (VRM и прочее).
и игровые ноуты с 2 БП и толщиной в толстую книгу. это не маркетинг, это суровая реальность того, что вычислительные мощности можно наращивать только повышая частоты и кол-во вычислительных блоков. частоты требуют выше напряжение, блоки тоже не бесплатно работают. вот и приходим к тому, что БП 1кВт это уже норма, а не космос для майнинговой фермы или какого-то крупного сервера.
Ну, сколько сейчас жрет топовая видюха? 300 вт макс. Ну проц еще 100 вт, ну мелочь там еще 100 максимум. Куда еще полкиловатта девать?
Условная 4090 может жрать 500+ Вт стабильно и 700 в пиках. 14900k - может жрать 400+ Вт. А ведь ещё потребляют память, материнка, накопители, сеть...
Совсем вы от современного железа отстали.
4090, как вам и написали - 450вт, реальных, у любой нормальной модели этот лимит можно расширить до 600, обеспечив лучшие частоты, благо охлад держит даже такое.
14900K - 350вт, и даже 400, при самых серьезных вычислительных нагрузках.
Я больше скажу, у меня модули памяти жрут по 7-8вт каждый.
Накиньте сверху запас - и вот вам киловатник уже обязателен, а лучше - больше.
А 1600вт - это больше все же для десктоп станций, уровня когда тебе не игровой ПК нужен, а 2 4090 запихать, а вместо 14900к у тебя тредриппер из топовых.
Либо - серьезный разгон с кастом водой, там можно и с 1 процом и видеокартой таких потреблений добиться.
А вы эти "реальных" 450 ватт реально измеряли?
А вы эти "реальных" 450 ватт реально измеряли?
У меня БП показывает и то сколько жрет из розетки, и эффективность, так что да, измерял.
Да и к чему это вообще, когда есть миллион датчиков которые это и так покажут, а так же обзоров на любой вкус, что за странные сомнения в общеизвестных цифрах?
Какие датчики вы имеете ввиду?
Ни на одном обзоре я не видел реальных измерений реальными поверенными приборами.
Я реально измерял, реальными поверенными приборами и цифры у меня получались в разы меньше.
Какие датчики вы имеете ввиду?
Датчики установленные внутри видеокарты, или они по вашему врут? Не, они конечно не точные в плане замеролв до десятой ватта, но тут такое и не нужно.
И они отображают потребление вплоть до многих компонентов GPU - не только чипа.
Или они врут по вашему? Заговор всемирный, во всех обзорах - такое потребление, на сайте нвидиа - опять тоже самое (хотя они очень заинтересованы в рекламе энергоэффективности своих продуктов, и каждый раз это отмечают и выставляют как огромный плюс, когда потребление падает, как оно упало например в случае 3060-4060)
Опять же - достаточно просто посмотреть на ваттметр на БП, потом врубить GPU стресс тест - и вот циферка, с учетом КПД БП, и она ровно точна та же у меня, что и на датчиках, +-.
И вот сколько жрет моя 4090 например
Откуда я знаю, врут они там у вас или нет? Если у вас на них нет свидетельства о поверке, то по умолчанию они врут. Это первое, второе - какая из приведенных 6 цифр мощностей показывает мощность видеокарты? Их надо просуммировать, вычесть, умножить или как? Навскидку, первое число есть сумма второго и четвертого. Тогда что означают третье, пятое и шестое числа? Я больше чем уверен, вы не знаете. В реале пока не замеришь амперметром реальный ток на шине 12 В, никакой правдивой информации не узнаешь.
И в третьих, мне как то слабо верится что при увеличении тока потребления в 20 раз, напряжение просело всего на 0,1-0,2 В. У вас там провода сечением 10 мм²?
Откуда я знаю, врут они там у вас или нет? Если у вас на них нет свидетельства о поверке, то по умолчанию они врут.
Это не так работает.
Получаются - врут все авторитетеные источники, нвидиа, обзоры, и так далее, но не вы, который в этой теме начал это отрицать?
Нет, врете вы, пока не докажете обратного, крупным порталам в любом случае доверия больше.
Это раз.
Два - я не знаю чем вы там смотрели обзоры, но вот вам раз:
Скрытый текст
https://www.techpowerup.com/review/msi-geforce-rtx-4090-gaming-x-trio/37.html
Два:
Скрытый текст
https://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-rtx-4090-review/8
Там по ссылочкам заодно и потребление можно посмотреть, замеренное аппратно проффесионалами.
Это первое, второе - какая из приведенных 6 цифр мощностей показывает мощность видеокарты? Их надо просуммировать, вычесть, умножить или как? Навскидку, первое число есть сумма второго и четвертого. Тогда что означают третье, пятое и шестое числа? Я больше чем уверен, вы не знаете.
Нет, я конечно понимаю что вы в теме совсем дуб дубом, и пытаетесь тут усиленно доказать что земля плоская, но зачем такие вопросы то задавать, если там все написано?
Первое - и есть потрбление всей видеокарты, так же потребление всей видеокарты можно узнать сложив 5 и 6 показатель, которые соотвественно означают сколько мощности отдается с Pcie слота + 12VHPWR коннектора.
Второй показатель - потребление конкретно видеочипа, третий - видеопамяти, сложив их получим почти тоже самое что первый, либо что 5+6, поскольку на плате есть еще элементы которые немного жрут - почти.
Четвертый - не обращать внимание, показатель больше про ноутбучные ВК, и сломан Nvidia уже как с год, и показывет погоду на марсе.
И в третьих, мне как то слабо верится что при увеличении тока потребления в 20 раз, напряжение просело всего на 0,1-0,2 В. У вас там провода сечением 10 мм²?
16AWG по стандарту минимально, 6 пар контактов, никаких проблем с таким понижением, учитывая длину проводов, которая никакая.
С сайта интел, спеки коннектора, он должен держать 9.2(9.4 на самом деле) на контакт, что равно 676вт при 12в, спеки PCI-SIG по поводу снижения напряжения:
А на моем скрине что до максимальной нагрузки 100вт не хватает, что БП дорогой и новый, контакты в идеале, сечение выше стандарта, отсюда такое падение
Еще вопросы, или может прекратите отрицать реальность?
Здесь вам достаточно хорошие приборы? Первый график. cc @DarkNews
480W avg и 600Вт в пике.
Всё относительно и зависит от того, что именно вы собираете. Можно неплохую игровую машину собрать с потреблением 300Вт из розетки. А можно и меньше даже. О потреблении в простое и на оффисных задачах вообще молчу - ПК на 775 может потреблять 150Вт, мой на 2011v3 потребляет 70-80Вт, у друга на ryzen 5XXX и RX 5800 уже 40. Так что растут, по большей части, возможности отвести много тепла без шума турбины самолёта и не за все деньги мира, и свобода выбора.
Ламповый телевизор 32" не самый старый жрёт 100Вт (замерял как-то). Такая же мощность заявлена для первого попавшегося 65" Philips со smartTV и ambilight (подсветка сзади). Думаю, что фактически даже меньше будет. Опять же, если нужен 32", то кушать он будет гораздо меньше.
Upd: по теме статьи моё "фе" - до 30% увеличивается эффективность транзистора. В остальных компонентов БП, таких как трансформаторы, конденсаторы и, возможно, диоды, ККД не увеличился. Но да, давно ожидал GaN в БП ATX
Ждём отечественные Gan-алоги.
прирост эффективности на 30%
Вспоминается анекдот..
— Петька, приборы!
— Тридцать восемь!
— Что тридцать восемь?
— А что приборы ?
Итак, в чем измеряется эта самая эффективность? В оригинале "GaN MOSFET delivers up to 30% more power efficiency than standard MOSFETs". А.. Кажется, это "энергоэффективность"..блока питания?! Зато как звучит!
И что такое "По сравнению со стандартным MOSFETs"? Допустим, по сравнению со БП ASUS ROG-THOR-1600T-GAMING. По данным www.clearesult.com, ROG-THOR-1600T-GAMING имеет КПД 95.33% при 50% нагрузке. А при полной нагрузке - 93.42% (и выделяет 113 Вт тепла). Если ROG THOR III 1600W при полной нагрузке выделяет 79 Вт вместо 113 - это здорово! Наверное.. Но по сравнению со всем остальным тепловыделением - уже звучит как-то не очень. Но тут закрадываются смутные подозрения.. Всё же, с чем и как сравнивали?? Маркетологи - они такие маркетологи.. По обе стороны от бугра...
+2% к эффективности +50% к цене
Вот интересно почувствуется эта эффективность если помимо питания ПК. Все устройства 5в и 12в подключать к этому блоку. Маршрутизатор, зарядка гаджетов, настольные лампы, колонки.... Вместо использования дешёвых адаптеров с плохим КПД. За сколько лет такой БП себя оправдывает.....
Asus представила блоки питания для ПК ROG на основе нитрида галлия