Comments 314
Велосипеды опять останутся нетронутой священной коровой? Это хорошо... ;)
Хотя и странно, курьеры на безмоторных великах спокойно ездят те же 20-25 км/час, и ничем по убойной силе от самокатчиков не отличаются.
«Срочная доставка» — динамичный фильм про курьеров Нью-Йорка на велосипедах с хорошим концом.
они там цепляются за авто и переезжают перекрёстки по своим правилам а в конце убивают копа
продажного копа
Т.е., если коп продажный, его можно убивать без затей? Или к чему это уточнение?
Не можно, а нужно!
что значит без затей?
что значит можно?
Уточнение к тому, что без этого уточнения выглядит так что копа убивают просто так, ради забавы, а это не так.
что значит без затей?
Банально.
что значит можно?
Ну ваше уточнение звучит как оправдание убийцы.
Уточнение к тому, что без этого уточнения выглядит так что копа убивают просто так, ради забавы, а это не так.
Ну вот, значит я всё понял правильно. Просто так ради забавы убивать нельзя - тут всё ОК. Но если есть причина - то можно. Даже копа. Ну, теперь всё предельно ясно, спасибо, что разъяснили.
Правильно что не трогают, ведь разогнать велосипед это ноги нужны, а самокат ручка газа. Неподготовленный велосипедист долго 20-25 км удержать не сможет, так что обычно ездят километров 15 в час, что не так и много. А курьеров пусть мобильным приложением ограничивают, если им так хочется.
Контраргумент - велосипедисту всегда приятнее пытаться обруливать пешеходов, а не снижать набранную скорость, потому что он в эту скорость вкладывал собственные усилия. Поддерживать скорость намного проще, чем ускоряться, но это опаснее. Я спокойно держу 20-25 средней, если вычесть остановки на светофорах, перед зебрами, или для спешивания и пересечения проезжей на правах пешехода, но разгоняться не любит никто.
На электричке же притормозил, проехал сложную ситуацию, снова набрал ход, и только по гулу мотора понимаешь, что какие-то усилия прикладываются. Вообще не замечаешь такой проблемы.
Я думаю, проблема в том, что в большинстве своём наш человек всегда едет настолько быстро, насколько это технически возможно. Никто не учит велосипедистов и СИМеров ВЫБИРАТЬ скорость, сообразную с дорожной ситуацией.
Особенно сильно это видно по кикшерингам, у которых идёт посекундная тарификация, и почти все воспринимают её как гонку. Фактически, пока расстояние в поездке не учитывается никак, сервисы буквально штрафуют пользователей за то, что они спешиваются, сбрасывают скорость перед пешеходами и подчиняются ПДД.
Ну и по курьерам, у которых похожим образом работает финансовая мотивация их работы - пока Вася стоит на перекрестке, Хасан валит на красный и получает заказ. Можно поставить камеры на перекрестках, настроить их, чтобы ловить Хасана - но он тогда будет вываливать по темным дворам, где уже никто камеры ставить не будет.
Таки да, тормозить на велосипеде это не наш метод. У меня вот в городе велодорожек нет, в основном все гоняют по проезжей части, кроме детей. Но по дорогам ездить тоже приятного мало, иногда как обгонит какой ни будь болид, чуть ли не в упор, сердце в пятки уходит.
А по тем же тротуарам ездить - так пешеходы тоже бесить могут. Вроде и ширины тротуара хватает, но даже если спешиться, то все равно иногда разминуться сложно. Вот ну ни как люди не могут понять, что они не одни и не нужно по центру тротуара идти и не включать англичан с левосторонним движением. А бывает ЯЖЕМАТЬ за руку ребенка не ведет и тот одним резким рывком летит под колеса, а виноват будет велосипедист, самокатчик и тд.
В это ситуации нужно не только только лишь всех правилам учить, но и пешеходов тоже.
Пешеходы на тротуаре на своей территории, их не надо ничему учить. Не все умеют или должны ходить строем.
Любители переться по левой стороне, посередине, зигзагом или корячиться 3 км/ч толпой на всю ширину - мешают не только самокатчикам, но и другим пешеходам. Может это и не особо заметно, но периодически их обходить/уворачиваться отнимает силы и время.
по левой стороне, посередине, зигзагом или корячиться 3 км/ч толпой на всю ширину
Обычно достаточно сказать "разрешите пройти".
Есть вещи, которые никогда не меняются. Спорить с этим всё равно бесполезно, приходится приспосабливаться.
Например, меня раньше жутко раздражало, что некоторые в столовой сначала занимают стол, а потом идут становятся в очередь за едой. Тем самым увеличивая среднее время ожидания свободного стола для всех, в том числе и для себя.
некоторые в столовой сначала занимают стол, а потом идут становятся в очередь за едой
Стол, за которым не едят прямо сейчас (не стоит поднос с едой), не может быть занят. Вы можете спокойно сесть за такой "занятый" стол. А если они чем-то недовольны, то пусть вызывают администратора.
p.s. Это в теории. На практике может не быть настроения/желание ругаться с такими нарушителями.
Я один раз так сделал. У девушки случилась истерика.
В каком пункте каких правил это описано?
А в каких правилах написано обратное?
Если ни то ни другое явно правилами не описано - кто первый сел, тот и прав.
В каком пункте каких правил это описано?
Во-первых, здравый смысл подсказывает, что столы в столовой предназначены для того, чтобы есть купленное в этой столовой. Даже если в столовой есть услуга предварительного бронирования столов (что мало вероятно), то она осуществляется через сотрудников столовой, а не пришёл и сказал, что стол забронирован.
Во-вторых, если это вдруг не так, то несогласные могут обратиться к администрации столовой. Придёт работник столовой и попросит вас освободить стол.
В-третьих, если вы занимаете стол не на 20 минут (пока едите), а на 40 минут (20 минут едите и 20 минут стоите в очереди), то столовой потребуется в 2 раза больше столов для обслуживания того же количества посетителей. Собственно, столов в столовой не хватает именно из-за любителей занять стол заранее.
не путайте столовую и ресторан. Бронирование столиков в ресторане - ок, бронирование столика в столовой - не ок.
Опять же зависит от ресторана и столовой. У нас например на территории парка общая столовая для всех фирм.
И там вполне себе можно бронировать места. Например если к какой-то фирме приезжают клиенты и фирма хочет их всех вместе водить кормить в столовую.
не путайте столовую и ресторан. Бронирование столиков в ресторане - ок, бронирование столика в столовой - не ок.
Никак не пойму, как это связано с тем, что я написал.
Да и не обязаны. А вот самокатчики почему-то уверены, что пешеходы это такие прикольные мобильные столбики, предназначенные для отработки змейки.
и не включать англичан с левосторонним движением
А это вы скажите тем, кто на тротуаре рисует разметку вида "пешеходы слева, велосипеды справа" (что само по себе ущербно: вместо велодорожки отрежем часть тротуара, гениально же). В итоге, часть пешеходов идёт справа (видимо, воображая себя автомобилистами), те, кто не долбится в глаза, идут слева, а между ними лавируют велосипедисты и прочие самокатчики.
Я привел в пример свой город, где велодорожки люди только на Ютубе Рутубе видели. ПДД говорит, что у нас правосторонние движение и в отсутствия разметки это нужно соблюдать. Если же стоят знаки и есть разметка, нужно соблюдать разметку.
Пешеходы на тротуаре на своей территории, их не надо ничему учить. Не все умеют или должны ходить строем.
Своя территория это двор частного дома, а тротуар это общественное место. Вы предлагаете пустить поведение людей в общественном месте на самотек, я правильно Вас понимаю?
Я привел в пример свой город, где велодорожки люди только на
ЮтубеРутубе видели.
Так и я тоже. Разметка на тротуаре это не велодорожка. От того, что кусок тротуара обозначен разметкой, увы, полноценной велодорожкой он не становится. Дорожка должна быть отдельной.
я правильно Вас понимаю?
Нет, судя по вашему ответу, вы вообще меня не поняли. Претензия была к тому, что пешеходов буквально заставляют путаться те, кто рисует разметку "пешеходы слева". В итоге, у пешехода всё путается в голове, ведь у нас правостороннее движение. А когда пешеход по привычке идёт слева там, где разметки нет, на него наезжаете ещё и вы - "ты чо, англичанин штоле?".
В итоге, как раз и получается бардак. Которого "левопешеходная" разметка как бы призвана избежать, но она его буквально усиливает.
Это я не придумываю же, это натурально дорога вдоль шоссе, по которой я каждый день хожу.
Нет никакой левосторонней и правосторонний. Всё зависит от того, в какую сторону идёшь.
А полоски нарисовали не для удобства велосипедистов, чтобы у них была своя дорожка, а для безопасности пешеходов, чтобы отделить от них велосипедистов и самокатчиков. Только это не работает, так как многие пешеходы клали на это и идут везде, из-за чего и велам с самокатами тоже приходится объезжать их везде...
Своя территория это двор частного дома, а тротуар это общественное место. Вы предлагаете пустить поведение людей в общественном месте на самотек, я правильно Вас понимаю?
Это демагогия.
Ага, демагогия. Это просто никто за пешеходов толком не брался. А надо бы штрафовать почаще. По тому же ПДД если я буду ехать по тротуару, а вы зигзаги от бордюра до бордюра нарезать будете и под колеса мне попадете - вы будете виноваты со всеми вытекающими (штраф, возмещение убытков и тд), а вы мне заливаете про свою территорию.
По тому же ПДД если я буду ехать по тротуару, а вы зигзаги от бордюра до бордюра нарезать будете и под колеса мне попадете - вы будете виноваты со всеми вытекающими (штраф, возмещение убытков и тд), а вы мне заливаете про свою территорию.
По ПДД это не так.
А как это будет, в случае если пешеход создал опасную ситуацию и стал виновником ДТП с велосипедистом на тротуаре?
А как это будет, в случае если пешеход создал опасную ситуацию и стал виновником ДТП с велосипедистом на тротуаре?
Каким пунктом ПДД предписывают пешеходам не создавать опасных ситуаций при движении по тротуару? Какая ответственность установлена за нарушение такого правила (если оно вообще существует)?
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). В этом случае при движении по велосипедным дорожкам, а также при пересечении таких дорожек пешеходы должны уступать дорогу велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности. (Изменения вступили в силу: 1 марта 2023 года).
24.6. Движение лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, разрешается со скоростью не более 25 км/ч.
Если движение велосипедиста или лица, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон (включая велосипедные дорожки, находящиеся в пешеходных зонах) подвергает опасности или создает помехи для движения пешеходов, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов, а лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, спешиться или снизить скорость до скорости, не превышающей скорость движения пешеходов.
Во всех случаях совмещенного с пешеходами движения велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, пешеходы имеют приоритет.
Я не инспектор ГАИ и не судья. Я согласен что пешеход имеет приоритет при движении по тротуару. Но такого тоже не бывает, что пешеход всегда прав.
Давайте логику и здравый смысл включать, нельзя просто так прыгать под колеса даже если это пешеход и он на тротуаре.
upd У кого будет приоритет, если пешеход с проезжей части, в неположенном месте влетает на тротуар перед велосипедистом? Вот и выходит, что ДТП на тротуаре, а была создана помеха велосипедисту.
Но такого тоже не бывает, что пешеход всегда прав.
Согласен, если один человек напал на другого, то это УК, а вовсе не ПДД, даже если последний был на велосипеде и оба были на тротуаре.
По ПДД пешеход не может создать помеху велосипеду. Совсем. Там по нынешним ПДД, если вел столкнулся с пешеходом, то хоть как, но виноват будет на 99% вел. И 1% если у тебя будет видео запись с подтверждением, где видно что пешеход буквально прыгнул тебе под колёса преднамеренно из кустов. В остальных случаях виноват будет вел.
Вообще мы говорили о движении на тротуарах.
А как это будет, в случае если пешеход создал опасную ситуацию и стал виновником ДТП с велосипедистом на тротуаре?
ПДД, п.24.6
Во всех случаях совмещенного с пешеходами движения велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, пешеходы имеют приоритет.
То есть, приведенные Вами цитаты правил соблюдения приоритета в той ситуации, которую мы рассматриваем (велосипедист и пешеход на тротуаре), относятся к велосипедисту, а не к пешеходу.
Не все так просто. Я вот добавил в комментарий этот абзац.
upd У кого будет приоритет, если пешеход с проезжей части, в неположенном месте влетает на тротуар перед велосипедистом? Вот и выходит, что ДТП на тротуаре, а была создана помеха велосипедисту.
Если пешеход на тротуаре, то приоритет у пешехода, какая разница, как именно он там появился? Если он перешёл дорогу в неположенном месте, то он нарушил на проезжей части, а к велосипедисту, который находился на тротуаре, это не имеет отношения. На тротуаре у пешехода какие нарушения? Со ссылкой на конкретный пункт правил.
ПДД на практике даже автомобилисты не соблюдают в том виде, как это прописано. Попробуйте в час пик выехать с пролегающей дороги на основную или перестроиться из правого ряда в левый в плотном потоке. По правилам вы должны дождаться, пока будет свободное место, так можно встать и ждать до вечера, пока пробки схлынут, потому водители начинают маневр, пока в один момент кто-то не будет вынужден их пропустить, тем самым кстати создавая помеху и нарушая приведенный вами пункт ПДД. Про скоростной режим вообще молчу, его соблюдают только под камерами и то, только в диапазоне +20кмч. Так что правила можно выдумать любые, а вот заставить их исполнять большинство практически не возможно. Сейчас еще телефоны усугублюят все. Нет хуже, ем встретить человека, смотрящего в телефон, в наушниках и капюшоне.
По правилам вы должны дождаться, пока будет свободное место, так можно встать и ждать до вечера
Вы при перестроении должны предоставить преимущество и вы его предоставляете (не щемите, не притираете других водителей, не бибикаете, не машете руками и не материтесь) при этом у вас включен указатель поворота. Через некоторое время вас добровольно пускают, и никакого нарушения тут нет.
"велосипеды справа" — это вот так?
А это вы скажите тем, кто на тротуаре рисует разметку вида "пешеходы слева, велосипеды справа"
... и при этом прямо посреди "отведённой велосипедистам" части торчит фонарный столб (!)
Фоточки? Их есть у меня!
А ещё через 100 метров на той же велодорожке можно отрабатывать уклонение от внезапно выходящих из магазина покупателей, и перепрыгивание внезапных препятствий класса "бордюр".
Это случается. Я знаю несколько пешеходный тротуаров, на которых посередине торчат столбы. И что? Столбы сносить непросто.
А обвести вокруг столба отведённую велосипедистам часть (фото @Wesha выше) – сложно?
Ну да, случается, в том плане, что начальство сказало "сделать велодорожки", а трутни радостно взяли под козырёк.
"Сделать велодорожку" — это, знаете ли, несколько больше, чем прочертить краской черту по тротуару.
Тут вопрос не в том, что пешеходы не видят и не понимают этой разметки, а например из за луж с которых пешеходов окатывают проходящий мимо автотранспорт. Яркий пример проспект Вернадского в Москве с одной стороны от тебя несутся курьеры с другой поливают машины, а дожди и слякоть в столице к сожалению распространённая история. Так что просто оттяпывать половину пешеходной части - плохой вариант.
Так а какое отношение к пешеходам имеет велосипедист, который едет по проезжей части, а не по тротуару?
Я так понимаю, основная проблема - перемещение по тротуарам.
вы всë врëте, на самокатах гоняют подростки, которым нужна скорость, а вот велик тем более электрический удел более взрослого населения на данном этапе и поэтому велосипедисты в том числе курьеры намного аккуратней и ответственнее водят. И по дорожкам не грняют, и так же боятся самокатчиков)
Я вообще не вижу проблемы. Что на велике - так даже интереснее, чем просто топить 35, что на СИМ.
С арендованным СИМ можно так - если сервис понимает, что катается опытный человек, дай ему возможность разогнаться под 30. А он сам уже определит, где эти 30 можно ехать, а где нет. Ну и также верно и обратное. Нарушаешь? На тебе 15 км/ч максималку на неделю или месяц.
Фактически, пока расстояние в поездке не учитывается никак, сервисы буквально штрафуют пользователей за то, что они спешиваются, сбрасывают скорость перед пешеходами и подчиняются ПДД.
Погодите-ка, то есть если человек берёт каршеринг на время, он разве начинает игнорировать светофоры и пдд, дабы уложиться?
Да. Некоторые укладываются в гроб.
Ну, значит проблема не в каршеринге а в тарификации? Ну прикрутить коеффициенты к скорости и динамике разгона, думаю, нетрудно. И регистратор, фиксирующий проезд на красный. И индивидуальные коеффициенты за агрессивную езду.
Ну конечно, проблемы в мозгах арендаторов.
Кстати этим летом заметил интересную штуку: если нести в руке пучок арматуры или пп 32мм трубу, или даже просто полуметровую металлическую ложку для обуви (ну может чуть размахивая), то скорость этих смузеедов-полупокеров вокруг резко падает.
-- что за странная шпага, сэр?
-- это арматурина, сэр.
Когда один мчудак учит вежливости других мчудаков, это очень мило.
Главное потом случайно не обнаружить эту арматуру у себя в заднем проходе :) В интернете все такие грозные, ужас, ужас.
Единственное что сейчас действительно важно сделать, это исключить использование СИМ несовершеннолетними т.к большую часть дичи творят именно они. И в эту сторону вроде как сподвижки есть.
Вы хоть раз видели курьера на велосипеде, где надо педали крутить? Все на тех же электровелосипедах ездят, с ручкой, ага.
Электрички обычно тяжелее, особенно те, на которых хасанят курьеры.
Скорее в защиту священной коровы - автомобиля. А то ишь, повадились самокаты покупать и ездить на них, а где утильсбор, а где автокредиты, где налоги в конце концов!
Автомобили не так опасны, как самокаты и электровелосипеды.
Это ещё почему? Они гораздо серьёзнее контролируются: права, ТО, страховки, более жёсткие правила. Но сами по себе они опаснее.
Так ядерное оружие ещё опасней.
А что, кто-то утверждал что ядерное оружие не так опасно как самокаты?
Если сравнить, сколько человек пострадало от ядерного оружия и от самокатчиков за последние годы, то может и не опасней.
По крайней мере мчащееся авто не встречает меня сразу после выхода из подъезда.
Если сравнить, сколько человек пострадало от ядерного оружия и от самокатчиков за последние годы, то может и не опасней.
Ну так и сколько человек за последние годы пострадало от машин и от самокатов? Ну если вы так сравниваете.
По крайней мере мчащееся авто не встречает меня сразу после выхода из подъезда.
И происходит это так именно потому что машины сами по себе более безопасные? Или например потому что прежде чем за руль сесть надо сначала права получить? И потому что водителей машин сильнее контролируют и наказывают?
Рассматривать вопрос надо в комплексе. Как обезопасить себя от машины, вполне известно. Как обезопасить себя от выскакивающего невесть откуда самокатчика (обычно из-за спины), науке неизвестно. Точнее, известно — вернуть пешеходам их территорию.
Рассматривать вопрос надо в комплексе
Ну так и давайте определимся что конкретно вы рассматриваете.
. Как обезопасить себя от машины, вполне известно. Как обезопасить себя от выскакивающего невесть откуда самокатчика (обычно из-за спины), науке неизвестно.
Ну и как можно себя обезопасить от выскакивающей невесть откуда(например из-за спины) машины?
И что с вами будет если в вас врежется самокат на средней скорости самоката? И что с вами будет если в вас врежется машина на средней скорости с которой ездят машины?
Я не спорю что возможно самокаты надо как-то по другому регулировать. Но это не делает их самих по себе более опасными.
И что с вами будет если в вас врежется машина на средней скорости с которой ездят машины?
Пешеходы обычно не стоят там, где машины ездят со своей средней скоростью. Это запрещено ПДД. Ну или если стоят, то сами себе злобный буратино.
Пешеходы обычно не стоят там, где машины ездят со своей средней скоростью
У вас в городе машина в принципе нигде не может заехать на пешеходную дорожку? У вас в городе нет зебр и пешеходных переходов?
Это запрещено ПДД. Ну или если стоят, то сами себе злобный буратино.
Ну так о чём идёт речь то? О том что ПДД для машин более строгие? Или что машины сами по себе более безопасные?
Я ж говорю, если рассматривать само по себе, то самое опасное — это ядерное оружие, давайте бороться с ним. Если рассматривать ещё и характер (причём допустимого правилами) использования, то самокатчикам нет равных. Машины где-то посередине.
Я ж говорю, если рассматривать само по себе, то самое опасное — это ядерное оружие, давайте бороться с ним.
Ничего не имею против.
Если рассматривать ещё и характер (причём допустимого правилами) использования, то самокатчикам нет равных. Машины где-то посередине.
Так сколько людей за последние годы пострадали от самокатов и сколько от машин? Даже если например смотреть цифры на проеханный километр?
Так сколько людей за последние годы пострадали от самокатов и сколько от машин? Даже если например смотреть цифры на проеханный километр?
Манипулировать цифрами можно по-всякому. Я редко бываю на дорогах, на тротуарах гораздо чаще, так что мой личный профиль риска от самокатчиков гораздо выше, чем от машин. По крайней мере при выходе на дорогу я знаю правила, которые позволяют существенно снизить риски. На тротуарах таких правил нет и быть не может.
Если же мы возьмём человека, который живёт в лесу, он вообще не поймёт, о чём именно мы спорим.
Манипулировать цифрами можно по-всякому.
Ну так не надо манипулировать. Покажите честную статистику. И посмотрим от кого в реальности больше вреда.
Я редко бываю на дорогах, на тротуарах гораздо чаще, так что мой личный профиль риска от самокатчиков гораздо выше, чем от машин
Очень интересно. Только не особо понятно почему все должны теперь что-то делать чтобы именно вам было удобнее и меньше риска.
Очень интересно. Только не особо понятно почему все должны теперь что-то делать чтобы именно вам было удобнее и меньше риска.
Судя по общественному настроению, таких как я, не так уж и мало. Меня ладно, можно списать в утиль, старый уже.
Покажите честную статистику
Не покажет, потому что она не в его пользу:
– ДТП с участием СИМов – 3 100 (43 погибло)*
– ДТП с участием легковых авто – 113 130 (12 225 погибло)*
То есть,
– из 21 000 000** пользователей прокатных самокатов в ДТП попадают 0.015% (смертность составляет 0.0002%)
– из 43 466 930*** легковых авто в ДТП попадают 0.3% (смертность – 0.03%)
Получается, что авто в 20 раз опаснее и в 150 раз смертельнее средств индивидуальной мобильности.
* Научный центр БДД МВД РФ (данные за 2023)
** Исследовательское бюро СРЕЗ
*** Автостат Инфо
Всё равно это аргументы из серии: "давайте с квартирными кражами бороться не будем, пока окончательно не победим коррупцию". Происшествия с самокатами зачастую могут просто не регистрироваться как ДТП, поэтому любая такого рода статистика со ссылками только на данные ГАИ манипулятивна по своей сути.
«Есть только две точки зрения: моя и манипулятивная»
Всё равно это аргументы из серии …
Самокат и авто являются участниками одного дорожного движения, а квартирные кражи и коррупция это вещи разного порядка. Поэтому резонно предъявлять: почему один участник дорожного движения совершает 85% ДТП и всем с этим ок, а другой – 2.5% и его нужно срочно регулировать?
Происшествия с самокатами зачастую могут просто не регистрироваться как ДТП …
Информация откуда, что “зачастую”?
При этом даже если предполагать, что статистика неполная, то тенденция все равно выглядит так, что из 43 смертей – 42 это сами самокатчики. Автомобилисты же, в 25% случаев, предпочитают прихватить с собой пешехода.
… статистика со ссылками только на данные ГАИ манипулятивна …
На что вы тогда предлагаете ссылаться в вопросах правового регулирования? На житейский опыт?
На житейский опыт?
В том числе. Всё равно всё в итоге решается голосованием (в том или ином виде), а оно не на 100% объективно. Если цифры говорят одно, а люди — другое, то ещё большой вопрос, чему верить.
Информация откуда, что “зачастую”?
Можете считать, что это моя субъективная версия.
Если цифры говорят одно, а люди — другое, то ещё большой вопрос, чему верить
А цифры никак не соотносятся с людьми? Итог голосования людей это же тоже цифры. Какой-то тогда циферный шовинизм получается: статистические цифры заведомо манипулятивные, а вот голосовательные – хорошие, к ним нужно прислушиваться))
Статистика это те же истории людей только на отдалении, без эмоциональной окраски. В свою очередь в голосовании может принимать участие кто угодно, в том числе идеологически заряженный гражданин.
В целом, вы как-то беспокоитесь за возможные манипуляции со статистикой, но игнорируете, что мнением людей куда более принято манипулировать.
Меня ни разу не задаваил самокатчик, и я будучи на самокате никого не задавил и попал в 0 дтп.
Мой житейский опыт говорит, что самокаты 100% безопасны )))
Как обезопасить себя от выскакивающего невесть откуда самокатчика (обычно из-за спины), науке неизвестно.
Вы один в чистом поле. И вдруг из за спины танк самокат! (ц)
В чем опасность? У вас сзади глаз нет, но у самокатчика спереди они есть. Он в них смотрит и вас видит. У него нет цели убиться об вас. Опасность будет, если вы вдруг решите прыгнуть не в ту сторону ;).
Решение простое: велосипедный звонок. Это и с велосипедистами решит проблему.
По п.24.6 ПДД у пешеходов на тротуаре приоритет, у велосипедистов нет преимущества, даже если они трезвонят, это не спецсигнал. Тем более, что половина пешеходов в случае звонка прыгнет в сторону велосипедиста, когда он подкатывает неожиданно сзади.
вы не поняли зачем нужен звонок. это не спец сигнал с требованием уступить дорогу.
А для чего тогда?
Да вежливость, элементарная вежливость, что ж вы так ссобачились то все, что забыли про вежливость и взаимоуважение! Именно ВЗАИМО-уважение, а не "я пешеход, у меня приоритет". Даже в ПДД есть возможность проявить вежливость и отказаться от своего преимущества и впустить в полосу или дать выехать со двора. Так вот и звонок нужен чтобы вежливо предупредить пешехода что ты едешь сзади и было бы вежливо его пропустить. Конечно необязательно пропускать, но тогда уж и не обессудьте, что велосипедист вас из лужи окатит при обгоне - у него про лужи в ПДД ничего не сказано.
Так вот и звонок нужен чтобы вежливо предупредить пешехода что ты едешь сзади
Звонок велосипеда - это звуковой сигнал. А по ПДД
19.10. Звуковые сигналы могут применяться только:
...
в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Если вы можете безопасно объехать пешехода, то, очевидно, предотвращать ДТП не надо и звуковой сигнал использовать нельзя. Если не можете, то
Если движение велосипедиста ... подвергает опасности или создает помехи для движения пешеходов, велосипедист должен спешиться ...
у него про лужи в ПДД ничего не сказано.
Сказано.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Звуковые сигналы могут применяться только:. ..в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
А я её за что хватал? и применяю звуковой сигнал в целях предотвращения ДТП, потому как предвижу, что если я безмолвно выскочу у пешехода из-за плеча, то он с перепугу дёрнется и выскочит на полосу встречного движения, устроив ДТП. Делая вежливое дзынь-дзынь, я его предупреждаю — "готовься, сейчас с этой стороны лиспидист выскочит!".
А я её за что хватал? и применяю звуковой сигнал в целях предотвращения ДТП, потому как предвижу, что если я безмолвно выскочу у пешехода из-за плеча, то он с перепугу дёрнется и выскочит на полосу встречного
Раз вы предвидите, что ваше движение "подвергает опасности или создает помехи для движения пешеходов", то по ПДД надо не звонить, а спешиваться.
Не моё движение подвергает, а пешеход может неадекватно отреагировать (а может и не отреагировать).
В противном случае движение по любой дороге должно немедленно замирать, как только на обочине появился пешеход, потому что "ну, он может ни с того ни с сего под машину броситься..."
Так значит как только на обочине появляется пешеход, все транспортные средства должны начать ему сигналить? Или всё же вы не соблюдаете безопасный боковой интервал при опережении пешехода?
Почему мне никто не бросается под колёса, когда я еду на велосипеде по тротуару? Может потому, что мне не сложно ехать за пешеходом, пока не появится возможность безопасно его объехать.
Так значит как только на обочине появляется пешеход, все транспортные средства должны начать ему сигналить?
Если видно, что пешеход собирается творить дичь - да, можно и посигналить.
Почему мне никто не бросается под колёса, когда я еду на велосипеде по тротуару?
У вас потому что слишком мало опыта пересечения с неадекватами. Вам мелкий песель на механическом поводке-рулетке никогда под колеса не бросался?
Я как-то наблюдал презанятнейшее ДТП. Нерегулируемый ЖД переезд, через него едет велосипедист и автомобиль параллельно. Велосипедист бухой, теряет равновесие на рельсах и падает в бок автомобиля. (место для описания безопасного интервала здесь). Хорошо, что автомобиль был легковой, обошлось царапиной на дверце. Это я к тому, что безопасный интервал можно обеспечить, если только траектория движения всех участников прогнозируемая.
У вас потому что слишком мало опыта пересечения с неадекватами. Вам мелкий песель на механическом поводке-рулетке никогда под колеса не бросался?
За 15 лет городского коммютинга самые неадекватные пешеходы, что мне попадались - смартфонные зомби. Они идут уставившись в смартфон и замечают перед собой остановившийся велосипед только когда практически уткнуться в него. Случаев, чтобы кто-то пытался броситься мне под колёса как-то не припомню.
Хотя, может у вас так много неадекватов на пути именно потому, что вы считаете каждого пешехода помехой и априори неадекватным и пытаетесь их разгонять звонком?
У меня было несколько случаев:
— бегу трусцой (в одном случае по пешеходному переходу, в другом случае по тротуару). Передо мной (в одном случае — с пересекающей дороги, в другом — из двора) выезжает машина с явным намерением повернуть налево, останавливается. Водятел видит, что слева всё норм и пытается завершить манёвр ровно в тот момент, как я оказываюсь перед его радиатором. К счастью, услышав звук удара, в обоих случаях они вовремя нашли педаль тормоза.
— еду по проезжей части по специально выделенной велополосе. Дорога (и велополоса вместе с ней) слегка принимает влево, при этом справа ответвление. Ровно в тот момент, как я пересекаю ответвление, водятел с главной дороги решает в это ответвление уйти. По счастью, он был впереди меня, поэтому я принял удар багажником и даже умудрился не упасть. Водятел не остановился.
Вам мелкий песель на механическом поводке-рулетке никогда под колеса не бросался?
Бросался. Именно поэтому увидев песеля или ребенка я заранее снижаю скорость до околопешеходной, чтобы быть готовым к такому развитию событий. А не трезвоню в звоночек. Снизить скорость это не больно и не унизительно, зато сильно снижает вероятность инцидента.
19.10. Звуковые сигналы могут применяться только:
вы зачем-то пропустили, что при обгоне тоже можно подавать звуковой сигнал. И если уж вам хочется натянуть этот пункт на ситуацию с пешеходом и самокатом... то как раз обгон пешехода и происходит.
Но как по мне, зря вы это
при обгоне тоже можно подавать звуковой сигнал
А вы пропустили, что:
его можно подавать только вне населённого пункта;
с целью предупреждения других водителей, а не пешеходов;
о намерении совершить обгон - манёвр, связанный с выездом на полосу встречного движения, каковой на тротуаре просто нет.
Помимо ПДД, есть ещё Конституция, ГК, КоАП, УК и т.д. Нахождение на дороге не означает, что остальные законы перестают действовать.
Емнип, я где-то читал что водитель не несёт ответственности за вылетевший из под его колес камень, который прилетел вас в лобовое стекло. Хотя наверное тоже можно попробовать притянуть статейку из всех этих книжиц? Так мне кажется в судебной практике и с лужей будет - если в этом не было только злого умысла, то и вины нет.
звонок нужен чтобы вежливо предупредить пешехода что ты едешь сзади
Именно. Просто предупредить, чтобы пешеход не пугался.
Или выработать у них рефлекс, чтобы они пропускали даже на эскалаторе. Видео из одной велосипедной страны наглядно показывает, как это работает:
чтобы пешеход не пугался.
Я встречался с широким спектром реакций на звонок, вот некоторые:
пешики услышав звонок резко начинают щемиться в непредсказуемом направлении. Особенно смешно, если это женщины с детьми, они начинают бежать сталкиваться, дергать детей, кричать на них и на друг друга.
пешик сбавляет ход, и старается шириной спины занять максимум тротуара, в основном практикуется в узких местах, чтобы точно не вышло объехать
пешик начитает кричать, материться в экстремальном случае бросается с кулаками, что его нежный слух его потревожили звонком
Автомобили не так опасны, как самокаты и электровелосипеды
В Петербурге за 2023 год из-за самокатов погиб 1 человек, а из-за автомобилей 400. О чем тут ещё можно спорить?
Всё равно это аргументы из серии: "давайте с квартирными кражами бороться не будем, пока окончательно не победим коррупцию". Происшествия с самокатами зачастую могут просто не регистрироваться как ДТП, поэтому любая такого рода статистика со ссылками только на данные ГАИ манипулятивна по своей сути.
Происшествия с автомобилями тоже могут не регистрироваться.
Я не понимаю, почему вы упорно не хотите принимать во внимание объективный, имеющий количественное исчисление, фактор.
Потому что один этот фактор представляет собой далеко не полную информацию.
И поэтому вы его игнорируете и ориентируетесь на ваш личный опыт? То есть фактор, который даёт ещё менее полную информацию?
Я не лицо, которое принимает решение по этим вопросам. И у меня нет сейчас задачи дискутировать с оппонентами до победного конца. А для формирования моей личной позиции мне достаточного личного опыта.
Я лишь отмечаю, что те, кто приводят данные ГАИ, приводят заведомо неполные данные. На месте лица, принимающего решение, я бы попросил более убедительные исследования (не исключая опросов общественного мнения, данных медучреждений и моргов, уголовных и административных дел и т.д. касающихся обсуждаемого вопроса). Если, конечно, у них есть данные отдельно по самокатчикам, машинам и т.д. Если нет — то стоит хотя бы начать собирать.
Давайте будем честны, если с участием самоката произошел инцидент с травмами а тем более с фаталити, то скорей всего он попадет в статистику.
Случаи же когда, кого-то задели плечом, окатили из лужи или просто близко проехали напугав, скорей всего не попадут... Да это неприятно, но это всё таки не тот уровень опасности. Тогда так и нужно говорить что СИМ скорее дискомфортны чем опасны.
то скорей всего он попадет в статистику
В статистику да, но вопрос в какую именно. Не факт, что в статистику именно ДТП. Опасность есть не иллюзорная, есть случаи, когда наезжают на маленьких детей, которые в своих движениях мало предсказуемы. От взрослых требовать ходить строем сложно, от детей вообще нереалистично.
Курьеры обычно на электровеликах, ни разу не видел тех, кто сам крутит педали.
Велосипед же по ПДД должен ездить по дорогам
К сожалению, с 08.04.2014 приняты новые правила, что может и по тротуарам. Я сам был в шоке.
Подскажите, пожалуйста, где их можно прочитать. В поиске всё какие-то частные сайты вылазят, не официальные.
ничего особо нового в 2014 велосипедистам не разрешили24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
...по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.
Т.е. всё также по тротуару можно ТОЛЬКО если сопровождает/перевозит ребёнка ИЛИ НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ехать по правому краю проезжей части или обочины.
До этого движение велосипедистов по тротуарам не допускалось вообще. Это была первая ласточка, потом становилось всё хуже и хуже.
Не знаю как в других регионах,
Но у меня водители с радостью задают велосипедиста...
Тогда я катался на велике, частенько просто специально выдавливали с дороги, иногда обгоняли по левой полосе, потом перестарались в мою и резко тормозили....
В итоге я в большинстве случаев, катался по тротуарам ..
Водители друг друга-то не уважают, вечно сигналят, матерятся, давят друг друга, ругаются, до драк доходит...
А тут ещё какие-то велосипедисты и самокатчики появились... Холопы царя мешает ездить...
В 90х в Москве никто не уступал пешеходам, мы тогда когда в Крым приезжали, удивлялись, что в Крыму все водители уступают пешеходам. А правила, вроде бы, были одни и те же. Но когда ввели штрафы, и в Москве стали уступать. Но всю провинцию не проконтролируешь, в Ростове-на-Дону до сих пор не пристёгиваются при поездках в городе, и никто не штрафует, местная традиция...
Вопрос - кто именно определяет возможность/невозможность движения велосипедиста по проезжей части и каким образом?
Я думаю, невозможность — это наличие на дороге препятствия в том смысле, в котором слово "препятствие" определено в ПДД. Но это моё личное мнение.
Мне лично невозможно катать по обочине проезжей части на велосипеде, пока там носятся железные коробки.
"Невозможность движения велосипедиста по проезжей части", это когда на проезжей части велосипедиста угнетают больше, чем на тротуаре.
Самая священная корова - механический самокат. Никаких обязанностей (ну разве что можно рассуждать про "переходить" пешеходный переход). Приравнен, по сути, к обычному пешеходу. При этом скорость до 15-17 выжимается. /тут картинка с камикадзе.jpg/
Но ведь нет.
«Средство индивидуальной мобильности» – устройство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для передвижения человека посредством использования электродвигателя (электродвигателей) и (или) мускульной энергии человека (роликовые коньки, самокаты, электросамокаты, скейтборды, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства), за исключением велосипедов и инвалидных колясок.»
Это из нового проекта цитата? Вот ведь суки, на святое покусились.
/Задумчиво/ Интересно, на роликовые коньки нужно будет один или два номера получать?
Это текущее определение СИМ. Т.е. формально обычные самокаты, как и ролики нынче - СИМы и на них распространяются все правила регулирования оных.
на роликовые коньки нужно будет один или два номера получать?
Ну да, если с моноколесом все очевидно, то с роликами есть вопросики. Думаю, что таки один номер. И сразу его в виде тату-шрихкода на затылок владельцу.
Мнэээ... Мы про ПДД РФ ведь говорим? Вроде так пока ( https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/5894b193fda5648afe1c1a5e70c028f25cd29099/ )
"Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
То есть, передать ролики другому владельцу будет нельзя?
Надо чтобы ввели дополнительные плюс 20 км/ч, как на машинах.
Сейчас опять очередной урод, уже зелёный пешеходом 3 секунды горит, ему красный горит уже 10 секунд (после зелёного, жёлтый, потом ращьаждка между пешеходами, итого 9 секунд), а он едет на красный.
Камер на пешеходном нет...
И повторюсь - меня сбивали обычные не электро самокаты, потому в районе где живу , есть скейт-парк...
Поэтому предлагаю запретить и детские обычные самокаты....
А учитывая число смертей и жертв обычных авто ДТП, оставить только автобусы с трамваями.
Ну велосипедисты как по мне (даже электрические) отличаются меньшей отбитостью... у меня в городе последнее время велокурьеры прям постоянно стали по обочине дороги ездить, минимально влезая на пешеходные дорожки. И в то же время меня недавно чуть не сбил малолетний дебил школьник на мтс-овском самокате, ибо он решил на дорожке шириной в метр покозлить
Велосипедисты (на педальном приводе) не могут длительно удерживать такую скорость, если они не КМС по велоспорту. Разве что под горку и без встречного ветра. На разгон нужно время и силы.
СИМы же могут носиться долго, у них нет дефицита мускульной силы. Мощные СИМ могут быстро ехать в горку.
Более того, с велосипедами (и велосипедистами - они отдельно упомянуты в пункте 1.2) в ПДД всё довольно однозначно.
P.S. Я, как водитель авто, уже боюсь поворачивать направо во дворы, потому что с вероятностью процентов 15-20 по тротуару позади (попутно) летит СИМ. Через правое плечо его плохо видно, а его скорость 20-30 км/ч делает его появление очень резким. Особенно часто это курьеры на электровелах - едут на как бессмертные. И я понимаю, что должен им уступить, но... я на авто не еду туда, где не видно. Я не лечу бездумно по своей полосе, если соседняя полоса встала в пробку или под стрелку на поворот. Потому что я понимаю сценарии, когда помеха может возникнуть (и с определённой вероятность возникнет) очень неожиданно и ничего нельзя будет сделать.
чтобы самокатчики выезжали на дорогу и надоедали уже водителям?
тут про таран силу и их последствия: был как-то крупный/многоместный вело-самокат у которого передняя грань/плоскость за рулём как сиденье лавки (в которую он и мог складываться при простое) - в ролике прям носятся на них и по дорогам в горах но я представил как два в лобовом столкновении зажимают пешехода в мякишь (наверное по этой причине они исчезли хотя могли сильно изменить удобства в городах)
Когда уже придет это благословенное время.
Водители их быстро посбивают и опять все вернется к классике: автомобили на проезжей части, пешеходы на тротуарах.
С мотоциклистами на спортбайках этот трюк не проходит, несмотря на впечатляющую смертность, а уж самокатчиков-то на порядки больше. На местно одного выбывшего встанут трое новых... /s
Лучше уж все же сберечь жизни людей ограничениями, а не рассчитывать на эффективный, но жестокий естественный отбор :-)
Вообще не понимаю с чего вы взяли, что тротуар для пешеходов. Пешеход ничего не приносит государству, кроме налога на обувь. Даже по простой математике пока пешеход будет добираться куда-то, чтобы сделать дело, пользователь СИМ сделает кратно больше этих дел. Если проводить аналогию - получается каждый может использовать тротуар на свое усмотрение - например разложить там палатку, или расставить стол, делать шашлыки и при этом гонять пешеходов на дорогу, потому что ну "ходют тут и ходют". Получается пешеходы это просто социальная группа, которая хочет узурпировать право на определенные блага в ущерб иным группам, прямо как афроамериканцы? Поясните пожалуйста, в чем я не прав?
Вообще не понимаю с чего вы взяли, что тротуар для пешеходов.
ПДД.
А что ПДД? Вырезаны в скале? Сниспосланы сверху? ПДД сегодня одно, завтра другое. Как и все законы отражает состояние общества. А мой вопрос как раз к состоянию общества и относится.
Если говорить по сути, то у пешеходов сейчас отсутствует безопасная возможность дойти от выхода из подъезда куда-либо вообще.
Если я считаю дороги опасными, я могу к ним не приближаться, не садиться в транспорт, ходить пешком, есть специальные места, где пешеход имеет преимущество и при определённых мерах предосторожности может безопасно перейти дорогу.
В случае же с самокатчиками на тротуарах, у меня нет безопасной возможности, кроме как не выходить из подъезда. А это уже нарушение моих естественных прав, дарованных мне Богом.
Это когнитивное искажение - самокатчики это новое знание и вы видите его всюду. Однако опасностей на тротуарах было полно и до самокатчиков - это постоянные арматурные штыри по время ремонтов и перекопок асфальта, это те же автомобили что спокойно могут катать и пугать вас даже на набережной парка горького, это кирпичи, сосульки, аварийные здания, деревья и вообще все элементы зданий. Вы даже дома не в безопасности, потому что есть бабка с газовой плитой и сосед, что заземляет на батарею отопления. Так что самокатчики - просто удобный повод общества найти козла отпущения всех бед.
моих естественных прав, дарованных мне Богом
Ну кто даровал — с тем и разбирайтесь! /s
пользователь СИМ сделает кратно больше этих дел
Какие дела у зумеров едущих парой на самокате? Какие такие срочные дела требуются для подрезания пешеходов, перелетания зебры и т.п?
получается каждый может использовать тротуар на свое усмотрение - например разложить там палатку, или расставить стол, делать шашлыки и при этом гонять пешеходов на дорогу, потому что ну "ходют тут и ходют"
Не могут, это регулирует КоАП и ГК РФ. Для владельцев сим тоже установлены правила в ПДД. Но никакие правила не остановят если моральный урод, к слову к людям авто это тоже относится.
А какие дела у плетущейся бабки? А какие дела у семейства, вальяжно выгуливающего себя на всю ширину пятиметрового тротуара? Или у табачного наркомана спешащего прямо перед тобой? Какие у них дела? Правильно - не наше с вами дело, потому что к вопросу мудацкого поведения это не относится. Одно на другое сократится и останутся дела адекватных самокатчиков и адекватных пешеходов, которые вежливы, взаимопонимающи и никак друг другу не мешают.
Ну и чтобы два раза не вставать - подскажите в какую сторону читать коапы и ГК, чтобы я знал повод для вызова наряда полиции на двух пешеходов, занявших весь тротуар в порыве общения.
Я надеюсь вы же шутите так? Бывали в Европе когда-нибудь? Во многих странах пешеходам буквально отдают не просто тротуары, а практически центры многих городов превращают в пешеходные. И это нереально круто. Это я как автомобилист и велосипедист и пешеход говорю, если что.
Город – он для людей в первую очередь и дружелюбные для пешеходов города несравненно комфортнее для жизни.
Ну так я как временами пешеход, водитель авто, пользователь кикшеринга, а так же водитель обычных и электрических велосипедов и лонгбордов абсолютно поддерживаю отдать под пешеходов любые площади города. И посмотреть как люди от дома до работы будут добираться либо пешком по 3 часа, либо под землей.
Город он для людей, это правильно. Так и пешком и в машине и на самокате тоже люди. И город как по мне должен быть дружелюбен не к частностям-пешеходам, а к людям. Должны быть и тротуары, и парки, и парковки, и велодорожки. А так же желательно человеческое отношение ко всем участникам дорожного движения. Потому что повторюсь - долбоёбов хватает как среди классических пешеходов и автомобилистов, так и среди пользователей СИМ. А то я как пешеход тоже может хочу требовать четкого разделения полос движения пешеходов и соблюдения пешеходами скоростного режима.
Так никто не против дополнительной инфраструктуры. Но это не значит, что пока её нет, можно насрать на остальных. Стройте и будет вам счастье.
Вот и я заявляю, что пешеходы не должны срать на удобство и безопасность пользователей СИМ, оккупируя тротуары и изгоняя последних под автомобили.
"Стройте" - прекрасное послание. Я даже бы поволонтёрил своими силами на стройке инфраструктуры для СИМ и велосипедов. Но есть много несколько "но":
Государство очень лениво согласовывает частную инфраструктуру для велосипедистов. Примеры скейтпарков и прочих самостройных трамплинов и трасс для велосипедистов, которые сносят легко гуглятся. Или вы предлагаете создать отдельное политическое движение для лоббирования интересов СИМ и велосипедов? В таком случае:
Как с текущим состоянием общества и его отношением к СИМ и велосипедам можно выделить ресурсы на развитие этой инфраструктуры? Ведь делиться тротуаром или проезжей частью никто не захочет. Надземные велодорожки в виде отдельного яруса люди терпеть не захотят - солнышко перекроет и виды города. А подземная стройка - это дорого и сложно, пешеходы будут возмущены - куда уходят их налоги.
Вам нужно — вы и создавайте. Кто ж против? Не можете создать, это не даёт право нарушать права остальных.
Как это не даёт? Если множеству людей вдруг приходится нарушать права других людей, значит появилась потребность перераспределить и отрегулировать права. Это естественный процесс развития общества. Светофоры же пешеходы как-то пережили, а ведь они ой как ограничивают данное вам б*гом и государством право на свободное перемещение.
Ну я же не всегда пешеход, ещё иногда езжу. Поэтому готов принять светофоры. А самокаты на тротуарах блажь по большей части. Даже доставку я заказываю по минимуму, чтобы из-за меня людей не сбивали (самокатчик пешехода или машина самокатчика, не так важно).
Вот он, наконец-то - корень проблемы)) "Чем не пользуюсь, то не понимаю. Что не понимаю - то хаю".
Я тоже пока права не получил и не начал на машине ездить, не понимал - когда я передвигаюсь по тротуару на скорости 10-15км в час, зачем машины поворачивают с дороги во двор прямо наперерез мне? Неужели они когда меня не обгоняют не могут оценить моей скорости и понять, что мне придётся замедляться?
А потом начал ездить и практически в первый же мой поворот во двор через тротуар в меня почти упёрся велосипедист. И тут я не начал ругаться на велосипедиста, что он тут забыл на тротуаре - ведь я сам часто велосипедист. Тут я понял - в этом железном гробу мало того что не видно ни черта по правому тротуару сзади, так ещё и внимание часто может быть не на это акцентировано.
Теперь в такой ситуации я на тротуаре с пониманием притормаживаю перед поворачивающим авто. Вот и решение проблемы - прежде чем что-то ругать какое-то новое явление и запрещать его - может стоит самому его оценить и сделать выводы на своём опыте?
Но что немаловажно, в пределах 1-2 кварталов всегда можно найти парковку (многоэтажную, подземную или надземную), где можно оставить авто и идти пешком. Цены не всегда дружелюбные, но явно меньше чем штрафы =)
Автомобили на проезжей части в многочасовых пробках, поэтому ради них убирают пешеходные тротуары и переходы. Классика.
Мне уже надоедают, в последние пару месяцев они не стесняются и тупо едут по дороге, причем так спокойно, даже не смотря по сторонам.
Они уже, и это какой то трындец. Дело происходит в питере, запросто можно ночью, пару на самокате обнаружить посредине своей полосы едущими навстречу потоку!
это из-за мостов и то-что пешеходам положено идти по встречной навстречу транспорту
Пешеходы должны идти навстречу транспортным средствам, т.е. по встречной полосе (по левой части проезжей части). Однако пешеходы, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл или передвигающиеся в инвалидных колясках должны следовать по попутной полосе (по правому краю проезжей части).
поэтому самокатички исключают нарушения правил
Я понимаю, что люди хотят доехать до места на велике, самокате и т.д. А пешеходы дойти до того-же места без помех и спокойно, без этих метаний по тротуару.
Я думаю, что где есть велодорожки, любители самокатов могут ехать по ним, а там где нет должны приравниваться к пешеходам, то есть спешиться. Если вас не устраивает такое положение вещей, то обращайтесь к вашим депутатам, чтобы они побеспокоились о велодорожках.
Или нужно изменить статус тротуаров и превратить их в проезжие дорогу. Типа повесить знаки, нанести разметку, обучить участников движения (пешеходов) ПДД, выдать им права.
Типа повесить знаки, нанести разметку
К сожалению, так часто стали делать в жилых зонах, что провоцирует водителей считать это не жилой зоной, а дорогой, с соответствующими последствиями.
Пешеходы и так должны знать ПДД, если появляются в зоне их действия.
Разметка не нужна, знаков достаточно
«Пешеходная и велосипедная дорожка (велопешеходная дорожка)» - конструктивно отделенный от проезжей части элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для раздельного или совместного с пешеходами движения велосипедистов и обозначенный знаками 4.5.2 - 4.5.7.
Стоило вот их с такой помпой и дотациями вводить, чтобы потом с не меньшим рвением вытравлять из города?
под этот вопрос не только самокаты попадают
Конечно стоило! Когда вытравят, можно возвращать - и опять с дотациями!
Напоминает, как в девяностые в московские троллейбусы пускали только через средние двери, переднюю водитель открывал только ну если уж совсем там беременный дедушка-ветеран стучится, потом в нулевые сказали, мол, дофига че-то зайцев в транспорте, а ну-ка через турникет, вход будет только через переднюю дверь. А потом в 2010-е сказали: будем снова пускать пассажиров через ВСЕ двери, это ж 15% времени на посадку экономит!!
Жаль, а я уж было надеялся, что турникеты в наземном транспорте убрали навсегда...
А у нас это носит строго сезонный характер. Зимой через одну дверь (обычно среднюю), летом через все. И так с 00х. В 90х был совсем мрак в пассажирском транспорте, даже не хочу вспоминать.
(Анекдот про карандаш и грифель)
Почему уж не 1 км/ч? Чтобы пешеходы спотыкались
Сам законопроект довольно жёсткий. Вводится понятие "средство микромобильности", включающее СИМ, электровелосипеды (до 250Вт и 25км/ч) и мопеды. Все они должны будут регистрироваться в специальном реестре и либо нести на себе регистрационный знак, либо поддерживать при движении постоянную связь с "региональной информационной системой средств микромобильности".
"Рядом" — понятие растяжимое.....
Если смогут детектить пешеходов - прекрасно, пусть будет 10. Зато когда их рядом нет - пусть будет 30 как раньше.
Надо запретить ещё пешеходам ходить в ширь.
Идёт два человека, муж и жена.
Каждый из них отступил от края полметра, и друг от друга на полметра, при этом сами занимают по полметра.
В итоге их пешком, ни слева, ни справа, ни по центру не обойти...
И пора уже запретить плюс 20 для авто...
И чтобы на светофорах из земли выскакивали трубы бетонные когда пешеходом зелёный.
А то вечно то на жёлтые бьются, то на красной гоняет.
А пешеходов которые идут не по зебре, или бабушек на красной - со спутника уничтожать.
Велосипедисты почему такие злые, потому что все кругом нарушают, а им запрещают....
Я раньше почему злой был? Да потому, что у меня велосипеда не было! А теперь я сразу добреть начну, может зверушку себе заведу...
И чтобы на светофорах из земли выскакивали трубы бетонные когда пешеходом зелёный.
Было бы хорошо, минусов 0
Минус это стоимость такого решения.
Минус — это если водятел заехал за стоп-линию, и эти трубы пришли его пепелацу в брюхо.
Дык, он же знает правила, а значит вина целиком и полностью на нём. А ещё муниципалитет вменит ему починку этого устройства блокировки. В Европе (вроде как в Париже) такие столбики, которые высовываются из земли, применяются уже давно. И в первое время поступали видео, где эти столбики насаживали автомобиль. Сейчас таких видосов меньше - видимо всё же обучается народ.
Внезапный затор (да банально заглохший автомобиль) впереди, из-за которого водитель рассчитывающий проехать перекресток на свой зеленый с разрешенной скоростью и с отсуствием пробки на выезде применяет экстренное торможение, оказыввется заперт и остается над столбиками.
Учитывая, что на каждом перекрёстке по 100500 камер, такие вещи можно детектировать и блокировать сразу всех, чтобы обидно было не только тому, кто не успел на свой зелёный.
Значит не выезжаешь на перекресток, пока не убедишься, что там достаточно места для твоего авто, что собственно и нужно делать по правилам. По сути, все что требуется - это просто-напросто соблюдать дистанцию.
Городской проспект 3+3 полосы пересекается с аналогичной широкой дорогой. Перекресток - прям как стадион. Плотный поток идет на зеленый, влево-вправо просматривается шикарно, все идут 40-60км/ч безопасно, держат дистанцию. Вперед по потоку не сильно обзорность - идут грузовички, автобусы. И после перекрестка начинается: пара автобусов выезжают от остановки, а их режет ныряющий в карман парнокопытный, гусеничкой оттормаживающиеся мгновенно собирают уплотнение назад по потоку, которое через несколько десятков метров просто останавливает поток. Кто-то глохнет, кто-то может даже и стукается... Короче, невинных и соблюдающих ПДД над столбиками оказывается достаточно.
Как такие перекрестки проезжать убеждаясь в полном его освобожнении - не представляю. Пропускная способность будет никакая.
А теперь из жизни прям пример. У нас перекресток около дома, шоссе 2+2, Т-образный отворот налево по стрелке. Кому повернуть - выкатывались за стоплинию через пешеходник на перекресток, на нем емкость машины на 4. Как только стрелка налево включалась, трогались, по их движению тянулись остальные кто в этом ряду налево. Теперь камеру повесили. Все честно ждут у стоплинии стрелки, двигаться начинают только по честному зеленому. Пропускная способность уменьшилась раза в 2. Вместо 8-10 машин за раз проезжают 4-5. Если там автобус в очереди, то еще меньше. Зато строго по правилам. А бъются там так же, ибо бились гонщики и продолжают те же, кому и камеры и правила побоку.
Как такие перекрестки проезжать убеждаясь в полном его освобожнении - не представляю. Пропускная способность будет никакая.
Вопрос риска да. А обратная сторона - когда затор по ту сторону перекрестка, его прекрасно видно, но водятлы продолжают лезть. В итоге светофор переключается и машины перпендикулярного направления видят перед собой сплошную стену. И с каждой итерацией светофора ситуация только усугубляется. А тут у нас совсем простой случай же - на все-то надо чтобы между машиной спереди и стоплинией было достаточно места для нашего авто. Т.е. просто держимся на расстоянии 4-5 метров и все.
Пропускная способность уменьшилась раза в 2. Вместо 8-10 машин за раз проезжают 4-5. Если там автобус в очереди, то еще меньше. Зато строго по правилам.
Так это главое, что строго по правилам. Интервал можно отрегулировать. А вот привычку игнорировать правила, потому, что мне надо - уже нет. По моему опыту подобных перекрестков, место перед стоплинией забивают едущие по соседнему ряду, которые не могут постоять в очереди со всеми. Причем если участок за стоплинией большой, а интервал стрелки малый, ты мог за один цикл сфетофора вообще не сдвинуться ни на одну позицию. И если теперь их будут штрафовать, я только за.
Тут скорее минус это спецтехника (скорая, пожарная), которая по правилам на красный проехать может, а вот физически через столбики - скорее всего уже нет.
Допустим между самокатом и велосипедом (без движка) разница очевидна - если на велике, ты можешь резко тормозить, не беру конечно экстримальные покатушки, и да вот же еще что (не понимал как сформулировать) - на велосипеде ты же выше, самокатчик - он на уровне пешеходов и есть, а у велосипедиста обзор выше получается на голову или больше
Кстати, да, разницу чувствовал, но Вы точно сформулировали, почему.
колёса у велосипеда больше
И на что это влияет? Я не спорю, просто пока не понял сам, что Вы имеете в виду.
перечитай
Диаметр колеса влияет очень сильно на плавность (да и на возможность как таковую) проезда по бордюрам, банальным дырам и неровностям на асфальте, плитке, брусчатке. Пятно контакта колеса с поверхностью у велосипедного колеса больше, соответственно тормозить и разгоняться без пробуксовки проще. Что еще? У велосипеда из-за размера колес при той же величине наклона рулевой колонки пятно контакта сдвинуто дальше от оси вращения руля, чем у самоката. Крен сильнее отклоняет руль в сторону наклона, велосипед лучше сохраняет прежний курс и ведет себя стабильнее на больших скоростях.
Не только в этом дело. Самокат может очень резко ускориться с нуля до 20 и больше км в час в толпе людей. И в целом из-за «электрического» безступенчатого ускорения он едет и управляется совсем иначе. Далеко не каждый велосипедист может так резко у копиться с места, как самокат за секунды.
Там много нюансов но все они приводят к тому, что на самокате с толпе реально опаснее и сложнее ехать
на велосипеде ты же выше
Как бы не наоборот. Сидя в правильно установленном седле велосипедист должен доставать выпрямленной ногой до педали в нижнем положении. Педаль при этом находится примерно в 10 см над землёй, а дека электросамоката может и 20 см от земли быть.
очередное осеннее обострение
А какого чёрта эти самокаты и прочие электродевайсы делают рядом с пешеходами?
Их место на проезжей части - об этом нам говорят ПДД РФ 1.2, 9, 24
Велосипедов, на мышечной тяге, это тоже касается.
Согласно ПДД РФ 24.2(1) если вес СИМ меньше 35кг, то обочина и проезжая часть являются последними местами, где им разрешено ездить. То есть если нет велодорожки, то ПДД требует ездить по тротуару. Если возможности по тротуару ездить нет, то только тогда выезжать на дорогу.
Нет.
Тут действует 24.2:
"Допускается...
по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине"
Ну тк, если нет возможности проехать по дороге (Например, нужно проехать на квартал вперёд, а там только встречная полоса), то должны по тротуару.
В России нет культуры безопасной езды вместе с пешеходами. НОЛЬ. Без преувеличения -- ужас. Сей момент кратно обостряет ситуацию с электросамокатами.
Отчасти это из-за малого опыта езды на велике, "а что, сел и покатил". Второе это отсутствие совместных очерченных тротуаров. Можно приплести и третье (тут подростки всех стран будут выделяться): безразличие к окружающим.
А бывает ЯЖЕМАТЬ за руку ребенка не ведет и тот одним резким рывком летит под колеса, а виноват будет велосипедист, самокатчик и тд.
@q4Smithразгадка: обгоняете чуть быстрее пешехода, либо удостоверившись, что после звонка ребенок/мама вас увидели и не рванут по траектории под колеса, обгонять чуть быстрее. Учитывая вышенаписанное (тем более "(не)опыт взаимодействия"), то и расчерченный тратуар -- не карт бланш.
Обгонять близко + на повышенной скорости + не звоня: а) пугаете пешехода б) повышаете вероятность столкновения (качнет человека или еще что-то). Если едете по площади, то планировать минимум зазор в 1.5-2м, чтобы не было эффекта мимо пролетевшего черта, и было время среагировать на поворот пешехода. Тогда да, можно на полной скорости. Только даже эти разумные условия too much to ask.
И, блин, не могу не добавить: люди, озаботьтесь освещением своих двухколесников. Сзади-спереди по LEDшному свету. Просто, дешево, вас видно, и вам дорогу перед собой. А уж когда такие номера без фонарей едут ночью по проезжей части... туши свет (которого нет!)
Почитал комментарии и вижу в основном вскукарекивания тех, кто из-за какого-то своего личного негативного опыта взаимодействия с самокатами хочет запретить вообще все. Много говорится про "уважение к пешеходам" и подобное, но как насчёт уважения к самим самокатчикам? Я - ответственный ездок, на своих самокатах откатал уже без малого 9000 км, не имел ни одной аварии с человеком и тоже не поддерживаю, когда летают по тротуарам. Но на проезжей части водители сигналят - не нравится им, видите ли (хотя последнее время этого ребячества меньше уже), на тротуаре не нравится уже пешеходам, а велодорожки есть не везде и часто в плачевном состоянии. Ещё и всякие альтернативно одаренные продвигают запреты и ограничения, которые бьют в первую очередь по адекватным ездокам, а не идиотам.
Пора бы взглянуть правде в глаза: если самокатчик соблюдает правила - без разницы, как он едет, а если не соблюдает - нет никакого реального способа его остановить и наказать без риска для всех окружающих. Он просто быстрее и маневреннее любого стража порядка, который физически не способен бежать 30+ км/ч или догонять по дворам на машине. Так что пора перестать разводить драконовские ограничения и дать людям просто жить.
Как решение - предлагаю штрафовать владельцев самокатов (не арендаторов) за эксплуатацию неисправного самоката - я не раз брал в аренду самокаты, когда ездил в другие города без собственного - и ни разу не попадался мне полностью исправный. А ещё ввести ответственность автомобилистов/пешеходов за неуважительное отношение к другим участникам дорожного движения. Для автомобилей существует "непропуск пешехода" и "создание аварийной ситуации", но они волшебным образом не применяются при скотском отношении к самокатчикам и велосипедистам, которые ездят по правилам по проезжей части. Для пешеходов ни за какое поведение ответственности не существует, даже если они сознательно и целенаправленно мешают движению велосипедов или самокатов. Пространство для всех общее, выгнать всех на отдельные дороги не получится физически, так что придется научиться жить дружно. Даже если кому-то не нравится перспектива начать уважать других
Интересно, и кто же это виноват в том, что пешеходы начали сознательно и целенаправлено мешать движению велосипедистов и самокатов? Вопрос риторический.
От себя добавлю: нужно не запреты всякие вводить а просто ВУ для СИМ. Простое, ещё проще, чем категория А. И соответствующее наказание за управление СИМ без ВУ. Отвалится сразу, наверное, 80% тех, кому пофигу на всех. Ведь это же уже было: у нас появились в 00х мопедики, по объёму двигателя не требующие ВУ, и сразу заполонили дороги, просто ужас. А потом подкрутили требование в ПДД и бац - мопеды остались но значительно проредились. И уже нормально и никому не мешают. Но теперь те, у кого отобрали мопеды пересели на СИМ. Цикл повторяется.
Ну и ещё я бы вернул в школы в начальные классы уроки ПДД для пешеходов, как это было когда учился я.
Поддерживаю. Мне не лень пойти и получить права на самокат. Я бы даже номера на него получил, если бы это помогло и дало возможность ездить по дорогам, чтоб никому не мешать. Особенно обидно, когда самокат мощный и способен ехать в потоке с машинами, но так нельзя, потому что он в серой правовой зоне и полноценно вообще ничем не является
Особенно обидно, когда самокат мощный и способен ехать в потоке с машинами, но так нельзя, потому что он в серой правовой зоне и полноценно вообще ничем не является
Почему "в серой"? Кто создал эту "серую зону"?
В старых, ещё советских Правилах дорожного движения было чётко написано, что есть тротуар, где люди могут только ходить пешком, а есть транспортные средства, которые позволяют не ходить пешком. Даже если у Вас имеется велосипед или простой детский (ножной) самокат, то Вы можете его вести рядом с собой по тротуару, но только не ехать на нём. Единственный легальный способ перемещения на велосипедах, самокатах и других таких транспортных средствах — это правая полоса проезжей части. И всё. Никакой "серой зоны". Просто одни люди не читают правила или плохо понимают написанное, не понимают, что многое всегда существует на уровне здравого смысла и не требует явного формулирования (не нужно было выдумывать такое понятие как СИМ: ты либо едешь, тогда — только по проезжей части, либо идёшь, тогда — только по тротуару). Третьего не дано.
Все эти "серые зоны" — это поблажки. А надо просто правила знать и соблюдать. Не более.
В старых, ещё советских Правилах дорожного движения было чётко написано, что есть тротуар, где люди могут только ходить пешком, а есть транспортные средства, которые позволяют не ходить пешком.
Краевые случаи всегда все портят. Вот это "никаких транспортных средств на тротуарах" - смотрим на микро-опросник тут.. Очень похоже и демонстрирует заковыристость вопроса.
В старых, ещё советских Правилах дорожного движения было чётко написано, что есть тротуар, где люди могут только ходить пешком, а есть транспортные средства, которые позволяют не ходить пешком.
А теперь мы берём моторизированную детскую или даже инвалидную коляску. Это у нас что? Они где и по каким правилам должны ездить?
Где должен ехать маленький ребёнок на своём трёхколёсном велосипеде?
А возраст ребёнка, который катается на велосипеде, вроде же тоже прописан, с какого можно на обочину соваться. Стало быть, до достигания этого возраста можно и по тротуару. При недоступности велодорожки.
Чток асается инвалидных моторизированных колясок, то у них в основной массе скорость очень низкая, так что вполне можно приравнять за пешехода, разрешая передвигаться по тротуару. Я так понимаю, основной признак, почему нельзя велосипедам и самокатам по тротуару потому что они способны двигаться со значительным превышением скорости потока, основу которого составляют именно пешеходы. Быстрый шаг в 4км/ч+ это уже предел для 60% пешеходов, в то время как 12кмч на велосипеде/самокате это ни о чём, а разница в 3 раза.
Что касается инвалидных моторизированных колясок, то у них в основной массе скорость очень низкая, так что вполне можно приравнять за пешехода
Не-не-не. Не "можно приравнять", а как конкретно оно было в советских ПДД зарегулировано? Ведь выше именно их предлагают брать за эталон.
Потому что если начинать с "можно приравнять", то тогда в теории что угодно можно сделать.
П.С. И по хорошему на данный момент никакого эталона и нет. В мире в разных странах куча разных решений. И ни одно из них по хорошему не является идеальным....
А теперь мы берём моторизированную детскую или даже инвалидную коляску. Это у нас что? Они где и по каким правилам должны ездить?
Наличие мотора, конечно, всё сильно усложняет. Но надо понимать, что на тротуаре есть своя скорость потока. Вот эту скорость и нужно соблюдать. Отсюда вывод: либо такую коляску толкает вперёд вручную другой человек, либо у коляски должен быть специальный режим пониженной скорости. Хотите двигаться с большей скоростью — перемещайтесь на проезжую часть. Тут всё очевидно.
Где должен ехать маленький ребёнок на своём трёхколёсном велосипеде?
Во дворе. На тротуаре ему делать нечего. Даже и на простом детском самокате. Или даже на скейте.
Наличие мотора, конечно, всё сильно усложняет. Но надо понимать, что на тротуаре есть своя скорость потока
Зачем что-то понимать если в советских ПДД всё уже было правильно отрегулированно? Что там по этому поводу написано?
Во дворе. На тротуаре ему делать нечего
Это так прямо было написано в советских ПДД? Кстати, а что такое "двор" с точки зрения советских ПДД?
Я знаю, к чему вы клоните. Вот, например, правила: https://archive.org/details/B-001-026-673-ALL/B-001-026-673-01/
Не моторизированная инвалидная коляска = пешеход. Это прописано явно. А вот моторизированная явно не прописана, но учитывая выделенное получается что она относится к "механическому транспортному средству". Но меня другое смутило:
Тротуары = дороги, это указано явно. И сам термин "тротуар" используется далее в тексте. Но есть чёткое разграничение с "проезжой частью", где как раз пешеходам не место (кроме переходов).
А вот моторизированная явно не прописана, но учитывая выделенное получается что она относится к "механическому транспортному средству". Но меня другое смутило:
А меня именно это смущает. То есть я правильно понимаю что коляски с мотором должны ехать по проезжей части? Даже несмотря на то, что у них скорость сравнима со скоростью пешехода?
Получается, так. Но это ещё было терпимо до 90х, когда машин было мало а те, кто ездил, хотя-бы старался в ПДД. А сейчас опасно даже переходить на зелёный свет, блин, не то чтобы двигаться на своём авто в потоке. Автомобили стали слишком доступны.
А в СССР вообще были инвалидные коляски с мотором, которые ездили со скоростью пешехода? Или под этим термином понимается инвалидка как в Операции Ы, то есть маломощная машина с адаптированным управлением?
А в СССР были электросамокаты и - велосипеды?
В значимых количествах - нет. Были велосипеды с маломощным бензиновым двигателем, которые определялись как мопеды. При этом правила для велосипедов и мопедов были практически одинаковые (в частности, движение только по проезжей части), что по сути запрещало ездить на велосипедах детям до 14 лет.
Скрытый текст
24.1. Управлять велосипедом, гужевой повозкой (санями), быть погонщиком вьючных, верховых животных или стада при движении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет, а мопедом - не моложе 16 лет.
24.7. Водителям велосипеда и мопеда запрещается:
ездить по тротуарам и пешеходным дорожкам;
Собственно сейчас, значимая часть современных СИМ тоже попадает ещё и под определение мопеда, но эту проблему законодатель проигнорировал.
Кстати, а что такое "двор" с точки зрения советских ПДД?
Ничто. ПДД распространяются только на движение по дорогам, это там прямо указано в самом начале. Если трактор едет по полю или ребёнок на трёхколёсном велосипеде во дворе, то это не ПДД, а другие законы (ГК, УК, КоАП и т.д.).
Но надо понимать, что на тротуаре есть своя скорость потока. Вот эту скорость и нужно соблюдать.
Пытался я в Вене на тротуаре ехать со скоростью потока на велосипеде. Езжу очень аккуратно, ни одного пешехода пока что даже не задел. Но подошёл полицай и заставил спешиться.
Единственный легальный способ перемещения на велосипедах, самокатах и других таких транспортных средствах — это правая полоса проезжей части.
А у нас отличились, блин. Всегда было как в цитате, но примерно в ковидное время херакс и выделили полосу велосипедов СЛЕВА, отделив двойной сплошной. И на каждом перекрёстке воткнули треугольник красный с велосипедом для поворачивающих налево...
Мне кажется что при прочих равных поворот налево с наличием попутного или встречного велосипедиста безопаснее. Рефлекторно поворачивающий налево водитель более внимателен, чем поворачивающий направо. Нет рефлекса при повороте направо из крайней правой полосы и почти прижавшись к краю смотреть в зеркало. Поворот направо делается сразу как только начался перекресток. Поворот налево делается после половины перекрестка, машину замедлившую ход в левой полосе велоспедист сразу помечает как кандидата на маневр поворота. Идиотов прыгающих как блоха во все стороны хватает, они дают константный прирост опасности к обоим маневрам.
С поворотами понятно, но что делать на обычном перегоне? Вот на фото, слева у велосипедиста - живая изгородь, справа - мчащиеся автомобили. Да, по идее они могут не вовремя бибикнуть, вильнуть "обьезжая мифический камень" да и просто левая полоса самая быстрая даже в городе, могут просто напугать. Так теперь что, кататься там с шорами как лошадь? А ещё, наши надмозги сначала в 90х закатали наглухо все ливнёвки, которые строили ещё при СССР, чтобы их не чистить, а теперь в случае дождя там реки полноводные. В день съёмки фото выше я позже переходил этот переход и там на стороне велодорожки был ручей, который по щиколодку. Лужи остаются надолго после дождя. Комфортной поездки тебе, двухколёсный!
PS
Поворот налево делается после половины перекрестка
Ну... У нас любят и правыми бортами расходиться при повороте налево. А ещё бывают аульные, которые в принципе ездят как хотят на перекрёстках. И т.к. разметки типа "вафля" нет, то ещё и "левые" запирают весь перекрёсток даже одним потоком с двух сторон.
Фуры в левом (при соблюдении ПДД, конечно) намного реже проносятся вплотную, чем в правом ряду. Ощутил это на себе, когда безголовый в молодости по шоссе на дальняк крутил педали. Одного чиркаша по рукаву хватило, когда воздухом чуть не втянуло.
И остановка автомобилей, высадка пассажиров - на правой полосе конфликтов больше.
В условиях одностороннего полотна велодорожка слева ощущается безопаснее. Идеала предложить не могу. Я вообще слез с велосипеда в городе. Минусов стало намного больше в моих маршрутах.
Ощутил это на себе, когда безголовый в молодости по шоссе на дальняк крутил педали. Одного чиркаша по рукаву хватило, когда воздухом чуть не втянуло.
А ведь на шоссе за городом надо передвигаться на встречной обочине, чтобы видеть поток. Я это с урока ПДД школы помню ещё.
Быстрый поиск по велосипедистам и стороне движения слово "левый край" упорно меняет на "правый", а левый вообще не ищется. Сейчас мне не актуально как велосипедисту, давно не освежал первоисточники. А как автомобилист пользуюсь ПДД+ДДД.
Про пешеходов согласен.
А ведь на шоссе за городом надо передвигаться на встречной обочине, чтобы видеть поток.
В контексте велосипедистов это приведет к тому, что пешеходы, передвигающиеся по обочине по этому правилу, не будут видеть велосипедиста, наезжающего на них сзади.
А ведь на шоссе за городом надо передвигаться на встречной обочине, чтобы видеть поток.
Велосипедист может ехать по любой обочине, направление движения по ним правилами не регламентировано (и для пешеходов тоже). А по проезжей части ехать на велосипеде надо по правому краю ПЧ своего направления, а не по встречке.
Рефлекторно поворачивающий налево водитель более внимателен, чем поворачивающий направо.
Да, но нет. Вы когда поворачиваете налево меньше всего ожидаете опасности с левого борта, так как сфокусированны на том, что справа. Особенно когда там "второрядники" на встречке тоже налево лезут, закрывая как проезд, так и обзор движения прямо. Я так пару раз чуть не ловил такого обгонятеля слева, который не может как все ждать и пытается резануть тебя прямо на перекрестке.
Поворот налево делается после половины перекрестка, машину замедлившую ход в левой полосе велоспедист сразу помечает как кандидата на маневр поворота.
А с другой стороны, при движении справа, видя поток неадкеватов или просто затор, велосипедист может перейти на функцию перешехода и перейти данный перекресток по светофору. С левой стороной придется его таки как-то пересекать.
Да, но нет. Вы когда поворачиваете налево меньше всего ожидаете опасности с левого борта, так как сфокусированны на том, что справа.
Мои личные рефлексы другие. Но обобщать не буду. При повороте один глаз в зеркало стороны поворота, второй на дорогу.
А с другой стороны, при движении справа, видя поток неадкеватов или просто затор, велосипедист может перейти на функцию перешехода и перейти данный перекресток по светофору. С левой стороной придется его таки как-то пересекать.
На обсуждаемой дороге левые ответвления не оборудованы пешеходными переходами? На фото через 3 метра газона что-то похожее на тротуар. Можно так же велосипедисту присоединиться к пешеходам.
При повороте один глаз в зеркало стороны поворота, второй на дорогу.
Вот только при повороте налево, нас больше интересует не то, что на дороге прямо, а то что на перпендикулярной дороге справа - не летит ли там кто. А третьего глаза у нас уже нет. ;)
На обсуждаемой дороге левые ответвления не оборудованы пешеходными переходами? На фото через 3 метра газона что-то похожее на тротуар. Можно так же велосипедисту присоединиться к пешеходам.
На фото выше был обычный регулируемый переход. А вот как выглядит полноценный перекрёсток:
Теперь вы понимаете, что тут велосипедисту надо пересечь весь перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, преграждая путь левому ряду, который обычно поворачивает налево. И регулирует его лишь вот такой знак:
Его на фото не заметно, но он там есть. С обеих сторон движения. Т.е., он может не поехать вообще никогда, потому что левоповоротники есть всегда а в час пик ещё и сплошным потоком. Ну или присоединяться к пешеходам и тратить 3 цикла (3 перехода).
Ездили по Питеру, там есть в районе Газпром арены велодорожки вдоль дороги, как на фото. Так там машины припаркованы на ней видели.
Даже если у Вас имеется велосипед или простой детский (ножной) самокат, то Вы можете его вести рядом с собой по тротуару, но только не ехать на нём.
Вы точно эти правила читали? Ибо в них обычный, самокат, как и ролики, явно и недвусмысленно причислялся к категории - пешеход. И именно из-за этой трактовки по началу бума на самокаты бывали казусы когда ДТП с самокатом на проезжей части трактовалось, как наезд на пешехода. И именно, чтобы убрать этот архаизм и ввели новый термин - СИМ.
Не помешало бы - всё, что имеет право выезжать на дороги общего пользования, должно требовать права. Включая велосипеды. Хотя бы категорию М.
И также всё на дорогах должно быть идентифицируемым, включая мопеды, велосипеды... (если что, номера для велосипедов в истории присутствуют). Я согласен наклеить номер на свое моноколесо, не зазорно. ;)
Из предлагаемого в законопроекте у меня резкое отторжение вызывает предлагаемое отслеживание и регистрация поездок. Хотя бы из-за того, что я не обязан иметь телефон, и даже если он есть - наличие связи и доступность GPS никто не гарантирует, тем более сейчас, когда этот самый GPS глушат во многих местах. Подозреваю, что к этому приложили жадные липкие лапки шеринговые компании - у них это уже есть.
PS: Немного лирики. Сегодня коллеги уже с ехидцей известили - "а ты знаешь, что колеса скоро вообще зажмут, будете каждую поездку регистрировать". Пришлось позанудствовать - в худшем случае мне могут запретить его использовать, и то при этом я материального ущерба не понесу - до 2027 года мой экземпляр уже самортизируется полностью и будет подлежать списанию и утилизации ;)
И самое главное, железку отнять могут, а вот впечатления и опыт останутся со мной на всю жизнь. А они стоят того. Ощущения от поездки на моноколесе не сравнимы ни с одним остальным транспортом, ни с авто, ни с мото, ни с велосипедом или самокатом. На всем этом ездил и езжу, но такого слияния с железкой нет. Когда киловатты мощности управляются просто желанием, без сознательных действий и доступны моментально - это необычно, колесо ощущается как продолжение ног. \nn/
Пока не поздно, не загнали в загончики и не обнесли колючей проволокой - рекомендую попробовать научиться, не пожалеете. :)
Пока не поздно, не загнали в загончики и не обнесли колючей проволокой - рекомендую попробовать научиться, не пожалеете. :)
Да, поскорее словите воблу на 40км/ч+ и больше не захотите (даже если физически будете мочь) кататься на чём угодно с количеством колёс менее 3 штук. Знаем, плавали.
Спасибо за пожелание смерти или увечья, вижу - вы добрый человек, пусть это вам сторицей вернется ;)
И воблой меня не напугать, все-таки 5 лет уже на моноколесах езжу. :-Р
И знаю, отчего это происходит и как не допускать.
Речь была не о вас. Я, как-бы, иронично дополнил ваши слова. Ведь дело не в моноколесе. Главное, чтобы дошёл смысл послания до аудитории, к которой вы обратились.
В ваших же словах я вижу знакомого байкера-хруста, который на своём спортбайке всех агитирует, как вы там сказали? " Рекомендую попробовать научиться, не пожалеете". Наверное, все секты работают одинаково...
Естественно, что я рекомендую то, что мне понравилось. Скажем, на самокате я тоже много ездил, но рекомендовать не буду - очень опасный вид транспорта (маленькие колеса, отсутствие кастора, короткие ручки руля, необходимость управлять центром тяжести при ускорении и торможении). Велосипед же в городе - громоздкая дура, по тротуарам мешающая пешеходам, а на дороге - жертва автомобилистов.
При попадании в неожиданную ямку что делает велосипедист или самокатчик? Летит через руль, по весьма интересной траектории, заодно и транспортным средством прилетает вслед.
На моноколесе - просто продолжает двигаться вперед, но уже без колеса ;) На скорости до 25 км/час можно даже просто пробежаться, не упав. На большей скорости - обязательна защита, и тогда просто падаешь и скользишь на защите рук, коленей и локтей. И через руль при экстренном торможении на моноколесе улететь невозможно из-за самого принципа управления.
Плюс дикая мощность колеса вкупе с интуитивным управлением - располагает к спокойной манере езды. Уже писал - мне не обломно ехать на узком участке тротуара 2-5 км/час, не сигналю, и не прошу пропустить. Ибо знаю, что через 10 метров я их обгоню и за пару секунд наберу 25 км/час. И никуда не тороплюсь - поскольку колесо личное, зарядки хватает километров на 80, и денежка не капает, как у арендных самокатов. :-Р
Ну и ещё я бы вернул в школы в начальные классы уроки ПДД для пешеходов, как это было когда учился я.
Была короткометражка про ПДД для школьников, снятая с Наташей Гусевой ещё до того, как она снялась в Гостье из будущего. "Опасные пустяки" (1983)
Причём правило "посмотри налево, потом направо" малость устарело. Сейчас надо смотреть во все стороны, в том числе и назад.
Убежден, что самокатов не должно быть на проезжей части - это место для машин, и на тротуарах - это место для пешеходов
Ну теперь они вылезут на дороги и изменится только состав будущих ДТП.
Пока на электротранспорте индивидуального пользования не введут неснимаемое аппаратное ограничение максимальной скорости - проблема будет неразрешимой в принципе. А этого никто из производителей делать не станет - им это просто не нужно...
На кикшерингах есть такое не снимаемое аппаратное ограничение. При этом основная масса происшествий с участие электросамокаты это как раз кикшеринг. Может проблема в другом?
Может проблема в другом?
<troll mode>
Разумеется. Проблема - в том, что оно вообще пользователем управляется. Средство индивидуальной мобильности для города, конечно, нужно. Но должно выглядеть как табуретка/кресло на колесах. И ездить - само. Тыкаешь на экранчике "хочу отсюда туда" - и оно тебя везет, старательно объезжая всех прохожих и соблюдая скоростные режимы и утвержденные маршруты. Вот как с автономными такси пытаются сделать.
Троль моде лишний. Уже давно доказано на практике, что когда на дорогах абсолютно все автомобили будут двигаться автоматически то безопасность сильно возрастёт с сохранением эффективности перевозок. Никто не будет играть в шашечки, никто не будет боятся и тормозить весь поток а сам поток будет синхронно менять скорость по ситуации. Всё ещё не верится? Ну вот вам видос:
Но повторяю: чтобы это работало, человеческий фактор должен быть убран на 100%. В том числе и пешеходы (решается виадуками или переходами).
При этом основная масса происшествий с участие электросамокаты это как раз кикшеринг.
Выше в комментарии привели ссылку на статистику МВД за 2023. Очень интересно было почитать, если честно.
Например:
В 47,3% ДТП участвующие СИМ принадлежали физическим лицам, в 51,5% происшествий СИМ принадлежали хозяйствующим субъектам, которые в подавляющем большинстве случаев являлись сервисами краткосрочной аренды СИМ. В 36 (1,2%) ДТП форма собственности СИМ не установлена в связи с тем, что лица, передвигавшиеся на них, скрылись с места происшествия.
Получается что +/- одинаково выходит на личных и арендных.
Просто ограничить скорость разгона. И всё. Безопасность вырастет в разы.
И сместить баланс оплаты на расход батареи. Тогда динамичная езда, превышения и катания вдвоем будут невыгодны.
Первый комментарий на тему того что реально быстро поможет. Единственное - наверное все же не расход батареи, а расстояние через датчик на колесе.
Отдельный датчик даже не нужен - контроллер знает пройденное расстояние с точностью до износа покрышки. Он даёт управляющее напряжение на феты, зная точное положение магнитов относительно катушек статора.
Если что, я тоже за запрет оплаты по времени, и переход на оплату по пройденному пути. Самокатов сейчас в избытке, а снижение скорости приведёт к меньшему расходу энергии на километр пути и экономии на замене батарей.
Может, просто коэффициент на скорость, т.е. чтобы было выгодней доехать не превышая определенный лимит скорости.
Типа:
>10км/ч - 1.2
>20км/ч - 1.6
>30км/ч - 2.5
Современная цивилизация уже все заасфальтировала под автомобили и пешеходов, а тут СИМы взяли и все испортили появились.
Вот бы ещё такое снижение скорости происходило автоматически при приближении к пешеходу!
Всё как всегда: из-за горстки отморозков, которые привыкли думать только о себе, страдают оставшиеся нормальные люди.
Решение есть — разграничение потоков. Каждый самокатчик — потенциальный водитель или пассажир такси. Запретят СИМы — будут расширять автомобильную инфраструктуру, ну или стоять в пробках. Велосипедная инфраструктура многократно дешевле, чем автомобильная. РФ — не Голландия, где для дополнительной инфраструктуры в городе нет места. Пешеходам, идущим по велодорожкам — конские штрафы, и такие же конские штрафы СИМоводам, нарушающим ПДД на тротуаре. Удобная инфраструктура и штрафы за её игнор — и всё будет в пределах нормы
Ну что, какой никакой а компромисс, лучше конечно апаратно ограничить набор скорости привязав его к датчику движения что ли, но наверно это из области фантастики
Пользователям самокатов предлагают ограничить скорость до 10 км/ч при движении рядом с пешеходами