Comments 79
Всё же в сообщении указывается, что он не просто экспортировал услуги по разработке ПО:
по статье 275.1 УК России (сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством, международной либо иностранной организацией)
пресечена противоправная деятельность гражданина России, связанная с установлением и поддержанием отношений сотрудничества на конфиденциальной основе с иностранной организацией, в целях оказания содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности РФ
Если основа конфиденциальная - значит никому и в особенности следствию неизвестная. А раз неизвестная, то "заведомо против" - это выдумка от начала и до конца, доказательств этому быть не может, т.к. противоречит смыслу "конфиденциальная".
Под конфиденциальной основой может подразумеваться все что угодно. Начиная от использования средств шифрования https, криптовалюты( а без нее сейчас очень не просто деньги получать ) или скажем не сообщение о зарубежном счете.
Вопрос: а как вообще слили сам факт "конфидициальной переписки" с работодателем? Опять яндекс браузер сам установился?
А есть прямая ссылка на материал ТАСС?
Вероятно, это вот этот материал.
Обновил ссылку на ТАСС по тексту
Ничего не понял, похоже на очередное натягивание совы на глобус. Это что, борьба с удалёнщиками? .... а смысл?
... а еще есть опасность при поиске террористов и шпионов выйти на самих себя.
новое звание и премия для товарища майора сами себя не заработают, а настоящих террористов и шпионов искать сложно
Обещали же "можем повторить".
Не, почему же? Сами находятся, как в Крокусе. Поэтому зачем их искать, нужно просто подождать)
Это всё в контексте государственной измены. 275.1 УК РФ
в целях оказания им содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации
Ша-ра-шки.
т.е. чувак, быть может обычный заказ на фрилансе взял, а это подтянули под статью о госизмене ?
Коммерсант: "Как считает следствие, житель региона предложил свои услуги в сфере программирования, а после этого выполнял задания, которые были получены от иностранной организации. По данным ФСБ, сотрудничество осуществлялось на конфиденциальной основе." - Похоже так и есть. Товарищ майор подполковник обнаружил, что в России есть фрилансеры.
"Как сообщили в пресс-службе УФСБ региона, деятельность компании направлена против безопасности РФ, ее название не приводится. "
Я правильно понимаю, что под такое определение сегодня и Мета подходит, и гугл, и 2/3 других западных ИТ-гигантов?
Я правильно понимаю, что под такое определение сегодня и Мета подходит, и гугл, и 2/3 других западных ИТ-гигантов?
Ну мета точно подходит, как признанная террористической организацией, но с чего вдруг любой крупной "западной" компании нанимать кого-то проживающего на территории РФ?
Чтобы туда устроиться, он должен был выехать зарубеж (в Европу или США), сделать там хотя бы временный вид на жительство, счет, и только потом была бы возможность там устроить.
Возможно это и привлекло внимание (виза в США, счет в США, перевод денег из США с помощью криптовалюты)?
может чел работал на фирму, и приехал в РФ дела утрясти. И продолжил работать удалённо.
может это были какие-то контракты по фрилансу.
Может он работал на какой-нибудь епам, а тот "продал" его большим дядям в США...
Жисть она такая, вариантов много может быть.
Ну мета точно подходит, как признанная террористической организацией
Экстремисткой. Не путайте термины все же.
Чтобы туда устроиться, он должен был выехать зарубеж (в Европу или США),
Зачем куда-то ездить, чтобы работать по контракту? Особенно - если работа разовая сделка.
Зачем куда-то ездить, чтобы работать по контракту? Особенно - если работа разовая сделка.
Потому что мы говорим в контексте "крупной западной компании". В текущей ситуации такая компания ничего не будет переводить налоговому резиденту РФ. Да и я слышал о "контрактерах" в небольшие компании США, но обычно у них требование гражданство США, а уж о разовых контратках в Гугл или фейсбук, я что-то ничего не слышал.
В текущей ситуации такая компания ничего не будет переводить налоговому резиденту РФ
Допустим у компании есть подрядчик в Швейцарии, или Турции, или где угодно.
Ну, допустим, турецкая компания "Рога и Копыта" чего-то перечислит резиденту РФ. Измена?
Как показывает практика - иноагентом признают, а как всем известно, иноагент - это такой маленький изменник.
Как минимум, дискредитация величия. Не может же настоящий патриот работать на «Рога и копыта». Даже на Микрософт работать зазорно, можно было бы и до Мегасофта дорасти. (если кто помнит бессмертное о полупроводниках у Аркадия Райкина) /s
Ну наверное имеется в виду, что сейчас западные компании россиян и белорусов не берут на работу на удаленку. Там где я сейчас работаю стоит прямой запрет. Россиян кто так работали два годам назад уже вывезли. Так как есть гос контракты и прочее.
Зачем куда-то ездить, чтобы работать по контракту?
Насколько знаю, сейчас ни европейские, ни тем более американские компании даже не рассматривают резидентов РФ. Ни напрямую, ни через обходные фирмы за тридевять земель, слишком большие риски и много головной боли
В статье нерабочая ссылка на источник (ведет просто на главную страницу ТАСС), что для подобных материалов критично. В комментариях конечно добавили, но в плане оформления статьи плохо.
За такой расплывчатой формулировкой может что угодно вообще скрываться, от простого перевода денег от НКО-"иноагента" (признанного иноагентом*)(*иноагент-агент, исполняющий функции иноагента) до попытки всерьез хакнуть что-нибудь. Не понимаю всепропальчества в комментариях, ни хрена ж еще не понятно, почему все сразу уверены, что это борьба с иностранными работодателями?
... ни хрена ж еще не понятно, почему все сразу уверены...
"Нам одно не разрешается: недооценить опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах" ©
Потому что логика публичных заявлений похожих ведомств всегда такова, чтобы позволять читающему предположить самое страшное, что только можно предположить из имеющихся у ведомства доказательств. Нашли у человека сахар и перегонный куб — напишем, что предполагал наркотизацию целого села; нашли сахар, иконку и удобрения — напишем, что планировал теракт в церкви; нашли работу на Апворке — напишем, что выполнял задания, полученные от иностранной организации. Ну правда же? Правда. Остальное сами додумают. А пишущим важно посадить и отчитаться о раскрытии, а не вот это вот всё.
За такой расплывчатой формулировкой скрывается простой факт, что нет ничего конкретного, чем можно было бы можно поднять значимость этого заявления. Если бы кто-то что-то пытался хакнуть, то в пресс релизе были бы фразы про угрозы критическим информационным системам или что-либо подобное.
Как всегда в таких делах делах дьявол кроется в деталях. Одно дело если человек просто работал над новым интерфейсом ВатсАпп (который принадлежит экстремистской организации), а другое дело по заказу разрабатывал ПО для взлома ГосУслуг...
Но думаю подробностей не будет - чаще всего такие дела получают гриф
Дак и максимально общие слова "разрабатывал для иностранцев", "общался конфиденциально" как раз потому, что деталей нельзя говорить в интересах следствия.
Но все равно интересно бы знать нынешние красные линии, за которыми уже госизмена. Ваш пример с ватсаппом хорош.
Интересы следствия как-то незаметно помножили на ноль интересы общества. И этот маятник рано или поздно качнется обратно. Хреново только что это может занять и 50+ лет (смотрим на Иран, Северную Корею).
Интересы следствия как-то незаметно помножили на ноль интересы общества.
Вот вам пример. Я - заядлый читатель мердерс ру. И там каждый второй рассказ о серийнике - это примерно следующее: ни с третьего, ни с четвертого убийства детективы нихрена не нашли зацепок, поэтому решили 1) не говорить прессе о маньяке; 2) не назначать награду; 3) не усиливать патрули и не устраивать массовых опросов населения, чтобы не спугнуть преступника. Да, морально отвратительный выбор. Но он про интересы следствия, вдолгую совпадающие с интересами общества: пусть лучше будет шанс, что в следующий раз убийца облажается, чем он затаится на несколько лет или сменит регион/почерк. Реальность не черно-белая, она немного сложнее.
смотрим на Иран, Северную Корею
Два несовместимых примера. КНДР - это петля отрицательного отбора, кто мог - уехал оттуда тем или иным путем, остались только в среднем лояльные, которые далее концентрируются, чем больше социально-экономическая изоляция - тем больше народ сплачивается на всех уровнях, они там даже по улицам чуть ли не в ногу ходят, зеркальные нейроны - дело такое. У них, к тому же, строгая иерархия подчинения хорошо ложится на сам азиатский менталитет.
Иран - это именно что качели, и не в 50 лет, у них там удивительный сплав постколониальной марионетки, в чьей дупе побывали руки и СССР, и США, затем переворота от конституционной монархии к религиозной республике (само по себе оксюморон) и война с Ираком, которую финансировали с обеих сторон все, кому не лень. Это идеальный пример, когда внешняя политика настолько слабая, что становится внутренней.
Начнем с важного - с этих самых интересов общества. Меня, как гражданина, волнует война силовых ведомств с гражданами моей страны. Война политически мотивированная и совершенно беззаконная, безобразная, бесчеловечная. Меня волнует что не осталось законных способов противостоять этому террору. Когда за судят за пластиковый стаканчик и за пустой лист. Когда убивают оппозиционеров в тюрьме и вне её. Список можно продолжать бесконечно, потому что беззаконие творится каждый сука день.
Вот именно это и происходит, что в КНДР, что в Иране. Казнена женщина за то что не носила хиджаб. Казнены родственники человека на которого донесли что он собирается бежать из Северной Кореи.
Маньяк, про которого вы пишете не представляет никакой угрозы власти. Он вообще не в фокусе правоохранительных органов. У них дела поважнее.
Давайте все-таки разделим изначальный месседж и вашу позицию.
Речь шла о конкретном кейсе, и есть логичный, исходящий из здравого смысла факт, что рассказывать в СМИ детали только начавшегося следствия часто может помешать этому самому следствию.
Другое дело - что сейчас законы запрещают практически любую оппозиционную деятельность, и ваша индукция заключается в том, что любой движ силовиков в обвинениях в госизмене = проявление подавления оппозиции, но ведь это может быть так, а может и не быть. Раз уж вы ругаете власть за тенденциозность, давайте тут в каментах не будем тенденциозными сами.
Например, в Иране нет казней за хиджаб, как вы сказали, а были случаи полицейского беспредела, приведшие к гибели женщин. Почему? Да потому что там само общество такое, именно обычные люди поддержали реакционеров в свержении Мохаммеда Пехлеви и возвращении аятоллы, и именно из таких людей там набирают в полицейские. Вот вы написали слово "беззаконие", а ведь про пустой лист - это законы такие, и в СССР диссидентов тоже преследовали по закону. Власть не возникает на пустом месте, именно благодаря эмоциям и ассоциациям первого уровня появляется поддержка у популистов, реакционеров и провокаторов от простых людей, а где поддержка - там партии, парламент и законы. Поэтому в социально-политических вопросах всегда нужно иметь холодную голову, даже в каментах, и не повторять за общественным мнением и ярлыками. Сами посудите, если все общество будет ненавидеть условно, чиновников и депутатов, туда захотят идти нормальные люди? Им для этого нужна будет двойная мотивация, работать за плевки в лицо, а людей без моральных тормозов это как раз никак не заденет. Всегда нужно во всем разбираться, охаять всем скопом - самое простое. Но здоровое гражданское общество не построить на ненависти и отрицалове.
Понятно. Очередной "всенетакоднозначник", ой, "перегибщикнаместах". У правительства и силовых репутация исключительно отрицательная. Тот мрак что твориться еще долго придется хлебать полной ложкой. Любое преследование которое может быть истолковано как политическое в современной России должно быть истолковано как политическое. До тех пор пока не доказано обратное.
Очередной "всенетакоднозначник", ой, "перегибщикнаместах"
Ну собственно вот, и полезли ярлыки и классификаторы, о которых я говорил.
Вы только осознайте, что враги народа, иноагенты, космополиты, тунеядцы - такие же ярлыки, расчеловечивать, обвинять - очень легко, а вот налаживать диалог, доносить свою точку зрения сквозь это - очень сложно.
Точно на такой же почве стоят и ваши идеологические оппоненты, пока идет такая обобщенная риторика - ничего не поменяется, ни у них, ни у вас. Кстати, в эту же игру играют всякие сектанты, теоретики заговора, плоскоземельщики - когда начинаешь хоть как-то им объяснять свою позицию, - в ответ: "а, ну ты из этих". Последний и железобетонный аргумент.
Любое преследование которое может быть истолковано как политическое в современной России должно быть истолковано как политическое. До тех пор пока не доказано обратное.
Абсолютизм, принципиальная позиция, перекладывание бремени доказательства - все это довольно плохие качества даже для споров в комментариях.
Подумайте над тем, что творящийся мрак был бы невозможен без достаточно широкой общественной поддержки. Что в 90-х обвиняли в "развале" "демократов" (хотя и "демократы" не были демокатами, да и к "развалу" приложила руки как раз правящая партия. Если помните, правительство Гайдара месяца через три после начала работы обвиняли в падении рождаемости - типа, "вы всего 3 месяца у власти, а рождаемость уже вон как упала", даже не задумываясь, что беременность длится 6 месяцев). Обвиняли ельцина в том, что "он развалил наш завод потому, что не заставлял наших клиентов покупать нашу продукцию", и т.д, и т.п. И "общество" хотело "сильную руку". И получило. И самое забавное, что даже огребая - "сторонники сильной руки" радуются.
Тот мрак что твориться еще долго придется хлебать полной ложкой.
Это так. Но вот как выходить из этого мрака? собраться всем хорошим людям, и убить всех нехороших? или как? (если что, меня самого очень сильно заботит этот вопрос. Но решений у меня нет)
Да, морально отвратительный выбор.
И не только морально.
Но он про интересы следствия, вдолгую совпадающие с интересами общества: пусть лучше будет шанс, что в следующий раз убийца облажается, чем он затаится
А точно ли будет это шанс? Может быть если бы он "затаился" то удалось бы избежать новых жертв здесь и сейчас? Почему шанс "облажаться" сейчас выше, чем через несколько лет без практики? Тот же "опрос населения" мог дать ряд зацепок по косвенным признакам, например.
или сменит регион/почерк.
Вот только его и вычислить не могут как правило именно потому, что он изначально меняет регион и почерк.
Итого, вместо "морально отвратительного выбора" мы имеем обычную ложную дихотомию по сути пополам с перекладыванием ответственности на потом. Не уверен, что это хороший пример касательно сложности принятия решения.
Два несовместимых примера. КНДР - это петля отрицательного отбора, кто мог - уехал оттуда тем или иным путем
Что-то это мне напоминает...
Комментарии показательны. Видя размытые формулировки и отсутствие точной информации все сразу же предполагают, что действия правительства максимально неадекватны и враждебны.
Почему так? Потому что прошлые действия правительства дают для этого твёрдую основу.
Почему так? Потому что прошлые действия правительства дают для этого твёрдую основу
И да, и потому что работает тенденция громкого меньшинства.
Кто понял что деталей нет, просто редко возмущаются в комментариях, а кто начитался комментариев о вредном правительстве сами делают тот же вывод на основе комментариев и тоже поддерживают комментариями идею вредного правительства. Рекурсия в реальном мире
Да нет. То, что деталей нет - это признак ещё одного подтасованного дела. Потому как именно так всегда и делают все службы, когда хотят скрыть преступление. Только удаётся это либо случайно, когда не обращаются в СМИ, либо когда дело секретят, а тут несколько разные возможности у разных служб и дел.
По вашей логике все дела, связанные, например, с разглашением государственной тайны подтасованы? Отсутствие деталей говорит только о том, что есть причины их не разглашать, а у вас получается презюмируется вина. Подтасованные дела могут быть и наверняка есть, но утверждать что все дела, по которым нет деталей такие - явное заблуждение
С таким же успехом можно обвинять соседа, у которого новая машина, но вы не знаете на какие деньги он ее купил, например в воровстве этих денег
Вероятность этого, конечно, есть, но довольно небольшая
Прошлые преступления не являются доказательством в новом. Я понимаю о чем вы говорите, но так быть не должно - хоть он и вор рецидивист, судить его должны точно так же, как и невиновного. А вот наказание должно быть с учетом прошлого
идея презумпции виновности по отношению к силовым структурам имеет рациональное зерно
Она везде имеет рациональное зерно, потому что если презюмировать вину, то нарушается логика - подозреваемый будет обязан доказать невиновность, а доказать чего нет зачастую просто невозможно. Есть конечно "отрицательные факты", когда обвиняющий не может доказать вину, но подозреваемый может легко доказать невиновность, но не более
В случае реального разбирательства так и есть. Но мы не следствие и не суд. А так же мы не просто не имеем никаких возможностей для исследования, но и лишены этих инструментов той же структурой. Поэтому каждый такой случай и есть достаточное доказательство, по крайней мере, пока не доказано обратное.
Поэтому каждый такой случай и есть достаточное доказательство, по крайней мере
А что вы предлагаете? Чтобы доказать свою невиновность есть один вариант - нужно раскрыть гос тайну, чего очевидно делать никто не будет, ибо это тоже преступление. Это ситуация, в которой нельзя доказать вину и доказать невиновность, а неразрешимые споры толкуются в пользу обвиняемого, поэтому их можно считать невиновными, пока деталей нет
Для начала, хотя бы определить гостайну, чем должно заниматься незаинтересованное лицо, которое ничего не знает ни об одном деле. Вместо этого понятие гостайна расшили до того, что "куда пописал рядовой" уже является тайной. Так же не очевидна Полная секретность дела, вполне можно провести отдельно разобрать доказательства, а что относится к тайне вынести отдельно. И обычно это совсем не большая часть судебного процесса. (кстати, это так же не очевидно и в других закрытых делах, потому как общественное благо выше личного блага). Причём, ситуация создана искусственно не проверяемой в каждом конкретном случае, т.е. имеются все признаки намеренного создания обратной ситуации. (но статистически и по отдельным маркерам проверить можно)
Ложная альтернатива
Нет, не очевидно. Исходить из единственного варианта - раскрыть тайну - не верно, т.к. есть и другие методы. И в норме то и сейчас не должно быть проблемы, потому один орган власти должен сдерживать другой. Но система так не работает в РФ, доверия нет, управления даже непрямого нет, а вседозволенность есть. Есть и множество других способов с непрямым контролем, но контроля нет вообще и это сознательное решение.
Подмена тезиса.
Кстати, вот это забавно: "Неразрешимые споры толкуются в пользу обвиняемого". Только вот если рассмотреть причины этого, то можно понять, что в случае спецслужб это работает как раз против них. Здесь и жертвой являются как раз те, кого обвиняют спецслужбы.
Для начала, хотя бы определить гостайну, чем должно заниматься незаинтересованное лицо
Понятие гостайны определено, и как вы верно подметили, туда попадает даже то, что написал рядовой. Эти правила не из воздуха берутся, а как и военный устав, пишутся кровь. Кому-то может показаться, что совсем незначительное сведение никакого вреда не нанесет, а в итоге окажется что оно позволило узнать намного больше действительно опасной информации.
Так же не очевидна Полная секретность дела, вполне можно провести отдельно разобрать доказательства, а что относится к тайне вынести отдельно. И обычно это совсем не большая часть судебного процесса
Ради чего? Участники дела с обеих сторон имеют полный доступ к материалам дела, в т.ч. секретным и при желании адвокат может рассказать подробности дела за исключением гостайны
Причём, ситуация создана искусственно не проверяемой в каждом конкретном случае, т.е. имеются все признаки намеренного создания обратной ситуации
Конечно, чтобы она стала проверяема, нужно убрать понятие гостайны. Даже если судебное заседание будет отрытым и будет только один секретный документ, который вы не можете посмотреть, но на который будет ссылаться одна из сторон - ситуация уже становится непроверяемой
Исходить из единственного варианта - раскрыть тайну - не верно, т.к. есть и другие методы
Какие например? Есть суд, в материалах есть секрентный документ, на который ссылается одна из сторон. Чтобы все увидели его, нужно совершить преступление - раскрыть его содержимое. Какие тут могут быть другие методы? Вводить третье лицо? Тут снова придется верить на слово
Подмена тезиса.Кстати, вот это забавно: "Неразрешимые споры толкуются в пользу обвиняемого". Только вот если рассмотреть причины этого, то можно понять, что в случае спецслужб это работает как раз против них. Здесь и жертвой являются как раз те, кого обвиняют спецслужбы.
Жертвой программист был бы по этой логике, если бы доказательств не было, но они есть, просто нам их не покажут, зато покажут суду и адвокатам.
То, что нам их не покажут не является доказательством, что их нет, что дело сфальсифицировано и что спецслужбы все подстроили
Пример с соседом приводил - если не знаете откуда у него машина, это не доказательство того, что он ее украл
Эти правила не из воздуха берутся, а как и военный устав, пишутся кровь.
Это чушь. Ни на чём ни обоснованная инфа, одни только домыслы. Об остальном и говорит нечего.
Все прочие слова, впрочем, просто такое же словоблудие, демагогия. Вообще весь текст только из этого и состоит
Это чушь. Ни на чём ни обоснованная инфа
Ну вот аналогия с пдд. Почему нужно спешиваться с велосипеда на пешеходном переходе? Зачем это нужно? Чушь ведь. - так думают некоторые велосипедисты, но вот на деле это правило не из воздуха взялось
Ни на чём ни обоснованная инфа, одни только домыслы
Скрывать гостайну нужно - это домысел? Ок
Все прочие слова, впрочем, просто такое же словоблудие, демагогия. Вообще весь текст только из этого и состоит
А где конкретно? Я кажется все подробно расписал, с аналогиями, объяснил почему это логично, на каждый аргумент. Ну ок
Ну так и говори конкретно. Ты утверждаешь сначала чушь, а потом не всем известное, но и не скрываемое и обоснованное мнение. Об этом и можно говорить. Т.е. здесь ты делаешь ложную аналогию.
Инфа о том что есть гостайна - чушь, домысел.
Я и ранее писал где и что не так. Разбирать большой кусок состоящий чуть не целиком из таких приёмов не хочу.
Местная публика интерпретирует новость так, как ей хочется. А на деле могло быть и несколько иначе. "Житель региона инициативно предложил свои услуги в сфере программирования" - опубликовался на фриланс бирже, весьма вероятно. "А затем выполнял задания, полученные от иностранной организации" - а вот тут нигде не утверждается, что это были задания, связанные с программированием. Может чуваку написали "зачем тебе мозг морщить с этим программированием, возьми коктейль молотова и кинь в военкомат"? Может же такое быть? Запросто.
А раньше примерно также охотились на "установщиков виндоус".
В Тюменской области задержали программиста по подозрению в госизмене