Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 5

Вопрос в том, что эффективнее:

  • увеличить скорость в целом, чтобы при одном делении уровня сигнала можно было получить 1 Гбит/с;

  • или же вкладываться в улучшение покрытия сети, чтобы те же 1 Гбит/с был везде, потому что уровень сигнала везде максимальный.

А вообще, основной фишкой 6G должны были стать низкоорбитальные спутники. Чтобы как раз везде было покрытие.

А так, похоже, что пока действительно не просматривается каких-то технологий, требующих больших скоростей. Разве что научатся транслировать тактильные ощущения, запахи, вкус, ну и плюс голограммы полноценные. Но при должном развитии алгоритмов сжатия всё это тоже может и уместиться в гигабит. Тем более, что алгоритмы сжатия уже научился разрабатывать ИИ.

Голограмма может потребовать двойной плотности в сравнении с обычным видео, не более, вкусы и запахи вообще килобайты.

А вообще, основной фишкой 6G должны были стать низкоорбитальные спутники. Чтобы как раз везде было покрытие.

В 6G частоты должны впрыгивать в пределы ТГц(если под +1 к поколению, понимается поднятие частот), не совсем понимаю, какие мощности и какое оборудование (особенно ресиверы/антены в UE) должны быть, чтобы можно было принимать сигнал правильно, не теряя информации, на таких расстояниях (> хотя бы 5 км).

Или уже какие-то вменяемые новости были на этот счёт?

Для 6G разговоры идут про диапазон 100 ГГц - 3ТГц. Эксперименты с высокими скоростями проводились только в наземных системах. А в спутниковом варианте китайцы, например, использовали лазер - https://naked-science.ru/community/1021620

Ну а так да, спутниковый вариант будет не гигабитным, конечно. Можно это обозвать 5,5G с бесшовным хэндовером между спутником и обычными наземными вышками (где уже будет гигабит).

Меня и LTE устраивает, тем более 5G в РФ нет. На все что на телефоне можно делать: переписываться, смотреть видео, слушать музыку, играть — на все хватает

Sign up to leave a comment.

Other news