Комментарии 13
Самый яркий для меня пример, когда лучшее враг хорошего. Когда Амарок только появился, на него перешли, казалось, все кто сидел на Линукс. Он был быстр, удобен, функционален и самобытен. А потом они выпустили версию два в какой-то странной попытке сделать толи Foobar, толи iTunes. Плюс они потянули в проект буквально все самые свежие фишки, что нашли вокруг. Монстр глючил, тормозил и раздражал аудиторию, которой не нужен был Фубар. В результате те кто был влюблен в оригинал разбежались по форкам, фанатов Фубара оказалось мало и плеер буквально умер. Несколько лет его вообще никто не разрабатывал. Сейчас там вроде появилась группа разрабов, но никто уже не вернет 2007.
с винампом так было... долгое время все были в восторге, а потом вдруг решили сделать жирного бегемота со всем, что можно. По началу у большинства пользователей всё дико тормозило и глючило, т.к. мощного железа тогда не было в таком количестве.
ЗЫ: ну, собсна, как и с Неро....
ЗЗЫ: мне одному кажется, что интерфейс невероятно перегружен?
Фубар мне нравится тем что из коробки в его интерфейсе есть всё что мне нужно, с возможностью отключения лишнего:
Большой плэйлист на весь экран в котором можно читать длинные названия
Обложка альбома
Минимум контроллов, строка состояния
Спектрограмма (она мне нужна обязательно, без неё мой опыт прослушивания музыки не вполне меня удовлетворяет).
Можно ли настроить хоть какой-то аудиопроигрыватель для ОС Linux чтобы он выглядел так же? Мне не нужны функции AmaroK показанные на скриншоте: звёздочки, трэкинг когда что я слушал, маленькие картинки, куча цветов, работа с облаком, ещё некоторые проигрыватели любят сканировать всю медиатеку... Мне нужен просто проигрыватель аудиофайлов.
PS. Сабжем не пользовался лет 10, если внешний вид AmaroK настроить так можно то я срочно попробую его установить. Но на моей памяти отключить в нём лишнее у меня не получалось даже в 2010м.
Мне кажется, если музыкальный плеер тянет отдельную СУБД - это заведомый провал :)
Там концепция плеера несколько иная. Подразумевается, что плеер собирает из разных мест библиотеку. Невзирая на расположение файлов, а ориентируясь на теги.
Библиотеку можно прекрасно хранить в sqlite
Не знаю как сейчас, но раньше отвергали* её потому, что она работала медленее, чем mysql.
*Была поддержка тоже, но на больших библиотеках рекомендовали использовать mysql.
Довольно бредово звучит этот их аргумент. Это же не БД популярного интернет-магазина, это всего лишь фонотека, с которой взаимодействует 1 пользователь, который при всём желании вряд ли сможет обращаться к БД чаще 1 раза в секунду. Это смешная нагрузка.
Вообще, в KDE очень любят дикий оверинжиниринг, я заметил.
Это не их концепция. Это пришло из kde. Тогда только подымали голову быстрые ssd и возникла идея хранить всю мету в унифицированной базе. Это давало ту самую интегрированность с точки зрения поиска. Что-то похожее на современный поиск в Винде и МакОси.
Сама по себе идея норм, но уж очень много ресурсов на это уходило. Поллучилось как с Вистой: после быстрых интерфейсов предыдущего поколения получили тормоза на пустом месте.
Хейта было море. И вот сия пучина и поглатила Амарок. Потом, конечно, фреймворки отладили, ssd стали доступными, но аудитория ушла.
Релиз открытого аудиоплеера Amarok 3.3.0