Хабр Курсы для админов
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Администрирование доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 55
Да, 30 лет назад оно работало на четырёх мегабайтах RAM, а сейчас надо четыре гигабайта. Что там за новая функциональность появилась за это время, что памяти надо в 1024 раза больше?
Появились новые нескучные обои )))
Поставьте себе линукс, которому хватает 4 мегабайт и наслаждайтесь жизнью. Кто вам запрещает?
П.С. Хотя есть у меня конечно подозрение что наслаждаться особо не получится и снова захочется П - прогресса :)
Ну это какой-то совсем древний Линукс нужен, чтобы работать на 4MB RAM.
Puppy Linux требует 256MB, это пожалуй минимум из того, что сейчас доступно.
Рекорд для Windows 11 это запуск на системе со 176 MB RAM, после того как некритичные сервисы убрали: https://www.windowscentral.com/software-apps/tiny11-sets-potential-world-record-for-least-ram-used-to-run-windows-11
Ну это is -то совсем древний Линукс нужен, чтобы работать на 4MB RAM.
И в чём проблема? :)
у меня Coyote Linux с дискеты 1.44Mb на каком-то 586 овердрайв в двухтысячных вполне работал, вроде и до сих пор(2021 год) подобное живо https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/559112/ Floppinux 24 Мб ОЗУ - это если про IBM PC совместимые компьютеры, не говоря уже об Embedded Linux
А были такие, чтоб с Иксами запускались на 4МВ? Я впервые столкнулся с Линуксом когда журналы Chip с дисками в продаже появились. Так у меня подружиться толком не вышло - вечно нужен был интернет, чтоб что-то докачать, а его не было. Помню была Caldera 2.12 (или 2.2) на диске и Red Hat.
Alpine Linux - спокойно работает на 128мб оперативки
Ну я примерно так и сделал, теперь наслаждаюсь, и такого прогресса больше не хочется )
Только в 2000 это был ещё не Линукс а freebsd
Надеюсь это вопрос шутка, а не серьезные сомнения на счет того, что изменилось за эти 30 лет? 😐
Да понятно что за 30 лет изменилось очень многое.
Я думаю тут вопрос скорее вопрос риторический и нужно читать так:
что за 30 лет туда так напихали что даже при отключении всего этого вы никогда не получите ТОЙ отзывчивости!
Даже если перейти именно на NT (возьмем например для примере версию 4) - отызвчивость была шикарной (ностальгически вздыхает))!
а сейчас многоядерные процы и тонны оперативки с SSD... а док открывается несколько секунд и пуск подвисает....
Надеюсь Вы сможете обосновать, почему все эти изменения требуют в 1000+ раз больше RAM?
Если честно, мне это прям странно делать, так как ну типа где Windows 95 и где Windows 11 Pro? Я ж надеюсь, Вы пользовались Windows 11 Pro? Там ну такой пласт изменений, что даже не знаю с чего начать )))
Ну, например, Win95 была фактически 16/32 битной надстройкой над DOS, а Win11 64-битная система с прекрасной (на мой взгляд) стабильностью работы и настоящей многозадачностью. Появилось множество служб, например, антивирус, сетевой экран, VBS, индексация файлов, синхронизация с облаком OneDrive, ставший куда более сложным сетевой стек, кэширование часто используемых компонентов и приложений в RAM для быстрого запуска и еще 100500 фич…
Плюс в эпоху Windows 95 было самым популярным разрешением 640×480, а сегодня все чаще это 2К (1440p) и этим поддержка не ограничивается. Плавные анимации, эффекты, сглаживание шрифтов. Ассеты высокого качества.
Да даже браузеры стали в сотни раз более сложным инструментом, чем были в эпоху Win95…
Можно тут сказать, что "мне вот ничего из этого не нужно", но чет сомневаюсь что Вы сегодня сидите на Windows 95 )
ИМХО (!): Грустить в 2025 году из-за требований оперативки это странно, она стоит относительно не дорого и ее легко можно поставить в систему с запасом. Приложения стали комплекснее, сложнее, функциональнее и вполне логично, что и требования к железу выросли…
Грустят отнюдь не из-за этого. А из за того, что не смотря на все навороты, супер скоростное железо, многоядерные процы, Win95, 98, NT, 2000, XP были в разы отзывчивее и производительнее имея при этом железо современного калькулятора. Про стабильность, да тут ещё можно поспорить(в этом современные версии окошек по лучше будут), но даже если к старым операционкам прикрутить высокое разрешение их аппетиты при этом не сказать что сильно возрастут, но то что работают они быстрее из за более "чистого" кода это факт.
Win95, 98, NT, 2000, XP были в разы отзывчивее и производительнее имея при этом железо современного калькулятора.
Память с нами очень часто шутит.
Найдите себе старый комп с Win95 и попробуйте с ним поработать. Причём реально поработать, а не просто запустить и посмотреть. А потом поговорим про отзывчивость и производительность.
память штука конечно такая. но так напрмиер случилось недавно что я наткнулся на старый комп с XP SP2 и вот тогда я офигел от ее отзывчивости.
Надесюь не будет претензий что именно XP упомянул. она даже более прожерливая и правильная с точки зрения ядра.
Эффект зелёной травы и высоких деревьев имеет конечно место быть, ошибаются те, кто заявляет что вин 95 работала на 4мб ОЗУ и на 386/486 процессорах... Она там разве что "работала", но на более адекватном железе в общем и целом вполне. Так что тут зависит какой именно ящик-пылесборник вы себе найдете...Но вообще вин 9х,95-98(в всех редакциях), ME - глючное поделие, многие из этих глюков разумеется были иза очень большого зоопарка разношерсного и не особо адекватного железа, а так же железа которое не тащило или имело крайне кривые драйвера... Ну и в ядрах 9х та еще попытка усидеть на двух стульях, оставить поддержку прямого доступа к железу и идти в тоже время вперёд. Но и от себя она тоже немало приносит:) Все устаканилось в этом плане как с железом, так и с осью, только к полному перехожу на ветку NT, выпуска ХР и 2,3-го сервиспака к ней. Но вот ХР работала на 512мб ОЗУ, а совсем хорошо не меньше 1-2ГБ, а не так как эти сейчас мамкины запускаторы рассказывают что требования к памяти мол в тыщу раз выросло и ничто нипаменялось жы!
Так что тут зависит какой именно ящик-пылесборник вы себе найдете...
Так это с любой виндой так было и есть.
Сейчас проще, даже если взять вот самое бюджетное, но современное железо вроде того же N100 к примеру или его аналога от АМД, то особых проблем в вас с производительностью самой ОС и базовых приложений скорее всего не будет. Да новые и тяжёлые игры не поиграете к примеру, они там просто не запустятся в своей основной массе. Но интернет серфинг, печатная машинка и так далее и тому подобное - вообще без проблем. И стоить такая машинка будет около 100 баксов. В условном 95-м за такую сумму это была бы боль и печаль. Что то новое современное, на то время, за такие деньги вы бы просто не купили.
Буквально две неделе назад балдел от своего старенького компа у родителей в деревне. под капотом был. Старенький одноядерный селерон, 128 мб ram, hdd на 40 гб и радеоновской картой толи на 64 толи на 128мб. Комп, даже спустя столько лет - "летает", понятно что современный интернет он не потянет, но тот же старый офис, запускается бодрее и быстрее чем его свежий собрат от 24 года, и это на sata II и ddr2! Игры старые тоже шли без проблем, пару каток отыграл в age of empieres II. И да в те времена код всё-же старались писать под возможности железа и больше вниманию уделять оптимизации чем сейчас
смотрите. вот вы сами начинаете говорить про то что 95 это надстрйока. хотя я выше упомянул что брать лучше например NT4.0 и вот уже от нее плясать например. они были примерно в одно время. она тоже летала.
И вот если все то что вы перечислили, поотключать(что кстати сложно сделать) отзывчивости всеравно не будет. Tiny10(11)тому пример.
а вот стабильность системы росла.
А вот что сколько стоит.... я бы не стал лезть этим в карман. мне было бы приятно чтобы был бОльший процент свободной оперативки при любом ее количесвте. а не как в анкдоте: Сколько оперативки потребляет windows? -сколько находит столько и потребляет )))
лучше например NT4.0 и вот уже от нее плясать например. они были примерно в одно время. она тоже летала.
Не могу сказать, что в те времена когда я работал (на доступном в то время железе) у меня прям летали Windows 95, Windows NT. Да и вообще NT это ОС из другого мира, даже в версии Workstation — все же не продукт для массового потребителя, как Windows 11 — никакого нормального Plug and Play, отсутствие DirectX и поддержки игр нормальной, ну и делалась она во время когда Инет был куда менее развит, а значит никаких онлайн сервисов в таком объеме как сейчас… Мне в целом сложно это сравнивать, так как это какое-то сравнение мобильного телефона Nokia 3310 & Google Pixel 🤷♂️ Да Nokia и долго работала от аккума, и "летала" там, но у нее было на много меньше функционала, чем у современного Pixel.
мне было бы приятно чтобы был бОльший процент свободной оперативки при любом ее количесвте
По мне лично странно хотеть видеть больший процент свободной оперативки. Если у нас есть ресурсы их надо использовать, а не чтобы они простаивали просто так. И, к моей большой радости, современные ОС и браузеры работают по принципу свободная память = бесполезная память. Вместо того, чтобы она простаивала без дела, ее можно использовать как сверхбыстрый кеш для приложений и файлов, на основе привычек пользователей. В любом случае такая память имеет низкий приоритет и тут же освободится, как только понадобится активному приложению… Вероятно поэтому Tiny10(11) не дает ожидаемого эффекта отзывчивости, ведь на сколько удалось погуглить (сам никогда не пользовался этим просто), там выпиливают не только "лишние" службы, но и кеширование в RAM (SysMain) и прочие оптимизации…
Из самого заметного - в виндовс появилась поддержка tcp/ip из коробки. (До выхода первого сервиспака к Win95 MS пытались пропихивать какую-то проприетарную альтернативу)
Не работало, а тормозило
Это когда к вам могли подключиться по сети и установить без спроса программу так, что потом даже замена жёсткого диска на новый её не удалит? Да, славные были времена.
Плз просвятите. никогда такого не слышал. тем более про после замены жесткого диска. это вы BIRUS какойто прям упоминаете. ни вин ли чих? =))
Руткиты, пишущиеся в BIOS - это вечное. Они были и в 1995 и в 2025. Тогда добавить что-то в BIOS было несравнимо проще, но там места не было на серьёзную малварь, поэтому обычно они или открывали удалённый доступ или тупо всё портили.
места в BIOS для малвари небыло... но было место на впихивание сервера удаленного доступа? или я что-то не понял?
вообще про бирусы была статья на rom.by но она чисто так теоретическая. ни когда на практике не слыхал. может историей поделитесь?
Интересно, каков был процент BIOS на Flash в 1995 году?
По-моему, в те времена активно EPROM использовались, которые можно было изменить только через программатор.
В те времена биос вообще не шился на матерях никак, какие руткиты в биос?
Работало - громко сказано... Но да, за минут 10 запускалось! И буквально через пару-тройку минут открывалось меню пуск после нажатия на кнопку. Относительно адекватно 95-я работала на 8мб. Что же касается сейчас... Ну 10-я винда, да и 11-я тоже в виде лайт или тини версии, довольно бодро запускается и шевелится и на 2гб. Наверное и на 1-м может запустится. Разумеется речь не идёт о нормальной работе ещё и прикладного софта на ней... Но если прям очень надо... То даже последний хром запускается и позволят открывать странички, не быстро и не много, но все же, так же вполне работают все современные месседжеры. Да по современным меркам все тягуче медленно, но это "медленно" все же намного быстрее чем 95-я на 4мб ОЗУ!:)
Что поменялось? Ну я помню в начале нулевых делал сайтик на пяток страничек... Так вот я его писал полностью вручную набирая html теги... Хотя тогда уже можно было просто визуальном редакторе просто мышкой натыкоть шрифтики выявить фон и так далее, потом жмякнуть кнопочку с дискеткой и получить готовую страничку. Помню свой первый шок и ужас когда я увидел разницу открыв такое сгенеренное в виде текста... И сравнив его с тем что набрал руками и что выглядело точно так же... Ну, а дальше как говорится больше, пошло, поехало! Можно сравнить как писался код тогда и сейчас ну и кем он тогда писался, а кем сейчас... Но это другой разговор.
Вот собсно все это говно и занимает в тыщу раз больше памяти и места...
В конце августа 2025 года графической многозадачной операционной системе
у вас есть многозадачные операционные системы?
есть
дайте, пожалуйста, двухзадачную
Анекдот №-40121022
Билл Гейтс сидит за компьютером, к нему подходит маленький сын:
- Папа, а что такое Windows 95?
- Это замечательная многозадачная операционная система, сынок.
- А что такое многозадачная операционная система?
- Погоди минутку, сынок, сейчас только дискета закончит форматироваться,
и тогда я смогу тебе это показать.
Старики говорят, что эта многозадачность была реализована в полуоси от IBM, правда, с нюансами...
Да к тому времени много где, даже на ПС реализовали многозадачность,
но обработка дисковода шло через биос, поэтому когда работал дисковод - всё стояло.
(ниже описано, что совместимость с железом и старым софтом, в лоб декодировали FM/MFM поток)
Издержки наколенного терминала IBM для больших машин.
Если бы они знали - думаю, что прикопали бы создателей превентивно.
Погоди минутку, сынок, сейчас только дискета закончит форматироваться
Справедливости ради, тормоза при форматировании дискет были вызваны не ущербностью ядра ОС или багами, а были намеренным вынужденным решением для максимальной совместимости с существующим железом и старым софтом: Почему Windows 95 подвисала при форматировании дискеты? / Хабр
С точки зрения внешнего вида GUI система была просто отличная. Вот именно таким и должен быть графический интерфейс, а не то что теперь.
Весной 2000 года я писал дипломную работу на Windows 95. ОЗУ 12 мегабайт. Камень - 486.
Давным давно...
А звали её не иначе как "мастдай"... И поделом!
haters gonna hate судя по комментам. но реально система хороша - по сути дала дорогу в массы для windows как ОС.
Когда первый раз достался альфа-бета билд Чикаго сидели в конторе по продаже маков, параллельно занимались на пауэрмаках версткой то есть удивить чем то сложно, но получилась бомба когда стало видно как она шагнула вперед по сравнению с 3.11.
Переустанавливать 95ую винду приходилось раз в месяц, а то и чаще. Из-за файловый системы фат, ос ронялась даже от неудачного не вовремя сброса. А на NT мышка так приятно шевелилась, время опроса было намного меньше. Из-за этого пришлось плотно пересесть на вин2000, но из-за неполное совместимости рядом лежала 98ая.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Windows 95 исполнилось 30 лет