Comments 16
Посмотрел исследование. Доля пластика в веществе бляшек оценивается в 0,5 - 2,2%. Возможно, бляшки стали образовываться, и микропластик в крови стал в них застревать. Не похоже, чтобы пластик "накопился" и стал причиной заторов в сосудах...
Вот только что, дружественный кардиолог, прийдя с профильной конференции как раз про этот пластика поведала. В общем текущий консенсус по бляшкам - бляшки (по крайней мере значимая из часть) образуется для шпатлёвки повреждений сосудов (а потом создают турбулентность, считаются тоже повреждением и нарастают ещё - такой самозапускающийся процесс). Так, вот, на конфе сказали, что вот как раз в связи с этим пластиком в бляхах, кардиологи имеют рабочую гипотезу, что сам микропластик в кровотоке может создавать или провоцировать эти самые повреждения выстилающего слоя сосудов, которые уже штопаются тем, что позже вырастает до бляшек.
Повторю, пока это гипотеза, но её вполне всерьёз обсуждают.
Не совсем так. Бляшка растет внутри сосудистой стенки и выпячивает в артерию гладкий внутренний слой сосуда. А если что из крови сможет застревать на сосудистой стенке, то это будут в первую очередь тромбоциты, следом мгновенный тромб и быстрый финал.
Чем микропластик отличается от пыли?
А она встречается в сосудах? Я не эксперт конечно, но про такое статей не встречал. Возможно они были бы не так кликбейтны конечно, и всё же. Любопытно было бы с другими природными референсами сравнить.
Смотря какой пыли.
Но в целом тем, что наш организм и природа вокруг нас "не знают", что с ним делать.
Недавно у Панчина было видео о том, что отличить холестерин от пластика сейчас пока трудно потому что пластик ни с чем не втсупает в реакцию. Поэтому есть исследования о том, якобы в голове у людей пластика на то, чтобы ложку сделать хватит. А по факту это просто ошибки в измерениях и естественный холестерин выдают за пластик. Поэтому такие статьи пока вызывают подозрения.
А может такое быть, что пластика больше в крови жителей миллионников (плохая экология, малоподвижный образ жизни, доступ к дешевой жирной еде), а нет пластика только у людей, выросших где-нибудь в сельской местности, где больше овощей, меньше смога и дыма от ТЭЦ в воздухе, больше ходьбы и меньше фастфуда? Вот они и сравнивают человека конечно больного, но живущего более здоровым образом, и человека, живущего менее здоровым. А менее здоровый просто скоррелирован с житием в городах, где пластика больше
Просто видел корреляции в США: люди, одевающиеся в Валмарте, имеют больше стоматологических проблем, но не потому, что валмарт вызывает кариес, а потому что там одеваются чаще те, у кого мало денег. На зубы нет денег у той же категории. Делать выводы о причинно-следствкнных связях по корреляции нужно очень осторожно
А может такое быть, что пластика больше в крови жителей миллионников
это то же большой вопрос. Человек живущий в квартире в довольно комфортных условиях или человек живущий в деревне.. например печное отопление дровами , как бы экологично оно не выглядело наносит серьёзный ущерб здоровью. Контакт с различными хим. удобрениями или гербицидами то же наравне с выхлопом вреден. Нагрузка повышенная то же не всегда полезная- это не фитнес... Да и сейчас в сельской местности проживает отнюдь не "преуспевающая" часть человечества (увы). плюс фастфуда там не меньше... дешёвые условно-вредные продукты обладают большей ценовой гибкостью следовательно более доступны при дорогой доставке в отдалённые регионы...
но в целом согласен, мы дети своего времени и если в наше время пластик это 50% всего окружающего то конечно он будет везде... будет не знаю,например цинк таким доминантом и он будет везде.. и главное даже если его признают вредным деться от этого все равно некуда
У 40% не было обнаружено никакого микропластика. Как это объяснить, с учетом того что микропластик есть везде?
Из 11 видов микропластика обнаруженных в жилых помещениях, в организме обнаружено только 2. Объяснения тоже нет.
Результаты исследований касаются только пациентов с бляшками в сонной артерии. Это сама по себе группа высокого риска.
Ничего не сказано о связи рисков с количеством и размером бляшек. Ничего не сказано о влиянии микропластика на размер и количество бляшек.
Исследователи даже не утверждают, что обнаруженный микропластик является причиной, а не просто сопутствующим симптомом.
Исследователи сами отмечают, что по мере распространения микропластика, количество сердечно-сосудистых заболеваний снижалось.
Thus, it is possible that the putative role of MNPs in driving cardiovascular disease might be limited if compared with canonical risk factors, given that over a period of decades in which exposure to plastics has presumably been increasing, the rate of cardiovascular disease has been falling.
Таким образом, возможно, что предполагаемая роль МНЧ в развитии сердечно-сосудистых заболеваний может быть ограничена по сравнению с каноническими факторами риска, учитывая, что за десятилетия, в течение которых предположительно увеличивалось воздействие пластика, уровень сердечно-сосудистых заболеваний снижался.
Отдельный вопрос о том, что обнаруженные микрочастицы действительно являются именно микропластиком, а не продуктами метаболизма. Признаком того, что микрочастица это именно пластик, является изотопный состав по углероду (полиэтиленовый пакет отличается от человека по изотопам), и концентрация хлора (хлор указывает на пластик типа ПВХ).
Пластик обнаружен в более чем 50% бляшек из закупоренных артерий