Comments 8
Видимо, старый добрый Драйстоун настолько однопоточный, что даже внутри ядра, будучи разбитым на микрооперации, выполняется на одном исполнительным блоке, иначе как объяснить, что между 486 и Пентиум быстродействие растёт практически линейно, пропорционально частоте.
В оригинальном Pentium разбивки на микрооперации не было (появилось в Pro); параллелизм внутри ядра был (U/V пайпы), но сильно чувствительный к кодогенерации, тут уже вопрос как именно компилировался код.
В протестированном списке чувствительно к кодогенерации чуть менее чем всё, по крайней мере в начале списка. Вон, под какой-нибудь KA680 в Вахе-40000 VAX4000 не так чтоб сразу поймешь, как вообще собирать аутентично и грамотно: под vms вроде cc есть, хоть и не из коробки, но память и кэши в любом случае мудрые, уметь надо. Правда, автор оригинальной публикации сам динозаврище из тех времён, так что может и практикует, наверное.
почему нет z80 в списке
Он тестировал то, что у него было в коллекции, а не гуглил результаты и сводил в таблицу. Да и не так просто включать z80 в этот тест, потому что
а) нужен не абы какой комп на z80, а платформа на нём, которая имеет совместимый с этим кодом компилятор С
б) он сам не имеет даже команды умножения, в отличии от остальных представленных тут процессоров.
Мой SBC на i8080 показывал 112 dhrystones ;)
просто не хотелось выбрасывать старые компы, пришлось придумывать объяснение :) :) :)
Он их ещё продолжает покупать - https://www.youtube.com/watch?v=CikXZ8dzB_w
Дэйв Пламмер протестировал 25 компьютеров 1976-2023 годов