Pull to refresh

Comments 10

Я считаю чтобы стать топ языком надо было релизнуться в начале двухтысячных(не всегда но качественные языки достигают успеха)
а щас уже как-то поздновато + еще ИИ должна этому где-то обучаться

А главное, непонятно в какую нишу он метит

В основу языка положена идея ручного управления памятью, статическая типизация и быстрая скорость выполнения

И это при живых C/C++/Rust

Ну создавать свой язык программирования это как минимум интересно. По большому счету, мечта многих настоящих программистов, которые неравнодушны к программированию как к Искусству, а не просто средству зарабатывания денег.

Почему? Я думал смысл программирования это заставить машину делать то что ты хочешь. Написать новый язык, что бы машина его переводила в машинные коды, это выглядит как более узкая задача "заставить машину делать что тебе нужно"

мои мысли по поводу новых языков, после некоторых языков хочется иметь такой доступ, но тут надо подумать как его организовать, а не чтоб постоянно самому реально выделять, хочется хорошей многопоточки, хочется хороших нулевых накладных по работе со стеком, хочется ускорений, не хочется вниз спускаться вообще, на синтаксис уже пофиг лично мне, а и хочется, чтобы код не исполнялся с ошибкой, тоесть да чо-то такое я бы хотел наверно

я после того как попробовал Раст(щас закрепляю на литкоде) теперь подумываю о Хаскель, когда-нибудь попробую

КМК смысл, помимо энтузиазма и интереса авторов, - в опробывании всяких новых подходов, парадигм и тд.

Да, многие старые языки нынче живее всех живых, и едва ли получится стать их "убийцами", но и живые они именно во многом потому что апгрейдятся фичами, зачастую отработанными именно в новых экспериментальных языках.

Я в этом языке не увидел новых подходов, которые могли бы быть полезны другим. Скорее он сам является компиляцией уже опробованных решений. Кажется, что новые фичи в мейнстримные языки приходят из языков с другой парадигмой типа Haskell

Sign up to leave a comment.

Other news