Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 315
«ожидалось, что благодаря трём новым аппаратам (по моим подсчётам, это были twitter.com/#!/NeoGeography_Ru
111, 112 и 113 спутники системы. Что, собственно, произошло и что это может означать для пользователей «российского GPS» и для системы?»
Вы сломали мой мозг. Я минуту искал где закрывается скобка, и что все таки должно было быть «благодаря трём новым аппаратам»
111, 112 и 113 спутники системы. Что, собственно, произошло и что это может означать для пользователей «российского GPS» и для системы?»
Вы сломали мой мозг. Я минуту искал где закрывается скобка, и что все таки должно было быть «благодаря трём новым аппаратам»
Здесь другой кусок вызывает сомнения: «Очевидно, задача создания конкурентоспособного, «долгоиграющего» космического аппарата — приоритетна в сравнении с непрерывным запуском в огромных количествах аппаратов морально устаревших.»
Протон-М, насколько я знаю, одна из лучших (если не лучшая) платформа для вывода спутников. Ей пользуются даже американцы, потому свои платформы гораздо менее надёжны. Так что, не всё так плохо.
Но работать надо и улучшать платформу — тоже.
Протон-М, насколько я знаю, одна из лучших (если не лучшая) платформа для вывода спутников. Ей пользуются даже американцы, потому свои платформы гораздо менее надёжны. Так что, не всё так плохо.
Но работать надо и улучшать платформу — тоже.
Дело не в РН, а в заведомо устаревших спутниках, ради запуска возможно большего числа которых впустую расходуют эти неплохие, но обреченные (из-за использования токсичных компонент топлива) ракеты.
Lisp?
Извините, поправил
ну что сказать? роисся как всегда вперде.
Роисся вперде, сомнений нет, но к происшествию это вряд ли имеет отношение. Ошибки, неудачи, бывают у всех, это нормально.
В NASA года три назад уборщица уронила на пол спутник стоимостью 239 млн. долларов, но никто не кричал — Амкериа вперде. США отправляла на МКС своих космонавтов на наших ракетах, значит надёжность их достаточно высокая. Главное как будет проведена работа над ошибками.
Про уборщицу, шутка конечно: www.computerra.ru/xterra/homo/29928/
В NASA года три назад уборщица уронила на пол спутник стоимостью 239 млн. долларов, но никто не кричал — Амкериа вперде. США отправляла на МКС своих космонавтов на наших ракетах, значит надёжность их достаточно высокая. Главное как будет проведена работа над ошибками.
Про уборщицу, шутка конечно: www.computerra.ru/xterra/homo/29928/
Факт остаётся сухим фактом: GPS есть, ГЛОНАСС нет. И не будет в ближайшие годы.
Факт остается фактом, протон-м — летает, шатлы — взрываются, почему все молча кивают головой и говорят ах какая трагедия, какая трагедия, бедные бравые американские космонавты, в то время как у своих земляков случается неудача, только и слышешь, расея вперде, банановая республика. Может быть вы научитесь относится с пониманием к неудачам и своей страны и уважать не только граждан других стран, но ещё и своих земляков живущих с вами в одной стране, в одном городе и возможно одном районе?
шатлы потому и не летают, что есть протон-м ) не путайте причину и следствие. строить подобные технологии, когда они уже есть у другой страны, смысла нет никакого — это тупиковая ветка. пока миру-мир — можно спокойно платить бабки за ракеты а самим развивать новое поколение.
Falcon 9 (который от частников SpaceX) должен будет с Dragoon полететь на днях.
могу только порадоватся, любое развитие технологий только подстегивает гонку, наше ракетостроение не стоит на месте то же, значет будет кому с кем гоняться. Только не надо говорить что там Оооо ракеты строят, а у нас уууу космос пилят. Если конечно вы не хотите что бы так стало на самом деле
Да я вообще из Украины, не мне судить о российском ракетостроении.
Я просто к тому, что Штаты сделали ставку на частников в околоземном космосе. И договор на 1.6 миллиарда уже со SpaceX сделали на полеты к МКС и не только (деталей не припомню).
SpacheShipTwo, кстати, тоже обещают уже в следующем году начать запускать.
Коммент чисто для сведения, не для доказательства чего бы то ни было.
Я просто к тому, что Штаты сделали ставку на частников в околоземном космосе. И договор на 1.6 миллиарда уже со SpaceX сделали на полеты к МКС и не только (деталей не припомню).
SpacheShipTwo, кстати, тоже обещают уже в следующем году начать запускать.
Коммент чисто для сведения, не для доказательства чего бы то ни было.
не несите чушь, первые протоны полетели в 67 году прошлого столетия, а шатлы начали разрабатывать с 71 года, а первый сделали в 79, разница больше 10 лет, и преподносились они всему миру как новый, прогресивыный способ полета в космос, наши кстати то же сделали нечто подобное, только круче, называлось Буран, он слетал туда и обратно полностью на автоматике, после чего посмотрели, оценили затраты и решили что лучше протоны. А ещё была Спираль, это то что сейчас преподносится как будующее космонафтики в америки, называется только Spase One и Spase Two. А ещё интересно какие такие новые космические технологии разрабатываются, из тех что мне известны это плазменный двигатель, перспективная штука но без огромного источника энергии почти бесполезная вещь, а самые мощные орбитальные реакоторы опять же делали в Росси, которая почему-то не смотря на все это считается страной на одном уровне с Конго, которые, извеняюсь за отсутвие толлерантности, 100 лет назад ещё бананы с деревьев ели. Мне в этом видится какая-то существенна доля неправды на устах людей проводящих такое сравнение.
Простите, я к вам ничего принести не могу, я не знаю где вы живёте.
Буран закрыли в первую очередь, сугубо потому что тогда не до буранов было. Вы, наверное, просто не помните по малолетству. Летательный аппарат с полноценной возможностью возврата — это так или иначе будущее и его нужно было развивать в любом виде, будь он в данный момент хоть на дровах. Кстати, да будет вам известно, Space Ship One/Two (а не Spase, spase это что-то по-моему из физики), использует ту же схему Буран+Мрия, на которую у совка тупо не хватило денег и времени в последние годы жизни.
Тем не менее, это не дискуссия писькомерянья «а у нас, а у них...», это всего лишь бесспорное (вы, надеюсь, не будете спорить по этому вопросу?) утверждение, что летать в космос на куске трубы с керосином внутри, пора в общем-то завязывать. и САСШ совершенно правильно делают, что не хотят даже близко развивать и строить что-то подобное.
Конкретно те шаттлы, которые придумали в 79м или каком-там косматом году, это извините, те же полёты на трубе и хрень собачья. То, что капсула возврата спускается немного с другим «скином» — это интересно для пипла и для физиков, но уж никак не для экономики данного производства. Поэтому совершенно правильно, что отдали решение вопроса в частный сектор, который изначально будет выжимать профит (между прочим, напомню, по схеме, которая у совков была и почти работала еще в 80х), а не «вау, смотрите, мы полетели» и спокойно выжидают.
На трубе летать было клёво во времена «запустим Юрку на орбиту и пусть пендосы обосрутся от страха» (кстате в сл. году — 50 лет с того знаменательного события, с чем вас заранее и поздравляю), а когда космос из объекта политики и науки превращается в объект экономики, труба уже не совсем катит — и не выгодно, и ресурсы ограничены, и зеленых уже не заткнуть.
Буран закрыли в первую очередь, сугубо потому что тогда не до буранов было. Вы, наверное, просто не помните по малолетству. Летательный аппарат с полноценной возможностью возврата — это так или иначе будущее и его нужно было развивать в любом виде, будь он в данный момент хоть на дровах. Кстати, да будет вам известно, Space Ship One/Two (а не Spase, spase это что-то по-моему из физики), использует ту же схему Буран+Мрия, на которую у совка тупо не хватило денег и времени в последние годы жизни.
Тем не менее, это не дискуссия писькомерянья «а у нас, а у них...», это всего лишь бесспорное (вы, надеюсь, не будете спорить по этому вопросу?) утверждение, что летать в космос на куске трубы с керосином внутри, пора в общем-то завязывать. и САСШ совершенно правильно делают, что не хотят даже близко развивать и строить что-то подобное.
Конкретно те шаттлы, которые придумали в 79м или каком-там косматом году, это извините, те же полёты на трубе и хрень собачья. То, что капсула возврата спускается немного с другим «скином» — это интересно для пипла и для физиков, но уж никак не для экономики данного производства. Поэтому совершенно правильно, что отдали решение вопроса в частный сектор, который изначально будет выжимать профит (между прочим, напомню, по схеме, которая у совков была и почти работала еще в 80х), а не «вау, смотрите, мы полетели» и спокойно выжидают.
На трубе летать было клёво во времена «запустим Юрку на орбиту и пусть пендосы обосрутся от страха» (кстате в сл. году — 50 лет с того знаменательного события, с чем вас заранее и поздравляю), а когда космос из объекта политики и науки превращается в объект экономики, труба уже не совсем катит — и не выгодно, и ресурсы ограничены, и зеленых уже не заткнуть.
Так и не услышал что конкретно нового делают американцы? Пока кто-то привер в пример Falcon 9 который в общем-то напоминает всю тот же протон, может мощнее и дороже.
Для начало надо понять, что многоразовое использование это зло, на данном этапе развития науки и техники. Строить каждый раз новое дешевле чем пересобирать старое для проверки что ничего в прошлых полетах не отвалилось. Развивать это направление действительно нужно, как и любое другое, но пока я бы делал это в качестве модели, теории, подбора материалов, понимание сущности гравитации и попытках её убрать. Фактически нормальному многоразовому кораблю мешает две вещи, плазменная буря в момент приземления и затраты на таскание лишнего веса(получаемого от многоразовой части) на верхние орбиты, куда можно долеть дешевле без них.
Для начало надо понять, что многоразовое использование это зло, на данном этапе развития науки и техники. Строить каждый раз новое дешевле чем пересобирать старое для проверки что ничего в прошлых полетах не отвалилось. Развивать это направление действительно нужно, как и любое другое, но пока я бы делал это в качестве модели, теории, подбора материалов, понимание сущности гравитации и попытках её убрать. Фактически нормальному многоразовому кораблю мешает две вещи, плазменная буря в момент приземления и затраты на таскание лишнего веса(получаемого от многоразовой части) на верхние орбиты, куда можно долеть дешевле без них.
а у них сейчас самое лучшее опять же — ничего не делать, кататься на оффшорных запусках и отдать инициативу в частный сектор. как раз самое время найти инвесторов, есть много ребят у которых во-первых денег не меньше чем у NASA, во-вторых им это тупо интересно, в третьих они чуствуют что через лет 20 это будет мегапрофит а кто первый встанет в такие тапки, тот потом и над Гейтсом будет смеяться.
Просто NASA сильно урезали финансирование, поэтому они не могут тратить деньги на дорогие шаттлы, других причин нет.
у NASA бюджет даже с учетом инфляции, если википедия конечно не врёт, не такой плохой, бывали времена и хуже а лучше было только когда они всей америкой мстили за полёт Гагарина.
Я думаю, NASA, как любую контору с такой историей и таким количеством проектов, просто сожрала текучка. Правительство и цивилы требуют функционирования старых разработок а на новые просто не хватает времени. Да и частный сектор сильно подрос — сегодняшний годовой бюджет NASA это каких-то 10-20 паршивых люксусных яхт )
Я думаю, NASA, как любую контору с такой историей и таким количеством проектов, просто сожрала текучка. Правительство и цивилы требуют функционирования старых разработок а на новые просто не хватает времени. Да и частный сектор сильно подрос — сегодняшний годовой бюджет NASA это каких-то 10-20 паршивых люксусных яхт )
откуда столько пафоса «слетал полностью на автоматике»?
Американцы летают полностью на автоматике с 70х годов на своих шатлах и как-то даже не принято высказывать в слух что летают полностью на автоматике, это как бы само собой разумеющееся))) Зато у нас после 1 полета только и слышишь это ересь наш буран круче так как умеет взлетать и садиться полностью в автоматическом режиме, надоело уже это слушать.
Американцы летают полностью на автоматике с 70х годов на своих шатлах и как-то даже не принято высказывать в слух что летают полностью на автоматике, это как бы само собой разумеющееся))) Зато у нас после 1 полета только и слышишь это ересь наш буран круче так как умеет взлетать и садиться полностью в автоматическом режиме, надоело уже это слушать.
с добрым утром
Хотя бы википедию почитали, чтоли :)
… «Полёт прошёл без экипажа в автоматическом режиме с использованием бортового компьютера и бортового программного обеспечения, в отличие от шаттла, который традиционно совершает последнюю стадию посадки на ручном управлении (вход в атмосферу и торможение до скорости звука в обоих случаях полностью компьютеризованы). Данный факт — полёт космического аппарата в космос и спуск его на Землю в автоматическом режиме под управлением бортового компьютера — вошёл в книгу рекордов Гиннеса.»
Хотя бы википедию почитали, чтоли :)
… «Полёт прошёл без экипажа в автоматическом режиме с использованием бортового компьютера и бортового программного обеспечения, в отличие от шаттла, который традиционно совершает последнюю стадию посадки на ручном управлении (вход в атмосферу и торможение до скорости звука в обоих случаях полностью компьютеризованы). Данный факт — полёт космического аппарата в космос и спуск его на Землю в автоматическом режиме под управлением бортового компьютера — вошёл в книгу рекордов Гиннеса.»
С добрым)). Википедия, конечно, та еще лужа.
В общем, посадка с 70 годов у шатлов всегда была в автоматическом режиме, еще с тех древних времен, когда программы были на кассетах. По-моему программа посадки была 4 по счету, записана на соответствующей кассете ее астронавты вставляли в магнитофон и дальше все шло в полностью автоматическом режиме, кроме нажатия 1 кнопки — выпуск шасси, астронавты кнопку эту нажимали вручную да. Наверное из-за этой сложной операции в википедии написали про ручной режим посадки)))
В общем, посадка с 70 годов у шатлов всегда была в автоматическом режиме, еще с тех древних времен, когда программы были на кассетах. По-моему программа посадки была 4 по счету, записана на соответствующей кассете ее астронавты вставляли в магнитофон и дальше все шло в полностью автоматическом режиме, кроме нажатия 1 кнопки — выпуск шасси, астронавты кнопку эту нажимали вручную да. Наверное из-за этой сложной операции в википедии написали про ручной режим посадки)))
Конечно, ничего уникального в автоматической посадке нет. Речь только о том, что шаттлы ни разу не летали «полностью на автоматике». Это факт. Как его трактовать — это уже другой вопрос :) Например, пишут, что пилотам хотелось порулить на стадии посадки.
Скорее психологический момент, астронавтам нужно было знать что они хоть чем-то управляют, пусть даже выпуском шасси. Я не знаю как у новых, но все что было до челенджера там просто не было никакой возможности технической порулить или притормозить и тд. Все рассчитывал компьютер, в ручном режиме нажималась только одна кнопка.
Я почему так спорю, просто не так давно читал массу книг и документации по катастрофе челенджера. В том числе и отчет правительственной комиссии о причинах катастрофы, после прочтения этой горы информации, мнение из википедии о том что астронавты могли управлять посадкой вызывают только ухмылку.
Я почему так спорю, просто не так давно читал массу книг и документации по катастрофе челенджера. В том числе и отчет правительственной комиссии о причинах катастрофы, после прочтения этой горы информации, мнение из википедии о том что астронавты могли управлять посадкой вызывают только ухмылку.
> все что было до челенджера там просто не было никакой возможности технической порулить или притормозить и тд
напротив, уже в STS-2 командир Joe Engle рулил вручную, начиная с 24 Махов (обычно на ручное управление переходят много позже) и до самого касания. именно для испытания управляемости и проверки ограничений.
единственный пилот, управлявший на таких скоростях, до сих пор.
напротив, уже в STS-2 командир Joe Engle рулил вручную, начиная с 24 Махов (обычно на ручное управление переходят много позже) и до самого касания. именно для испытания управляемости и проверки ограничений.
единственный пилот, управлявший на таких скоростях, до сих пор.
посадка с 70 годов
Колумбия в первый полет ушла 12 апреля 1981 :)
у шатлов всегда была в автоматическом режиме
все шаттлы всегда сажал командир. мог шаттл сесть в автомате, но никогда не садился. в STS-3 был заход в автомате, но в итоге пилот взял управление на себя и касание один фиг было в ручном. кстати, жестко коснулся, чуть не подломил стойки, «скозлил», едва не порвал шины. есть мнение, что автомат в тот раз посадил бы лучше :)
Колумбия в первый полет ушла 12 апреля 1981 :)
у шатлов всегда была в автоматическом режиме
все шаттлы всегда сажал командир. мог шаттл сесть в автомате, но никогда не садился. в STS-3 был заход в автомате, но в итоге пилот взял управление на себя и касание один фиг было в ручном. кстати, жестко коснулся, чуть не подломил стойки, «скозлил», едва не порвал шины. есть мнение, что автомат в тот раз посадил бы лучше :)
Это не совсем так. Американский шаттл по умолчанию может садиться в полном автомате, но т.к. на борту все-таки есть люди, рекордом это не стало.
Пилот Шатла осуществляет посадку в ручном режиме. Также как и у обычных самолетов.
Можно узнать источник этого бреда? Про википедию можно не говорить, знаю.
Вы считаете, что «обычные самолеты» сажают в ручном режиме? Я бы советовал Вам перестать хлопать после приземления, т.к. пилот выводит самолет на глиссаду, после этого самолет приземляется без участия экипажа. А дело в том, что гражданские, или как Вы выразились «обычные» самолеты, сконструированы таким образом, что пилоты не имеют визуального контакта с поверхность и не видят в момент приземления полосу. Максимум — это посадка по приборам, в случае нештатной ситуации.
Сударь, Вы несколько путаете программу Space Shuttle с «Энергия — Буран».
Это у нас Энергия была полноценным тяжелым ракетоносителем. А в схеме шаттлов есть только бустеры (многоразовые, кстати) и бак с топливом (большая оранжевая дура), а основной движок именно на шаттле и стоит.
Это у нас Энергия была полноценным тяжелым ракетоносителем. А в схеме шаттлов есть только бустеры (многоразовые, кстати) и бак с топливом (большая оранжевая дура), а основной движок именно на шаттле и стоит.
> бустеры (многоразовые, кстати)
Читал одну статейку про проект Шатл, там говорилось что стоимость восстановления бустеров дороже их создания с нуля. И вообще, программа Шатл один большой попил денег, который начался с попила военной программы.
Читал одну статейку про проект Шатл, там говорилось что стоимость восстановления бустеров дороже их создания с нуля. И вообще, программа Шатл один большой попил денег, который начался с попила военной программы.
Вот это наброс:
nnm.ru/blogs/russouth/kak_provalilas_programma_space_shuttle/
nnm.ru/blogs/russouth/kak_provalilas_programma_space_shuttle/
Да-да, особенно Колумбия… при заходе на посадку.
в общем-то и Челенджер при взлете в 86г.
И? Один фэил. Еще один был при взлете. 2 фэйла из 5. Причем Колумбия был уничтожен во время второго полета. Гораздо больший фэил то, что «Созвездие» свернули.
Граждан стран не бывает. Граждане бывают только у государств. Просто примечание. :)
«своих земляков случается неудача»
Ну да, запустили больше сотни спутников, а сеть так и не подняли — небольшая такая неудача, с кем не бывает.
Ну да, запустили больше сотни спутников, а сеть так и не подняли — небольшая такая неудача, с кем не бывает.
Вообще-то на орбите имеется достаточная группировка спутников для того, чтобы определять местоположение на большей части поверхности планеты. В данный момент на орбите 26 спутников.
Просто там хоть спутник реально был, разломанный конечно, но он существовал и это факт! Интересно, есть ли видео, или, хотя бы, фото загрузки упавшего РН чем-нибудь полезным…
плюсуют комментарий про «роиссю вперде» видимо те ее жители, которые никогда не ошибались и являются идеальными людьми
либо те кто просто еще слишком лоховат, чтобы его ошибка стоила миллионы рублей
либо те кто просто еще слишком лоховат, чтобы его ошибка стоила миллионы рублей
Теперь будет навигация под водой.
Кто-то утопил свою устаревшую халтуру и снова очередной чиновник, с горечью на душе, пойдет осваивать миллионы на ускорение запуска ГЛОНАСС.
Словосочетание «космические распилы» теперь приобретает иной смысл.
Заебали уже про распилы шутить. Хабр тоже заебал — 90% комментариев от клоунов. И да — я знаю, что могу не читать :)
Я за здоровый образ жизни, в том числе за здоровый юмор. Я когда читаю в тысячный раз шутку про распил, меня блевать тянет. Шутки про распилы тем и популярны, что думать не нужно — провёл нехитрую аналогию, добавил мало-мальскую игру слов и вот готов очередной образчик распилоюмора. И, блять, смеёмся то сами над собой, сами себя высмеиваем. А потом платим налоги, чтобы было что ещё пилить.
Я думаю, что абстрактно высмеивать нет смысла. Вообще ничего не меняется. Это мода такая — шутить о том, как воруют наши деньги. А ничего смешного то и нету. Давайте высмеивать тех кто рядом. Хотите депутатов высмеивать — начните с тех, кто работает в вашем городе, в вашем округе городском. Покажите, что они нихера не сделали. Или если эти спутники покая не дают, соберите факты, что их там не было, что деньги украли, проведите расследование. А просто так шутить, что бабло попиздили, шутить ради шути — это пердёж в лужу.
Я думаю, что абстрактно высмеивать нет смысла. Вообще ничего не меняется. Это мода такая — шутить о том, как воруют наши деньги. А ничего смешного то и нету. Давайте высмеивать тех кто рядом. Хотите депутатов высмеивать — начните с тех, кто работает в вашем городе, в вашем округе городском. Покажите, что они нихера не сделали. Или если эти спутники покая не дают, соберите факты, что их там не было, что деньги украли, проведите расследование. А просто так шутить, что бабло попиздили, шутить ради шути — это пердёж в лужу.
Да, Хабр «уже не тот». Собственно, можно привести в пример башорг, где в незапамятные времена был околокомпьютерный юмор, а теперь лишь петросянство и студенческие басни.
ага, только они теперь подводные
когда все вокруг только и пишут что русские ничего делать нормально не умею, кроме как пилить, то потихоньку начинаешь верить и у самого руки опускаются. Так что если хотите что изменить — начните с себя и для начала с уважения к людям которые живут рядом с вами. Хотя возможно у вас действительно цель сделать как можно хуже ве вокруг и вы в своих мыслях давно уже предали страну в которой родились.
Сколково по вам плачет. И да, мы предали не страну, а правительство
Нет одельно страны, нет отдельно правительства, нет отдельно родины и нет отдельно народа и тот кто навязывает такую мысль хочет только ещё больше настроить людей против друг друга. Правительство это не отдельная каста людей с голубой кровью, чиновники разных уровней не рождаются только от других чиновников, чиновником может быть твой сосед, твой одноклассник может стать так всем ненавитным продажным ментом(вопрос конечно будет ли он продажным, но у нас принято всех считать такими), твоя девушка может работать в суде. Даже когда вы даете взятку гаишнику за нарушение ПДД, не надо думать, ах какая продажная система власти, а я весь в белом. Вы виноваты столько же сколько и гаишник. Даже когда вы переходите в не положенном месте или качаете фильм с торрентов, вы ничем не отличаетесь от чиновника ворующего миллиард, разве что размером награбленного, но вы так же поддеживаете систему правового нигилизма, задумайтесь на эту тему, принципиально нет разницы скачать фильм и украсть миллион с бюджета.
тот, кто навязывает такую мысль лишь надеется на то, что хоть как-то поможет переполнить чашу терпения, сподвигнет людей наконец-то взять в руки оружие, выпилить нахуй весь кремль и отдаться даже тем-же штатам, ибо ни кому от этого хуже не станет и пусть первым насрет мне в карму тот, кто думает что я не прав.
добровольно сдаться другой стране, что бы люди с другим менталитетом думали за тебя как тебе лучше жить и учили тебя этому, уж простите, не несите чушь, единственно за что стоит бороться это за свободу, за это отдавали жизнь ваши и мои деды, а вы хотите это просто так отдать другим, мне не приятно осознавать что вы живете в моей стране. Можете выпилить себя из моей страны в ту же америку, я только порадуюсь.
История не раз наглядно демонстрировала что те кто критиковал влась и говорил что они бы были в сто раз лучше и уж они точно знают что нужно делать, оказывались точно такими же как та власть которую они критиковали, только возможно ещё хуже. Ни одна революция никогда не приносила людям счатье. Она всегда ломала только ещё больше что было до этого, так было с большевиками, пока не пришел сталин, так было с демократами, которые только разломали совецкое наследие, не надо говорить что при совках было все плохо, при совках работали заводы в которых сейчас продаются китайские шмотки и почему-то это теперь называется торгово-развлекательным комплексом.
История не раз наглядно демонстрировала что те кто критиковал влась и говорил что они бы были в сто раз лучше и уж они точно знают что нужно делать, оказывались точно такими же как та власть которую они критиковали, только возможно ещё хуже. Ни одна революция никогда не приносила людям счатье. Она всегда ломала только ещё больше что было до этого, так было с большевиками, пока не пришел сталин, так было с демократами, которые только разломали совецкое наследие, не надо говорить что при совках было все плохо, при совках работали заводы в которых сейчас продаются китайские шмотки и почему-то это теперь называется торгово-развлекательным комплексом.
В интернете кто-то прав!
Точка зрения очень правильная. Ресурс неправильный. Хабр — не то место, где нужно оправдывать чиновников, сторонников копирайта и работников социальных сетей. Этот ресурс предназначен чтобы высмеивать подобных людей.
Минусуют, подозреваю, те, кто не прочь украсть миллион из бюджета, вместо того чтобы качать фильмы, раз уж это одинаково плохо.
Точка зрения очень правильная. Ресурс неправильный. Хабр — не то место, где нужно оправдывать чиновников, сторонников копирайта и работников социальных сетей. Этот ресурс предназначен чтобы высмеивать подобных людей.
Минусуют, подозреваю, те, кто не прочь украсть миллион из бюджета, вместо того чтобы качать фильмы, раз уж это одинаково плохо.
habrahabr.ru/info/about/
Как из этого понять, что «хабр предназначен чтобы высмеивать подобных людей»?
У меня этот текст создает впечатление, что хабр предназначен для обсуждения всего, связанного с IT.
Аудитория проекта — прогрессивно мыслящие люди, интересующиеся будущим IT-рынка в целом и интернет-экономики в частности. Хабрахабр будет одинаково интересен программистам и журналистам, рекламщикам и верстальщикам, аналитикам и копирайтерам, менеджерам высшего и среднего звена, владельцам крупных компаний и небольших фирм, а также всем тем, для кого IT — это не просто две буквы алфавита.
Как из этого понять, что «хабр предназначен чтобы высмеивать подобных людей»?
У меня этот текст создает впечатление, что хабр предназначен для обсуждения всего, связанного с IT.
> Этот ресурс предназначен чтобы высмеивать подобных людей.
А Васька слушает да ест. (с)
Вообще этот ресурс об IT, а не об экономике или политике. В любом случае, высмеивать нужно с умом. Я сомневаюсь, что от того, что 100 человек в этом топике пошутили про распилы, не особо напрягая мозг, что-то изменилось. Самое страшное, на мой взгляд, если там действительно были спутники, да и почему бы им там не быть? Люди вложили время, силы, талант в создание спутников и ракеты, а единственное, что смогли сделать прогрессивно мыслящие хабрачлены — это с псевдоумным видом плоско шутить об откатах.
А Васька слушает да ест. (с)
Вообще этот ресурс об IT, а не об экономике или политике. В любом случае, высмеивать нужно с умом. Я сомневаюсь, что от того, что 100 человек в этом топике пошутили про распилы, не особо напрягая мозг, что-то изменилось. Самое страшное, на мой взгляд, если там действительно были спутники, да и почему бы им там не быть? Люди вложили время, силы, талант в создание спутников и ракеты, а единственное, что смогли сделать прогрессивно мыслящие хабрачлены — это с псевдоумным видом плоско шутить об откатах.
Спасибо =) Просто немного неприятно было смотреть, как уходят в плюсы комментарии типа «роисся вперде», а Rezzet активно сливают. Я рад, что ситуация исправилась.
Фраза о том, что Хабр — ресурс для высмеивания была иронией.
Фраза о том, что Хабр — ресурс для высмеивания была иронией.
Не хочется вас растраивать, но мы с вами родились ещё в одной стране.
Точно, прям за 10 лет страна стала совсем другой, принципиально новой. Я понял что вам почему-то ну очень хочется откреститься от россии и своей истории, но не обманывайте себя, принципиальной разницы культурной или духовной у нас с вами будет примерно столько же сколько у моего соседа с мной. И ничего плохого в этом нет, мне нравится жить на той же земле на которой жили Пушкин, Лермонтов, Ломоносов, Суворов и Жуков, Менделеев, Циалковский, Королев, Ландау и даже Сталин(сейчас сложно оценить был ли он хорошим или плохим, но великим точно). Меня больше удивляет почему вы видите в этом что-то плохое.
Что значит предали? Меня вообще эта точка зрения всегда удивляет когда слышу. Предали — это если в верности клялись. А если нет, то и предавать нечего.
а вы у нас такой ура-патриот, радуетесь каждой, извините, хуне которую придумает Вова с Димой, пусть это не нужно в принципе в данное время, я про футбол и олимпиаду. И наплевать на то, что в стране точное приборостроение одной ногой в могиле, что мы не в состоянии сделать свой мобильный телефон а пытаемся изобразить систему навигации. Нам наплевать на то, что в стране разрушены инфраструктура, коммуникации дорабатывают свой ресурс, в школах, больницах просто бардак. Зато у нас будет олимпиада и чемпионат по футболу!!! Причем попасть на что-либо из этих мероприятий рядовому россиянину вряд ли получится, прибыль в бюджет тоже будет мизерной. После этого начинаешь радовать каждому провалу планов нашего правительства.
Не обманывайте людей, по сравнению с концом 90-х везде стало лучше, а раньше вавапутин с димкой не имел никакого отношения к происходящему, технологические площадки опять же в новосибирске, сколково строят, последнее ещё под вопросом. И в конце концов, с чего вы взяли что я чему-то радуюсь? Вы умеете читать мысли?
Вообще интересно наблюдать как некоторые люди (причем все время одни и те же) начинают люто срать кирпичами когда кто-то говорит в общем прописные истины, что если народ настаивать друг на друга будет только хуже этому народу. Причем эти люди и вы частности были уже не первый раз замеченны именно в противоположных вещах, напраленных на то что бы людей только ссорить друг с другом.
Вообще интересно наблюдать как некоторые люди (причем все время одни и те же) начинают люто срать кирпичами когда кто-то говорит в общем прописные истины, что если народ настаивать друг на друга будет только хуже этому народу. Причем эти люди и вы частности были уже не первый раз замеченны именно в противоположных вещах, напраленных на то что бы людей только ссорить друг с другом.
мне нет интереса ссорить кого-либо, просто я смотрю реально на вещи, а не поддаюсь телевизионной пропаганде. Сколково — это еще тоже пока только на бумаге, реальных исследований мы поа не видели и не увидим еще года два-три, пока не наберут и не обучат своих специалистов, а там уже Сочи подоспеет, не до Сколково будет.
Люди уже давно на пределе, только вот смелости у многих, да чего греха таить, и у меня не хватает, что бы взяться за оружие…
Люди уже давно на пределе, только вот смелости у многих, да чего греха таить, и у меня не хватает, что бы взяться за оружие…
На самом деле «Протон-М» был сбит создателями gps =)
Ущерб от неудачного запуска трех навигационных спутников может составить несколько миллиардов рублей, сообщили «Интерфаксу» в воскресенье.
«Космические запуски обычно страхуются. Сегодняшнее ЧП наверняка относится к страховому случаю. Думаю, ущерб может составить несколько миллиардов рублей», — рассказал собеседник агентства.
Он отметил, что в эту сумму входит стоимость трех навигационных аппаратов и ракеты-носителя. «Стоимость западных спутников этого класса составляет порядка $100-200 млн за один аппарат. Наши спутники стоят намного дешевле, тем не менее, в целом стоимость трех аппаратов составляет несколько миллиардов рублей», — сказал собеседник агентства.
from newsru.com
Точные координаты падения в студию!
организуем рэйд по спасению?
как с «камерой», которая перелетела границу ))))
как с «камерой», которая перелетела границу ))))
Зачем оно вам? Поныряете, найдёте ракету, а спутников там нет. Не положили их туда. Придётся вас ликвидировать.
Точные координаты падения определить не удалось: модули были оснащены GPS ГЛОНАСС-маячками.
страховая компания разорена?
Разгонный блок был новый, и это не прибавит точности оценкам.
Стоимость только одной РН «Протон» — около $100 млн.
К слову, спутники ГЛОНАСС на треть состоят из закупаемых за рубежом «за валюту» комплектующих.
Стоимость только одной РН «Протон» — около $100 млн.
К слову, спутники ГЛОНАСС на треть состоят из закупаемых за рубежом «за валюту» комплектующих.
Расчёты показывают, что, скорее всего, разгонный блок с космическими аппаратами вышел в кэш в Куршавеле, Вене и Вилларе
Спутники будут подавать неправильную информацию о местоположении, российские самолеты начнут врезаться, последствия будут глобальные :)
угу, а были ли спутники мальчик
во всем будут винить тех, кто запускает «камеры с шарами» :), выйдет соответствующее распоряжение, комиссия сделает верные выводы, пройдет рэйд по некоторым городам, парочка показательных процессов. Россия.
Ну вот. Теперь все прелести современного российского школьного образования видны не только в ВУЗах при работе со студентами… Печально, но к этому все и шло последние 10-15 лет.
Такое ощущение, что раньше(у нас, у них) все запуски спутников были идеальными и не было просчетов.
Всётаки это не бумажный самолетик запустить.
Зато сейчас все дружно будут считать утонувшие баксы :)
Всётаки это не бумажный самолетик запустить.
Зато сейчас все дружно будут считать утонувшие баксы :)
Просчеты наверняка были и раньше, но в последнее время они стали систематическими — та же «Булава», если вспомнить, падала в половине запусков. Такого, боюсь, не было.
а вы посмотрите статистику по запускам прогрессов с блоком дм. настоящие рабочие лошадки. пока слава богу ничего систематически плохого нет. пока только систематически хорошее. а прелести образования видны, да. например, в комментариях к этому топику.
Просчеты наверняка были и раньше, но о них никто не узнавал.
При этом почти во всех случаях причиной был плохо сделанный «дядей Васей» винтик.
>та же «Булава», если вспомнить, падала в половине запусков
вы просто не понимаете. в России цель попадает в ракету, а не ракета в цель.
вы просто не понимаете. в России цель попадает в ракету, а не ракета в цель.
жесть, жестяная жесть.
Мешки с песком упали там где надо с чего такой шум
habrahabr.ru/blogs/gps/109078/
обратите внимание на первый комментарий
обратите внимание на первый комментарий
Конечно спутники распилили и затопили ракету.))
Роисся вперде, впрочем как всегда.
Как там у вас в Литве погода?
Видимо Литва на передовой всей планеты теперь… Уважаемый, ты здесь не живешь, так что не надо комментариев.
>>ты здесь не живешь, так что не надо комментариев
Хабр только для резидентов РФ? ô_Ô
Хабр только для резидентов РФ? ô_Ô
По идее, некорректно негативно высказываться про внутреннюю политику страны, в которой не живешь.
Это я как украинец, избегающий комментариев российской действительности, говорю. И да, мне тоже не нравится, когда россияне выдают безапелляционные суждения по Украине.
Это я как украинец, избегающий комментариев российской действительности, говорю. И да, мне тоже не нравится, когда россияне выдают безапелляционные суждения по Украине.
Акстись, какие идеи, о чем ты? В России идей нет, есть только цели!
Т.е. если человек, резидент РФ нелестно выскажется о российской действительности — это нормально, а если нерезидент скажет то же самое, то от его места жительства слова станут вдруг особенно обидными? :)
Если украинец ругает украинскую власть, например за новый налоговый кодекс, то это нормально, он прав, а у власти #&%§@, но если вдруг он окажется русским, то власть сразу станет хорошей, а он пусть не лезет не в своё дело, и лучше пусть думает о порядке в собственной стране, а мы и без него разберёмся?
Если украинец ругает украинскую власть, например за новый налоговый кодекс, то это нормально, он прав, а у власти #&%§@, но если вдруг он окажется русским, то власть сразу станет хорошей, а он пусть не лезет не в своё дело, и лучше пусть думает о порядке в собственной стране, а мы и без него разберёмся?
Если украинец начнёт поливать Россию, то, скорее всего, всё скатиться в хохлосрач. А то никто не хочет.
Русский поливающий Украину породит такую же ситуацию.
Русский поливающий Украину породит такую же ситуацию.
Да.
Но с поправкой.
От того, что украинскую власть начинает ругать россиянин — власть не становится хорошей.
Остальное — верно.
Спроецируйте на семейные отношения и комментарии посторонних о том, что у Вас в семье неправильно и нужно менять.
Особенно если у самого высказывающего в семье далеко не всё хорошо.
Но с поправкой.
От того, что украинскую власть начинает ругать россиянин — власть не становится хорошей.
Остальное — верно.
Спроецируйте на семейные отношения и комментарии посторонних о том, что у Вас в семье неправильно и нужно менять.
Особенно если у самого высказывающего в семье далеко не всё хорошо.
именно так и обстоят дела =)
Я, конечно, презираю Отечество мое с головы до ног, но мне обидно, когда это чувство со мной разделяет иностранец.© А.С.Пушкин
Литва потому и не вперде, что не фейлит, пуская свои говноспутники направо-налево (сам я из Роиссии)
чувак, нигерами могут называть себя только негры. Так что если не живешь в России, не критикуй. =)
смешно читать, подобный камент от жителя банановой республики. которая может только салюты запускать.
Из грядущего отчёта. )
«Ракета упала. Спутники затонули. Вот фотки с моего Canon'a»
«Ракета упала. Спутники затонули. Вот фотки с моего Canon'a»
Что не говорите, но печально всё это.
Рыбу глушили
— Что случилось с тремя новыми российскими подлодкой спутниками „Глонасс“?
— Они утонули©
— Они утонули©
и мимика такая же.
www.youtube.com/watch?v=IqmZkrm0jVw
www.youtube.com/watch?v=IqmZkrm0jVw
Да, только наши, могут себе позволить запускать подводные лодки из космоса. Подводный космодесант. X-COM: Terror From The Deep
они просто вышли на заданную глубину.
а если честно, то очень жаль, что группировка несёт множество потерь по разным причинам. то АМ'ы ломаются, то ГЛОНАССы тонут :(
а если честно, то очень жаль, что группировка несёт множество потерь по разным причинам. то АМ'ы ломаются, то ГЛОНАССы тонут :(
— Что случилось со спутниками ГЛОНАСС?
— Они утонули. *trollface*
А вообще, жалко конечно, но РОСКОСМОС с 99 года страхует все полеты, так что не смертельно, запустят еще, а ракеты падают у всех, у нас между прочем меньше, чем у других. «Протон» крайне надежная ракета.
— Они утонули. *trollface*
А вообще, жалко конечно, но РОСКОСМОС с 99 года страхует все полеты, так что не смертельно, запустят еще, а ракеты падают у всех, у нас между прочем меньше, чем у других. «Протон» крайне надежная ракета.
Представляю лицо страхового директора, прикидывавшего предстоящие новогодние бонусы, слушающего новости о «протонах».
Не 10, конечно же. Надежность «пятисотки» на уровне 98%.
Другое дело, что не дело (сорри за каламбур) ставить разгонный блок, не прошедший летных испытаний на «боевой» запуск.
Тут по идее должны бы лететь головы отдельных «манагеров» с «Хруника». Разгонный блок пропиарили, а запустили — прослезились.
Другое дело, что не дело (сорри за каламбур) ставить разгонный блок, не прошедший летных испытаний на «боевой» запуск.
Тут по идее должны бы лететь головы отдельных «манагеров» с «Хруника». Разгонный блок пропиарили, а запустили — прослезились.
А я сегодня в зомбоящике видел громкую новость по каналу Россия 1, что вывели оставшиеся 3 спутника на орбиту, месяц будут тестировать и все будет зае… :)
кажись протоном людей не запускают. думаю мощи не хватит.
«В-третьих, приближается срок планируемого окончательного перехода системы ГЛОНАСС на передачу сигналов в формате CDMA, что обессмыслит — полностью или частично — работу по созданию специфических ГЛОНАСС/GPS-приёмников.»
Разъясните несведущим смысл этой фразы.
Разъясните несведущим смысл этой фразы.
Их там небыло. заметают распилы ;)
— Владимир Владимирович, а что у вас с Глонассом?
— Они утонули…
— Они утонули…
она утонула
В какой еще стране мира могут так отмыть миллионы долларов?
Cпутники найдут с помощь GPS
Спутники и так юыли пустые — все распилили. А сбросили куда подальше — чтобы никто не узнал. Думаю нас ждет еще много «неудачных» запусков.
Интересно, всвязи с этими фейлами 25% налог на ввозимые устройства с GPS отложат? я надеюсь.
Интересно, всвязи с этими фейлами 25% налог на ввозимые устройства с GPS отложат? я надеюсь.
океан уже заебали своим хламом, жалкие человеки (
Уже бесят комментарии про распил и отмывание миллионов долларов в этой стране.
А че так? Есть какие то подтверждающие отсутствие коррупции в России? Или не интересно куда идут твои деньги?
Я не понимаю почему было не вложить деньги в тот же GPS и развивать эту технологию а не изобретать велосипед
потому, что с хозяевами gps у нас ракеты друг на дружку направленны.
Может сразу лучше начинать развивать американские базы в соседствующих государствах? Зачем изобретать свое вооружение, давайте дадим деньги на развитие оружия вероятному противнику
Потому что у GPS есть ВЫКЛючатель, а расположен он в США
Читайте вики:
Читайте вики:
Существенной особенностью GPS считается полная зависимость условий получения сигнала от министерства обороны США. Так, например, во время боевых действий в Ираке, гражданский сектор GPS был отключён
Интересно, каким макаром?
Спутник, ввиду широкоугольности антенны и большой высоты, покрывает очень большую зону.
По идее под раздачу должны были попасть и Эмираты и Египет и Израиль.
Или нет?
Спутник, ввиду широкоугольности антенны и большой высоты, покрывает очень большую зону.
По идее под раздачу должны были попасть и Эмираты и Египет и Израиль.
Или нет?
Конечно, это же как рация — нажал кнопку и перестала работать. И нет там никакого шифрования и нескольких каналов данных.
Вот интересно, а с планируемой пошлиной на ввоз навигаторов с GPS в 2011 году в связи с полной функциональностью ГЛОНАС тоже теперь в океан? Или типа падение спутников поборам не помеха?
А кто объяснит, почему ГЛОНАССу требуется больше спутников. Интересует именнт технический вопрос — значит протокол другой, или формат связи. И что даст переход на CDMA.
А вообще на Хабре надо больше тех. подробностей, а не новостей :).
Причина — в низкой долговечности российских спутников ГЛОНАСС по сравнению с американскими GPS. ГЛОНАССЫ на орбите очень быстро выходят из строя, потому что используются морально устаревшие решения, и в первую очередь так называемая «герметичная платформа» — большой чан, в котором размещена электроника и бортовые системы. Это ведет к росту массы спутника (а вывод денег стоит), снижению запаса топлива на борту, появлению опасности перфорации чана (продырявливания), и т.д.
В результате для поддержания системы в работоспособном состоянии — компенсации естественного убытия спутников — требуется очень много пусков. У нас уж скоро десять лет как пускают по шесть глонассов в год, а система растет в численности еле-еле, потому что сколько пускают, столько и из строя выходит.
Негерметичные платформы — каркас, в котором в вакууме расположена вся аппаратура — намного легче, надежнее, и весь мир уже перешел на них. У нас первым негерметичным спутником ГЛОНАСС должен стать ГЛОНАСС-К, который должны вывести в этом году. А первой негерметичной платформой в России стала, наверное, «Яхта» (спутник ДЗЗ «Монитор-Э»).
В результате для поддержания системы в работоспособном состоянии — компенсации естественного убытия спутников — требуется очень много пусков. У нас уж скоро десять лет как пускают по шесть глонассов в год, а система растет в численности еле-еле, потому что сколько пускают, столько и из строя выходит.
Негерметичные платформы — каркас, в котором в вакууме расположена вся аппаратура — намного легче, надежнее, и весь мир уже перешел на них. У нас первым негерметичным спутником ГЛОНАСС должен стать ГЛОНАСС-К, который должны вывести в этом году. А первой негерметичной платформой в России стала, наверное, «Яхта» (спутник ДЗЗ «Монитор-Э»).
Спасибо, за подробности. Как я понимал, «ужас CDMA» — это и есть вывод новых спутников Глонасс-К. А CDMA используют не для унижения потребителей, а потому что на такой же частоте работает и GPS и Галилео, в итоге комбинированные чипы будет проще делать. Правильно понял по Вики?
Не на такой же частоте, а на таком же принципе кодирования сигнала. Это сильно упростит разработку многосистемных приемников.
Да, CDMA — это не ужас и не унижение, а правильное решение. Упрощается чип, особенно его входная (аналоговая) электроника.
Плохо то, что зная о неизбежности перехода на CDMA, отрасль стремится как можно больше запустить заведомо устаревших и обреченных спутников с FDMA. Гонят план.
Плохо то, что зная о неизбежности перехода на CDMA, отрасль стремится как можно больше запустить заведомо устаревших и обреченных спутников с FDMA. Гонят план.
> первой негерметичной платформой в России стала, наверное, «Яхта»
а не Ямал разве?
а не Ямал разве?
Герметичная платформа — традиционное для советских/российских космических технологий решение, используемое ещё со времён первого спутника. У обоих типов платформ есть свои достоинства и недостатки, и однозначно вешать ярлык «герметичная = плохая» может только обыватель. На примере спутника «Глонасс-М» можно увидеть, что герметичная платформа не приговор, и расчётный срок службы вполне сравним с таковым у спутников GPS.
>>>>… На примере спутника «Глонасс-М» можно увидеть, что… расчётный срок службы вполне сравним с таковым у спутников GPS…
Да ну? А как обстоит дело с фактическим?
Да ну? А как обстоит дело с фактическим?
По ссылке, которую вы так любите упоминать, вы сами же и написали, что первый из действующих спутников ГЛОНАСС-М (строго говоря, это ещё не ГЛОНАСС-М, а переходный экземпляр) запущен менее семи лет назад, а большая их часть находится в космосе менее пяти лет. Стало быть, расчётный срок службы не истёк ещё ни у одного такого спутника, и судить о фактическом ресурсе ещё рано.
>>судить о фактическом ресурсе ещё рано
Вполне можно.
Из 28 «Глонасс-М», запущенных с 2003 года (последние 3, тихоокеанские, так и быть не считаем, хотя для оценок СИСТЕМЫ необходимо учесть и их; к слову американцы за всю историю только 61 GPS запустили вообще), 4 уже выбыли насовсем, 3 пребывают в длительных отпусках. Срок гарантийного существования — 7 лет, но из запущенных в 2005 году сегодня уже ни один не работает. Для оценок — вполне достаточно.
Вполне можно.
Из 28 «Глонасс-М», запущенных с 2003 года (последние 3, тихоокеанские, так и быть не считаем, хотя для оценок СИСТЕМЫ необходимо учесть и их; к слову американцы за всю историю только 61 GPS запустили вообще), 4 уже выбыли насовсем, 3 пребывают в длительных отпусках. Срок гарантийного существования — 7 лет, но из запущенных в 2005 году сегодня уже ни один не работает. Для оценок — вполне достаточно.
Вот специально перепроверил ваши слова. Утрачены только спутники 701 и 713. Ещё четыре на временном обслуживании, два в резерве. Один из резервных, кстати, запущен в 2005-м году, поэтому последнее ваше утверждение неверно.
В сухом итоге, насовсем выбыли 2 спутника из 27. Один из которых — 701 — «переходный», то есть не относится в полной мере к серии «ГЛОНАСС-М».
В сухом итоге, насовсем выбыли 2 спутника из 27. Один из которых — 701 — «переходный», то есть не относится в полной мере к серии «ГЛОНАСС-М».
701 и 713 — не просто утрачены, но и признаны таковыми официально. Прецедентов повторного использования резервных аппаратов не было, так что судить об их состоянии (утверждать что они работоспособны) нельзя.
Временное техобслуживание — настолько долговременное, что пора уже инвалидность выписывать. 727 бездельничает в этот раз уже три месяца подряд, из 22 с момента включения.
Исключим переходный 701 — значит, надо исключить и «переходный» 712, единственный «луч света» в царстве Глонассов (не вышел из строя 71 месяц после запуска). Резервный — да, один родом из 2005 года, верно.
В итоге: утверждение о «гарантированном», то есть обязательном, семилетнем САС — ложно, уже на пятый год аппараты начинают выходить из строя.
Временное техобслуживание — настолько долговременное, что пора уже инвалидность выписывать. 727 бездельничает в этот раз уже три месяца подряд, из 22 с момента включения.
Исключим переходный 701 — значит, надо исключить и «переходный» 712, единственный «луч света» в царстве Глонассов (не вышел из строя 71 месяц после запуска). Резервный — да, один родом из 2005 года, верно.
В итоге: утверждение о «гарантированном», то есть обязательном, семилетнем САС — ложно, уже на пятый год аппараты начинают выходить из строя.
Если исключить переходные спутники, то статистика выходов из строя «ГЛОНАСС-М» становится более благоприятной: 1 из 25. И «лучом света» становится отнюдь не самый молодой 714 спутник.
Ну вот, начали копать и выяснили, что ваша статистика по выходам из строя аппаратов «ГЛОНАСС-М» основана на домыслах о невозможности возвращения в строй резервных и находящихся на обслуживании КА.
Ну вот, начали копать и выяснили, что ваша статистика по выходам из строя аппаратов «ГЛОНАСС-М» основана на домыслах о невозможности возвращения в строй резервных и находящихся на обслуживании КА.
Выяснили пока, что больше 4 лет глонассы-м не живут. Может быть, живут до пяти — однако работоспособность 714 разве что декларирована, и никак не подтверждается на деле. Спутник летает впустую.
Итого, выяснили, что ни один из аппаратов с «гарантированным» САС 7 лет не перевалил пятилетний рубеж, а вероятно — и четырехлетний.
Итого, выяснили, что ни один из аппаратов с «гарантированным» САС 7 лет не перевалил пятилетний рубеж, а вероятно — и четырехлетний.
Я думаю, специально выводить 714 спутник из резерва, чтобы доказать вам, что он летает не впустую, никто не будет.
Ни один, ага. Вот если бы запущенные после 2005 года спутники к концу 2010 года намотали по 7 лет САС, это было бы другое дело.
Ни один, ага. Вот если бы запущенные после 2005 года спутники к концу 2010 года намотали по 7 лет САС, это было бы другое дело.
>> Я думаю, специально выводить 714 спутник из резерва, чтобы доказать вам, что он летает не впустую, никто не будет.
Я и не требую. Но сейчас утверждения о работоспособности обоих резервных спутников выглядят несколько голословными
>>Вот если бы запущенные после 2005 года спутники к концу 2010 года намотали по 7 лет САС, это было бы другое дело.
Да. Но поскольку они точно не «наматывают» даже 5 лет — постольку дело обстоит именно так, как я указал. Фактический САС гораздо меньше официально заявленного.
Я и не требую. Но сейчас утверждения о работоспособности обоих резервных спутников выглядят несколько голословными
>>Вот если бы запущенные после 2005 года спутники к концу 2010 года намотали по 7 лет САС, это было бы другое дело.
Да. Но поскольку они точно не «наматывают» даже 5 лет — постольку дело обстоит именно так, как я указал. Фактический САС гораздо меньше официально заявленного.
На выборке «1 из 25» вы делаете умопомрачительный вывод «точно не наматывают» и тут же рассуждаете о голословности. А резерв — он на то и резерв, чтобы быть работоспособным. Если сомневаетесь — сорвите покровы и укажите имена тех, кто нас всех обманывает.
>>На выборке «1 из 25»
Нет, не так. Я делаю вывод по выборке «Х из Х». Ни один из аппаратов «Глонасс-М» пятилетний срок не перетянул. Хотя производитель давал семилетнюю гарантию.
Нет, не так. Я делаю вывод по выборке «Х из Х». Ни один из аппаратов «Глонасс-М» пятилетний срок не перетянул. Хотя производитель давал семилетнюю гарантию.
X из X сломавшихся? Вы забыли указать, что X = 1.
Да, все 100% аппаратов Глонасс-М ломаются пока что пза пару лет до достижения гарантированного производителем возраста.
Два из «сломавшихся» по вашему мнению КА уже выведены из резерва. Вот вам и прецедент.
Увы, это, во-первых не произошло — это только «Перминов распорядился». А во-вторых, это просто анекдот, активировать их взамен не работающих невозможно в принципе. Они в третьей орбитальной плоскости, где пустых мест нет, и чтобы активировать один из резервных, надо сперва сломать один из пока работающих. Неработающие спутники есть во второй и первой плоскостях, но сменить плоскость орбиты глонасса человеку не под силу. Разве что Перминов прикажет…
Поставил бы смайлик, если бы все было не столь грустно
Поставил бы смайлик, если бы все было не столь грустно
Даже если их активируют в дополнение к работающим, хуже они от этого не станут. Мы в этой ветке ресурс спутников обсуждали, кажется.
>>Даже если их активируют в дополнение к работающим
Никак не понимаете. Их НЕВОЗМОЖНО в принципе активировать в дополнение к работающим. Позиций для них нет. Чтобы приказать «активировать» их, нужно либо вообще не понимать устройства системы, либо приказать сломать/отключить один из пока исправных, либо и то и другое вместе. Не говоря уже о том, что включение/невключение их никак не скажется на том факте, что срок гарантии «Глонассы-М» гарантированно не держат.
Никак не понимаете. Их НЕВОЗМОЖНО в принципе активировать в дополнение к работающим. Позиций для них нет. Чтобы приказать «активировать» их, нужно либо вообще не понимать устройства системы, либо приказать сломать/отключить один из пока исправных, либо и то и другое вместе. Не говоря уже о том, что включение/невключение их никак не скажется на том факте, что срок гарантии «Глонассы-М» гарантированно не держат.
Давно стало ясно, что ваши домыслы следует перепроверять, однако не хочу тратить на это время. Сначала вы ставите под сомнение трактовку слова «резервный», затем наводите тень на плетень и утверждаете, что заявление о включении спутников от руководителя Роскосмоса — ложь и провокация. И, наконец, одну неисправность за 5 лет приравниваете к «гарантированно не держат». Не очень конструктивно спорить с таким оппонентом.
Спорить, не владея вопросом — конечно не надо.
Я нигде не утверждал, что «заявление о включении спутников от руководителя Роскосмоса — ложь и провокация». Все гораздо хуже. Может и было такое — вот только выполнить его невозможно будет в принципе, поскольку перебросить спутник в другую орбитальную плоскость всему роскосмосу не удастся, а в своей — «местов нету». И да, ни один «Глонасс-М» до гарантийного срока не дожил медицинский факт. Чтобы там не обещали.
Я нигде не утверждал, что «заявление о включении спутников от руководителя Роскосмоса — ложь и провокация». Все гораздо хуже. Может и было такое — вот только выполнить его невозможно будет в принципе, поскольку перебросить спутник в другую орбитальную плоскость всему роскосмосу не удастся, а в своей — «местов нету». И да, ни один «Глонасс-М» до гарантийного срока не дожил медицинский факт. Чтобы там не обещали.
О, если бы я хорошо владел вопросом, вы бы уже давно были разнесены в пух и прах. Я же, в силу присущей мне подозрительности, всего лишь перепроверял написанное вами в авторитетных для меня источниках. Всё гораздо хуже: если даже такой поверхностный анализ демонстрирует однобокость и необъективность ваших суждений, вывод о том, как к ним следует относиться, очевиден.
Ракета шла к успеху. Не фартануло.
Анаша Russia
Приехали распиловщики из Москвы за откатами, пришлось ракету запускать пустую и уничтожать. Или шпионы госдеповские нагадили/подстроили, не гоже странам 3-его мира конкурентоа для GPS плодить и своими стратегическими НС-ми обзаводиться. Просто вызывает подозрение то, что коммерческие спутники запускают как часы, а вот многомиллионный национальный проект взяли и провалили, ну не бывает так.
А до того как спутник запустить не могли проверить новую модификацию движков?
«Если хочешь что-то спрятать, положи это на самом видном месте.» — парадокс, но это действительно работает.
Можно ли на глазах у всего Мира затопить ракету-пустышку и сказать, что внутри у нее было оборудования на миллиарды?
Можно ли на глазах у всего Мира затопить ракету-пустышку и сказать, что внутри у нее было оборудования на миллиарды?
— Mister Putin, what happened with sattelites?
— Они утонули.
— Они утонули.
Давно хотел спросить — а есть ли здесь пользователи ГЛОНАСС?
Ищу спонсора с яхтой для экспедиции в Тихий океан в предполагаемое место (Гавайские о-ва) падения спутников ГЛОНАСС. Поднимем, высушим, продадим. Не найдем — отдохнем, с меня девочки!
А не помог ли кто?
сегодня я прочитал в твиттере: «Расчёты показывают, что, скорее всего, разгонный блок с космическими аппаратами вышел в кэш в Куршавеле, Вене и Вилларе». ©
Что-то такое уже было в истории.
google.com: Медведев, Хрущев, космос.
В результатах:
«Медведев — это же вылитый Хрущев. Это Сколково, эта модернизация в нищей, насквозь коррумпированной стране — это же натуральная хрущевская кукуруза за полярным кругом».
google.com: Медведев, Хрущев, космос.
В результатах:
«Медведев — это же вылитый Хрущев. Это Сколково, эта модернизация в нищей, насквозь коррумпированной стране — это же натуральная хрущевская кукуруза за полярным кругом».
/*
оффтопик
Хотел запостить еще днём, но… Хабр изменился. Теперь даже в персональный блог с нулевой кармой не написать. Таким образом кнопка ресета становится бессмысленной, ибо до +5 карму на комментах не довести.
*/
оффтопик
Хотел запостить еще днём, но… Хабр изменился. Теперь даже в персональный блог с нулевой кармой не написать. Таким образом кнопка ресета становится бессмысленной, ибо до +5 карму на комментах не довести.
*/
За эту неделю с 30 до 45-ти на комментах. Даже без особой активности.
Просто писать то, что будет интересно прочитать другим. Писать именно для читающих, а не для удовлетворения ЧСВ. Чтобы дать другим полезную информацию или (что чаще оценивается) — кусочек хорошего настроения :).
Работает.
Просто писать то, что будет интересно прочитать другим. Писать именно для читающих, а не для удовлетворения ЧСВ. Чтобы дать другим полезную информацию или (что чаще оценивается) — кусочек хорошего настроения :).
Работает.
Про настроение… Не работает!
Тогда это уже получается не комьюнити. Никакого саморегулирования тоже нет?
Диагноз кармадрочерство?
Диагноз кармадрочерство?
Определенные правила формируют определенную атмосферу.
Да, за «спорный» комментарий по «острому» вопросу, если его просто выдать в формате «а вот какое у меня мнение» — более чем вероятны в итоге минуса в карму даже при больших плюсах за сам коммент. Потому как минусующие чаще зайдут и отметятся в карме, чем плюсующие.
Если же мнение постараться обосновать, показав ход своих мыслей и не оскорбляя тех, кто придерживается противоположной позиции — оценка будет уже другой. Всё равно, конечно, будут минусующие карму, но их будет куда меньше и в итоге можно выйти в плюс.
Можно ли считать «кармадрочерством» подобную «вынужденную» вежливость и подход к написанию комментариев с точки зрения полезности и интересности для читающих?
Да, тут не поощряется позиция «чё хочу то и говорю и пох на всех». Тут наказывается категоричность и безапелляционность. Тут поощряется вежливость, обоснованность и доброжелательность. Систематические.
Это ли не «саморегулирование»?
Да, за «спорный» комментарий по «острому» вопросу, если его просто выдать в формате «а вот какое у меня мнение» — более чем вероятны в итоге минуса в карму даже при больших плюсах за сам коммент. Потому как минусующие чаще зайдут и отметятся в карме, чем плюсующие.
Если же мнение постараться обосновать, показав ход своих мыслей и не оскорбляя тех, кто придерживается противоположной позиции — оценка будет уже другой. Всё равно, конечно, будут минусующие карму, но их будет куда меньше и в итоге можно выйти в плюс.
Можно ли считать «кармадрочерством» подобную «вынужденную» вежливость и подход к написанию комментариев с точки зрения полезности и интересности для читающих?
Да, тут не поощряется позиция «чё хочу то и говорю и пох на всех». Тут наказывается категоричность и безапелляционность. Тут поощряется вежливость, обоснованность и доброжелательность. Систематические.
Это ли не «саморегулирование»?
> Можно ли считать «кармадрочерством» подобную «вынужденную» вежливость и подход к написанию комментариев с точки зрения полезности и интересности для читающих?
да
> Да, тут не поощряется позиция «чё хочу то и говорю и пох на всех». Тут наказывается категоричность и безапелляционность. Тут поощряется вежливость, обоснованность и доброжелательность. Систематические.
Это ли не «саморегулирование»?
Саморегулирование — миф. Можете не пытаться переубедить меня. Лучше посмотрите на разделы рейтинга и потом пишите про ЧСВ и прочее.
да
> Да, тут не поощряется позиция «чё хочу то и говорю и пох на всех». Тут наказывается категоричность и безапелляционность. Тут поощряется вежливость, обоснованность и доброжелательность. Систематические.
Это ли не «саморегулирование»?
Саморегулирование — миф. Можете не пытаться переубедить меня. Лучше посмотрите на разделы рейтинга и потом пишите про ЧСВ и прочее.
Я так понимаю, Вы отрицаете возможность самоорганизующихся систем
… Блин.
Так вот — Вы отрицаете возможность существования самоорганизующихся систем. Экологи посмотрят на Вас с большим удивлением по этому поводу, ну да ладно.
То, что Вы конкретно в данной системе самоорганизации оказались «лишними» показывает лишь то, что Вы данной системе (или данная система Вам) не подходит. И то, что она Вас «отвергает» говорит не «против» её эффективности, а именно «за».
С другой стороны, если не сложно, опишите своё видение системы формирования аудитории и конструктивной атмосферы для ИТ-ресурса. Интересно.
Так вот — Вы отрицаете возможность существования самоорганизующихся систем. Экологи посмотрят на Вас с большим удивлением по этому поводу, ну да ладно.
То, что Вы конкретно в данной системе самоорганизации оказались «лишними» показывает лишь то, что Вы данной системе (или данная система Вам) не подходит. И то, что она Вас «отвергает» говорит не «против» её эффективности, а именно «за».
С другой стороны, если не сложно, опишите своё видение системы формирования аудитории и конструктивной атмосферы для ИТ-ресурса. Интересно.
Если они там и правда близко упали, получается, что вот так просто можно по Гавайским островам ракетами пальнуть, замаскировав их под спутники ГЛОНАСС.
Том Кленси. Название книги не помню. Там японцы под видом неудачного запуска спутника провели испытание стратегической ракеты-носителя для ядерного оружия. Так что да- идея такая была.
А по делу- не так просто. Перед запуском траектория и параметры орбиты «запускаемого» выдаются заинтересованным странам, чтобы те, случайно, не приняли это за боевой пуск.
А по делу- не так просто. Перед запуском траектория и параметры орбиты «запускаемого» выдаются заинтересованным странам, чтобы те, случайно, не приняли это за боевой пуск.
L. K. Что же случилось с российскими спутниками?
V. P. Они утонули :)
V. P. Они утонули :)
какой-то желтоватый заголовок… оффтопный вопрос, а сколько уже на орбите шатается искустченных спутников и всякой прочей ереси?
Надеюсь, что следом утонет весь ӕтот антинародный режим
Так очевидно.
Распил принимает новые масштабы.
Спутников вообще не было на борту.
А как еще замести следы, кроме как потопления? :)
Распил принимает новые масштабы.
Спутников вообще не было на борту.
А как еще замести следы, кроме как потопления? :)
вот свежая инфа. Медведев в своем недавном обращении к правительству УЖЕ поблагодорил Роскосмос за полноценное создание ГЛОНАССа, еще до этого пуска, но никто в действительности не знает как работает система, а факт в том что там дыры п… ец на пол европы по покрытию а европу первым делом покрыть хотели.
Изготовители просили запускать ближайшие пуски не по 3 а по 4 аппарата, т.к. надо выполнять план а тут йух))
никто не говорит, что на этом пуске был испытан первый раз новый разгонный блок от Энергии, вот походу он и е… ся, а ракета отработала штатно, ну это пока по первой информации, сейчас идет анализ телеметрии.
продолжение следует…
Изготовители просили запускать ближайшие пуски не по 3 а по 4 аппарата, т.к. надо выполнять план а тут йух))
никто не говорит, что на этом пуске был испытан первый раз новый разгонный блок от Энергии, вот походу он и е… ся, а ракета отработала штатно, ну это пока по первой информации, сейчас идет анализ телеметрии.
продолжение следует…
Факел ракеты на старте выглядел весьма необычно.
Не смотря ни на что, ни мощнейший Китай, ни Европейцы свои подобные системы сделать не в состоянии
любопытно, как поступают в случае, если обломки космических аппаратов падают не в океан, а на людей? Обломки Колумбии в свое время упали на Техас
любопытно, как поступают в случае, если обломки космических аппаратов падают не в океан, а на людей? Обломки Колумбии в свое время упали на Техас
тут новые подробности всплыли… но они слишком тонкие, я даже толком их не сформулирую)
короче вся беда в том, что все пользуются «РЫБАМИ» и никто не проверяет, взяли рыбу полетного задания от коммерческого пуска, а это федеральный, там есть существенные различия например команда на раскрытие створок обтекателя в этот раз прошла дважды))
продолжение следует…
короче вся беда в том, что все пользуются «РЫБАМИ» и никто не проверяет, взяли рыбу полетного задания от коммерческого пуска, а это федеральный, там есть существенные различия например команда на раскрытие створок обтекателя в этот раз прошла дважды))
продолжение следует…
траектория полета была как у баллистической ракеты, т.е. по сути это была имитация ядерного удара)) движки разгонника включаются с задержкой. и в тот момент когда они врубились третяя ступень была направлена вниз и получается она на всех порах помчалась на землю))) осталось понять почему третья ступень наклонилась вниз…
продолжение следует…
продолжение следует…
В утрате спутников ГЛОНАСС обвинили математиков
Причиной неудачного запуска ракеты-носителя «Протон» с тремя спутниками ГЛОНАСС на борту специалисты считают ошибки в математическом обеспечении. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на собственные источники в ракетно-космической отрасли.
По данным РИА Новости, неверные расчеты были загружены бортовой компьютер ракеты. В результате двигатели придали ракете слишком большой импульс, что привело к отклонению корабля от заданной траектории. При этом подчеркивается, что все системы ракеты отработали согласно заданной программе.
Запуск «Протона» состоялся 5 декабря 2010 года с космодрома Байконур. После старта ракета отклонилась от заданной траектории на 8 градусов. В результате этого разгонный блок с тремя спутниками ГЛОНАСС вышел на незамкнутую орбиту и затонул в несудоходном районе Тихого океана в 1,5 тысячи километров от Гонолулу.
lenta.ru/news/2010/12/06/maths/
Причиной неудачного запуска ракеты-носителя «Протон» с тремя спутниками ГЛОНАСС на борту специалисты считают ошибки в математическом обеспечении. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на собственные источники в ракетно-космической отрасли.
По данным РИА Новости, неверные расчеты были загружены бортовой компьютер ракеты. В результате двигатели придали ракете слишком большой импульс, что привело к отклонению корабля от заданной траектории. При этом подчеркивается, что все системы ракеты отработали согласно заданной программе.
Запуск «Протона» состоялся 5 декабря 2010 года с космодрома Байконур. После старта ракета отклонилась от заданной траектории на 8 градусов. В результате этого разгонный блок с тремя спутниками ГЛОНАСС вышел на незамкнутую орбиту и затонул в несудоходном районе Тихого океана в 1,5 тысячи километров от Гонолулу.
lenta.ru/news/2010/12/06/maths/
Глонас уже есть на глубине 5-10Км, ждём 3G и 4G и уже можно осваивать морские глубины для жизни, а то на суше уже всю землю поделили
Три магнитофона, три кинокамеры заграничных, ГЛОНАСС отечественный… три штуки.
Хорошо что упало не в центр Нью-Йорка
ГЛОНАСС пилили давно
цитата интересная:
«Как сообщает источник «Маркера» в ДЭБ МВД, следователи уже отследили судьбу госфинансирования: практически все деньги, полученные ЗАО НПО КП и «Синертек», впоследствии прошли через цепочку однодневок и были обналичены. Не исключено, что затем их инвестировали в знаменитые «дочки» ЗАО НПО КП, постепенно становящиеся лидерами в своих сегментах: дата-центр «Оверсан-меркурий» и «М2М телематика».»
цитата интересная:
«Как сообщает источник «Маркера» в ДЭБ МВД, следователи уже отследили судьбу госфинансирования: практически все деньги, полученные ЗАО НПО КП и «Синертек», впоследствии прошли через цепочку однодневок и были обналичены. Не исключено, что затем их инвестировали в знаменитые «дочки» ЗАО НПО КП, постепенно становящиеся лидерами в своих сегментах: дата-центр «Оверсан-меркурий» и «М2М телематика».»
тот же источник, дополнительная информация:
Запуск спутников ГЛОНАСС, завершившийся аварией 5 декабря, был застрахован ООО «Страховой центр „Спутник“» — компанией, близкой к руководству Роскосмоса во всех смыслах слова. Юридический адрес фирмы — ул. Щепкина, д. 42 — совпадает с адресом Роскосмоса. А руководят «Спутником» сыновья бывшего и нынешнего заместителей главы Роскосмоса. Cовладельцем компании через структуру «СЦ-Холдинг» является Елена Перминова.
Не верьте новостям!
Ракету сбило НЛО!
Ракету сбило НЛО!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
5 декабря 2010 года утонули три спутника ГЛОНАСС