CRTP. Static polymorphism. MixIn. Размышления на тему

Спасибо за статью.
Полезный подход, в том числе и для локальных оптимизаций.

Отмечу один небольшой недостаток CRTP: если в базовом классе не просто интерфейс, а содержит какие-нибудь методы, то для каждого класса-потомка код базовых методов будет дублироваться. Потому что для компилятора это совершенно разные классы.

Вы говорите, что:

Объекты таких [шаблонных] типов без дополнительных ухищрений (см. boost::variant, boost::tuple, boost::any, boost::fusion etc.) невозможно положить в один контейнер и следовательно пакетно обработать.

А при использовании CRTP такое возможно? Мне почему-то кажется, что тоже — нет.

И ещё момент. Раз мы в базовом классе (интерфейсе) имеем шаблонный параметр:

template<typename D>
struct base
{
    void foo() {static_cast<D*>(this)->bar();}
};

значит клиентскому коду, чтобы работать с экземпляром такого класса (интерфейса), необходимо видеть определение D, верно ведь? Тогда как одним из преимуществ интерфейсов является ограничение знаний клиента о конкретной реализации этого интерфейса.

Очень похоже на политики описываемые Александреску.