Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 45
Слабенький совсем какой-то.
50 мегавыборок, 16 каналов, 20Мгц полоса.
Хотя и стоит копейки.
В таком же форм-факторе есть куда более достойные представители, но и за цену в 3-4 раза выше.
50 мегавыборок, 16 каналов, 20Мгц полоса.
Хотя и стоит копейки.
В таком же форм-факторе есть куда более достойные представители, но и за цену в 3-4 раза выше.
«Загадочная кнопка» рядом с USB, похоже, нужна для переключения eeprom'ов. Обычно в них прописан тип USB устройства (vendor/device) и можно подмазываться, например, под Saleae или USBee, что бы их софт опознавало эту железку как свою.
Залог успеха осциллографа — это юзабилити. У компьютерныхосцилов с этим и так обычно проблемы, а уж про небрэндовый китайский софт и вовсе сомнительно. Можно ли там менять режимы, запускать и т.п. хоткеями с минимумом нажатий клавиш?
Я пользую уже достаточно давно тайваньский Acute DS1202 200MSa/s 200MHz, плюс их же логический анализатор TravelLogic TL2136.
На данный момент у них уже есть модели поинтереснее.
Софт и у осциллографа и у анализатора не плохой. Все что нужно, есть. Анализатор поддерживает тьму протоколов. Разработчики адекватные. Попросил добавить анализ LPC протокола, так буквально через пару недель выкатили новую версию с ним.
На данный момент у них уже есть модели поинтереснее.
Софт и у осциллографа и у анализатора не плохой. Все что нужно, есть. Анализатор поддерживает тьму протоколов. Разработчики адекватные. Попросил добавить анализ LPC протокола, так буквально через пару недель выкатили новую версию с ним.
А где и за сколько денег брали TravelLogic TL2136?
Сайт БАТРОНИКС говорит что такая игрушка стоит 1200$, 18-канальный стоит порядка 600$.
ага, спасибо, тоже нашел уже, как-то дох… дорого в общем ))
Посматриваю в сторону Open Bench Logic Sniffer
Посматриваю в сторону Open Bench Logic Sniffer
Что-то мне не нравится 12К семплов в режиме 16 каналов это шибко мало для бесперебойной работы по USB. Это 120мкс на 100Мc/c не хватит чтобы не переполнятся до следующего фрейма USB, и очень критично будет к подключению в цепочке USB-хабов. Надо хотябы какой-нибудь жалкий мегасемпл… для этого надо минимум 2Мб RAM.
Вот наверно поэтому серьезные анализаторы и стоят 600$ против игрушечных 50$.
Вот наверно поэтому серьезные анализаторы и стоят 600$ против игрушечных 50$.
На Тайване покупал. Осциллограф где-то 800USD, анализатор 1200USD
Нумерация каналов странная… начинается с 10-го?
И странно что основная функция лог.анализатора практически никак не реализована. Может, все-таки настройки есть просто панельки оказались скрытыми по умолчанию?
И странно что основная функция лог.анализатора практически никак не реализована. Может, все-таки настройки есть просто панельки оказались скрытыми по умолчанию?
У меня очень похожий от Intrastar, MDSO- LA называется. Такие же характеристики и цена.
В принципе прибор приятный в обращении. Самое дешевое и приличное для ембеддера-радиолюбителя с двумя каналами.
Единственное что — USB не развязано гальванически. Для меня это существенно, поскольку занимаюсь силовой электроникой, там можно хорошенько спалить компьютер.
В принципе прибор приятный в обращении. Самое дешевое и приличное для ембеддера-радиолюбителя с двумя каналами.
Единственное что — USB не развязано гальванически. Для меня это существенно, поскольку занимаюсь силовой электроникой, там можно хорошенько спалить компьютер.
Пользовался подобным девайсом довольно долго. Софт выглядел точно так же. Отстой редкостный.
Им даже для ардуино трудно пользоваться. Памяти у него нет, вот все что на экране нарисовано это и есть вся осциллограмма. Больше никуда не прокрутить. Софт явно делался по остаточному принципу для галочки.
В общем выброшенные деньги.
Им даже для ардуино трудно пользоваться. Памяти у него нет, вот все что на экране нарисовано это и есть вся осциллограмма. Больше никуда не прокрутить. Софт явно делался по остаточному принципу для галочки.
В общем выброшенные деньги.
Использую аналогичный, но без лог. анализатора. В качестве лог. анализатора — клон Sealae Logic, в котором реализовано автоматическое распознавание протоколов… Для домашнего редкого использования весьма подходит…
Явно по частям будет дешевле и качественнее. Так что не покупайте «все-в-одном», если хотите качественный продукт.
Явно по частям будет дешевле и качественнее. Так что не покупайте «все-в-одном», если хотите качественный продукт.
Скажу сразу, я нуб в вопросах электроники. Его можно как рефлектометр использовать? Или это как микроскопом сваи забивать?
Если имеется в виду «измерения отражений радиосигнала в коаксиальных или волноводных линиях» то для этого нужен осциллограф с более лучшими характеристиками и генератор. Ни ту ни другую функцию этот прибор не предоставляет. Разве что только как осциллограф использовать и то на частотах в единицы мегагерц и необходима защита входа, а то в кабеле может так обраткой назад отдать что входы попалишь.
Посоветуйте, пожалуйста, осциллограф в пределах 12к рублей (300 долларов) для небольшого цифрового радиолюбительства. Можно на ебее или алиэкспрессе.
Я бы посоветовал не брать USB-осциллографы, типа такого, если хотите нормально работать. У них очень плохо с юзабилити.
Я много лет пользуюсь осциллографом Rigol, очень положительное впечатление, но у них самая дешевая модель (2 канала, 50 МГц) сейчас стоит под 20 тр. Смотрел обзоры по Owon, он дешевле, но он хуже Rigol по функциям. Хотя при маленьком бюджете другого выбора может и не быть. Есть и другие производители недорогих осциллографов, поищите, посмотрите видеообзоры на youtube.
Я много лет пользуюсь осциллографом Rigol, очень положительное впечатление, но у них самая дешевая модель (2 канала, 50 МГц) сейчас стоит под 20 тр. Смотрел обзоры по Owon, он дешевле, но он хуже Rigol по функциям. Хотя при маленьком бюджете другого выбора может и не быть. Есть и другие производители недорогих осциллографов, поищите, посмотрите видеообзоры на youtube.
DSO203
+Saleae Logic analyzer от тех же китайцев
в 300$ уложитесь
+Saleae Logic analyzer от тех же китайцев
в 300$ уложитесь
Пользовались таким? Просто как-то несерьезно выглядит…
да, пользуюсь
не совсем удобное управление кнопками, но места на столе не занимает и для хобби хватает
не совсем удобное управление кнопками, но места на столе не занимает и для хобби хватает
Я бы не брал, для удобства крайне важны нормальные аппаратные кнопки и крутилки.
Возьмите дешевый ATTEN / АКИП, около 10-12 т.р. Это не верх приборостроения, мягко скажем, но выполнен в стандартном формфакторе, пользоваться можно и по удобству гораздо выше дешевых USB-«осциллографов».
Возьмите дешевый ATTEN / АКИП, около 10-12 т.р. Это не верх приборостроения, мягко скажем, но выполнен в стандартном формфакторе, пользоваться можно и по удобству гораздо выше дешевых USB-«осциллографов».
Rigol 1052e на eBay можно за $300 взять. Очень достойный аппарат.
То есть, родного софта под Linux нет?
Как-то грустно покупать Windows-only осциллограф.
Как-то грустно покупать Windows-only осциллограф.
Чувствительность каналов настраивается в пределах 200mV/дел до 5V/дел при коэффициенте щупа 1:1, и позволяет работать с щупами с делителями до 1:10000 (честно, никогда таких не видел, это должна быть очень высоковольтная штука).
Высоковольтный делитель напряжения www.signaltest.ru/model.php?id=3536
Мы его на производстве звали «перец».
А что скажете по SainSmart DDS140 Pro PC Based USB Digital Portable Oscilloscope 40MHz? По параметрам похоже на дело (200 msps).
Как радиолюбителю, хотелось бы хотя бы до 30 МГц видеть.
Как радиолюбителю, хотелось бы хотя бы до 30 МГц видеть.
Лучше купите недорогой портативный осциллограф. Дороже, но того стоит.
На таком осциллографе 30Мгц будут очень криво выглядеть, всего 6 отсчетов на период в лучшем случае а в 2-х канальном режиме и того меньше.
Для таких задач желательно иметь в запасе 1Гсемпл/сек и память минимум на 2Мсемпла тогда можно более менее работать с сигналом.
В отличие от аналоговых осциллографов в цифровых максимальная частота она и является максимальной на которой хоть что-то можно увидеть и на которой еще не заметен стробоскопический эффект. У аналогового полоса пропускания — это гарантированная полоса, а реально он может отобразить едва ли не в десяток раз больше. Какой нибудь 10Мгц аналоговый осциллограф даст лучшую картинку чем 100Мгц цифровой осциллограф, но удобства цифрового осциллографа перевешивают все его недостатки. Едва ли на каком аналоговом осциллографе можно во всех подробностях исследовать одиночный импульс бесконечно долго.
Для таких задач желательно иметь в запасе 1Гсемпл/сек и память минимум на 2Мсемпла тогда можно более менее работать с сигналом.
В отличие от аналоговых осциллографов в цифровых максимальная частота она и является максимальной на которой хоть что-то можно увидеть и на которой еще не заметен стробоскопический эффект. У аналогового полоса пропускания — это гарантированная полоса, а реально он может отобразить едва ли не в десяток раз больше. Какой нибудь 10Мгц аналоговый осциллограф даст лучшую картинку чем 100Мгц цифровой осциллограф, но удобства цифрового осциллографа перевешивают все его недостатки. Едва ли на каком аналоговом осциллографе можно во всех подробностях исследовать одиночный импульс бесконечно долго.
У меня есть С1-99. В первую очередь, конечно, огорчают размеры и шум. Есть сомнения по точности, аппарат 80-х годов, с тех пор неизвестно поверялся или нет. По поводу полосы, там 100 МГц, но развертка такая, что рассматривать даже 21 МГц было уже не удобно.
Поэтому, хотелось бы что-то компактное, потому что держать с1-99, чтоб его раз в год использовать мне трудно. Супруга ругает.
Поэтому, хотелось бы что-то компактное, потому что держать с1-99, чтоб его раз в год использовать мне трудно. Супруга ругает.
У этих настольных осциллографов слишком низкое допустимое входное напряжение. Я в свое время взял OWON SDS-7102 — отличная машинка, 100Мгц полоса с возможностью измерить частоту и хоть как-то увидеть сигнал со спектром до 500Мгц (измерил частоту радиостанции на 433Мгц разница правда составила в 7кГц). Очень тихий, с возможностью поставить батарею или при наличии прямых рук сэкономить на ней и вставить туда 4 стандартных литиевых аккумулятора.
Единственное что удручает после аналогового осциллографа это наличие «шума» и «иголок» в сигнале… но это проходит после того как начинаешь понимать что шум этот на самом деле не виден на экранчике аналогового осциллографа в виду его низкой разрешающей способности, а иголки он не показывает по той причине что они просто смазываются из-за инерции люминофора и того что на люминофоре оседают только те треки которые проходят по одному и тому же пути многократно в результате чего единичные события имеют слишком низкую яркость. Цифровой же делает мгновенные снимки и все что есть в реальности — отображается на экране одинаковой яркостью. Есть конечно режим «цифрового фосфора» но реализован он не на том уровне… реализуется он только с уже захваченным и обработанным сигналом и позволят увидеть разве что максимальные вариации сигнала во времени.
Недостаток цифрового осциллографа — имеется такое явление как стробоскопический эффект который проявляется тем сильнее чем ближе измеряемая частота к половине частоты семплирования — т.е. 500Мгц при 1Гвыб/сек. реально эффект имеет место быть уже при частоте от 100Мгц при таких раскладах, поэтому в осциллографах ставят довольно крутые ФНЧ на уровне максимальной полосы пропускания и шансы увидеть эффект — минимальны.
Единственное что удручает после аналогового осциллографа это наличие «шума» и «иголок» в сигнале… но это проходит после того как начинаешь понимать что шум этот на самом деле не виден на экранчике аналогового осциллографа в виду его низкой разрешающей способности, а иголки он не показывает по той причине что они просто смазываются из-за инерции люминофора и того что на люминофоре оседают только те треки которые проходят по одному и тому же пути многократно в результате чего единичные события имеют слишком низкую яркость. Цифровой же делает мгновенные снимки и все что есть в реальности — отображается на экране одинаковой яркостью. Есть конечно режим «цифрового фосфора» но реализован он не на том уровне… реализуется он только с уже захваченным и обработанным сигналом и позволят увидеть разве что максимальные вариации сигнала во времени.
Недостаток цифрового осциллографа — имеется такое явление как стробоскопический эффект который проявляется тем сильнее чем ближе измеряемая частота к половине частоты семплирования — т.е. 500Мгц при 1Гвыб/сек. реально эффект имеет место быть уже при частоте от 100Мгц при таких раскладах, поэтому в осциллографах ставят довольно крутые ФНЧ на уровне максимальной полосы пропускания и шансы увидеть эффект — минимальны.
О, у меня был С1-99 на работе, в середине 90-х. Замечательная машинка по тем временам, но сейчас времена другие.
У меня есть С1-99.
Древненько. Вам для поверки в своем городе нужно в лабораторию на местных заводах обратиться, пожалуй.
О! нашел! Есть же ЦСМ — www.csm.yaroslavl.ru/ribinsk/ribinsk_bureau_of_acceptance.html
В 1999-2002 втором занимался выпуском ряда моделей:
С1-137 во всех модификациях
С1-147
С1-157 — мой любимый. 2 канала 100МГц. Может даже вольтамперные характеристики транзисторов строить ).
С1-126 — чудовищный аппарат, сделанный на микросборках, однако при должной настройке был лучше чем более новый аналог С1-157
А как это сделать самому? Хотя бы просто взял и повторил…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Обзор USB-осциллографа Hantek DSO-6022BL с логическим анализатором и гикпорном