Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 44
Все просто: 3D в школах преподавать надо, это очевидный факт. Или вы считаете по-другому?Все просто: основы православия в школах преподавать надо, это очевидный факт. Или вы считаете по-другому?
А все же, зачем? Черчение — это про то, как один дуболом смог быстро нарисовать, что он хочет видеть, а второй — быстро понять и выточить на станке.
Какой практический оседающий в голове школьника результат от введения предмета 3D? Какие общеразвивающие принципы несет эта наука?
Моделирование, анимация, дополненная реальность, «как сделать кованую ограду» — это, скорее, из области изучения конкретных инструментов — т.е. узкоспециализированное поле деятельности ПТУ.
)) Вот, вы это видите так. Не соглашусь с вами. Программирование — какие развивающие принципы несет эта наука? Есть различные инструменты для творчества, есть различные инструменты для развития мышления, есть различные инструменты для того, чтобы посадить дерево. 3D — один из инструментов развития, несущий прикладной характер, это вы правильно сказали. Это не математика и не физика. И это не наука. Поэтому и изучать планируется в рамках предмета «Технология».
Программирование — алгоритмика, обучение построения логических цепочек для достижения цели. Применение таким навыкам можно найти везде. Школьникам не вдалбливают более узкую специализацию, как ООП, например.
В рамках предмета «Технология» все же хотелось бы, чтобы дети получали умения, позволяющие им не скукожиться за неделю в более-менее нормальных условиях, а не нарисовать себе протез в случае чего. Вот честно, не вижу никаких общих элементов развития в предмете 3D, которые нельзя взять из окружающей жизни в типично бытовом процессе восприятия.
3D как кружок для заинтересовавшихся — на самом деле хорошо.
В рамках предмета «Технология» все же хотелось бы, чтобы дети получали умения, позволяющие им не скукожиться за неделю в более-менее нормальных условиях, а не нарисовать себе протез в случае чего. Вот честно, не вижу никаких общих элементов развития в предмете 3D, которые нельзя взять из окружающей жизни в типично бытовом процессе восприятия.
3D как кружок для заинтересовавшихся — на самом деле хорошо.
Простите, а причем здесь программирование? Вы предлагаете ввести изучение 3D, при этом на вопрос «зачем?» начинаете уходить от ответа и тыкать пальцем в другие предметы. Я вот считаю, что в школе и без того слишком много информации, которую нужно изучить, особенно в старших классах. И для введения дополнительных предметов нужны очень веские причины. А у вас в разделе «Зачем» только домыслы в стиле «я так хочу». Так что присоединяюсь к вопросу — зачем это надо, что это дает?
В конце еще можно голосование вставить с перечислением технологий.
Можно, только каких конкретно? Я вот тут набросал: трехмерное моделирование, трехмерная печать, трехмерная визуализация, трехмерная анимация, программирование трехмерных игр. Но все это даже технологиями назвать трудно. Плюс все эти вещи тесно связаны друг с другом. Или вы что-то другое имели ввиду?
3D в школах преподавать не надо — это очевидно. Просто по тому, что 3D — это не предмет, это крайне абстрактное обозначение. Очень часто 3D обозначается то, что по факту трехмерным не является, например полигональная графика и стереоскопия, а то, что на самом деле является работой с трехмерным пространством наоборот не носит этого названия, например скульптура, токарное мастерство. Наверное только 3D принтеры в полной мере соответствуют своему названию, но это лишь одна технология из моря существующих, почему именно ее надо выделять в предмет?
В общем ваш пост звучит для меня как «Давайте изучать в школах бумажный лист! Я считаю, что специалист по бумажному листу должен уметь на нем рисовать и писать! И т.п.». То есть понятно, что это нужная деталь в учебе, но не отдельная же дисциплина. Да даже если «3D» в вашем тексте заменить на «трехмерность» будет крайне забавно. «Специалист в области трехмерности» = )
В общем ваш пост звучит для меня как «Давайте изучать в школах бумажный лист! Я считаю, что специалист по бумажному листу должен уметь на нем рисовать и писать! И т.п.». То есть понятно, что это нужная деталь в учебе, но не отдельная же дисциплина. Да даже если «3D» в вашем тексте заменить на «трехмерность» будет крайне забавно. «Специалист в области трехмерности» = )
c4d где?
А по-моему — это уже лишнее. Детям — это неинтересно и не нужно. Те, кому интересно и без всякой школы этим займутся. Современные школьники — все таки довольно ограниченные люди (у нас в ВУЗе на «айтишной» специальности было аналогично, что печально). В смысле потенциал у них есть, но не в то русло они его направляют. Это закончится тем, что главный кул-хацкер класса за всех все будет делать по этому предмету, а у остальных в голове ничего не останется.
Хочу заметить, я не против 3D в школе как класса. Я не вижу смысла в реализации этого в наших реалиях. Разве, что в виде дополнительных занятий для особо желающих (но они и без доп. занятий этим займутся).
Хочу заметить, я не против 3D в школе как класса. Я не вижу смысла в реализации этого в наших реалиях. Разве, что в виде дополнительных занятий для особо желающих (но они и без доп. занятий этим займутся).
Бесмысленно. Слишком узкий предмет, и возможен только в рамках отдельного кружка для маленькой группы заинтересованных лиц. Школы всё-таки на то и общеобразовательные, чтобы создать максимально широкую базу навыков, знаний и умений, которые в идеале в дальнейшем можно уже перенаправить в русло профессии согласно интересам ученика.
Я преподавал в школьном кружке Компьютерного обучения математики использую OpenSCAD. Плюсов много, начиная от простого интерфейса, хорошей вики-книги с примерами, заканчивая тем что открытый кроссплатформенный проект, есть даже веб-версия. Моделирование там параметрическое и использует свой язык примитивов и операции над ними.
Казалось бы, как 3D-визуализатор я должен бы поддержать идею, но я как-то не хочу.
Школа может предложить такие занятия как дополнительные, но пока рано вводить их в обязательную программу. Можно в рамках черчения и информатики познакомить детей с Компасом и/или Автокадом на паре занятий, но давайте иметь ввиду, что основная цель черчения в школе — научить примитивно чертить и читать не сложные чертежи, а не делать ребенка инженером со школы.
Если говорить о ПО на котором учиться, то мне SketchUp видится хорошим интуитивно понятным инструментом для начала работы с 3D.
Можно давать Blender — ибо свободен и бесплатен, но он довольно сложен и, мягко сказать, нестандартен в своем интерфейсе, хотя и очень мощный инструмент. ZBrush неплохо бы давать дизайнерам и художникам в вузах. 3DS Max и SketchUp архитекторам — Max, как показывает мой опыт не все способны освоить, а вот скетч — вполне.
Сейчас ваше предложение выглядит очень навязчиво. Если бы вы были композитором, вы бы предложили ввести в школьную программу изучение программ обработки и сведения звука. А если бы оператором или режиссером, то заставили бы детей учить программы композинга. Как и 3D — это все профессиональные знания, им не место (на данный момент, по крайней мере) в школе. Ограничивать же стремления к знаниям и ремеслам, дело тоже вредное. Поэтому тем ребятам, которые проявляют интерес — добро пожаловать в кружки и на курсы.
Школа может предложить такие занятия как дополнительные, но пока рано вводить их в обязательную программу. Можно в рамках черчения и информатики познакомить детей с Компасом и/или Автокадом на паре занятий, но давайте иметь ввиду, что основная цель черчения в школе — научить примитивно чертить и читать не сложные чертежи, а не делать ребенка инженером со школы.
Если говорить о ПО на котором учиться, то мне SketchUp видится хорошим интуитивно понятным инструментом для начала работы с 3D.
Можно давать Blender — ибо свободен и бесплатен, но он довольно сложен и, мягко сказать, нестандартен в своем интерфейсе, хотя и очень мощный инструмент. ZBrush неплохо бы давать дизайнерам и художникам в вузах. 3DS Max и SketchUp архитекторам — Max, как показывает мой опыт не все способны освоить, а вот скетч — вполне.
Сейчас ваше предложение выглядит очень навязчиво. Если бы вы были композитором, вы бы предложили ввести в школьную программу изучение программ обработки и сведения звука. А если бы оператором или режиссером, то заставили бы детей учить программы композинга. Как и 3D — это все профессиональные знания, им не место (на данный момент, по крайней мере) в школе. Ограничивать же стремления к знаниям и ремеслам, дело тоже вредное. Поэтому тем ребятам, которые проявляют интерес — добро пожаловать в кружки и на курсы.
Дорогие коллеги, я ничего не навязываю, сожалею, что мой пост так прозвучал, я напоминаю всем о том, что с какого-то момента в школах будет обязательным предмет, подразумевающий использование трехмерной графики для трехмерной печати, о чем недавно декларировало Министерство образования. И я очень рад, что мы с вами сейчас расставляем приоритеты и ваше мнение крайне важно! Если честно, комментарии меня слегка удивили и к ним заинтересованные лица, надеюсь, прислушаются.
Такое «очучение», что ключевое слово здесь трёхмерные принтеры, под которые потом нужны будут нескончаемые комплектующие для печати. Вот с этого места хотелось бы подробнее — 3D в школе, это попытка создать рынок для отечественных разработчиков 3D принтеров или освоение бюджетных денег на покупку импортных со всеми сопутствующими прелестями?
Мне кажется, важнее всего привить ощущение а) трёхмерности пространства и умение проецировать вещи на плоскость, в т.ч. в разрезе и б) (в идеале) технологии, по которой изготавливаются предметы — вырезание (штамповка/фрезерование), гибка, соединение деталей.
Не столько ради инженерного мышления, сколько для ответов на вопросы «а как это устроено» и умения находить эти ответы самим.
Наиболее подходящее ПО для этого, наверное, Компас/Solidworks (возможно, у меня деформация, и полезнее SketchUp), но до ПО ещё дойти нужно, базовые вещи можно изучать на бумаге — основы черчения.
В моей школе (насколько я помню) акцент делался на чистое и тщательное исполнение, в т.ч. шрифтов. Сейчас, мне кажется, важнее сдвинуть его на умение отрисовать имеющийся объект на чертеже и наоборот, по нескольким проекциям представить трёхмерный объект.
Не столько ради инженерного мышления, сколько для ответов на вопросы «а как это устроено» и умения находить эти ответы самим.
Наиболее подходящее ПО для этого, наверное, Компас/Solidworks (возможно, у меня деформация, и полезнее SketchUp), но до ПО ещё дойти нужно, базовые вещи можно изучать на бумаге — основы черчения.
В моей школе (насколько я помню) акцент делался на чистое и тщательное исполнение, в т.ч. шрифтов. Сейчас, мне кажется, важнее сдвинуть его на умение отрисовать имеющийся объект на чертеже и наоборот, по нескольким проекциям представить трёхмерный объект.
Ну, я видела школу, в которой было и черчение, и курс инженерной компьютерной графики. Более того, я там училась. Но! Специфика школы была в том, что эти предметы давались в классах с техническим уклоном, опекаемых МГТУ им. Баумана, то есть изрядный процент был ориентирован именно на инженерную деятельность, и для них это был задел на будущее. А из остальных многие склонялись к программистской или научной стезе и им просто было интересно. И с учетом этих причин и хорошего преподавания уроки проходили довольно неплохо, и отказались от них только люди, пошедшие на медика и экономиста.
Но это специфический случай, когда и преподаватель в предмете разбирается, и детям оно надо. А во многих школах и информатику могут рассказывать скорее для галочки.
Итого: для обязательного изучения 3Д вводить стоит, возможно, не всем. Плюс к тому, выбор программы для работы может варьироваться, особенно в специализированных классах. Кружки — вариант неплохой, но они делаются в основном энтузиастами, на всех не напасешься. Так что хорошие идеи не всегда реализуемы в окружающих реалиях, к сожалению.
Но это специфический случай, когда и преподаватель в предмете разбирается, и детям оно надо. А во многих школах и информатику могут рассказывать скорее для галочки.
Итого: для обязательного изучения 3Д вводить стоит, возможно, не всем. Плюс к тому, выбор программы для работы может варьироваться, особенно в специализированных классах. Кружки — вариант неплохой, но они делаются в основном энтузиастами, на всех не напасешься. Так что хорошие идеи не всегда реализуемы в окружающих реалиях, к сожалению.
Я не специалист по 3D моделлингу (или как оно называется), хотя в ВУЗе с начерталкой проблем не было вообще и пересечение любых 3-х мерных фигур я мог запросто нарисовать от руки без подготовки. То же касается ВУЗовского курса черчения.
Так вот, на мой взгляд дилетанта в этой области, автор, вместо того, чтобы остановиться на вопрос — "как развивать пространственное мышление ребёнка" — очень быстро перепрыгивает на "каким программным средством воспользоваться", как будто на первый вопрос ответ уже получен. В каком-то смысле, даже обычные «бирюльки» развивают пространственное мышление.
В тоже время, 3D можно изучать и в рамках того же курса информатики. Как пример, простейшая задача нарисовать 3-х мерную модель движения захвата робота-манипулятора (те, что на заводах) если известны уравнения движения по каждой из осей по времени. Это для всех, а для особо продвинутых решить ту же задачи с визуализацией движения в любом 3D пакете по вкусу. (И ещё раз, я не специалист в области обучения детей вообще и программированию в частности.)
Так вот, на мой взгляд дилетанта в этой области, автор, вместо того, чтобы остановиться на вопрос — "как развивать пространственное мышление ребёнка" — очень быстро перепрыгивает на "каким программным средством воспользоваться", как будто на первый вопрос ответ уже получен. В каком-то смысле, даже обычные «бирюльки» развивают пространственное мышление.
В тоже время, 3D можно изучать и в рамках того же курса информатики. Как пример, простейшая задача нарисовать 3-х мерную модель движения захвата робота-манипулятора (те, что на заводах) если известны уравнения движения по каждой из осей по времени. Это для всех, а для особо продвинутых решить ту же задачи с визуализацией движения в любом 3D пакете по вкусу. (И ещё раз, я не специалист в области обучения детей вообще и программированию в частности.)
Зачем такой максимализм?
Вы представляете себе 3D, как нечто из области фантастики.
Моё мнение, 3D в школе преподавать необходимо, прежде всего, для развития того самого абстрактного мышления.
Но не будем категоричными, это должно происходить в рамках учебной программы, в дополнение к основным предметам, таким как: геометрия и черчение, информатика и математика. При этом совсем не нужно заставлять детей рисовать 3D персонажей из мультиков (это можно делать в рамках дополнительных занятий — а ля «кружок»). В то же время, если дети будут рисовать только кубики и шарики, то школа быстро разорится на расходники (или, будем честными, родители этих детей).
Исходя из этого, и программа должна строиться таким образом, чтобы дети, обучаясь конкретному ПО в этой области, смогли применить полученные знания после школы. А потому, то самое ПО должно пережить этот этап жизни, и при этом обучение его использования, должно уложиться во временные рамки преподавания (не основной предмет ведь).
Для примера 3D MAX, требует не менее 3-х лет, для вменяемого использования (в рамках школьной программы), ведь есть еще другие предметы. Но если начинать обучение, скажем с 7-го класса, то это вряд ли будет иметь успех, ввиду отсутствия базовых (необходимых для этой области) знаний.
Например, лично мне, было бы интересно изучать такой материал в дополнение к черчению и математике, предположим классе в 8-ом, 9-ом. Но только в том случае, если бы он преподавался без того пафоса, как мне преподавали химию.
А насчет того что написали в комментариях выше про программирование, как дополнительный инструмент, так это не инструмент вовсе, а целый предмет, который к тому же, отлично развивает математику, абстрактное мышление, логику и усидчивость.
Вы представляете себе 3D, как нечто из области фантастики.
Моё мнение, 3D в школе преподавать необходимо, прежде всего, для развития того самого абстрактного мышления.
Но не будем категоричными, это должно происходить в рамках учебной программы, в дополнение к основным предметам, таким как: геометрия и черчение, информатика и математика. При этом совсем не нужно заставлять детей рисовать 3D персонажей из мультиков (это можно делать в рамках дополнительных занятий — а ля «кружок»). В то же время, если дети будут рисовать только кубики и шарики, то школа быстро разорится на расходники (или, будем честными, родители этих детей).
Исходя из этого, и программа должна строиться таким образом, чтобы дети, обучаясь конкретному ПО в этой области, смогли применить полученные знания после школы. А потому, то самое ПО должно пережить этот этап жизни, и при этом обучение его использования, должно уложиться во временные рамки преподавания (не основной предмет ведь).
Для примера 3D MAX, требует не менее 3-х лет, для вменяемого использования (в рамках школьной программы), ведь есть еще другие предметы. Но если начинать обучение, скажем с 7-го класса, то это вряд ли будет иметь успех, ввиду отсутствия базовых (необходимых для этой области) знаний.
Например, лично мне, было бы интересно изучать такой материал в дополнение к черчению и математике, предположим классе в 8-ом, 9-ом. Но только в том случае, если бы он преподавался без того пафоса, как мне преподавали химию.
А насчет того что написали в комментариях выше про программирование, как дополнительный инструмент, так это не инструмент вовсе, а целый предмет, который к тому же, отлично развивает математику, абстрактное мышление, логику и усидчивость.
Честно статью не читал, пролистал мельком, но в голосовалке определенно не хватает продуктов или скорее все продукты надо заменить на направления. 3D бывает слишком разным, будь то софт для пром моделирования(солидворкс, автокад, инвентор, компас и т.д.), будь то софт для графики(3д макс, мая и т.д.), будь то софт для… даже не знаю как сказать, для композитинга, например нюк, будь то даже фотошоп, ведь там тоже есть 3д, и подходы к моделированию везде могут быть разные, будь то одно условное приложение как для моделирования так и для анимации как 3д макс, или одно приложение для моделирование, а второе для анимации как в lightwave. Но общее в этих продуктах одно — то что это инструменты. Чтобы работать с инструментами надо первым делом знать что ты делаешь, соответственно для промышленности надо знать физику, прочие науки, для успешного использования софта для графики надо уметь рисовать, и т. д.
А научиться использовать конкретный инструмент когда ты знаешь основы это самое простое.
А научиться использовать конкретный инструмент когда ты знаешь основы это самое простое.
Мы как раз на пороге того момента, когда компьютеры будут восприниматься как калькуляторы. Самое время вводить что-то вроде "синтетической биологии" и учить детей разбирать и собирать ДНК простейших организмов. Компьютер, с тем же самым 3D моделированием, будет нужен только как средство визуализации происходящего процесса.
Сильно не уверен, что нужно прям вот так «изучать 3D», но обычное черчение нужно в обычной жизни. Даже для нетехнического специалиста: элементарно нарисовать, как должна выглядеть кухня. Или набросать окно с размерами, чтобы заменить его (как-то видел, как человек хочет объяснить расстановку и ну никак не может это хоть коряво нарисовать — ну вот как его можно понять, что ему нужно?). То, что черчение развивает мышление — это факт, тоже достаточно полезно. К тому же черчение, вернувшись опять же в обычной жизни, это не только 3D, это вообще культура и умение в виде графики объяснить мысль. Чего только стоит правильно и грамотно проставить размеры на чертеже — это тоже как-то надо уметь. Но изучать специфические инструменты для моделирования — это уже не в школе нужно, а тем же инженерам в институте: аналитическая геометрия, Aucocad и т.п., 3D-дизайнерам, соответственно, 3D Studio Max.
Не знаю про детей, но некоторым студентам начальных курсов технических вузов могли бы быть полезны задачи типа «сделайте такую-то интерактивную анимацию на WebGL или OpenGL» без использования (или с минимальным использованием) таких библиотек как threejs. Потому что делая такие анимации, сразу осознаешь нужность конкретных разделов математики (тригонометрии, линейной алгебры и т.д.)
В школе преподают базу, которая МОЖЕТ пригодится в жизни (очень мало детей после школы используют интегралы, рисуют натюрморты, поют в хоре, бегают стометровку, говорят по английски, пишут собственные книги, программируют). НО все эти знания за плечами не носить. Какой-то процент да пригодится точно.
Если в школе преподают рисование и пение, то почему не преподавать 3D скульптинг и анимацию? Нужно просто выставить приоритеты.
Другой вопрос, что в школе не учат развиваться, а учат плясать под дудку в строго определённых рамках.
Все слышали это изречение «Сначала 10 лет детей в школе учат не выделяться и быть в рамках, а потом на работе ты должен уметь выходить за рамки мышления».
Современная школьная система создана очень давно, чтобы штамповать послушных работников для заводов. И мы до сих пор её используем.
Это только у меня сложилось такое мнение, что отличники меньше приспособлены к налаживанию успешной жизни, чем не отличники?
Если в школе преподают рисование и пение, то почему не преподавать 3D скульптинг и анимацию? Нужно просто выставить приоритеты.
Другой вопрос, что в школе не учат развиваться, а учат плясать под дудку в строго определённых рамках.
Все слышали это изречение «Сначала 10 лет детей в школе учат не выделяться и быть в рамках, а потом на работе ты должен уметь выходить за рамки мышления».
Современная школьная система создана очень давно, чтобы штамповать послушных работников для заводов. И мы до сих пор её используем.
Это только у меня сложилось такое мнение, что отличники меньше приспособлены к налаживанию успешной жизни, чем не отличники?
Что касается 3D пакетов, которые можно было бы преподавать в школе, то я бы остановился на следующих:
+ ZBrush как инструмент для 3D скульптинга (это, по сути, то же самое, что дети сейчас лепят из пластилина в младших классах) и рисования по 3D модели. Но здесь нужны (причём обязательно) планшеты, а это дорогое удовольствие для школы. Также нету бесплатной версии.
+ 3ds Max / Blender / Maya — как инструменты для анимации. И тут я бы не рассматривал вопрос «что сложнее начать учить, а что нет?». Если ты впервые открываешь какой-то из этих пакетов — тебе абсолютно пофиг, что это за пакет. Они все выглядят как рубка управления космическим кораблём из 3046 года. А дети — они очень быстро схватывают новый материал. Другое дело, что изучая к примеру Maya — у ребёнка будет больше шансов найти в будущем более престижную работу.
+ Я бы еще добавил сюда Houdini — это идеальный 3D пакет для изучения процедурности (динамическое создание новых объектов (3D/2D) на основе визуального либо реального программирования). Но его нет в бесплатной версии для обучающихся.
+ ZBrush как инструмент для 3D скульптинга (это, по сути, то же самое, что дети сейчас лепят из пластилина в младших классах) и рисования по 3D модели. Но здесь нужны (причём обязательно) планшеты, а это дорогое удовольствие для школы. Также нету бесплатной версии.
+ 3ds Max / Blender / Maya — как инструменты для анимации. И тут я бы не рассматривал вопрос «что сложнее начать учить, а что нет?». Если ты впервые открываешь какой-то из этих пакетов — тебе абсолютно пофиг, что это за пакет. Они все выглядят как рубка управления космическим кораблём из 3046 года. А дети — они очень быстро схватывают новый материал. Другое дело, что изучая к примеру Maya — у ребёнка будет больше шансов найти в будущем более престижную работу.
+ Я бы еще добавил сюда Houdini — это идеальный 3D пакет для изучения процедурности (динамическое создание новых объектов (3D/2D) на основе визуального либо реального программирования). Но его нет в бесплатной версии для обучающихся.
Школьные предметы рисования и пения — они не не заканчиваются на рисовании и пении как таковых.
разверните вашу мысль, а то она не понятна.
У нас рисование заканчивалось «не так рисуешь, не то рисуешь»
А пение «мы поем хором вот эту песенку»
У нас рисование заканчивалось «не так рисуешь, не то рисуешь»
А пение «мы поем хором вот эту песенку»
Чтение вернуть, сделав его компьютерным и модно назвав — затея полезная
Почему в голосовании такие инструменты? Maya нету, Modo или других современных. Хоть блендер добавили.
3Ds Max устарел и автодески его шибко не хотят допиливать. Да и он уже проигрывает по функционалу и удобности многим.
Скетчап это вообще ужас. Там разве что болванки делать, особо на нем не помоделишь нормально. Да и к тому же преподавать там нечему, он учится за час.
Zbrush вообще для скульпта больше, учить с него моделинг — извращениство.
Unity — вообще что она в этом списке забыла, это не софт для моделинга.
Компас это CAD, а не универсальное моделирование.
По теме: Преподавать 3D в школе не нужно. Нужно лишь рассказать теорию и показать немного интересной практики. Ребенок уже дальше сам должен решить. Собственно, я склоняюсь к такой позиции во всех предметах, кроме английского и логики (которую похоже вообще не преподают, что странно). Но преподавать углубленно не нужно, в особенности углублять школьника в сложный софт.
3Ds Max устарел и автодески его шибко не хотят допиливать. Да и он уже проигрывает по функционалу и удобности многим.
Скетчап это вообще ужас. Там разве что болванки делать, особо на нем не помоделишь нормально. Да и к тому же преподавать там нечему, он учится за час.
Zbrush вообще для скульпта больше, учить с него моделинг — извращениство.
Unity — вообще что она в этом списке забыла, это не софт для моделинга.
Компас это CAD, а не универсальное моделирование.
По теме: Преподавать 3D в школе не нужно. Нужно лишь рассказать теорию и показать немного интересной практики. Ребенок уже дальше сам должен решить. Собственно, я склоняюсь к такой позиции во всех предметах, кроме английского и логики (которую похоже вообще не преподают, что странно). Но преподавать углубленно не нужно, в особенности углублять школьника в сложный софт.
Вы мне напоминаете попов, которые тоже спят и видят, как бы залезть в школу. Вы, а так же патриоты, священники, ветераны — оставьте моих детей в покое. 3D — исключительно технарская вещь и должна изучаться на курсах или в кружках. Давайте добавим обязательный предмет о коллекционировании марок. Российское образование и так не на высоте, а вы со своим 3D-максом в школу.
>>>>3D Studio Max сделан так, на мой взгляд, что принципы работы и инструменты программы легко воспринимаются учениками, проверено лично на многих занятиях.
Как же глубоко вы забулждаитесь, макс — это кромешный убогий ужас, упомянутый вами инвентор и его посвежевшая версия фьюжин 360, вот что по настоящему просто и логично. Хотя это кад, а для 3д — модо, только благодаря ему я и научился, и вообще поборол отвращение к 3д, в институте макс неасилил.
Как же глубоко вы забулждаитесь, макс — это кромешный убогий ужас, упомянутый вами инвентор и его посвежевшая версия фьюжин 360, вот что по настоящему просто и логично. Хотя это кад, а для 3д — модо, только благодаря ему я и научился, и вообще поборол отвращение к 3д, в институте макс неасилил.
Классный продукт, согласен, но не довелось использовать в реальных проектах. Уже полез смотреть обучающие видео. Тем более, что на render.ru был курс, как сделать персонаж в modo и затем использовать его в unity. Не зря же они такую связку дают…
Max пробовал, так и не смог привыкнуть. Maya душевнее и приятнее намного. Хотя последнюю подпортили, когда убрали нормальный viewport.
дат некропостинг лол
качай блендарь 2.8 — это реально самый прогрессивный и топовый редактор, вюпорт просто сказочный, ну и то что под капотом простой как палка питон, тоже гигантский плюс, когда дело коснётся реального геморроя
а все остальные ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ это просто пиджаки пытаются набрать хомяков на галеру, поманив страховкой на зубы и что бы они не скучали на работе для них изобрели идиотский софт ;)
качай блендарь 2.8 — это реально самый прогрессивный и топовый редактор, вюпорт просто сказочный, ну и то что под капотом простой как палка питон, тоже гигантский плюс, когда дело коснётся реального геморроя
а все остальные ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ это просто пиджаки пытаются набрать хомяков на галеру, поманив страховкой на зубы и что бы они не скучали на работе для них изобрели идиотский софт ;)
Не надо глаза им ломать этой жуткой полигональной сеткой, я как пару часов посижу, так глаза выравнивать хочется, это хорошо только когда платят как в rockstar. Да и сама профессия жутко однообразная и нудная.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
3D в школе: кто, чему и как должен учить?