@jeston14 янв 2015 в 20:57

Первого 3D-пирата оправдали

2 мин

12K

Управление медиа *

+21

Комментарии 18

@Eirenliel 15 янв 2015 в 04:48

На «Нет записи» и суда нет…

@firya 15 янв 2015 в 05:46

Интересно на что рассчитывали те, кто выступал обвинителем.
Они бы хоть подождали пока он в зал зайдет и посмотрели что он делать будет.

@fundorin 15 янв 2015 в 08:51

Вы всерьез полагаете, что обвинители тоже были в тот день в кинотеатре? Или что работник кинотеатра совершил намеренную диверсию, задержав студента до начала сеанса?

@firya 15 янв 2015 в 21:11

Я всерьез полагаю, что действия охраны кинотеатра были непрофессиональными и необосноваными.
А действия обвинителей еще и глупыми.

@fundorin 15 янв 2015 в 21:14

Мне эта «охрана кинотеатра» видится как обычный студент на подработке, который увидел непонятную коробку у посетителя, принял решение сообщить охране торгового центра (или где там кинотеатр расположен). Человека вывели из зала и сдали в полицию. Всё. Никто не собирался ждать и наблюдать за действиями гражданина.

@Plone 16 янв 2015 в 13:34

Полагаю, вы недооцениваете накал маразма. И обвинители вполне могли там выиграть. Примеров неадекватных решений — море.
Мы просто смотрим «со своей колокольни».

@firya 16 янв 2015 в 13:41

Я понимаю что такие случаи часты, мне больше интересно как суд может рассматривать обвинителей в серьез, и когда здравый смысл и логика стали недостаточными, чтобы доказать свою невиновность

@GavriKos 15 янв 2015 в 07:25

Т.е. заходя в зал с телефоном я уже потенциальный преступник? Бред. Запрещено «вести кино и фото съемку», а не «проносить оборудование».

@Plone 16 янв 2015 в 14:00

Ну, камеры в стереопаре на 3Д-сеансе — не совсем телефон.
Да и просто камера на обычном сеансе — не телефон.
Не везде же можно проходить, к примеру, с оружием…

Товарищи просто пытаются закрутить гайки по максимуму. Их можно понять. ;-) Они хотят денег.

А студент тоже чего-то хотел, рассказывать про «случайно» он может сколько хочет — не идиоты кругом. Не успел просто. А так бы впаяли по полной.

@Dolios 15 янв 2015 в 08:28

В FACT настаивали на том, что появление в кинотеатре со специальным устройством для съёмки (даже таким специфическим), уже доказательство преступных намерений.

Идиоты, нужно было судить за изнасилование. Появление в зале с членом, уже доказательство преступных намерений.

@darkfrei 15 янв 2015 в 09:40

Читал заголовок и представлял «3D-пирата» как владельца 3D-принтера. Он больше похож на стерео-пирата.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@alcanoid 15 янв 2015 в 11:15

Как я уже говорил в комментариях к статье, сообщавшей о подготовке к данному процессу, всё было затеяно отнюдь не ради осуждения студента, а с целью запугивания общественности. Скорее всего, там все понимали, что перспектив никаких, но но решили всё-таки довести дело до суда, чтобы создать очередной информационный повод.

Почему пытались вменить мошенничество? Полагаю, с попыткой нарушения копирайта как-то не склеивалось без наличия, собственно, записи.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@alcanoid 15 янв 2015 в 18:11

Здесь ни того, ни другого нет. Задержали пацана в кинотеатре, перед 3D-сеансом, с устройством для стереосъёмки. То, что подходящий состав ему вменить не смогли — недостаток доказательной базы. То, что не смогли доказать даже тот состав, что пытались к делу за уши притянуть — проблема обвинителей. Не знаю, есть ли у них там ответственность за незаконное привлечение к уголовной ответственности, но даже если так, обвинители сильно не пострадают, ибо свободы студента авансом не лишали.

@darkfrei 16 янв 2015 в 01:08

У них же прецедентная система? Если одного не посадили, то и остальных не тронут.

@alcanoid 16 янв 2015 в 09:36

Не стоит преувеличивать роль прецедента: найти отличия от него в любом другом случае будет несложно, следовательно, ссылки на него не сработают.

@achekalin 15 апр 2015 в 12:58

Надо думать, в организации Federation Against Copyright Theft (FACT) работают одни дамы — потому что все работавшие там мужики должны быть, разумеется, сдаться полиции с просьбой посадить их навечно, ибо «аппарат для преступления у них всегда с собой».

Старый-старый спор: можно ли обвинить до совершения преступления? А то ведь и детишек, гуляющих в парке, можно в колонию посдавать на том основании, что они гуляли рядом с мороженщиком, и, потенциально, могли украсть с прилавка мороженное.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий