Закон о регистрации блогов принят + FAQ по закону

«Мой опыт полностью подтверждает позицию анонимуса». Позиция анонимуса — терроризм. Не оправдание терроризма, не поддержка, а самый настоящий терроризм по определению. Опыт мальчика, следовательно, подтверждает терроризм. О боги рефакторинга, это еще хуже. Мальчик признаётся, оказывается, не в словах, а в действиях. Ну тогда судите его за действия, как грозились.

Я аргументирован и последователен, я не кликушествую и не истерю. Никого не оскорбляю. Если сообществу это не нравится, значит, сообщество больно. И, не имея возможности развидеть этот текст, оно будет продолжать минусовать меня, с каждым разом доказывая факт своей болезни (заметим, больно именно сообщество, а не любой из его участников. Толпа — это коллективный, а не индивидуальный феномен, и я как раз думаю описать ее как алгоритм, в recovery mode).

Описанный вами способ навредить бизнесу — очевидно нелеп, подобно недавней отправке голодных военнослужащих воевать с уверенным в своих силах врагом:)

Так же как и нелепа ваша попытка переиначить мои слова. Вы понимаете разницу между свободой слова и свободой врать? Если б у нас была совсем не ограничена свобода врать, то Мавроди продолжал бы грабить народ, псевдоврачи-целители массово калечили людей, а придя в магазин, вы бы скорее всего отравились, поскольку на всех этикетках стояла бы ложная дата выпуска.
Но этого не происходит, потому что работает ряд законов, ограничивающих ложь в бизнесе и потребительской сфере. И это хорошо, так ведь?

Медиа — тоже продукт, и его также надо подвергать очистке. Да, я поддерживаю запрет на ложь, я не хочу лгать неизвестным мне людям, и не хочу, чтобы вы это делали. И этот запрет поможет блоггерам давать более качественную информацию, потому что вместо записи «Ужас! В России нарушаются права человека!» они возьмут на себя небольшой труд по проверке информации и напишут «Барнаульский мальчик опубликовал пост, содержащий признаки терроризма и призыва к насилию. Следствие ведет проверку, а я думаю, что здесь возможно нарушение прав человека, потому что...».

И что самое интересное, второй вариант не нарушит мое и ваше право знать актуальную информацию, правду. А вот первый — нарушит. Подобная ситуация, кстати, случилась осенью на Хабре. Тоже кто-то впопыхах сделал вброс о нарушении прав человека, а оказалось, что тот человек оправдывал фашизм. Но к тому времени некоторую часть хабраюзеров, пытавшихся сказать правду, уже слили. Автор поста — нагадил, соврал, и он, очевидно, должен понести ответственность.

Теперь, надеюсь, понятна разница между свободой слова и свободой лжи?