Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 16
А у регистрации патентов есть что-то общее с регистрацией торговой марки\бренда\логотипа?
Есть схожие моменты, есть различные.
Схоже:
те же стадии экспертизы (формальная, по существу)
Не схоже:
другой принцип экспертизы по существу (проверяются другие критерии для регистрации)
заявка на товарный знак публикуется ранее — сразу после подачи в ближайшем бюллетене (см. последний бюллетень по товарникам Роспатента)
Схоже:
те же стадии экспертизы (формальная, по существу)
Не схоже:
другой принцип экспертизы по существу (проверяются другие критерии для регистрации)
заявка на товарный знак публикуется ранее — сразу после подачи в ближайшем бюллетене (см. последний бюллетень по товарникам Роспатента)
В СССР при получении авторского свидетельства еще надо было доказать эксперту применимость на практике. Логика была в том, что авторское свидетельство формально говоря являлось еще и документом, по которому государство выкупало имущественные права на изобретения с премией автору сразу и возможными роялти в последствии (почти никогда не платились). Можно было в СССР и патент оформить, но там наоборот пошлину надо было платить, без особых перспектив на внедрение.
Понятно, что критерий «применимости» как фильтр работал плохо, часто не пропуская хорошие, годные изобретения, которые из-за особенностей советской промышленности не могли быть реализованы. Но в то же время этот критерий стоял плотиной, сдерживающей все эти потоки идиотии, типа «коня-массажера».
Короче говоря, нет идеальной системы патентования, поскольку «новизна» и прочие критерии довольно таки субъективны.
Понятно, что критерий «применимости» как фильтр работал плохо, часто не пропуская хорошие, годные изобретения, которые из-за особенностей советской промышленности не могли быть реализованы. Но в то же время этот критерий стоял плотиной, сдерживающей все эти потоки идиотии, типа «коня-массажера».
Короче говоря, нет идеальной системы патентования, поскольку «новизна» и прочие критерии довольно таки субъективны.
Это всё первый акт трагикомедии, если даже не вступление. Фабула же начинается, когда через все эти проверки проходит патент написанный так, что покрывает по сути «любой способ сделать то-то». Или патент на что-то банальное, но что до этого никогда не делали. Не потому, что в нём какая-то идея, а потому, что надобности не возникало. Ну например, установить фонарик на принтер, чтобы подсвечивал напечатанное, а то мало-ли у кого-то он в тёмном углу стоит.
В результате в некоторых областях 20% сил тратится на конструирование с изобретением и 80% на подгонку под чужие патенты, которые никакого отношения к вопросу не имеют.
Так что правильно народ возмущается. За самую попытку запатентовать фигню надо не комиссию брать, а лишать юрлицо права подавать заявки на год-другой.
В результате в некоторых областях 20% сил тратится на конструирование с изобретением и 80% на подгонку под чужие патенты, которые никакого отношения к вопросу не имеют.
Так что правильно народ возмущается. За самую попытку запатентовать фигню надо не комиссию брать, а лишать юрлицо права подавать заявки на год-другой.
Вот тут вступает в дело уже тонкость патентного права в отдельной стране. В Европе (и России) довольно трудно доказать новизну при патентовании «лампочки в принтер», поскольку это не изобретение по факту, а лишь инженерное решение, в силу тривиальности. В США проще, но там свои подводные камни, ибо там надо регистрировать вообще всё, даже банальные вещи. Иначе их зарегистрирует кто-то еще и тебя же засудит.
Все эти изобретения фигни, патентование степени скругления граней смартфона и прочая чушь всего лишь попытка неценовой конкуренции. Уже давно недостаточно просто регистрировать торговую марку и защищать ее. Приходится топить конкурентов вообще всеми доступными способами. Kapitalizom(с), фигли.
«Так что правильно народ возмущается.» Неправильно народ возмущается. Это конкуренция в своем химически чистом виде, ее альтернатива без патентов -made in China вообще всё.
Все эти изобретения фигни, патентование степени скругления граней смартфона и прочая чушь всего лишь попытка неценовой конкуренции. Уже давно недостаточно просто регистрировать торговую марку и защищать ее. Приходится топить конкурентов вообще всеми доступными способами. Kapitalizom(с), фигли.
«Так что правильно народ возмущается.» Неправильно народ возмущается. Это конкуренция в своем химически чистом виде, ее альтернатива без патентов -made in China вообще всё.
Вот именно, правильно вы пишите: неценовые методы конкуренции. Осталось только добавить, что доступны эти методы конкуренции лишь крупным корпорациям и патентным троллям. Потому народ и возмущается.
Во-первых, кто из простых пользователей планирует биться в патентных битвах с Apple или Samsung? Конкурируют между собой корпорации и да, на их уровне приходится включать вообще все доступные способы защиты своего рынка. Мелкие производители с корпорациями НЕ конкурируют, как муравьи не конкурируют со слонами.
Во-вторых, вот лично меня, как производителя, выбешивало бы, если бы я тратился на дизайнеров, эргономику, тесты и фид-бэк от пользователей. А потом приходил бы какой-нибудь китаец и нагло тырил бы все идеи, продавая результаты моего труда за копейки и в свой карман. Типа как вот так http://v8tmax.ru/test-drive/landwind-x7-skandalnyi-avtomobil-iz-kitaia/
Во-вторых, вот лично меня, как производителя, выбешивало бы, если бы я тратился на дизайнеров, эргономику, тесты и фид-бэк от пользователей. А потом приходил бы какой-нибудь китаец и нагло тырил бы все идеи, продавая результаты моего труда за копейки и в свой карман. Типа как вот так http://v8tmax.ru/test-drive/landwind-x7-skandalnyi-avtomobil-iz-kitaia/
Вы путаете причину и следствие. Мелкие производители с корпорациями не конкурируют не потому что так положено высшими силами — а потому что у них нет средств на патентные войны.
И напрасно вы думаете, что простым пользователям все равно. Простым пользователям нужны красивые, качественные и функциональные вещи — но они не могут их получить, потому что красота запатентована компанией А, качество — компанией Б, а функциональность — компанией В.
Мелкие производители не конкурируют с крупными потому что: у них нет финансовых ресурсов, доступа к лоббированию своих интересов, производственной базы, рекламных бюджетов, сетей сбыта продукции и где-то в конце этого списка, мелким шрифтом -патентные войны. Даже если отменить все технические патенты как класс, мелкие производители не будут конкурентами промышленным и финансовым гигантам.
Сначала финансы и ресурсы -потом может быть патентные войны, но чаще до них не доходит, всё заканчивается на уровне себестоимости производства и широте охвата по сбыту.
Простым пользователям (не гикам) действительно всё равно. Они либо покупают торговую марку (яблокофилы гарантируют), либо выбирают по цене. А уж после выбора цены смотрят на мелкие отличия в своей ценовой категории, такие как функционал, надежность, удобство и прочая.
И да, мелкий производитель вполне может сделать что-то сопоставимое (или даже превосходящее) по тому или иному параметру, что и большая корпорация. И даже собственной разработки и при этом за меньшие деньги. Но чаще всего предпочитают копировать отработанные силами лидеров решения. Лидеров это злит и они начинают патентные войны. Всё логично. А патентные тролли только добавляют маслица в огонь.
Сначала финансы и ресурсы -потом может быть патентные войны, но чаще до них не доходит, всё заканчивается на уровне себестоимости производства и широте охвата по сбыту.
Простым пользователям (не гикам) действительно всё равно. Они либо покупают торговую марку (яблокофилы гарантируют), либо выбирают по цене. А уж после выбора цены смотрят на мелкие отличия в своей ценовой категории, такие как функционал, надежность, удобство и прочая.
И да, мелкий производитель вполне может сделать что-то сопоставимое (или даже превосходящее) по тому или иному параметру, что и большая корпорация. И даже собственной разработки и при этом за меньшие деньги. Но чаще всего предпочитают копировать отработанные силами лидеров решения. Лидеров это злит и они начинают патентные войны. Всё логично. А патентные тролли только добавляют маслица в огонь.
У братков 90-х тоже были неценовые методы конкуренции.
Предлагаю запатентовать ферзевый эндшпиль и стричь бабло с каждой партии которая им завершилась :)
Небольшая ремарка
Поправьте — это ещё патентная заявка, а не патент. Деньги будут у заявителя — станет патентом. Главное — деньги и упорство
Относительно
могу добавить — это делается в том числе и для того, чтобы избежать сравнения с большим количеством prior art при экспертизе, поэтому подменяют термины (например, cloud на distributed server architecture, emulation на simulation и т.д.)
Для этого разберем анатомию типичной публикации патента.
Поправьте — это ещё патентная заявка, а не патент. Деньги будут у заявителя — станет патентом. Главное — деньги и упорство
Относительно
А теперь смоделируйте процесс воплощения технической идеи в юридическую-черт-ногу-сломит терминологию. Юридический язык не приемлет простых форм, объясняя их через десятки других понятий, закручивая спираль повествования так, что вы не вспомните, о чем речь шла в начале, как в этом предложении.
могу добавить — это делается в том числе и для того, чтобы избежать сравнения с большим количеством prior art при экспертизе, поэтому подменяют термины (например, cloud на distributed server architecture, emulation на simulation и т.д.)
Вопрос на полях: кто такая предрассудка?
>Многие гиганты подают заявки на все подряд — что-то да выстрелит.
Собственно всю статью можно заменить этой фразой. Суть идиотизма с патентами передаёт довольно точно.
Вам кажется это нормальным хорошим или хотя бы приемлемым? Это то ради чего стоило всю эту патентную систему создавать?
Чтобы мега корпорации, которые могут содержать пару здания с техническими писателями и юристами пытались патентовать всё подряд, вдруг что-нибудь да примут, а потом либо доить всю планету за неправомерное использования алгоритма заваривания чая из пакетика в коммерческих целях?
На ну нахрен.
Собственно всю статью можно заменить этой фразой. Суть идиотизма с патентами передаёт довольно точно.
Вам кажется это нормальным хорошим или хотя бы приемлемым? Это то ради чего стоило всю эту патентную систему создавать?
Чтобы мега корпорации, которые могут содержать пару здания с техническими писателями и юристами пытались патентовать всё подряд, вдруг что-нибудь да примут, а потом либо доить всю планету за неправомерное использования алгоритма заваривания чая из пакетика в коммерческих целях?
На ну нахрен.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Патентная истерия: как перестать бояться журналистcких предрассудков