Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 113
Не нужно быть экстрасенсом, чтобы предсказать очевидный аргумент ad hominem к тому, что я написал. «Ты просто завидуешь американскому успеху и специально нагнал чернухи»
Действительно, именно такое ощущение после прочтения и возникает :)
Ну значит точно не зря постскриптум написал.
Просто ровно таким же способом — цифры и аналогии — в различных блогах и статьях год назад прогнозировали что (пересказываю по памяти, своими словами):
(1) по экономическим причинам Россия развалится и образует несколько крупных анклавов во главе с олигархами, восток отойдет Китаю
(2) по экономическим причинам США станет страной-банкротом, мир откажется от доллара и перейдет на рубли и юани
(3) по экономическим причинам летом в Украине начнется голод и каннибализм
… еще какие-то вещи, которые «аналитики» прогнозировали «по экономическим причинам», подкрепляя свои прогнозы весьма убедительными цифрами и аналогиями. Но, как видим, ничего этого не случилось :)
Так что, если позволите бесплатный совет, читая статью такого рода прежде всего стоит обращать внимания не на сам прогноз — подобных «прогнозов» по любому более-менее значимому поводу можно нагуглить тонны, — а на то ощущение или, если хотите, «осадочек», которое «аналитик» пытается оставить у своих читателей. В данном случае этот «осадочек» совершенно явственен, автор даже любезно озвучил его в постскриптуме :)
(1) по экономическим причинам Россия развалится и образует несколько крупных анклавов во главе с олигархами, восток отойдет Китаю
(2) по экономическим причинам США станет страной-банкротом, мир откажется от доллара и перейдет на рубли и юани
(3) по экономическим причинам летом в Украине начнется голод и каннибализм
… еще какие-то вещи, которые «аналитики» прогнозировали «по экономическим причинам», подкрепляя свои прогнозы весьма убедительными цифрами и аналогиями. Но, как видим, ничего этого не случилось :)
Так что, если позволите бесплатный совет, читая статью такого рода прежде всего стоит обращать внимания не на сам прогноз — подобных «прогнозов» по любому более-менее значимому поводу можно нагуглить тонны, — а на то ощущение или, если хотите, «осадочек», которое «аналитик» пытается оставить у своих читателей. В данном случае этот «осадочек» совершенно явственен, автор даже любезно озвучил его в постскриптуме :)
Я не «пытаюсь оставить ощущение или „осадочек“», хотите верьте, хотите нет. Посмотрел пуск «Ориона», вспомнил про речь Кеннеди, и как-то стало грустно. А выступление Обамы нашёл уже в процессе написания публикации, и стало ещё печальнее.
Ну тогда давайте поиграем в эту игру вдвоем. Проведем аналогии с временами холодной войны: СССР (теперь Россия) vs. США (теперь тоже США — в отличие от СССР штаты не развалились). Что мы сейчас имеем?
(1) обострение отношений между странами: взаимные обвинения и угрозы
(2) сворачивание сотрудничества (в той же космической сфере, да и во многих других)
(3) международные санкции, инспирированные США
(4) падение цен на нефть
Все прямо как тогда, и слова «холодная война» звучат на международной политической арене все чаще [тут должна идти куча убедительных ссылок, которые подтверждают мои слова, но для краткости я эту кучу пропущу — «правильные» ссылки легко гуглятся; вообще любые ссылки подтверждающие какую угодно точку зрения легко гуглятся, думаю вы это знаете].
Теперь, когда я привел аналогии и подкрепил их ссылками, делаю «добивающий вывод»: «В итоге СССР через несколько десятков лет холодной войны — развалился! Однако же Россия — это не СССР, там-то народ был сплочен идеями построения великой социалистической страны и был готов к некоторым материальными трудностями во имя великой идеи, а в современной России таким идеологическим единением и не пахнет. Вместо социализма в РФ капитализм, причем в довольно диком виде. У правящей верхушки все капитали, недвижимость и даже семьи — за границей. Очевидно что правители РФ никак не связывают с этой самой РФ своего будущего. Так что к сожалению скорее всего РФ в ближайшее время либо перестанет существовать либо, как минимум, вернется в ранний пост-советский период, в 90-е. И снова будет униженная и беспомощная стоять на международной арене с протянутой рукой, прося у той же США миллиардные кредиты просто что бы выжить.»
И конечно в конце нужно пожелать всего хорошего, что бы читатель не подумал что основной мессадж этого «анализа» — «что б вы все там в РФ сдохли!» :) Например так: «И хотя я патриот Украины — я конечно желаю РФ всего хорошего, просто перспектива ее скорого заката и мучительной смерти от голода всех ее жителей, а также собак и кошек (их безусловно съедят голодающие массы), мешает мне порадоваться за братский народ и бедных животных, ага.
Вот такой вот „анализ“ :) Что скажете? Как „осадочек“?
(1) обострение отношений между странами: взаимные обвинения и угрозы
(2) сворачивание сотрудничества (в той же космической сфере, да и во многих других)
(3) международные санкции, инспирированные США
(4) падение цен на нефть
Все прямо как тогда, и слова «холодная война» звучат на международной политической арене все чаще [тут должна идти куча убедительных ссылок, которые подтверждают мои слова, но для краткости я эту кучу пропущу — «правильные» ссылки легко гуглятся; вообще любые ссылки подтверждающие какую угодно точку зрения легко гуглятся, думаю вы это знаете].
Теперь, когда я привел аналогии и подкрепил их ссылками, делаю «добивающий вывод»: «В итоге СССР через несколько десятков лет холодной войны — развалился! Однако же Россия — это не СССР, там-то народ был сплочен идеями построения великой социалистической страны и был готов к некоторым материальными трудностями во имя великой идеи, а в современной России таким идеологическим единением и не пахнет. Вместо социализма в РФ капитализм, причем в довольно диком виде. У правящей верхушки все капитали, недвижимость и даже семьи — за границей. Очевидно что правители РФ никак не связывают с этой самой РФ своего будущего. Так что к сожалению скорее всего РФ в ближайшее время либо перестанет существовать либо, как минимум, вернется в ранний пост-советский период, в 90-е. И снова будет униженная и беспомощная стоять на международной арене с протянутой рукой, прося у той же США миллиардные кредиты просто что бы выжить.»
И конечно в конце нужно пожелать всего хорошего, что бы читатель не подумал что основной мессадж этого «анализа» — «что б вы все там в РФ сдохли!» :) Например так: «И хотя я патриот Украины — я конечно желаю РФ всего хорошего, просто перспектива ее скорого заката и мучительной смерти от голода всех ее жителей, а также собак и кошек (их безусловно съедят голодающие массы), мешает мне порадоваться за братский народ и бедных животных, ага.
Вот такой вот „анализ“ :) Что скажете? Как „осадочек“?
Скажу, что вы утрировали свой пример за грань абсурда, и он потерял адекватность. Из рассуждения «У „Ориона“ есть проблемы» не следует вывод «чтоб вы сдохли» или «там всё точно развалится».
Если б я былсултан Обама, то я бы во-первых выполнил (или не давал) обещание увеличить бюджет NASA на 6 миллиардов долларов. Во-вторых, выбрал среди частников одного поставщика (ИМХО ситуация с одновременной разработкой Dragon и CST-100 нерациональна). В третьих, добился бы того, чтобы «Орион» летал не реже раза в год с равномерным и постоянным усложнением миссий.
Если б я был
Конечно я утрировал, мой пример с холодной войной откровенно абсурден (ваше замечание по этому поводу излишне — я думаю это и так все поняли :)) Я просто хотел показать как строятся и работает «анализ» вроде вашего. Думаю что читатели меня поняли :)
По поводу «султана»: если бы я был президентом РФ, я бы вместо финансирования всяких спорных территорий, прощения долгов «дружественным государствам» и прочего геополитического маразма — профинансировал бы уже наконец как следует российскую науку, образование и медицину. В России же огромный потенциал в этой области. Но если бы у бабушки… well, you know :)
По поводу «султана»: если бы я был президентом РФ, я бы вместо финансирования всяких спорных территорий, прощения долгов «дружественным государствам» и прочего геополитического маразма — профинансировал бы уже наконец как следует российскую науку, образование и медицину. В России же огромный потенциал в этой области. Но если бы у бабушки… well, you know :)
До тех пор, пока не удастся снизить забюрократизированность в этих областях хотя бы раз в пять, толку не будет — всё финансирование как в чёрную дыру улетит, как его ни увеличивай.
Вот для примера тот университет, в котором я учился. На данный момент финансирование идёт полным ходом: ценное оборудование закупается на десятки миллионов… после чего штабелями, даже не распечатанное, накапливается на складах.
Почему так? Да потому что нельзя вот просто взять и воспользоваться чем-то из купленного. Ну например, чтоб проверить какую-нибудь идейку, разово использовать электронный микроскоп.
О нет! Сперва надо составить план научной работы, и не просто так, а минимум на полгода. Причём подать его точно в срок, т.е. если прибор пришёл к примеру в марте — ждать в любом случае до осени. К тому же ни одна живая душа доподлинно не знает, как эти идиотские бумажки заполняются. Не знают этого и сами бюрократы, поэтому посылают из отдела в отдел, внося исправления и заставляя каждый раз перепечатывать. Т.е. по сути через ходока постепенно приходят к консенсусу. Потом этот план ещё должны утвердить, а это тоже время.
Более того, потом, когда опыты будут проведены, ещё необходимо написать тонны отчётов, которые никто всё равно не читает и на которые может уйти больше времени, нежели на сам эксперимент плюс на написание научной статьи по итогам эксперимента.
Удивительно ли, что приборы тупо пылятся?
Гранты — это вообще отдельная тема, там не только бюрократия, но и коррупция, причём достигающая поистине чудовищных масштабов. Львиная доля грантов оседает в Москве, кое-что перепадает Новосибирску, а всем остальным, если нужен грант, только по блату или за откат…
Что интересно, в образовании, медицине и космической сфере ситуация не лучше.
Во времена Королёва вся техдокументация помещалась на одном листе A4, сейчас же наплодили такого, что работать некогда — всё нужно бумажки согласовывать и пересогласовывать, на что и уходит основное время. Ну и неудивительно, что спутники собираются по пять лет, причём реальная сборка идёт в последние полгода авралом, т.к. всё остальное — бумажная волокита.
А когда из-за запарок случается очередная авария, реакция властей… правильно, ещё больше долбанных бумажек и комиссий! А значит, ещё меньше времени на собственно работу, ещё больший срыв сроков и вероятность аварий…
В такой ситуации дополнительное финансирование не приведёт ни к чему. Хоть в 100 раз увеличивай, просто деньги на ветер.
Вот для примера тот университет, в котором я учился. На данный момент финансирование идёт полным ходом: ценное оборудование закупается на десятки миллионов… после чего штабелями, даже не распечатанное, накапливается на складах.
Почему так? Да потому что нельзя вот просто взять и воспользоваться чем-то из купленного. Ну например, чтоб проверить какую-нибудь идейку, разово использовать электронный микроскоп.
О нет! Сперва надо составить план научной работы, и не просто так, а минимум на полгода. Причём подать его точно в срок, т.е. если прибор пришёл к примеру в марте — ждать в любом случае до осени. К тому же ни одна живая душа доподлинно не знает, как эти идиотские бумажки заполняются. Не знают этого и сами бюрократы, поэтому посылают из отдела в отдел, внося исправления и заставляя каждый раз перепечатывать. Т.е. по сути через ходока постепенно приходят к консенсусу. Потом этот план ещё должны утвердить, а это тоже время.
Более того, потом, когда опыты будут проведены, ещё необходимо написать тонны отчётов, которые никто всё равно не читает и на которые может уйти больше времени, нежели на сам эксперимент плюс на написание научной статьи по итогам эксперимента.
Удивительно ли, что приборы тупо пылятся?
Гранты — это вообще отдельная тема, там не только бюрократия, но и коррупция, причём достигающая поистине чудовищных масштабов. Львиная доля грантов оседает в Москве, кое-что перепадает Новосибирску, а всем остальным, если нужен грант, только по блату или за откат…
Что интересно, в образовании, медицине и космической сфере ситуация не лучше.
Во времена Королёва вся техдокументация помещалась на одном листе A4, сейчас же наплодили такого, что работать некогда — всё нужно бумажки согласовывать и пересогласовывать, на что и уходит основное время. Ну и неудивительно, что спутники собираются по пять лет, причём реальная сборка идёт в последние полгода авралом, т.к. всё остальное — бумажная волокита.
А когда из-за запарок случается очередная авария, реакция властей… правильно, ещё больше долбанных бумажек и комиссий! А значит, ещё меньше времени на собственно работу, ещё больший срыв сроков и вероятность аварий…
В такой ситуации дополнительное финансирование не приведёт ни к чему. Хоть в 100 раз увеличивай, просто деньги на ветер.
Во-вторых, выбрал среди частников одного поставщика (ИМХО ситуация с одновременной разработкой Dragon и CST-100 нерациональна).
Не знаю, кстати. В советской космической программе были два конкурирующих НПО (знаменитое противостояние Королева и Челомея).
Вот кстати как в программе «Аполлон», были ли у нее конкуренты, не знаю.
Не знаю, кстати. В советской космической программе были два конкурирующих НПО (знаменитое противостояние Королева и Челомея).
Вот кстати как в программе «Аполлон», были ли у нее конкуренты, не знаю.
Наличие множества КБ, которые делали каждое свою МБР в СССР было очень нерациональным — каждой модели МБР были нужны свои старты, свои расходники и запчасти, свои заводы, а цель они решали одну. Американцы действовали гораздо рациональней — конкурсы и тендеры определяли одного победителя без дублирования задач. МБР у них была одна наземная, одна лодочная, очень рационально. В программе «Аполлон» подрядчиков было много, но каждый делал свою задачу. Опираясь на эту историю я и выступаю против одновременной разработки Dragon и CST-100. Ладно бы они принципиально иной Dreamchaser оставили, а получается две капсулы, а с «Орионом» даже три. Куда столько?
Никто не удивляется воспроизводству колесу.
Вот и этот «успех» был достигнут фон Брауном почти 50 лет назад, неприятно что известные технологии выдают за «прорыв»
Вот и этот «успех» был достигнут фон Брауном почти 50 лет назад, неприятно что известные технологии выдают за «прорыв»
Лично я ко всей этой затее с Орионом отношусь как к очередному пиару и попытке пустить пыль в глаза.
Ну о какой марсианской миссии может идти речь, если в США нет своей пилотируемой космонавтики? Совсем нет. Фактически, они сейчас перепроходят всю свою космическую программу заново, только а условиях гораздо меньшего бюджета. Там будут ещё и затягивания сроков, и аварии, и болезни роста и прочие прелести. Им бы сейчас хоть МКС научиться обеспечивать.
Ну о какой марсианской миссии может идти речь, если в США нет своей пилотируемой космонавтики? Совсем нет. Фактически, они сейчас перепроходят всю свою космическую программу заново, только а условиях гораздо меньшего бюджета. Там будут ещё и затягивания сроков, и аварии, и болезни роста и прочие прелести. Им бы сейчас хоть МКС научиться обеспечивать.
То, что вы описываете — это самый пессимистический (и поэтому маловероятный) сценарий. Я не думаю, что всего спустя четыре года после последнего полёта шаттла и в условиях разработки аж трёх пилотируемых кораблей (Dragon V2, CST-100 и Orion) технологии уже утеряны. Чтобы вы оказались правы, нужен очень серьезный кризис с отменой уже существующих программ.
Пример несколько не в кассу, поскольку это всё капсулы, а проблемы в американской космонавтике прежде всего с ракетами-носителями. Там сейчас интенсивно развиваются две линейки:
Falcon: разработка началась 12 лет назад, первый запуск — 8 лет назад. Успехи: демо-полёт к МКС.
Antares: разработка началась 6 лет назад. Успехи: взрыв первой ступени.
От демо-полётов к МКС до полёта на Марс — дистанция и так очень большого масштаба. А с такими темпами можно даже и не заикаться, по-моему.
Falcon: разработка началась 12 лет назад, первый запуск — 8 лет назад. Успехи: демо-полёт к МКС.
Antares: разработка началась 6 лет назад. Успехи: взрыв первой ступени.
От демо-полётов к МКС до полёта на Марс — дистанция и так очень большого масштаба. А с такими темпами можно даже и не заикаться, по-моему.
Ну, э, я указал, так сказать, высшее достижение на настоящий момент.
Давайте вот так: покорение Луны состоялось через 12 лет после первого спутника Земли.
SpaceX за те же 12 лет мышей на орбиту привезло.
Давайте вот так: покорение Луны состоялось через 12 лет после первого спутника Земли.
SpaceX за те же 12 лет мышей на орбиту привезло.
Луну покоряли точно такая же частные компании — Boeing, Lockheed Martin и North American en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V
Выучили, блин, мантру. Космонавтика в США всегда была «частной», с момента её появления.
Выучили, блин, мантру. Космонавтика в США всегда была «частной», с момента её появления.
Есть принципиальная разница между «условное NASA, в лице условного Вернера фон Брауна разработало крутую ракету и передало производство частной компании, при этом обеспечивая все заказы» и «условные SpaceX разработали крутую ракету с нуля за собственные деньги». Чувствуете разницу научных, исследовательских, производственных и финансовых мощностей? Это все равно, что критиковать какую-нибудь ReactOS за то, что они хуже Windows. Масштаб не тот. Сейчас государства уже не тратят миллиарды на научно-исследовательские мегапроекты.
> условное NASA, в лице условного Вернера фон Брауна разработало крутую ракету и передало производство частной компании
История Сатурна — скорее исключение.
Все текущие американские ракеты разработаны подрядчиками (Боинг, Локхид Мартин) самостоятельно
en.wikipedia.org/wiki/Delta_IV
en.wikipedia.org/wiki/Atlas_V
> условные SpaceX разработали крутую ракету с нуля за собственные деньги
Ни за какие «собственные» деньги они их не разрабатывали. Объём частного финансирования в SpaceX — порядка 100 млн долларов. От государства же они уже получили порядка 4 млрд долларов. Все пробные и демонстрационные пуски SpaceX сначала оплачивала DARPA (фактически, компания была создана под готовый контракт), потом SpaceX выиграла «тендер» на две программы у NASA.
Никакой особой крутизной в этой ракете не пахнет — более того, это технически очевидный компромисс между эффективностью и стоимостью, см. geektimes.ru/post/236761/
Что касается основного конкурента SpaceX, компаний Orbital Sciences и United Launch Alliance, то там никакими разработками «с нуля» не пахнет — первая занимается глубокой модернизацией ракет Minuteman аж 50-х годов разработки, вторые делают 5-ое поколение Атласов (с 60-х годов их история начинается), притом обе на двигателях российского/советского производства — НК-33 и РД-180 соответственно.
> Сейчас государства уже не тратят миллиарды на научно-исследовательские мегапроекты.
Вот это сюрприз.
Только по программам COTS и CRS SpaceX получила от государства контрактов почти на 5 млрд долларов. А ведь помимо SpaceX там ещё вагон других участников.
en.wikipedia.org/wiki/Commercial_Resupply_Services
en.wikipedia.org/wiki/Commercial_Orbital_Transportation_Services
История Сатурна — скорее исключение.
Все текущие американские ракеты разработаны подрядчиками (Боинг, Локхид Мартин) самостоятельно
en.wikipedia.org/wiki/Delta_IV
en.wikipedia.org/wiki/Atlas_V
> условные SpaceX разработали крутую ракету с нуля за собственные деньги
Ни за какие «собственные» деньги они их не разрабатывали. Объём частного финансирования в SpaceX — порядка 100 млн долларов. От государства же они уже получили порядка 4 млрд долларов. Все пробные и демонстрационные пуски SpaceX сначала оплачивала DARPA (фактически, компания была создана под готовый контракт), потом SpaceX выиграла «тендер» на две программы у NASA.
Никакой особой крутизной в этой ракете не пахнет — более того, это технически очевидный компромисс между эффективностью и стоимостью, см. geektimes.ru/post/236761/
Что касается основного конкурента SpaceX, компаний Orbital Sciences и United Launch Alliance, то там никакими разработками «с нуля» не пахнет — первая занимается глубокой модернизацией ракет Minuteman аж 50-х годов разработки, вторые делают 5-ое поколение Атласов (с 60-х годов их история начинается), притом обе на двигателях российского/советского производства — НК-33 и РД-180 соответственно.
> Сейчас государства уже не тратят миллиарды на научно-исследовательские мегапроекты.
Вот это сюрприз.
Только по программам COTS и CRS SpaceX получила от государства контрактов почти на 5 млрд долларов. А ведь помимо SpaceX там ещё вагон других участников.
en.wikipedia.org/wiki/Commercial_Resupply_Services
en.wikipedia.org/wiki/Commercial_Orbital_Transportation_Services
Да всё можно сделать, беда одна — деньги. Посмотрите график роста долга США… Я не понимаю как из этой ситуации выкрутится. Предложения мировой войны для решения этой проблемы, не проходят — на Земле практически осталась одна сверхдержава, т.е. если воевать, то ей ещё с кем-то. А это совсем не так выгодно. Да, в силу делового народа, достаточно гибкой системы и т.д. они имеют ряд преимуществ. Но то что мы видим в реальности — речь Обамы, действия банков и промышленников убеждают в том, что общество заметно изменилось. В худшую сторону. Так что наиболее вероятным представляется вариант с постепенным сокращением бюджета НАСА и снижением темпов развития вообще. Улучшить ситуацию могут две вещи: — какое-нибудь гениальное открытие (типа палки для делания сэлфи 8(( ) или прилёт инопланетян — что является, насколько я понимаю, более реалистическим сценарием.
… Что на аж три года больше, чем хоть когда-нибудь за последние 50 лет.
Прошлая пауза в пилотируемой космонавтике США была аж семилетней.
Ну так она была же не из-за отсутствия физической возможности.
А она и сейчас не из отсутствия физической возможности, могли бы и дальше Шаттлы летать, если бы сильно нужно было. Просто наличие собственной пилотируемой программы, в виде доставки людей на МКС слишком переоценено, и походу NASA уже не сильно интересует, их значительно больше интересует дальний космос. А на МКС больше по инерции летают.
Когда СССР проигрывал лунную гонку, примерно то же и говорили, ага.
У СССР не было готовых средств полета на Луну, у штатов были Шаттлы, которые прекрасно летали на МКС. Сняли Шаттлы сугубо по политическим мотивам, Обама предпочел заняться популизмом, типа всяких Obama care, а не космосом. Так что ничего похожего.
Шатлы оказались очень сложными в обслуживании и не оправдали надежды. После того как они морально устарели, их списали. Был случай, когда NASA на Ebay закупало устройства чтения 10 дюймовых дискет для шатлов.
Ну да, а сложность обслуживания и неоправданность надежд выяснилась только после 135 полета и 30 лет эксплуатации? Было бы политическое желание сохранить пилотируемую космонавтику, Шаттлы бы еще полетали годиков 5-10. А так было политическое желание по максимуму экономить на космосе. Союзы вон до недавнего времени вообще аналоговые были.
Ну да, а гибель 2х экипажей не в счет. Дальше на тех машинах летать было уже нельзя, риск слишком велик. Новые строить очень дорого, разрабатывать на новой компонентной базе — считай новую машину создавать.
Союзы модернизировать гораздо проще, они меньше и каждый новый корабль строится заново. На шатлах такое удовольствие невозможно как раз из-за их многоразовости (или парк машин надо иметь не 5, а 50).
Американцы наигрались и пришли к правильному выводу, что лучше иметь отдельно мощную ракету, отдельно космический корабль, так гораздо гибче. Хочешь крупногабаритную нагрузку отправить, хочешь людей, а хочешь и орбитальный самолет.
Союзы модернизировать гораздо проще, они меньше и каждый новый корабль строится заново. На шатлах такое удовольствие невозможно как раз из-за их многоразовости (или парк машин надо иметь не 5, а 50).
Американцы наигрались и пришли к правильному выводу, что лучше иметь отдельно мощную ракету, отдельно космический корабль, так гораздо гибче. Хочешь крупногабаритную нагрузку отправить, хочешь людей, а хочешь и орбитальный самолет.
> Сняли Шаттлы сугубо по политическим мотивам
Шаттлы. По сугубо. Политическим. Мотивам.
Ооооок, дальнейший разговор, очевидно, бессмыслен.
Шаттлы. По сугубо. Политическим. Мотивам.
Ооооок, дальнейший разговор, очевидно, бессмыслен.
Какая физическая возможность была в 74, которой нету сейчас? Как раз наоборот — сейчас положение получше — сделать Атлас/Дельту/Фалкон human-rated нынче дешевле, чем продолжать выпускать Сатурны или заниматься некромантией, воскрешая Титан+Джемини.
Джемини — это, насколько я понимаю, консервная банка даже по сравнению с Союзами, так что вряд ли. Другое дело, был проект Big Gemini… Что-то вроде Ориона, только на энное количество лет раньше.
Вопрос даже не в том, ЧТО запускать, а вопрос в том, ЧЕМ. Ведь очень часто забывают, что один пуск Сатурна-1В стоил в долларах 65-67 года 107 миллионов долларов (и это без учета цены разработки) — т.е. около 750 миллионов нынешних. В этом плане Шаттл с ценой пуска в 500-700 миллионов смотрится очень даже неплохо.
Единственным альтернативным вариантом было бы использование тяжелого «Титана» — например, 3D, который забрасывал 10-13 тонн на низкую орбиту. Но тут уже играли и вопросы надежности — в 60-х «Титан» хоть и вывез всю программу «Джемини», но сам по себе оформлял отказы, и гидразин, и приличная цена решения — опять же в районе 300 миллионов за пуск.
Единственным альтернативным вариантом было бы использование тяжелого «Титана» — например, 3D, который забрасывал 10-13 тонн на низкую орбиту. Но тут уже играли и вопросы надежности — в 60-х «Титан» хоть и вывез всю программу «Джемини», но сам по себе оформлял отказы, и гидразин, и приличная цена решения — опять же в районе 300 миллионов за пуск.
Стоит отметить, что сворачивание Созвездия и Space Shuttle (пусть уже только формально) произошло при Обаме. Возможно, следующий президент несколько пересмотрит финансирование NASA.
Будем надеяться. А вообще лет через 10 будет интересно. Во-первых, будет статистика по результатам работы «новых частников», во-вторых, должен в каком-то виде дозреть «Орион», что-то нужно будет делать с МКС, и подрастут молодые и зубастые космические конкуренты — Китай и Индия.
Ну, да, следующий президент уж точно не будет от Демократической партии, а у республиканцев на многое иные взгляды, в том числе и зарезанная Constellation была «бушевской», во многом.
Низкие темпы развития прежде всего объясняются тем, что «гоняться не с кем», Россия теперь на многие годы, если не навсегда из advanced-гонки выбыла, у Китая грядут непростые времена, в Индию тоже пока мало кто верит.
Зачем торопиться? Как известно, можно сделать только два из трех «быстро, дешево и хорошо», вероятно NASA выбрала два последних.
Низкие темпы развития прежде всего объясняются тем, что «гоняться не с кем», Россия теперь на многие годы, если не навсегда из advanced-гонки выбыла, у Китая грядут непростые времена, в Индию тоже пока мало кто верит.
Зачем торопиться? Как известно, можно сделать только два из трех «быстро, дешево и хорошо», вероятно NASA выбрала два последних.
У России, конечно, был период стагнации в области, но сейчас-то почему она «выпала» из отрасли? Единственная страна в мире, у которой есть пилотируемая космонавтика, и есть разные развивающиеся темы. Объясните позицию?
У НАСА на марсе целый рой аппаратов, которые шлют много-мегапиксельные картинки с орбиты и с поверхности.
Вояджеры за пределами солнечной системы работают, Cassini сатурн исследует, Messenger — меркурий, New Horizons к плутону летит, Hubble исследует галактики, Kepler ищет экзопланеты, SOHO смотрит за солнцем, LRO исследует луну.
Это только что на ум пришло, возможно что-то пропустил.
Где у РФ действующие миссии за пределами земной орбиты?
Вояджеры за пределами солнечной системы работают, Cassini сатурн исследует, Messenger — меркурий, New Horizons к плутону летит, Hubble исследует галактики, Kepler ищет экзопланеты, SOHO смотрит за солнцем, LRO исследует луну.
Это только что на ум пришло, возможно что-то пропустил.
Где у РФ действующие миссии за пределами земной орбиты?
А теперь внимательно посмотрите года запуска этих аппаратов и вспомните, в каком состоянии в то время находилась Россия. Про это я и говорю — была стагнация.
Сейчас же, смотря на очередную вариацию аппалона, стагнация началась у штатов.
Сейчас же, смотря на очередную вариацию аппалона, стагнация началась у штатов.
Да-да, помним, обесценивание доллара, коллапс экономики, зажатой в тиски огромного госдолга… ;)
У России это называется не «пилотируемая космонавтика», а «частный извоз».
Проблема в данном слчае не в количестве. Возьмем, для примера, автопром. Что, в России мало автомобилей производится? Да дофига! Настоящая автомобильная держава!
Вот только в мире электромобили Tesla выходят по продажам на первые места, Toyota выпускает в серию автомобиль на водородном топливе, Гугл пробивает один штат за другим, получая лицензии на «беспилотные» автомобили. А в России… ну, вот, говорят на некоторые модели коробку автомат начали ставить. Ниссановскую.
Соображаете, о чем я?
У России это называется не «пилотируемая космонавтика», а «частный извоз».
Проблема в данном слчае не в количестве. Возьмем, для примера, автопром. Что, в России мало автомобилей производится? Да дофига! Настоящая автомобильная держава!
Вот только в мире электромобили Tesla выходят по продажам на первые места, Toyota выпускает в серию автомобиль на водородном топливе, Гугл пробивает один штат за другим, получая лицензии на «беспилотные» автомобили. А в России… ну, вот, говорят на некоторые модели коробку автомат начали ставить. Ниссановскую.
Соображаете, о чем я?
Эм. Так что, не надо ставить автомат? Так и оставить теперь только механику? Я так думаю, что сначала повторение пройденного (другими) — автомат, парктроники и т.д., а потом и электромобили, водородомобили, беспилотные авто.
Вы вообще отрасль промышленности неверно выбрали. Вообще неверно. Советский автопром отставал от американского, европейского, японского и в советские времена.
В то же время космическая отрасль в СССР была передовой. Так что сравнение с автопромом попросту некорректно. Найдите сравнение получше.
Вы вообще отрасль промышленности неверно выбрали. Вообще неверно. Советский автопром отставал от американского, европейского, японского и в советские времена.
В то же время космическая отрасль в СССР была передовой. Так что сравнение с автопромом попросту некорректно. Найдите сравнение получше.
Вы, видимо, о том, что «всепропало» :)
На самом деле, сейчас еще не в шоколаде, но движения пошли большие, и говорить о том, что Россия «выпала из отрасли» космонавтики совершенно неверно.
На самом деле, сейчас еще не в шоколаде, но движения пошли большие, и говорить о том, что Россия «выпала из отрасли» космонавтики совершенно неверно.
Я не вижу оснований для оптимизма, если не считать такими основаниями трескучие речи российских должностных лиц.
Чтобы быть более объективным, вот вам ссылочка с подробной раскладкой достижений и проблем Российской космической отрасли: ruxpert
Вот искренне не хотел бы влезать в этот спор с искренне верующими, но все же сходил по ссылке. Там очень показательный список, добрая половина там «гордимся тем, что у нас по две руки и голова» (то есть то, чем, в общем, глупо гордиться), либо «а посмотри, как я ртом умею, видел?» (нафиг никому не нужно, ну, ОК, ты умеешь, прикольно, поделай для нас), либо «мой папка вас всех поборет» (наследство совсем другой, несушествующей страны).
Я думал там хоть про Ангару будет что-нибудь, хоть там тоже нечем особо гордиться, кроме ста миллиардов потраченных денег, десяти лет переносов сроков и одного баллистического запуска на Камчату, но хоть что-то. Но — нет, удивительный список, честно.
Я думал там хоть про Ангару будет что-нибудь, хоть там тоже нечем особо гордиться, кроме ста миллиардов потраченных денег, десяти лет переносов сроков и одного баллистического запуска на Камчату, но хоть что-то. Но — нет, удивительный список, честно.
Собственно об этом и разговор:
Потенциал есть и есть планы, это здорово. Но одно дело если аппарат на бумаге, и совсем другое — аппарат на Марсе.
Россия не имеет ни одного действующего космического аппарата за пределами околоземной орбиты. За последние годы были предприняты всего 2 попытки, обе они завершились неудачей.
Потенциал есть и есть планы, это здорово. Но одно дело если аппарат на бумаге, и совсем другое — аппарат на Марсе.
Единственная страна в мире, у которой есть пилотируемая космонавтикаА куда китайскую программу дели?
Если абстрагироваться от ad homeni (мне так все равно, чей будет флаг), то спорить трудно. С другой стороны, NASA закрыла уже не один десяток программ на этапе разработки, и ничего такого уж страшного в текущей ситуации нет.
История выбирает путь победившей тенденции. Заумно, но по другому не знаю как обобщить мысль. США считает себя мировым лидером, но для поддержания этого статуса нужно тратить ресурсы. Видимо сейчас ситуация складывается так, что на космос не хватает. Логично победила тенденция на удержание господства в мире (боевой потенциал), потому что на этом держится вся экономика США.
Миссии Аполлонов — это результат выигрыша во Второй Мировой Войне, тогда у них в руках скопились почти все богатства мира и у них была возможность тратить не только на наращивание боевого потенциала, но и на мирный космос, считайте на пиар компанию. Советский космос — это результат жертвы и подвига народа, причем в ущерб военной программе (маскировка слабости), так как ресурсов в то время на все не хватало.
Но надо космическим стратегам США отдать должное, несмотря на ограниченность ресурсов они в своей программе весьма последовательны, в отличие от наших. У нас полный бардак с планами, но по крайней мере выделяются деньги. Пусть не сфокусировано, но есть движение. Рабочие места, строительство инфраструктуры, национальная идея — это все полезно.
Завоевать космос может только частный бизнес. Человечество будет ползти на брюхе в космос, пока этим заняты правительства, потому как общие интересы заботят очень мало людей. Человек создание эгоистичное и пока это свойство не обращено в тенденцию, история не свернет на этот путь.
1. Сначала должна наладиться добыча материалов для дешевой 3д-печати гермоотсеков на орбите. Наверное это должны будут быть углеводороды для пластмасс или чего доброго графена, так как железо добыть сложнее, печатать энергозатратнее и корпуса тяжелее.
2. Потом надо наладить добычу воды для получения кислорода и топлива. А так же как защита от радиации.
3. Нужно наладить добычу радиоактивных изотопов. Это самый емкий энергоноситель из всех известных человечеству.
После этого путь в дальний космос будет открыт и заработают экономические законы. Чем больше мы добудем материалов, тем больше будет построено кораблей, тем больше людей отправится в космос, тем больше мы сможем добывать ресурсы, тем больше будет построено кораблей и т.п. Первое космическое поколение — должны будут быть шахтерами.
Миссии Аполлонов — это результат выигрыша во Второй Мировой Войне, тогда у них в руках скопились почти все богатства мира и у них была возможность тратить не только на наращивание боевого потенциала, но и на мирный космос, считайте на пиар компанию. Советский космос — это результат жертвы и подвига народа, причем в ущерб военной программе (маскировка слабости), так как ресурсов в то время на все не хватало.
Но надо космическим стратегам США отдать должное, несмотря на ограниченность ресурсов они в своей программе весьма последовательны, в отличие от наших. У нас полный бардак с планами, но по крайней мере выделяются деньги. Пусть не сфокусировано, но есть движение. Рабочие места, строительство инфраструктуры, национальная идея — это все полезно.
Завоевать космос может только частный бизнес. Человечество будет ползти на брюхе в космос, пока этим заняты правительства, потому как общие интересы заботят очень мало людей. Человек создание эгоистичное и пока это свойство не обращено в тенденцию, история не свернет на этот путь.
1. Сначала должна наладиться добыча материалов для дешевой 3д-печати гермоотсеков на орбите. Наверное это должны будут быть углеводороды для пластмасс или чего доброго графена, так как железо добыть сложнее, печатать энергозатратнее и корпуса тяжелее.
2. Потом надо наладить добычу воды для получения кислорода и топлива. А так же как защита от радиации.
3. Нужно наладить добычу радиоактивных изотопов. Это самый емкий энергоноситель из всех известных человечеству.
После этого путь в дальний космос будет открыт и заработают экономические законы. Чем больше мы добудем материалов, тем больше будет построено кораблей, тем больше людей отправится в космос, тем больше мы сможем добывать ресурсы, тем больше будет построено кораблей и т.п. Первое космическое поколение — должны будут быть шахтерами.
Будут будут
… Логично победила тенденция на удержание господства в мире (боевой потенциал), потому что на этом держится вся экономика США…
Экономика США держится на том же, на чём и любая другая экономика — экспорт и импорт. Например, экспорт технологий и импорт ресурсов.
… тогда у них в руках скопились почти все богатства мира…
Великая депрессия теперь так называется? Кто, что и как именно отдал в руки США «все богатства». Британия? Франция? Япония? СССР? Что именно отдали? Зачем?
Экономика США держится на том же, на чём и любая другая экономика — экспорт и импорт. Например, экспорт технологий и импорт ресурсов.
… тогда у них в руках скопились почти все богатства мира…
Великая депрессия теперь так называется? Кто, что и как именно отдал в руки США «все богатства». Британия? Франция? Япония? СССР? Что именно отдали? Зачем?
> Экономика США держится на том же, на чём и любая другая экономика — экспорт и импорт.
Не спорю. Но США имеет неконкурентные преимущества в виде сильнейшей на планете армии, которая часто является значимым аргументом в переговорах. Кроме того, самым востребованным товаром США является Доллар, по сути фантик, на который они обменивают богатства мира. Причем они сами считают, сколько всего отобрали у других стран, госдолг США составляет 18 трлн долларов. Эту точку зрения аргументировано раскрывает Стариков.
> Великая депрессия теперь так называется?
Великая депрессия была ДО войны, а во время войны США в обмен на золото предоставляло помощь Франции, СССР и даже Германии. Это то что Я знаю, но уверен, что им должны были и другие страны участницы войны. После войны вся Европа пылала в пожарах и ресурсы уходили на восстановление инфраструктуры. А в США разрушений не было, было развитое производство и оплаченные долги. Это ощутимая фора по сравнению с другими.
Не спорю. Но США имеет неконкурентные преимущества в виде сильнейшей на планете армии, которая часто является значимым аргументом в переговорах. Кроме того, самым востребованным товаром США является Доллар, по сути фантик, на который они обменивают богатства мира. Причем они сами считают, сколько всего отобрали у других стран, госдолг США составляет 18 трлн долларов. Эту точку зрения аргументировано раскрывает Стариков.
> Великая депрессия теперь так называется?
Великая депрессия была ДО войны, а во время войны США в обмен на золото предоставляло помощь Франции, СССР и даже Германии. Это то что Я знаю, но уверен, что им должны были и другие страны участницы войны. После войны вся Европа пылала в пожарах и ресурсы уходили на восстановление инфраструктуры. А в США разрушений не было, было развитое производство и оплаченные долги. Это ощутимая фора по сравнению с другими.
Извините, но точки зрения Старикова, Кеселёва и других аргументированных пропагандистов мне не интересны.
Как, впрочем, и такие таблицы ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_численности_действующих_войск
Интереснее другое:
Правильно ли я Вас понимаю, что в США живёт несколько гениальных политиков и финансистов и миллионы безжалостных головорезов, которые обманули весь остальной мир (миллиарды людей, среди которых миллионы гениальных финансистов и военных), заставили их использовать никому не нужные фантики и теперь силой угрожают продолжать делать это? Интересный подход. Спасибо.
Если Вам не сложно, не могли бы Вы перечислить на мой счёт (про счета благотворительных организаций я не говорю — зачем им бесполезная бумага?) немного фантиков? Я обещаю лично провести исследование их покупательной способности и сообщить Вам результаты предоставив чеки. Заранее спасибо.
Как, впрочем, и такие таблицы ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_численности_действующих_войск
Интереснее другое:
Правильно ли я Вас понимаю, что в США живёт несколько гениальных политиков и финансистов и миллионы безжалостных головорезов, которые обманули весь остальной мир (миллиарды людей, среди которых миллионы гениальных финансистов и военных), заставили их использовать никому не нужные фантики и теперь силой угрожают продолжать делать это? Интересный подход. Спасибо.
Если Вам не сложно, не могли бы Вы перечислить на мой счёт (про счета благотворительных организаций я не говорю — зачем им бесполезная бумага?) немного фантиков? Я обещаю лично провести исследование их покупательной способности и сообщить Вам результаты предоставив чеки. Заранее спасибо.
Нет, обманывать никого не пришлось. История распорядилась так, что народ США оказался в лучших условиях по сравнению с другими народами и умело этим воспользовался. Весь оставшийся мир, несмотря на «миллионы гениальных финансистов и военных» ничего противопоставить этому не смог.
Причина, почему Америка стала богатеть — ее удаленность и изолированность от Европы, т.е. идеальная сберегательная ячейка для капитала. На время пока в Европе шли войны, богачи выводили свои капиталы в надежную Америку, эти деньги клались в банки. Американские банкиры не будь дураками эти деньги крутили и приумножали, строили промышленный потенциал. После воин разрушенной Европе нужны были товары, которые она не способна была произвести, а там где спрос, будет и предложение. Дешевые американские товары хлынули на рынки старого света уничтожая отсталых конкурентов и обогащая своих производителей. Весь товарооборот был в долларах. Так доллар стал главной резервной валютой мира. Теперь для США достаточно было включить печатный станок для того, чтобы получать товары по цене бумаги. Хочешь нефти? давайте распечатаем фантики и обменяем на нефть. Хотите руду, включаем станок, хотите золото… ну Вы впрочем поняли.
Ваша просьба ко мне о перечислении долларов не имеет к теме никакого отношения, потому что я их не печатаю. Если вы обратитесь к резервному фонду США я думаю они тоже ответят отказом, так как Вы не представляете для них угрозу. Но если Вы сможете прибить свой щит к их вратам, то они десять раз подумают, прежде чем предлагать бесполезную бумагу в обмен на Вашу нефть, скорее наоборот, они готовы будут купить Рубль, чтобы получить вашу нефть.
В дискуссиях переходить на личности это последний аргумент, когда уже ничего не осталось. Оперируйте логикой и фактами.
Причина, почему Америка стала богатеть — ее удаленность и изолированность от Европы, т.е. идеальная сберегательная ячейка для капитала. На время пока в Европе шли войны, богачи выводили свои капиталы в надежную Америку, эти деньги клались в банки. Американские банкиры не будь дураками эти деньги крутили и приумножали, строили промышленный потенциал. После воин разрушенной Европе нужны были товары, которые она не способна была произвести, а там где спрос, будет и предложение. Дешевые американские товары хлынули на рынки старого света уничтожая отсталых конкурентов и обогащая своих производителей. Весь товарооборот был в долларах. Так доллар стал главной резервной валютой мира. Теперь для США достаточно было включить печатный станок для того, чтобы получать товары по цене бумаги. Хочешь нефти? давайте распечатаем фантики и обменяем на нефть. Хотите руду, включаем станок, хотите золото… ну Вы впрочем поняли.
Ваша просьба ко мне о перечислении долларов не имеет к теме никакого отношения, потому что я их не печатаю. Если вы обратитесь к резервному фонду США я думаю они тоже ответят отказом, так как Вы не представляете для них угрозу. Но если Вы сможете прибить свой щит к их вратам, то они десять раз подумают, прежде чем предлагать бесполезную бумагу в обмен на Вашу нефть, скорее наоборот, они готовы будут купить Рубль, чтобы получить вашу нефть.
В дискуссиях переходить на личности это последний аргумент, когда уже ничего не осталось. Оперируйте логикой и фактами.
1. Идеальная сбер. ячейка? Где только, что шла (или ещё идёт, Вы не уточнили даты) война севера и юга, Франции, Британии, Испанцев и аборигенов, чёрных и белых? Где по настоящему дикий запад и банки грабят один за другим. Где постоянные восстания, раздел и формирование власти, границ, государств? При этом Швейцарские банки, вроде, никуда не делись. Почему именно США а не Бразилия, Австралия, Новая Зеландия, Гренландия?
2. В американских банках скопился европейский капиталл — фунты, марки, франки и т.п. Я правильно понял? В какой именно момент они превратились в доллары? Или это был капитал в другом виде? В каком?
3. Европа не была разрушена. Разрушена (частично) была Германия и некоторые страны Восточной Европы. Франция, Британия и прочие страны сохранили и приумножили в процессе войны своё производство. Даже СССР часть производства в процессе войны вывез на восток, после войны огромные мощности вывез из Европы.
4. Дело не в личностях. Вы заявляете, что на моём счету лежат фантики в виде канадских и американских долларов. Тут одно из двух. Либо это не фантики и я работаю ни за просто так, либо фантики и Вам их не жалко. Кроме Вас и прочих «российских экономистов и историков», которые построили вокруг себя очередную лучшую экономику основанную на конвертируемых рублях, фантиками основную валюту мира никто не считает.
5. Как часто резервный фонд США покупает рубль, в каких количествах?
2. В американских банках скопился европейский капиталл — фунты, марки, франки и т.п. Я правильно понял? В какой именно момент они превратились в доллары? Или это был капитал в другом виде? В каком?
3. Европа не была разрушена. Разрушена (частично) была Германия и некоторые страны Восточной Европы. Франция, Британия и прочие страны сохранили и приумножили в процессе войны своё производство. Даже СССР часть производства в процессе войны вывез на восток, после войны огромные мощности вывез из Европы.
4. Дело не в личностях. Вы заявляете, что на моём счету лежат фантики в виде канадских и американских долларов. Тут одно из двух. Либо это не фантики и я работаю ни за просто так, либо фантики и Вам их не жалко. Кроме Вас и прочих «российских экономистов и историков», которые построили вокруг себя очередную лучшую экономику основанную на конвертируемых рублях, фантиками основную валюту мира никто не считает.
5. Как часто резервный фонд США покупает рубль, в каких количествах?
1. Швейцария в центре Европы и слишком слабая, чтобы защищать свои интересы.
2. Золото
3. Разрушена, но не до основания. Этого достаточно для отставания. Достаточно, чтобы американский продукт был дешевле. Без защиты собственного рынка перспективы грустные.
4. Я полагаю Вы живете в Канаде. Не обижайтесь, ваши деньги настоящие, вы можете их обменивать на еду.
5. Не покупает… но надеюсь придет момент и начнет.
2. Золото
3. Разрушена, но не до основания. Этого достаточно для отставания. Достаточно, чтобы американский продукт был дешевле. Без защиты собственного рынка перспективы грустные.
4. Я полагаю Вы живете в Канаде. Не обижайтесь, ваши деньги настоящие, вы можете их обменивать на еду.
5. Не покупает… но надеюсь придет момент и начнет.
1. Извините, но это плохой ответ. Совсем. По сути его нет.
2. Золото? Возможно. Интересно было бы сравнить объёмы привезённого в США золота и добытого на месте или купленного.
3. На всякий случай повторю. Нет. Не разрушена. Западная осталась цела. А Восточная после войны даже смогла воспользоваться технологиями Германии — начиная от оптики и заканчивая машиностроением.
4. Я не обижаюсь. Я пытаюсь вновь и вновь обратить ваше внимание на вопрос — почему Вы считаете русских экономистов и историков самыми умными и правдивыми, а остальное население земли идиотами при том, что экономика РФ в очередной раз разрушена, а история переписывается каждый день по новому под заказ очередной власти. У меня на счетах как канадские так и американские доллары. Я полагаю американские — «не настоящие и годные только заворачивать конфеты Буратино» а канадские «по сути тоже золото, только лучше»? Что касается обмена, то меня больше интересуют не продукты а то, как долго будет дешеветь бензин на колонке рядом с домом. С лета цена на 30% упала и продолжает падать почти каждый день.
5. Запретить надеяться даже российская власть не в состоянии :) Ещё наши прадеды надеялись, что капитализм уже вот вот загниёт. Спасибо, что напомнили про эти казусные прогнозы.
Заранее извиняюсь, но отвечать Вам больше не буду. Спасибо за беседу. Пока.
2. Золото? Возможно. Интересно было бы сравнить объёмы привезённого в США золота и добытого на месте или купленного.
3. На всякий случай повторю. Нет. Не разрушена. Западная осталась цела. А Восточная после войны даже смогла воспользоваться технологиями Германии — начиная от оптики и заканчивая машиностроением.
4. Я не обижаюсь. Я пытаюсь вновь и вновь обратить ваше внимание на вопрос — почему Вы считаете русских экономистов и историков самыми умными и правдивыми, а остальное население земли идиотами при том, что экономика РФ в очередной раз разрушена, а история переписывается каждый день по новому под заказ очередной власти. У меня на счетах как канадские так и американские доллары. Я полагаю американские — «не настоящие и годные только заворачивать конфеты Буратино» а канадские «по сути тоже золото, только лучше»? Что касается обмена, то меня больше интересуют не продукты а то, как долго будет дешеветь бензин на колонке рядом с домом. С лета цена на 30% упала и продолжает падать почти каждый день.
5. Запретить надеяться даже российская власть не в состоянии :) Ещё наши прадеды надеялись, что капитализм уже вот вот загниёт. Спасибо, что напомнили про эти казусные прогнозы.
Заранее извиняюсь, но отвечать Вам больше не буду. Спасибо за беседу. Пока.
> причем в ущерб военной программе
Вы так пишете, будто военная программа — единственное, ради чего жить надо.
Что народ без еды умирал, что техники на полях не хватало, что просадили затраты на восстановления на годы — вот это ЦЕНА!
Напомню: «одна наша космическая ракета стоит больше, чем весь Московский университет,… после полета Гагарина цены на продукты питания подскочили на 30-40 процентов, а зарплата рабочих не выросла даже на копейку» (с) Леонид Владимиров royallib.com/book/vladimirov_leonid/rossiya_bez_prikras_i_umolchaniy.html.
Вы так пишете, будто военная программа — единственное, ради чего жить надо.
Что народ без еды умирал, что техники на полях не хватало, что просадили затраты на восстановления на годы — вот это ЦЕНА!
Напомню: «одна наша космическая ракета стоит больше, чем весь Московский университет,… после полета Гагарина цены на продукты питания подскочили на 30-40 процентов, а зарплата рабочих не выросла даже на копейку» (с) Леонид Владимиров royallib.com/book/vladimirov_leonid/rossiya_bez_prikras_i_umolchaniy.html.
Время такое было, когда США планировали ядерную атаку на СССР. Сталин как-то признался, что опоздай на пару лет с ракетой и ядерной бомбой, все могло бы пойти совершенно иначе. У меня создалось именно такое впечатление после прочтения 1го тома «Ракеты и люди» Чертока… В какой-то момент на вооружении СССР были только Королевские 7рки, которые взлетали через раз, а у США были бомбардировщики вокруг всей территории СССР. Но тем не менее ракеты выполнили свою мирную роль.
Так я ж не спорю. Вариантов, с тем нашим рук-вом, и с той ситуацией в мире, особо-то и не было. Но о цене забывать все же нельзя — мы ее все заплатили. Грубо, квартира и машина для каждой советской семьи — примерно такая цена. Квартира (!), при том что иные ветераны (и их потомки) до сих пор живут в бараках и мазанках.
Правильно ли я Вас понимаю — агрессоры из США угрожали СССР ядерным ударом, кричали «Мы вам покажем Кузькину мать!» и их империалистические бомбардировщики кружили вокруг бедной страны? Но тут мудрый товарищ Сталин создал защиту от ЯО на границах и все зажили мирно и счастливо за исключением того, что НАТО продолжало пичкать вокруг границ СССР всё больше наступательного вооружения, а бедные СССР защищались как могли создав внутри страны щит? Всё верно? Или я что-то перепутал? Спасибо.
Да, все именно так и было. Правда-правда. Никакого сарказма.
План ядерного удара по СССР был. А если у кого-то есть план уничтожения тебя, то логично иметь и свой ответ. Ядерный щит создал советский народ под мудрым руководством товарища Сталина и отдельное спасибо товарищам Королеву, Глушко, Курчатову, Янгелю, Чертоку, Рязанскому, Бармину, Кузьнецову, Неделину и многим другим легендарным личностям за принесенный мир. Русский народ сильно пострадал после войны и больше никому и никогда не хотелось повторения этой трагедии. Я считаю что народ СССР защищался от ничем не оправданной агрессии со стороны США.
Извините за пафос, я кажется начал получать удовольствие от звучания собственного голоса. Но вообще говоря для меня в этой дискуссии главной мыслью было то, как человечество будет осваивать дальний космос. Но мы ушли в сторону политики, экономики и ненависти к США, а главную мысль не заметили… Вот так всегда.
В чём именно проявлялась агрессия? Какие именно территории захватили США? ГДР? Чехословакию? Польшу? Как именно военные базы на Кубе помогали защищаться от США? Как звали советскую девочку, которая приехала в США с просьбой остановить агрессию? Спасибо.
Позвольте, я вам отвечу (в общем-то, сетевой этикет это допускает).
По пунктам:
1. «В чём именно проявлялась агрессия?»
Разработка планов превентивного нападения, и не только разработка, но и подготовка к их осуществлению — это явное проявление агрессии.
2. «Какие именно территории захватили США? ГДР? Чехословакию? Польшу?»
Никакие. Однако, нигде в комментарии на который вы отвечаете, не утверждается что США захватили территорию СССР или его союзников, поэтому мне не понятно, откуда возник этот вопрос. Намеревались, да, в вики по ссылке выше прямо сказано: «Конечной целью разрабатываемых планов ставился захват территории СССР и его союзников». Вопрос как бы намекает, что СССР захватил территорию США или их союзников, но, вроде бы, и этого не произошло.
3. «Как именно военные базы на Кубе помогали защищаться от США?»
Решение о размещении советских ракет на Кубе было принято в ответ на размещение на территории западной европы американских ракет с ядерными зарядами. После окончания «Карибского кризиса» американские ядерные ракеты были вывезены из мест базирования в США, также как и советские ракеты были передислоцированы обратно к местам боевого дежурства на территории Советского Союза, что следует считать огромной победой советской и американской дипломатии.
4. «Как звали советскую девочку, которая приехала в США с просьбой остановить агрессию?»
Американскую девочку, которая приехала в СССР с «миссией мира» звали Саманта Смит. Её здесь очень тепло приняли, но, к сожалению, после возвращения в США судьба её сложилась трагически. Из уважения к ней, не будем здесь этого обсуждать.
И вообще, мне кажется, что хотя такое отступление от темы в историю и полезно для понимания происходящего, мы все-таки слишком отвлеклись от обсуждения планов человечества в целом и NASA в частности, по пилотируемой космонавтике.
По пунктам:
1. «В чём именно проявлялась агрессия?»
Разработка планов превентивного нападения, и не только разработка, но и подготовка к их осуществлению — это явное проявление агрессии.
2. «Какие именно территории захватили США? ГДР? Чехословакию? Польшу?»
Никакие. Однако, нигде в комментарии на который вы отвечаете, не утверждается что США захватили территорию СССР или его союзников, поэтому мне не понятно, откуда возник этот вопрос. Намеревались, да, в вики по ссылке выше прямо сказано: «Конечной целью разрабатываемых планов ставился захват территории СССР и его союзников». Вопрос как бы намекает, что СССР захватил территорию США или их союзников, но, вроде бы, и этого не произошло.
3. «Как именно военные базы на Кубе помогали защищаться от США?»
Решение о размещении советских ракет на Кубе было принято в ответ на размещение на территории западной европы американских ракет с ядерными зарядами. После окончания «Карибского кризиса» американские ядерные ракеты были вывезены из мест базирования в США, также как и советские ракеты были передислоцированы обратно к местам боевого дежурства на территории Советского Союза, что следует считать огромной победой советской и американской дипломатии.
4. «Как звали советскую девочку, которая приехала в США с просьбой остановить агрессию?»
Американскую девочку, которая приехала в СССР с «миссией мира» звали Саманта Смит. Её здесь очень тепло приняли, но, к сожалению, после возвращения в США судьба её сложилась трагически. Из уважения к ней, не будем здесь этого обсуждать.
И вообще, мне кажется, что хотя такое отступление от темы в историю и полезно для понимания происходящего, мы все-таки слишком отвлеклись от обсуждения планов человечества в целом и NASA в частности, по пилотируемой космонавтике.
СССР до Второй Мировой Войны достаточно открыто заявлял, что его цель — создание мирового союза коммунистических стран и полное уничтожение капитализма. Неудивительно, что США, после того, как Красная Армия начала теснить немцев, стали предпринимать действия для защиты от коммунистической угрозы — Америка создала новое оружие и весьма убедительно продемонстрировала его на японских городах (насколько я помню, больше никто в военных действиях атомную бомбу не применял).
После этого СССР ничего не оставалось, как свернуть программу по устройству всемирного коммунизма, ну да и без этого дел по восстановлению страны из разрухи хватало. Военная доктрина СССР стала носить оборонительный характер.
В США же нарастали антикоммунистические настроения и даже началась охота на коммунистов — людей преследовали за их коммунистические взгляды — на эту тему много литературы, в том числе, и американской.
План «Дропшип» создаётся в рамках этой антикоммунистической истерии. И, мне помнится, был такой термин «холодная война», может быть, вы его слышали, биполярный мир, вот это всё. Для холодной войны требуется наличие, как минимум двух антагонистов, проявляющих явную или скрытую агрессию друг против друга. Иначе бы речи не шло ни о какой холодной войне.
В этой холодной войне победа досталась Америке, поэтому мы сейчас слышим, что со стороны Америки никакой агрессии и не было вообще, а вот СССР — наследник Мордора и Империя Зла.
Не сомневаюсь, что всё было бы ровно наоборот, выиграй холодную войну СССР.
После этого СССР ничего не оставалось, как свернуть программу по устройству всемирного коммунизма, ну да и без этого дел по восстановлению страны из разрухи хватало. Военная доктрина СССР стала носить оборонительный характер.
В США же нарастали антикоммунистические настроения и даже началась охота на коммунистов — людей преследовали за их коммунистические взгляды — на эту тему много литературы, в том числе, и американской.
План «Дропшип» создаётся в рамках этой антикоммунистической истерии. И, мне помнится, был такой термин «холодная война», может быть, вы его слышали, биполярный мир, вот это всё. Для холодной войны требуется наличие, как минимум двух антагонистов, проявляющих явную или скрытую агрессию друг против друга. Иначе бы речи не шло ни о какой холодной войне.
В этой холодной войне победа досталась Америке, поэтому мы сейчас слышим, что со стороны Америки никакой агрессии и не было вообще, а вот СССР — наследник Мордора и Империя Зла.
Не сомневаюсь, что всё было бы ровно наоборот, выиграй холодную войну СССР.
«Создание мирового союза коммунистических стран и полное уничтожение капитализма» цель достаточно благородная, чтобы не стесняясь объявлять её открыто. Причем достижение этой цели вовсе не требует и не подразумевает захвата территорий и/или порабощения одних народов другими, а уж тем более превентивного ядерного удара (Собственно именно поэтому оборонительная(вообще-то военная(но всегда подразумевалось, что это одно и то же) доктрина СССР всегда была и на словах и на деле кхм… именно оборонительной. Нет, были конечно горячие головы, требовавшие немедленной военной кампании по освобождению людей от капиталистического ига и рабской эксплуатации, и иногда мне кажется что я их понимаю (например гуглить «талоны в заводскую лавку»). С другой стороны тоже, конечно, были сторонники освобождения народов от коммунистического рабства и эксплуатации, но, как мне представляется, все что они могли бы нагуглить в поддержку своей позиции является результатом чрезвычайной в сравнении с капиталистическим сложности создания коммунистического общества, к тому же в условиях господства мрачных пережитков прошлого и гнусных атавизмов сознания).
Впрочем сложность реализации и изрядная уязвимость перед негодяями, как мне представляется, являются единственными на сегодняшний день существенными недостатками коммунистической системы.
Впрочем сложность реализации и изрядная уязвимость перед негодяями, как мне представляется, являются единственными на сегодняшний день существенными недостатками коммунистической системы.
Я и не говорю, что стеснялись. Вполне считали эту задачу своим священным долгом перед человечеством. Только вот немцы свою идею истребления евреев и славян тоже считали своим священным долгом. Так что я несколько настороженно отношусь к любым «священным долгам».
Речь, однако, не об этом. В этой цели США видели угрозу для себя. И если до войны эта угроза представлялась правительству США чем-то умозрительным и далёким, то после успехов СССР в войне угроза вдруг стала вполне осязаемой.
Речь, однако, не об этом. В этой цели США видели угрозу для себя. И если до войны эта угроза представлялась правительству США чем-то умозрительным и далёким, то после успехов СССР в войне угроза вдруг стала вполне осязаемой.
«Мировой союз коммунистических стран» это идея Троцкого, и к началу Ворой Мировой войны это был уже исторический анахронизм, посмотрите где в это время Троцкий сам и что с деятелями Коминтерна (кто еще жив). Не надо упрощать.
«Мировой союз коммунистических стран» это идея тов. Троцкого.
И хорошая, в целом, идея, я бы сказал. Однако у тов. Троцкого были и другие идеи, как-то: промпоселения, рабочие армии. Тов. Троцкий был неоднозначный человек, плюс обстановка Гражданской Войны, всеобщее озверение и унижение. Метался между разными идеями, слаб был в политической тактике. Видел в тов. Сталине главное препятствие к осуществлению своих идей на благо народа, за что был называем тов. Лениным «Иудушкой» (но ведь и любил же его Ильич за что-то). Однозначно сказать, за какие идеи тов. Троцкий оказался там, где оказался, сейчас трудно, но скорее всего не за идею «Мирового союза коммунистических стран». Эту идею он к тов. Сталину очень ревновал, к тому же. (см. выше темные пережитки прошлого).
Так что вы заблуждаетесь, насчет исторического анахронизма, напротив,
«Мировой союз коммунистических стран» — это основная идея СССР.
Но что бы не быть голословным, тогда уж назовите что вы считаете было основной идеей внешней политики СССР в то время?
И хорошая, в целом, идея, я бы сказал. Однако у тов. Троцкого были и другие идеи, как-то: промпоселения, рабочие армии. Тов. Троцкий был неоднозначный человек, плюс обстановка Гражданской Войны, всеобщее озверение и унижение. Метался между разными идеями, слаб был в политической тактике. Видел в тов. Сталине главное препятствие к осуществлению своих идей на благо народа, за что был называем тов. Лениным «Иудушкой» (но ведь и любил же его Ильич за что-то). Однозначно сказать, за какие идеи тов. Троцкий оказался там, где оказался, сейчас трудно, но скорее всего не за идею «Мирового союза коммунистических стран». Эту идею он к тов. Сталину очень ревновал, к тому же. (см. выше темные пережитки прошлого).
Так что вы заблуждаетесь, насчет исторического анахронизма, напротив,
«Мировой союз коммунистических стран» — это основная идея СССР.
Но что бы не быть голословным, тогда уж назовите что вы считаете было основной идеей внешней политики СССР в то время?
Это он вам «товарищ», а остальным он был кровавый мясник.
> Но что бы не быть голословным, тогда уж назовите что вы считаете было основной идеей внешней политики СССР в то время?
Это так в школах историю Нового времени преподают теперь?
С середины 20-х формируется концепция «Построения социализма в отдельно взятой стране», а, следовательно, отказа от «мировой революции», в Конституии 1936 года уже нет никаких упоминаний о Мировой Социалистической Советской Республике.
ru.wikipedia.org/wiki/Социализм_в_отдельно_взятой_стране
> Но что бы не быть голословным, тогда уж назовите что вы считаете было основной идеей внешней политики СССР в то время?
Это так в школах историю Нового времени преподают теперь?
С середины 20-х формируется концепция «Построения социализма в отдельно взятой стране», а, следовательно, отказа от «мировой революции», в Конституии 1936 года уже нет никаких упоминаний о Мировой Социалистической Советской Республике.
ru.wikipedia.org/wiki/Социализм_в_отдельно_взятой_стране
Знаете, так любого, кто хоть раз в жизни провел хоть какое-нибудь свое решение преодолевая сопротивление можно записать в насильники.
И вы и я, мы с вами представляем реалии революции и Гражданской войны, рабской эксплуатации, нищеты и бесправия предшествовавших этому только теоретически, слава богу, поэтому не будем судить тех, кому пришлось столкнуться с этим на практике, где все смешалось в кровавую смуту и трудно было отделить добро от зла.
И то, ухитрялись все таки сначала поговорить, я вам процитирую из той же вики: "… в особенности Троцкий, были активными сторонниками мировой революции, с ними шли активные дискуссии и полемика по данному вопросу", только потом высылка, когда уже тов. Троцкий конкретно стал тупить и подстрекать и потом только когда тов. Троцкий перешел от заочной полемики к практическим действиям его все-таки грохнули.
«Быть иль не быть, вот в чем вопрос…
Умереть, уснуть иль ополчась на море смут,
сразить их противоборством»
Эдак мы и Гамлета запишем в кровавые мясники, хотя все, чего хотел Принц Датский,
это справедливость и любовь и многое он бы отдал тому, кто мог бы все переиграть, чтобы трава распрямилась и любящий отец вновь воссел бы рядом с любимой матерью.
Вот. Мне вздумалось поговорить с вами о реальном противостоянии и реальных идеях и движущих мотивах, а вы предлагаете мне ссылку на тактические документы партии.
Там тоже, кстати прямо написано:
«Причины перехода от идеи о мировой социалистической революции к идее о построении социализма в отдельно взятой стране:
1. Практические политические соображения и нужды СССР, который в 1920-е годы был вынужден активно искать международного признания у капиталистических государств и развивать с ними экономические связи в целях собственного выживания и развития.»
Пункты со 2 и далее достаточно спорны, но пункт первый это просто образец политической честности. Как и план «Дропшот», кстати.
Несколько сумбурно получилось, но боюсь, без вашего внятного ответа на вопрос «Считать ли Гамлета кровавым мясником?» дальнейший разговор бесполезен чуть менее чем полностью.
И вы и я, мы с вами представляем реалии революции и Гражданской войны, рабской эксплуатации, нищеты и бесправия предшествовавших этому только теоретически, слава богу, поэтому не будем судить тех, кому пришлось столкнуться с этим на практике, где все смешалось в кровавую смуту и трудно было отделить добро от зла.
И то, ухитрялись все таки сначала поговорить, я вам процитирую из той же вики: "… в особенности Троцкий, были активными сторонниками мировой революции, с ними шли активные дискуссии и полемика по данному вопросу", только потом высылка, когда уже тов. Троцкий конкретно стал тупить и подстрекать и потом только когда тов. Троцкий перешел от заочной полемики к практическим действиям его все-таки грохнули.
«Быть иль не быть, вот в чем вопрос…
Умереть, уснуть иль ополчась на море смут,
сразить их противоборством»
Эдак мы и Гамлета запишем в кровавые мясники, хотя все, чего хотел Принц Датский,
это справедливость и любовь и многое он бы отдал тому, кто мог бы все переиграть, чтобы трава распрямилась и любящий отец вновь воссел бы рядом с любимой матерью.
Вот. Мне вздумалось поговорить с вами о реальном противостоянии и реальных идеях и движущих мотивах, а вы предлагаете мне ссылку на тактические документы партии.
Там тоже, кстати прямо написано:
«Причины перехода от идеи о мировой социалистической революции к идее о построении социализма в отдельно взятой стране:
1. Практические политические соображения и нужды СССР, который в 1920-е годы был вынужден активно искать международного признания у капиталистических государств и развивать с ними экономические связи в целях собственного выживания и развития.»
Пункты со 2 и далее достаточно спорны, но пункт первый это просто образец политической честности. Как и план «Дропшот», кстати.
Несколько сумбурно получилось, но боюсь, без вашего внятного ответа на вопрос «Считать ли Гамлета кровавым мясником?» дальнейший разговор бесполезен чуть менее чем полностью.
Чтобы открыто объявить «истребление евреев и славян» своей целью требуется чудовищное искажение массового сознания. У немцев оно было вызвано беспрецедентным унижением нации по результатам Первой Мировой Войны, непосильной трудом эксплуатируемого народа и умелой империалистической пропагандой на фоне первых двух факторов. Гитлер действительно верил, что немцы могут встать во главе человечества и повести его к светлому будущему, а единственным препятствием на этом пути являются евреи и славяне, со своими гнусными идеями коммунистического рабства и эксплуатации и стремлением к унижению людей, причем его убедили, на искаженных исторических примерах, что это расовый признак и никакому перевоспитанию не поддается. Он, однако, вероятно чувствовал, что все это искажение истины, иначе я не могу объяснить его припадки, во время которых он катался по полу и грыз ковер. А большинство немцев, подавленные пропагандой и собственными впечатлениями от недавнего прошлого, не смогли увидеть, в какую чудовищную когнитивную ловушку они попали. Не оправдываю, но понимаю. Можно даже допустить, что и сами пропагандисты расовых идей находились в той же ловушке.
С другой стороны в СССР доминировали идеи воспитания и пропаганды свободы, равенства и братства (увы, см. комментарий выше, к этому были препятствия). Но священным долгом считалось распространение этих идей, чему мы можем найти большое количество подтверждений.
С третьей стороны, для меня лично священным долгом является сходить для мамы в магазин за молоком. Вы же не отнесетесь к этому настороженно? :)
Именно поэтому я призываю вас не ставить на одну доску принципиально разные явления только потому, что их называют одним и тем же термином.
Распространение демократии, опять же, называют священным долгом, но реализация распространения вызывает смутные сомнения.
В идеях же свободы, равенства, братства, коммунизма, демократии конечно кое-кто видит угрозу. Возможно, сделать эту угрозу реальной и при этом не угрозой вовсе тоже достаточно благородная цель.
С другой стороны в СССР доминировали идеи воспитания и пропаганды свободы, равенства и братства (увы, см. комментарий выше, к этому были препятствия). Но священным долгом считалось распространение этих идей, чему мы можем найти большое количество подтверждений.
С третьей стороны, для меня лично священным долгом является сходить для мамы в магазин за молоком. Вы же не отнесетесь к этому настороженно? :)
Именно поэтому я призываю вас не ставить на одну доску принципиально разные явления только потому, что их называют одним и тем же термином.
Распространение демократии, опять же, называют священным долгом, но реализация распространения вызывает смутные сомнения.
В идеях же свободы, равенства, братства, коммунизма, демократии конечно кое-кто видит угрозу. Возможно, сделать эту угрозу реальной и при этом не угрозой вовсе тоже достаточно благородная цель.
Простите, что влезаю в вашу дискуссию, но, огромная просьба, не используйте Владимирова как источник. Он писал по слухам, и у него получился сборник анекдотов, с Янгелем, который внезапно оказался немцем, страшным интриганом «чАломеем», и «семеркой», которая запускала первый спутник без боковых блоков.
Хотите подчеркнуть высокую стоимость ракетной программы, цитируйте лучше «мы стреляем городами» Руднева из «Ракет и людей» Чертока.
Хотите подчеркнуть высокую стоимость ракетной программы, цитируйте лучше «мы стреляем городами» Руднева из «Ракет и людей» Чертока.
после полета Гагарина цены на продукты питания подскочили на 30-40 процентов
Я стесняюсь спросить: А в силу чего они подскочили?
Произошел донабор в отряд космонавтов и еще несколько человек надо стало кормить по летной норме или советский народ прознал про будущее объявление 12 апреля «Днем Космонавтики» и стал заранее закупаться к празднику?
Я стесняюсь спросить: А в силу чего они подскочили?
Произошел донабор в отряд космонавтов и еще несколько человек надо стало кормить по летной норме или советский народ прознал про будущее объявление 12 апреля «Днем Космонавтики» и стал заранее закупаться к празднику?
Все что нужно большей части человечества это футбол, автомобили, жратва и секс.
Ну еще войны. Больше войн для бога войны!
Ну еще войны. Больше войн для бога войны!
Как ни странно, войны и космос друг другу не противоречат, даже наоборот. Если бы не Вторая Мировая, а потом холодная — никто бы не стал вбухивать огромные деньги в кукурузообразные летающие хрени.
Никакого космоса — ни ближнего, ни дальнего без холодной войны не было бы ВООБЩЕ, вот в чем штука. Космос начинался с баллистических ракет, да и сейчас недалеко от них ушел. Без войны никакой Фау-2, а значит и Р-1, Р-7, Atlas и всех остальных не было бы. Без войны не было бы Манхеттенского проекта, а значит не было бы ни РИТЭГов, ни слабой надежды на ядерные бомбы для межзвездного Ориона, ни радиоизотопных анализов. Никто бы просто не стал тратить на это бюджет. Более того, без войны не было бы ни ЭНИАКА, ни радаров, ни симуляторов бомбардировщиков — а значит не было бы ни AN/FSQ-7, ни Whirlwindа, ни TX-0, ни PDP-1, ни PDP-8, ни PDP-11, ни пакетной передачи данных, ни ARPANETа — а значит не было бы и ИТ как такового.
«Группа инженеров» все-таки тесно взаимодействовала с вояками, если судить по Чертоку. Да и игрушки это были по сравнению с тем, что нужно для космоса, не более. Наработки полезные, но двигатель, например, открытого цикла они не потянули бы не в жизнь. А без атомной бомбы атом точно никому не понадобился бы: затраты на R&D слишком, слишком большие.
И еще: а зачем в условиях сытого мира осваивать космос? Ну играются там всякие юноши бледные со взором горящим типа Циолковского и того же фон Брауна себе в углу со своими фантазиями, где-то между эльфов и дарта Вейдера, точно так же, как сейчас в условиях сытого мира играются футурологи и прочие фантазеры. Кто же им денег даст? А деньги нужны такие, что никакая сытость не поможет. Собственно, именно это мы и наблюдаем сейчас, в нашем сытом мире.
И еще: а зачем в условиях сытого мира осваивать космос? Ну играются там всякие юноши бледные со взором горящим типа Циолковского и того же фон Брауна себе в углу со своими фантазиями, где-то между эльфов и дарта Вейдера, точно так же, как сейчас в условиях сытого мира играются футурологи и прочие фантазеры. Кто же им денег даст? А деньги нужны такие, что никакая сытость не поможет. Собственно, именно это мы и наблюдаем сейчас, в нашем сытом мире.
Вот и я так думаю, что космос должен покорять частный бизнес. Есть даже поговорка, бизнес пойдет на все ради 300% прибыли.
А пятьсот тысяч бумажек на каждую деталь подписать? А компенсацию всем жителям в эпсилон-окрестности, за вредность (их вредность, не ракеты)? А конкуренты-кабельщики? Неужели юнош такой гений, что одновременно и миллиарды зарабатывает, и в аэронавтике понимает, и в электронике, и в сопромате, и в атмосферной физике, и при этом еще и прекрасный организатор: ведь ему предстоит набрать команду специалистов из таких же мечтателей (инженеров-специалистов набрать не получится, их просто нет) и с жульем, которого вокруг подобных проектов всегда полно, как-то предстоит разбираться.
Да и уровень технологий вызывает сомнения. Не забываем: радио у нас застряло на длинных волнах; телевидение, кстати, тоже под большим вопросом (кинескопы никому оказались не нужны, хорошо если какой-то гений додумался до развертки, а то вместо 100500 каналов телевидения получится пара-тройка радиоканалов или узкополосный механический телевизор). Транзисторы, вроде, есть, хотя и не очень надежные. Вычислительная техника на уровне Холерина (опять же, есть маленький шанс, что тут дела поправил Цузе — если нашел спонсора. А если нет?). Ни о каких системах реального времени и алгоритмах наведения нет и речи, гироскоп — это детская игрушка, авиация только поршневая, аэродинамика в зачаточном состоянии, с легкими тугоплавкими материалами туго. И т. д. и т. п.
Кстати, важный фактор: методов работы больших научно-исследовательских коллективов тоже не придумали.
И экономически выход небольшой. На GPS много не заработаешь — до первого пирата.
Это нужен настоящий Железный Человек. Они, конечно, встречаются, но слишком уж редко.
Да и уровень технологий вызывает сомнения. Не забываем: радио у нас застряло на длинных волнах; телевидение, кстати, тоже под большим вопросом (кинескопы никому оказались не нужны, хорошо если какой-то гений додумался до развертки, а то вместо 100500 каналов телевидения получится пара-тройка радиоканалов или узкополосный механический телевизор). Транзисторы, вроде, есть, хотя и не очень надежные. Вычислительная техника на уровне Холерина (опять же, есть маленький шанс, что тут дела поправил Цузе — если нашел спонсора. А если нет?). Ни о каких системах реального времени и алгоритмах наведения нет и речи, гироскоп — это детская игрушка, авиация только поршневая, аэродинамика в зачаточном состоянии, с легкими тугоплавкими материалами туго. И т. д. и т. п.
Кстати, важный фактор: методов работы больших научно-исследовательских коллективов тоже не придумали.
И экономически выход небольшой. На GPS много не заработаешь — до первого пирата.
Это нужен настоящий Железный Человек. Они, конечно, встречаются, но слишком уж редко.
«Застрять в длинных волнах» вытекает из того, для радиолы сойдут и длинные, а компактные и надежные станции поначалу нужны были только военным. Ну еще УКВ и микроволны — вотчина радарщиков. А если бы не они, все и дальше бы хотели лошадь побыстрее.
Ракетопланы, опять же, финансировались военными. В краткосрочной перспективе турбинные двигатели в гражданской авиации не дают преимущества: скорости такие ни к чему, надежность хуже, ремонтопригодность нулевая, с расходом топлива тоже несладко. Хотя реактивные самолеты и строили частники, но строили их именно с расчетом на военный рынок. Эффективные турбовентиляторные двигатели появились уже как развитие этого направления.
А 500000 бумажек — это, увы, неизбежная реальность. Точнее, избежать ее могут только те, которые сами с любого могут потребовать 100500000 бумажек.
Ракетопланы, опять же, финансировались военными. В краткосрочной перспективе турбинные двигатели в гражданской авиации не дают преимущества: скорости такие ни к чему, надежность хуже, ремонтопригодность нулевая, с расходом топлива тоже несладко. Хотя реактивные самолеты и строили частники, но строили их именно с расчетом на военный рынок. Эффективные турбовентиляторные двигатели появились уже как развитие этого направления.
А 500000 бумажек — это, увы, неизбежная реальность. Точнее, избежать ее могут только те, которые сами с любого могут потребовать 100500000 бумажек.
успешного эксперимента какого-нибудь условного РутанаУспешные эксперименты Фрэнка Уиттла даже в военное время не особо увлекли внимание заказчиков, пока не стало ясно, что такие вот штуки с другой стороны уже готовы в серию пускать.
Так я о чем и говорю, рациональностью тут даже не пахнет. Человечество само себя выпиливает и тем самым двигаясь вперед. А каких результатов мы могли достигнуть не тратя колоссальное количество времени на войны, развлечения, инфантильные амбиции царьков и тиранов всех мастей. Знаю, всем пофиг что я тут понаписал и мир движется управляемый своими законами.
А стало бы «рациональное» человечество к чему-то стремиться? Еда есть, жить лет двадцать-тридцать получается. Так бы и остались в пещерах. Рациональность, все же, нуждается в неких аксиомах. Откуда «рациональному» человечеству узнать, что процесс познания свободно конвертируется в эндорфины?
Да, я понимаю вашу точку зрения. А как считаете, человеки в обозримом будущем так и будут воевать друг с другом и прогрессировать «побочно» или все ж таки придут к чему-то более осмысленному и созидательному? К сожалению устаревшая платформа, доставшаяся нам от рептилий и затем апгрейженная обезьянами тянет кучу ненужного биологического скама.
Вы имеете в виду отдельных людей, или человечество в целом? Я думаю, отдельные люди или небольшие группы скоро начнут апгрейдится тем или иным путем. Только попасть в эту категорию… Стремлюсь, но считаю малореалистичным. Скорее всего, это будут эдакие Тони Старки. Взять того же Маска: он ведь собирался помирать на Марсе (но не при аварийной посадке), а если еще и помирать не придется — вот вам уже и готовый люден. А человечество вряд ли изменится: это нужно чтоб сразу все семь миллиардов… Но лично меня больше волнуют не судьбы человечества в целом, а конкретно моя и окружающих меня людей.
Хорошая статья, много комментариев. Автору спасибо, что раскладывает по полочкам информацию и просвещает.
А если кто-то кроме фактов видит в этом какую-то окраску, значит не умеет в достаточной степени одно отделять от другого (и не важно в какой цвет выкрасили).
А если кто-то кроме фактов видит в этом какую-то окраску, значит не умеет в достаточной степени одно отделять от другого (и не важно в какой цвет выкрасили).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что мешает радоваться первому полёту «Ориона»?