Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 130
Видимо, есть какие-то подводные камни, о которых мы не в курсе. В любом случае ясно одно — библиотека в удручающем положении. У самого в шкафу в разборе лежит рабочая машина на Celeron 1.8 и на 2 Gb памяти + россыпь винтов, но я из Минска.
Да ну?! Все документы зашифрованы, ключ в виде микросхемы впаян в сервер, а те самые 386-е просто тонкие клиенты (с интерфейсом на X toolkit, какая жуть!), которые только показывают картинку.
Простите, а каким образом тонкий клиент может быть «слишком быстрым» для сервера?
Это вопрос не ко мне, я тоже об этом подумал. Про шифрование, естественно, был сарказм на тему «Почему сервер нельзя заменить?».
Прочитал статью по ссылке ниже vas-s-al.livejournal.com/465197.html
Могу предположить что слишком быстрые компьютеры не позволяткомпьютерщику слесарю Василию пить чай пока оно загружается.
Прочитал статью по ссылке ниже vas-s-al.livejournal.com/465197.html
Могу предположить что слишком быстрые компьютеры не позволят
Старый софт активно использовал таймер, а частота его в новых ПК возросла, видно, что-то не стыкуется, а может кто-то в силу своей некомпетентности так думает.
По моему никто не мешает занизить у современных процессоров частоту программно и радоваться. А еще можно на одном современном сделать кучу виртуалок и они по тормознутости смогут переплюнуть любую старую технику :)
Я тоже так думал, когда переносил древнее ПО но увы, пока не попробовал. Переносил с i386 машины программы под DOS. Софт вообще отказывался работать на любой виртуализации (Virtual PC, VirtualBox, VMWare и прочих, ни из под WINE). Под DOSBOX как-то коряво стартонуло, но работать стабильно не хотело, доходило до синего Экрана на основной ОС. Затею было навсегда заброшено… Написали новое ПО под ВЕБ…
Окак. Видимо какое-то особое ПО и\или сильно работает с периферией, я еще не встречал программ, которые в досбоксе бы сколь либо сильно глючили
Запусти оригинального диггера :-)
К сожалению я нашел только вот это:
www.digger.org/download.html
И он работает на странность нормально (в том числе и по скорости). Но судя по всему это какая-то пропатченная версия, хоть и под дос.
www.digger.org/download.html
И он работает на странность нормально (в том числе и по скорости). Но судя по всему это какая-то пропатченная версия, хоть и под дос.
Там и написано, что он «remastered» :-)
А если серьезнее — мне неоднократно приходилось сталкиваться с программными продуктами, которые просто невозможно напрямую перенести. Даже примитивный перенос данных из старых программ может представлять из себя нетривиальную задачу. Когда в 2005 мужикам понадобилось внести изменения в бланки, созданные в 1992 в досовском Works, где была куча таблиц с псевдографикой, ушла неделя ручной работы.
И тут уже вроде упоминалась проблема переобучения персонала, а она является весьма сложной.
А если серьезнее — мне неоднократно приходилось сталкиваться с программными продуктами, которые просто невозможно напрямую перенести. Даже примитивный перенос данных из старых программ может представлять из себя нетривиальную задачу. Когда в 2005 мужикам понадобилось внести изменения в бланки, созданные в 1992 в досовском Works, где была куча таблиц с псевдографикой, ушла неделя ручной работы.
И тут уже вроде упоминалась проблема переобучения персонала, а она является весьма сложной.
Я и не говорю, что надо переписывать и переобучать, я больше о том, что современное оборудования вполне реально «опустить» до уровня старого. Возможно в каких-то случаях это будет сложнее, но не уверен, что это сложнее, чем найти компьютер почти 20тилетней давности.
Нереально. Длительность сигналов, чувствительность к помехам. Скорее всего окажется просто невыгодно решать кучу проблем. У меня лично в запасах есть старый хлам, мог бы и поделиться, будь они рядом. Сейчас прямо передо мной стоит музейный экспонат: CGA монитор IBM, фирменный, с питанием 120 вольт, прекрасное состояние, сочный цвет. Есть старые платы, периферия, память, процессоры. И наверняка я не один такой. Дешевле действительно бросить клич и собрать «с миру по нитке».
А очень легко,
Если на старом (XT/286) компьютере такая «процедура задержки» ещё будет работать, то на чем-либо новее (386 даже) — уже будет ужас. Ищите истории про патчи скорости для старых версий тетриса и диггера.
П.С. 8000h — взято от балды, в реальности это высчитывалось исходы из кол-ва тактов на команду loop и частоты процессора
proc delay8ms
push cx
mov cx, 8000h
dly:
loop dly
pop cx
retn
Если на старом (XT/286) компьютере такая «процедура задержки» ещё будет работать, то на чем-либо новее (386 даже) — уже будет ужас. Ищите истории про патчи скорости для старых версий тетриса и диггера.
П.С. 8000h — взято от балды, в реальности это высчитывалось исходы из кол-ва тактов на команду loop и частоты процессора
В какой то момент времени (примерно 1998-2000 год) перестали работать все программы написанные на Borland/Turbo Pascal.
На быстрых ПК (Pentium 90 и выше) они вылетали с ошибкой: «Error 200: Division by zero»
Это связано с кривой реализацией стандартной библиотеки CRT.
И то что потом вышла пропатченная исправленная CRT — проблему не решило для уже скомпилированных программ.
На быстрых ПК (Pentium 90 и выше) они вылетали с ошибкой: «Error 200: Division by zero»
Это связано с кривой реализацией стандартной библиотеки CRT.
И то что потом вышла пропатченная исправленная CRT — проблему не решило для уже скомпилированных программ.
>Похоже им и специалистов не хватает
Может просто им денег не дают? Зачем нам какая-то библиотека, эм… кхым наш же!
Может просто им денег не дают? Зачем нам какая-то библиотека, эм… кхым наш же!
Вы недооцениваете его производительность, к тому же это сервер. Даже не любой современный бютжетный ПК переплюнет его (но это не считая обработку видео, которая серверу, вобщем — не нужна и нагрузку создаваемую ОС, современные ОС жрут ресурсов как не в себя). Думаю, здесь заслуга больше в ОС. Проблема, даже не в том, что машина старая хуже, там есть и свои плюсы, например, сервер менее привередлив в обслуживании/помещении и более надежен, но и не в этом проблема. А перенесет кто это все на новое железо, а потом еще на новое? Это ж просто адская работа, нужно кучу времени и денег. Много настроек и софта нужно пилить с нуля под новое железо и новые ОС, а потом багинг/дебагинг, куча глюков.
Могу добавить, что это решаемо, но о чем говорить, если библиотека просит компы у людей, а правительство на что тогда?
Могу добавить, что это решаемо, но о чем говорить, если библиотека просит компы у людей, а правительство на что тогда?
Сервера 85г. на i386 имеют частоту 25МГц без Турбо режима. Работают намного стабильнее, к примеру за RaspberryPi, который точно не быстрее, или стабильнее же тех, что пришли им на замену, а еще меньше греются.
После того, как я понял, что ПО на сервере не слижком медленнее работает (а разница вообще была незаметна), нежели на моем стационарном ПК, то ради смеха сравнил старый сервак i386 с новым ПК на базе Core i3. Эксперимент заключался в следующем: Писалась простая программа на СИ с целочисленными операциями (было 2 год назад сейчас помню только, что в ней было вознесение 2 в степень 100000). Какое мое было удивление, когда на выполнение программ ушло, практически, равное количество времени, в теории должно было, только по частоте ЦП превзойти раз в 100 (25 МГц против 2400 МГц).
После того, как я понял, что ПО на сервере не слижком медленнее работает (а разница вообще была незаметна), нежели на моем стационарном ПК, то ради смеха сравнил старый сервак i386 с новым ПК на базе Core i3. Эксперимент заключался в следующем: Писалась простая программа на СИ с целочисленными операциями (было 2 год назад сейчас помню только, что в ней было вознесение 2 в степень 100000). Какое мое было удивление, когда на выполнение программ ушло, практически, равное количество времени, в теории должно было, только по частоте ЦП превзойти раз в 100 (25 МГц против 2400 МГц).
На моем DX-5/133 Delphi 3 запускалась полторы минуты, пятая на втором феноме сейчас завелась за 48 секунд. Не считаю это огромным прогрессом техники…
Да 2 вознеслась, правильность проверял. Программа простая, как два пальца. Компилировал под разными компиляторами и под разными ПК — результаты пропорционально, практически, не отличались.
Думаю, причины две:
— сложность нового железа не позволяет оптимально собрать приложение именно под него;
— новая ОС тратит больше вычислительных мощьностей.
Еще можно добавить, что приложение не может распараллелить вычисление, по крайней мере, я старался предотвратить всякие парралельные вычисления.Только в один поток, только хардкор.
— сложность нового железа не позволяет оптимально собрать приложение именно под него;
— новая ОС тратит больше вычислительных мощьностей.
Еще можно добавить, что приложение не может распараллелить вычисление, по крайней мере, я старался предотвратить всякие парралельные вычисления.
Почти наверняка причина только одна — некорректно написанная программа. Например, 100 тыс. целочисленных умножений для современных (да даже и старых) ПК — пыль, если мерять время одного выполнения такой программы (а не цикл и потом делить), то будет меряться что угодно, только не скорость вычислений: время загрузки с диска, время операций ОС по загрузке-выгрузке программы, время вывода на экран и так далее, так как само время вычислений будет крайне малым, а разрешение системного таймера невысоко.
Ну это не идея, тем более, что старое и рабочее железо попробуй найди, доведи до ума — это уйма времени и нервов, плюс мне никто не верит… Эксперимент начался из того, что сначала была написана просто пробная программа (проба компилятора на работоспособность собранных приложений под разными ОС и железом), она, точнее ее скорость работы, и натолкнула на мысль сравнить скорость исполнения i386 vs core i3. ПК с i386 работал очень шустренько. Была написана программа-сборник простых целочисленных операций (на старичке сопроцессора не было), запущена на обоих платформах и сравнено время исполнения… Когда эксперимент проводился, присутствующие ничего кроме: «И че?» не сказали. Я взмахнул рукой и стер все… Так же и здесь будет, кроме: «Монтаж!», «Фэйк!» и т.д., я не добьюсь. Вон минусов уже налепили.
Я не исключал, возможность того, что core i3 был загружен операцыонкой и кучей фоновых программ, а на серваке стоял DOS, но, черт подери, разве то, что операции, практически, одновременно выполнились не удивляет? Отрыв по времени был, но, даже не в два раза.
Я уже не раз сталкивался с подобным. Допустим, на моем с Pentium 200 MMX с 512MB RAM и Windows 98 тот же MSOffice 2000 открывался быстрее, нежели на ноуте Celeron 1,6 с 2GB RAM и Windows XP.
Я не исключал, возможность того, что core i3 был загружен операцыонкой и кучей фоновых программ, а на серваке стоял DOS, но, черт подери, разве то, что операции, практически, одновременно выполнились не удивляет? Отрыв по времени был, но, даже не в два раза.
Я уже не раз сталкивался с подобным. Допустим, на моем с Pentium 200 MMX с 512MB RAM и Windows 98 тот же MSOffice 2000 открывался быстрее, нежели на ноуте Celeron 1,6 с 2GB RAM и Windows XP.
Задачи пользователя со времен 386ых не сильно изменились — отредактировать текст, разложить пасьянсик, написать емэйл, погонять монстров по лабиринту. А мощное железо просто компенсирует тормознутость разросшихся фреймворков. Тем самым нечеловеческие труды инженеров по созданию железа направлены на облегчение жизни ленивых программистов.
И зачастую фреймворк, это комбайн, заведенный смолотить один колосок. Вот и получаем разработку с высокой скоростью на входе (с этим можно поспорить) и жирные прожорливые приложения на выходе.
Вы программист? Точно-точно? Давайте вы будите говорить только в сфере своих профессиональных компетенций.
Есть у меня 2 различных программы, написанных различными компаниями. Объединяет их одно — джава. Комп П4 двухядерный. Первая программа при запуске загружается целых 10 минут, винда ХП на моем старом 15 летнем целероне быстрее загружалась :) Вторая программа при обмене данными по USB/Ethernet c девайсами грузит процессор на 100%. Программам в силу узкой специализации нет альтернатив, да и денюжка за них вроде как уплочена (входит в стоимость железа).
Или автокад, который после перехода на .NET выходит в боевую готовность в два раза медленнее своего предшественника. А за эти тормоза платятся огого какие деньги. Расскажите мне, что нетовский IL в своей песочнице исполняется быстрее нативного кода.
Или автокад, который после перехода на .NET выходит в боевую готовность в два раза медленнее своего предшественника. А за эти тормоза платятся огого какие деньги. Расскажите мне, что нетовский IL в своей песочнице исполняется быстрее нативного кода.
Да я программист и по специальности и работаю. Раньше, правда, работал инженером в сервисных центрах.
Ну так если вы программист, то удивительно, что у вас такое узкое мнение о сфере работы.
Ситуация о которой вы говорите местами действительно проявляется… Вот только она не занимает и четверти индустрии.
Ситуация о которой вы говорите местами действительно проявляется… Вот только она не занимает и четверти индустрии.
Она встречается везде… Сейчас, чтобы поставить какое-то приложение нужно поставить .NET, или Java, или FlashPlayer, или MSSilverlight, или все вместе взятое… Есть приложения, которые требовали еще и IE обновить в додачу до всего перечисленного. Как минимум, без .NET сейчас не обойтись. А такое же приложение в десятки раз быстрее работает если его написать на чистом C.
Мне грустно… но обсуждать с вами что-то из сферы программирования вряд ли имеет смысл, если вы Java, .NET, FlashPlayer и прочее называете фреймворками…
И для справки — та же Java часто используется на важных участках (высоконагруженные сервисы, hft, ...)…
И для справки — та же Java часто используется на важных участках (высоконагруженные сервисы, hft, ...)…
Во-первых сопр для целочисленных операций нафиг не нужен. Если вы не знаете этого… то как вы могли что-то сравнивать?
Во-вторых вот чисто ради эксперимента могли бы на том же core i3 запустить тот же дос и даже ту же программу. Единственное но — вы бы не получили всех вкусностей core i3 (многопоточность, предобработка, ...)… НО вы бы получили куда более достоверные данные о чистом времени работы алгоритма.
Во-вторых вот чисто ради эксперимента могли бы на том же core i3 запустить тот же дос и даже ту же программу. Единственное но — вы бы не получили всех вкусностей core i3 (многопоточность, предобработка, ...)… НО вы бы получили куда более достоверные данные о чистом времени работы алгоритма.
Какой смысл спорить спорить на пальцах сейчас уже… Не надо уже то приложение… Такое впечатление, что вы не читали мой коммент, на который ответили… Ну да ладно… Запустить приложение вышло под DOSBOX, кривовато, правда. Не работало оно как надо… Я сначала думал, что DOSBOX специально таймер подсттраивает, эмулируя старый ПК, но нет… Тестовое приложение было скомпилено уже не под DOS на core i3. Оно и писалось для того, чтобы не использовать сопроцессор, которого нет в i386, и в core i3 его не использовалось (для сравнения).
Ну во-первых DOSbox действительно играется с таймером.
Во-вторых сопроцессор — он для операций с плавающей точкой. Только. А вот какой функционал вы у i3 выключили вашей директивой — мне не очень понятно (вполне возможно, что вы убили возможность нормального приоритезирования или даже конвееризации исполнения, а это не хреновый хлеб новых процессоров).
В-третьих — вы при проверке не соблюли симметричность условий — если под досом 80386, то почему i3 под тяжеловесной виндой? Тогда уж надо было ставить Win-95 и под ней тестировать на трёшечке (да она туда вставала, да работала, правда только на dx версии — sx не поддерживала или криво поддерживала 32-битность)
В-четвёртых — вы очень уверенно утверждаете то, что для большинства является бредом… Для этого требуются доказательства (слова «какой смысл спорить на пальцах сейчас» доказательством не являются).
Во-вторых сопроцессор — он для операций с плавающей точкой. Только. А вот какой функционал вы у i3 выключили вашей директивой — мне не очень понятно (вполне возможно, что вы убили возможность нормального приоритезирования или даже конвееризации исполнения, а это не хреновый хлеб новых процессоров).
В-третьих — вы при проверке не соблюли симметричность условий — если под досом 80386, то почему i3 под тяжеловесной виндой? Тогда уж надо было ставить Win-95 и под ней тестировать на трёшечке (да она туда вставала, да работала, правда только на dx версии — sx не поддерживала или криво поддерживала 32-битность)
В-четвёртых — вы очень уверенно утверждаете то, что для большинства является бредом… Для этого требуются доказательства (слова «какой смысл спорить на пальцах сейчас» доказательством не являются).
Ну Вы так пишите, буд-то я производительность процессоров сравнивал… Это не так. Я сравнивал производительность машин и только в узком кругу задач «из завода» для 80386 «заводской» являлась ОС DOS, а для i3 — Win7.
Ну чушь же.
Скорее всего мерялось просто двумя таймерами до и после операции.
С низким разрешением самих таймеров, и забывая про то что ось вообще многопоточная а значит между таймерами скорее всего вклинились процессы скайпика/кваки/и чего там у тебя запущено еще в системе.
Скорее всего мерялось просто двумя таймерами до и после операции.
С низким разрешением самих таймеров, и забывая про то что ось вообще многопоточная а значит между таймерами скорее всего вклинились процессы скайпика/кваки/и чего там у тебя запущено еще в системе.
Я давно отошел от проганья под винду, но вообще мерить кажется надо вот этим методом:
msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms683223(v=vs.85).aspx
хотя не уверен что это кого то парит)
msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms683223(v=vs.85).aspx
хотя не уверен что это кого то парит)
В добавок, мерялось секундомером. Насколько я помню, разницы даже в 5% не наблюдалось…
между таймерами скорее всего вклинились процессы скайпика/кваки/и чего там у тебя запущено еще в системеВ том то и суть (но все подобное было вырублено), что сколько производительности останется в системе под те же задачи.
Т.е. вы откровенно измеряли чушь и рады этому?
Знаете в чём основная разница? Винда на i3 вытянет кучу таких вычислений в один момент без увеличения длительности расчётов. Это первый момент.
Второй момент: в параллель вашим вычислениям система выполняет различные служебные задачи, часть из которых — следствие низкокачественной комплектности (отключите уже свап на диске и добавьте оперативки!). Часть же процессов — это очень даже ваши (те самые скайпики, кваки, прочее) процессы, которые выполняются! параллельно! с вашими вычислениями — для 3йки это невозможно.
Третий момент — вот эти самые накладные расходы на запуск, из-за которых вы «секундомером намеряли» «равные результаты» — вот они позволяют иметь очень широкие возможности в плане софта. (и это я молчу про разрешающую способность измерительного инструмента...)
Знаете в чём основная разница? Винда на i3 вытянет кучу таких вычислений в один момент без увеличения длительности расчётов. Это первый момент.
Второй момент: в параллель вашим вычислениям система выполняет различные служебные задачи, часть из которых — следствие низкокачественной комплектности (отключите уже свап на диске и добавьте оперативки!). Часть же процессов — это очень даже ваши (те самые скайпики, кваки, прочее) процессы, которые выполняются! параллельно! с вашими вычислениями — для 3йки это невозможно.
Третий момент — вот эти самые накладные расходы на запуск, из-за которых вы «секундомером намеряли» «равные результаты» — вот они позволяют иметь очень широкие возможности в плане софта. (и это я молчу про разрешающую способность измерительного инструмента...)
сложность нового железа не позволяет оптимально собрать приложение именно под него;
Как человек, хорошо знакомый с разработкой компиляторов языка C и C++ утверждаю, что Вы заблуждаетесь. Компиляторы современные хорошо умеют оптимизировать под конкретный процессор, если им это, конечно, сказать, а не собирать с -O0.
Ну а на счет операционки — какая была на старом сервере и какая — на новом?
Как человек, хорошо знакомый с разработкой компиляторов языка C и C++ утверждаю, что Вы заблуждаетесь. Компиляторы современные хорошо умеют оптимизировать под конкретный процессор, если им это, конечно, сказать, а не собирать с -O0.
Когда-нибудь попрубуйте собрать простое приложение на старом ПК и со старым компилятором и на новом ПК с новым компилятором.
Ну а на счет операционки — какая была на старом сервере и какая — на новом?
На старом был DOS. А на новом Win7.
Когда-нибудь попрубуйте собрать простое приложение на старом ПК и со старым компилятором и на новом ПК с новым компилятором.
Допустим собрал, и?
На старом был DOS. А на новом Win7.
Тогда на новом стоило использовать не винду, а линукс, в нем как правило меньше всего всякой фигни крутится в фоне, по умолчанию. Впрочем все равно это не должно сильно влиять на производительност. разве что Вы в фоне что-то тяжелое делали.
Сервера 85г. на i386 имеют частоту 25МГц без Турбо режима. Работают намного стабильнее, к примеру за RaspberryPi, который точно не быстрее,
Т.е. Вы утверждаете, что i386, 25Mhz работает однозначно не медленнее Raspberry Pi (ARMv6, 700-100MHz)? Не верю. Про стабильность и нагрев не скажу — нет нигде i386, что бы померить, но опять же сомнительно, разработчики процессоров много лет небезуспешно бьются за уменьшение энергопотребления процессоров.
Про скорость могу сказать, что как минимум в досбоксе в распберри-пи работает все значительно быстрее, нежели работало на моем компьютере в детстве. и это еще не учитывая наличия слоя виртуализации.
Про i386 могу вполне сказать, что машина — зверь (у меня был 80386DX + сопр)… но для своего времени. Про надёжность у гражданина вообще смешные заявления — до сих пор я нигде не видел тестов и сравнений по этому параметру.
По потреблению — сложно сказать (можно поискать TDP тех листы), но уж точно не меньше ARMов (в AT-компьютерах стояли 50-100Вт-ные, если правильно помню блоки питания… понятно, что много уходило на обвязку, но всё же).
По потреблению — сложно сказать (можно поискать TDP тех листы), но уж точно не меньше ARMов (в AT-компьютерах стояли 50-100Вт-ные, если правильно помню блоки питания… понятно, что много уходило на обвязку, но всё же).
Библиотека Института научной информации по общественным наукам РАН вынуждена собирать с мира по нитке. Это позор — мне стыдно.
Этой публикацией я прошу помочь не самой библиотеке как структуре структуре, а людям, которые работают, фактически, «за идею» и сейчас лишены этой возможности из-за того, что почти вся техника погибла при пожаре, либо его тушении.
Знаете… после прочтения текста «более современные машины для этого сервера быстры» так и хочется послать этот НИИ… далеко в общем… впрочем он туда уже и идёт. Если бы была воля работников (массовая) или руководства (тут достаточно одной шишки), то они бы уже давно обновили свой парк техники и не пользовались раритетами не по назначению (== в качестве рабочих машинам).
Особенно ценны для библиотеки раритетные ПК — AT/286/386/486, которые будут использоваться как терминалы для работы с библиотечным сервером HP 1985 года выпуска. Более современные машины для 30-летнего сервера слишком быстры.
Этот неловкий момент, когда не понятно, первоапрельская это шутка авансом или реальность такая.
Удручающая новость. Пытаюсь понять, почему мне совсем не хочется помочь, несмотря на то, что прямо передо мной сейчас лежат штук шесть списанных компьютеров, которые еще можно оживить. Наверное, потому, что уверен, что еще лет через 5-10 все оставшиеся документы будут еще раз безвозвратно утеряны, а в открытый доступ не попадут даже те 7 тысяч документов, которые сейчас в электронном виде есть.
Стоит на балконе 486 Вист вроде.
Отдать что ли =)
Отдать что ли =)
Лучше мне отдай, пользы больше будет, чем в эту черную дыру.
Да забирай! Только нескромный вопрос: А нафига он тебе???
Собираю старые компы, все тешу себя мыслью музейчик небольшой открыть
А у Вас, случаем, нет лишних 8-ми дюймовых дискет? :)
Только одна есть, спрошу у знакомого.
У меня есть, а что? :)
Я как-то в лицее увидел такую, очень удивился ее размерам и понял, что мне определенно одна такая нужна для коллекции (если её можно так назвать). Но, надеюсь, с помощью Darka получится осуществить эту детскую мечту :)
Кто «они»? Наверное у них денег просто нету, если они компы просят в дар.
Погодите, почему в свое будущее? Имхо это скорее прошлое? Есть какие-то носители информации с не удобным доступом. На обслуживание этих носителей создана какая-то организация которая финансируется по остаточному признаку в виду бесперспективности. ИМХО бумажная библиотека это как телеграф, когда у каждого человека есть мобильное устройство с удобным поиском и доступом из любого места список сценариев использования классических библиотек стремительно сокращается. Как выше описали надо срочно оцифровывать информацию, носители консервировать и передавать на пожизненное хранение в какие-нибудь подземные бункеры.
Судя по ссылке, которую приводили в посте про пожар, то нет — гарантий никто не даст.
зачем им компьютеры, они же ими совершенно не умеют пользоваться
<сарказм>
И не только компьютерами, таблица СУБД с данными по дирекции, видимо, тоже при пожаре сгорела. Весьма символично на мой взгляд. И как давно это должно было упасть, что даже гугл это проиндексировал?
</сарказм>
Мда… У меня тоже стоит полурабочая машина, но я лучше или в детдом отдам, или выпускникам из детдома.
Почитал и каменты, и это vas-s-al.livejournal.com/465197.html
Желание помогать пропало. Правда. Если в научном институте такое дно. То компами тут уже не поможешь. Сервера 85 года. Тетрадки для записей…
Нету уж. Пусть умрет своей смертью, думаю всем станет только легче. Только людей жалко которые без работы останутся.
Желание помогать пропало. Правда. Если в научном институте такое дно. То компами тут уже не поможешь. Сервера 85 года. Тетрадки для записей…
Нету уж. Пусть умрет своей смертью, думаю всем станет только легче. Только людей жалко которые без работы останутся.
Haters gonna hate…
На самом деле ситуация совершенно не уникальная. Причём не только в РАН и не только в России. Обновлять старые большие системы действительно сложно и очень дорого. Вот например, был скандал с очередями в госпиталя для американских ветеранов, цитата оттуда:
Нет у РАН денег ни на что, а теперь тем более не будет. Самое обидное это не потеря даже, а то что восстановить будет невозможно, и дело даже не в уникальных книгах, потеря любой работающей лаборатории будет фатальна, так как нет ни людей, ни средств это восстановить.
На самом деле ситуация совершенно не уникальная. Причём не только в РАН и не только в России. Обновлять старые большие системы действительно сложно и очень дорого. Вот например, был скандал с очередями в госпиталя для американских ветеранов, цитата оттуда:
«Our scheduling system scheduled its first appointment in April of 1985,» Philip Matkovsky, assistant deputy under-secretary of the VA, said. «It has not changed in any appreciable manner since that date.»
Нет у РАН денег ни на что, а теперь тем более не будет. Самое обидное это не потеря даже, а то что восстановить будет невозможно, и дело даже не в уникальных книгах, потеря любой работающей лаборатории будет фатальна, так как нет ни людей, ни средств это восстановить.
Да бросьте. Обновить один сервер и 5-10 компов долго и дорого?
Фигня. Просто никому ненужно.
Фигня. Просто никому ненужно.
А кто перепишет систему каталога с фортрана на что-то современное, причём, чтобы это не глючило и без даунтайма? Оно нужно, просто денег нет. Знаю реальный случай, когда по почтовый сервер в РАНовском университете ставили самоподписанный сертификат, потому что не было статьи расходов по которой можно было этот сертификат купить. Тут примерно тоже самое. А вы говорите сервер купить.
Выгрузить дамп базы, отпарсить залить в какой-нибудь мускл/постгресс, и вебморду на все это
Вы сделаете это бесплатно?
я нет, т.к. не собираюсь работать бесплатно на контору которая берет деньги за доступ к общественно значимой информации.
Выгрузить дамп базы и залить на гитхаб, дальше хоть кто нибудь, да подтянется. Слабо верю что на сервера 85 года супер вычисления и петабайты данных.
я бы помог сделать это бесплатно. Вообще без проблем. На GitHub пусть заливают и коллективный разум всё напишет. Что вообще за проблема-то? Блин, вопрос работы одного-двух IT-специалистов и желания. И всё.
А в чём проблема-то? Ведь и готовые решения есть и сделать «под их нужды» большой проблемы не составит и деньги на это выбить реально — было бы желание начальства.
У РГБ («Ленинка») вон есть каталог диссертаций, платный притом, так что аргумент «денег нет» как-то не особо актуальный. При этом его платность вовсе не мешает ему значительную часть времени показывать 503 ошибку.
buy.wosign.com/free/
Передайте этим людям ссылку на получение бесплатных SSL сертификатов, вдруг это поможет их существованию в более вменяемых рамках.
Передайте этим людям ссылку на получение бесплатных SSL сертификатов, вдруг это поможет их существованию в более вменяемых рамках.
А чем Вам фортран не угодил? я про то, что зачем переписывать, если есть исходники? просто пересобрать под новый юникс и все
Интересно, когда этот сервер сдохнет физически, они будут просить, нет ли у кого-то сервера HP 1985 года? Если никто не найдет, им видимо придется окончательно закрывать лавку, потому что софт может работать только на таком сервере, да и бэкап данных, если он есть, тоже можно восстановить только на таком сервере. Ужос вобщем. Хотя лет через 10-20 та же участь ждет и современные КИС, которые написаны, но уже не поддерживаются разработчиками (например, если создавались под заказ и без передачи исходников, а разработчики давно в Тайланд умотали, на ПМЖ)
Прочитал комментарии и вспомнил анекдот.
Чем отличаются американский, еврейский и русский форумы:
На американском форуме ты задаёшь вопрос, потом тебе дают ответ.
На еврейском форуме ты задаёшь вопрос, потом тебе задают вопрос.
На русском форуме ты задаёшь вопрос и потом тебе долго объясняют, какой же ты дебил.
Чем отличаются американский, еврейский и русский форумы:
На американском форуме ты задаёшь вопрос, потом тебе дают ответ.
На еврейском форуме ты задаёшь вопрос, потом тебе задают вопрос.
На русском форуме ты задаёшь вопрос и потом тебе долго объясняют, какой же ты дебил.
Мне кажется, тут уместнее было бы просить пару станций, чтобы оживить терминалы и живенько все сдампить куда-нибудь, пока все это древнее железо не накрылось медным тазом. Пока что выглядит так, будто хотят восстановить «как было», без желания модернизировать все это…
Один залп ГРАДа сами-знаете-где стоит от 200 тыс до 27 млн рублей.
Сколько сотрудников этой библиотеки кричали #крымнаш, а теперь вынуждены побираться на помойке?
Не знаю как вам, а мне стыдно только от заголовка этой новости.
Как-то так, скоро первомай праздновать.
Сколько сотрудников этой библиотеки кричали #крымнаш, а теперь вынуждены побираться на помойке?
Не знаю как вам, а мне стыдно только от заголовка этой новости.
Как-то так, скоро первомай праздновать.
Это первоапрельская шутка? Одной рукой в России проводятся астрономических масштабов Олимпиады и военные учения, а другой рукой не хватает денег на сохранение хотя бы просто на плаву ключевой библиотеки страны? Я не сплю?
В качестве иллюстрации вопроса
HP-3000
Удалось посетить один из институтов РАН, где работают машины серии HP 3000, основное применение — сбор и обработка библиографической информации.
По рассказу сотрудника, машина была запущена в 83 году и тогда была вполне передовой. (Когда в HP стали двигать программу перехода на новое железо, ситуация поменялась и денег уже не дали)
Общий вид машины Series 70, справа — накопители на жестких дисках.
HP-3000
РАН РАНу рознь. Вот забавная штуковина, доступная для обычных граждан: hpc.icc.ru/hardware/matrosov.php
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Библиотека ИНИОН просит у москвичей помощи в восстановлении парка ПК