Мой учитель по предмету “История экономической теории” очень часто любил повторять одну фразу: “Не оценивайте мысли исторических личностей как современный человек, постарайтесь сами стать их современниками и тогда поймете мотивы возникновения этих идей”. Это был хоть и очевидный, но дельный совет, ведь нынешнее время и реальность условного 16 века сильно отличаются друг от друга. У людей было разное восприятие действительности, они жили в другой экономической системе и у них были другие материальные ценности. Изучая этот предмет, я укрепил свою уверенность, что вне зависимости от эпохи поведение большинства людей соответствует духу времени и современной для них экономической теории. Лишь немногие предлагают нечто улучшенное или более прогрессивное, что со временем набирает новые обороты.
В марте 1973 года Бреттон-Вудская система фактически прекратила свое существование, но официальный переход к Ямайской системе произошел лишь в 1978 году. Золотой стандарт был отменен и мы вступили в эпоху фиатных денег, которые, согласно Википедии, “поддерживаются за счет веры людей в то, что они смогут обменять их на что-либо ценное”. Таким образом, нынешняя денежная система (официально) существует всего 40 лет, но люди уже настолько привыкли к ней, что для многих она является единственно верной.
Современные экономисты в большинстве своем придерживаются существующей экономической теории то ли из-за отсутствия стимулов для разработки новых идей, то ли из-за нетерпимости центральных банков к инакомыслию. Политэкономисты в основном предлагают незначительные “улучшения” по мере поступления проблем, например политика количественного смягчения после кризиса 2008-2009 гг., которая увеличила закредитованность стран.
Обычный же человек все сильнее погружается в общество потребления и ему важнее удобство использования денег, а не их фундаментальная основа. Наличка, карточки, Paypal и прочие сервисы — все это используется в зависимости от того, что является наиболее удобным в определенный момент. Многим людям неважно чем обеспечены деньги, ведь они могут их обменять на ценный для них товар в любой момент, в результате формируется иллюзорное доверие к нынешней денежной системе.
В итоге, восприятие людей настолько исказилось, что им трудно принять тот факт, что вся денежная система по факту держится на одной лишь вере. От этого становится забавно слышать фразы, что “биткоин ничем не обеспечен”. На подсознательном уровне мы уже воспринимаем фиатные деньги как неизменную данность и сами закрепляем за центральным банком право на управление деньгами. Это очень похоже на то, как в свое время народ воспринимал королевскую власть и право монарха на управление.
Мало кто следит за своими ежедневными тратами, ведь мы платим за что-то по несколько раз за день. Мы практически не замечаем умеренную инфляцию, лишь когда цены на нужные нам товары “внезапно” становятся высокими. Мы практически забыли об итальянской лире, немецких марках, испанской песете, хотя они существовали еще 16 лет назад. Всех их заменил евро, которым пользуются в обиходе всего 20 лет, хотя уже создается ощущение, что он был всегда.
Даже кризисные ситуации уже являются лишь эхом прошлых лет. 1990-е были временем девальваций — британский фунт, российский рубль, итальянская лира и многие другие валюты переживали не лучшие времена. Не так давно турецкая лира падала 22 года подряд то на 40%, то на 80% в год. За последние 30 лет Аргентина трижды объявляла дефолт и приближается к четвертому. После кризиса 2008 года большая часть стран Восточной Европы девальвировала свои национальные валюты в полтора раза.
Из условно недавнего достаточно вспомнить историю в Индии. В 2016 году премьер-министр Индии Наренда Моди спонтанно заявил, что все купюры большого достоинства в 500 и 1000 рупий, которые составляли около 86% всего денежного оборота, стали недействительными. Предполагалось, что это поможет в короткие сроки побороть коррупцию и заставить людей платить налоги, ведь всего 2% граждан платят подоходный налог.
Но вместо решения проблем, Индия столкнулась с национальным возмущением, массовыми очередями и абсолютным хаосом в банках, поскольку граждане бросились обменивать свои внезапно недействительные деньги. Уличные торговцы не могли нормально продавать свои товары, ведь 98% платежей проводятся в наличке. Богатые все равно продолжали уклоняться от налогов и начали скупать бриллианты и драгоценности, чтобы сохранить свои деньги. Вот так одно решение в нынешней денежной системе может повлиять на жизни миллионов людей.
Менее чем через год эксперимент был признан неудачным и 99% запрещенных валют вернулись в оборот. Премьер-министр хотел в сжатые сроки перевести страну на безналичный расчет и цифровые платежи, но индийцы были против такого резкого перехода и недоверие к государственному аппарату увеличилось еще сильней.
Несмотря на все эти примеры, многие люди все равно являются ярыми поклонниками фиатных валют и упорно не замечают всю эту историю вечного обесценивания и неожиданных политических решений. Даже современный кризис в Венесуэле достаточно быстро забудется, как и шутки про купюру в сто триллионов зимбабвийских долларов.
Люди практически не выносят никаких выводов из кризисных ситуаций и продолжают жить по инерции, лишь слегка преобразив свою реальность. Скорее всего, первым аргументом будет вопрос: “А какие альтернативы?”. Как минимум диверсификация. Не только валютная диверсификация, но и по всем активам. Наверное, мало кто покупал золото до и после кризиса 2008–2009 гг., ведь это не так удобно, как обмен валют. Была ли у вас или вашей семьи в тот момент финансовая подушка безопасности, на которую вы могли бы опираться? А сейчас она есть?
Допустим, что нет. Ее создание может кому-то показаться сложным, не к месту и, конечно же, неудобным в данный момент. А неудобное мы не любим, значит переводим этот вопрос в разряд “Неважное”. Оправдано ли?
Мы настолько замкнуты в своем мире, что у нас вызывает удивление контраст между человеческими ценностями. Посмотрев фильм “Человек” Яна Артюса-Бертрана, начинаешь понимать насколько разным может быть восприятие действительности у людей. У кого-то нет руки, ноги; кто-то слеп, отбывает пожизненное заключение; кто-то не может без боязни передвигаться по улице, верить в кого ему заблагорассудиться, выбирать с кем общаться; кто-то живет в круговороте насилия, а кто-то в экономике, где деньги превращаются в бессмысленную бумажку. У всех этих людей разные ценности, цели, желания и вам повезло если вы не столкнулись с подобным. Поэтому как человек с совершенно другим восприятием действительности может говорить другому, что ему “по настоящему” необходимо?
Даниэль Джеффрис в своей статье о главной особенности криптовалют описал почему отношение к централизованным структурам и фиатным деньгам зависит от восприятия:
Власть держащие и многие состоятельные люди живут в “нормальном” централизованном мире, где большая часть вещей работает исправно, а одной из главных проблем является процент по кредиту. Многие не видят необходимости в поддержке технологии, которая может пригодиться в подобной ситуации, так как уверены, что она никогда с ними не случится. Они в основном видят то, что близко их восприятию и системе: отмывание денег, уклонение от налогов, финансирование терроризма и так далее. Поэтому вопрос регулирования криптовалют для них — это не вопрос защиты системы от возможного коллапса, а вопрос защиты системы от привычных проблем.
Чтобы обычный человек из “нормального” централизованного мира обратил внимание на криптовалюты, то они должны дать ему или финансовую выгоду, или еще большее удобство. Не найдя в этом ни то ни другое, данная технология становится для него практически бессмысленной.
Поэтому неудивительно, что криптовалюты получили поддержку у населения в таких странах как:
У жителей этих стран были объективные причины разувериться в текущей денежной системе и пойти дальше за стену, в сторону криптовалют. Понятное дело, таких людей меньшинство, остальные просто мирятся с последствиями, но это уже говорит о том, что на криптовалюты смотрят в качестве альтернативы.
Любопытно, но первым упоминанием об использовании фиатных денег в Европе была также кризисная ситуация. Во время испанской осады нидерландского города Лейден в 1574 году у жителей осажденного города не было ни металлических монет, ни кожи, которую иногда использовали для того, чтобы заменить металлические деньги. Поэтому горожане приняли решение воспользоваться бумагой, из которой сделали временную замену металлических денег.
После Лейдена необеспеченные деньги пытались ввести в Швеции и США, но они достаточно быстро обесценились к стоимости бумаги, на которой были созданы. Не было той веры, что есть сейчас. Начали вводиться и бумажные деньги, которые были обеспечены определенными активами, но не все из них были успешными. Например, после эмиссии первых бумажных денег в Норвегии, люди не понимали, что это и почему они должны использовать бумагу вместо ценного металла.
Для людей, которые долго жили в эпоху золота и серебра, бумажные деньги будут необъяснимой диковинкой. Как обычная бумага может быть равноценна серебряной монете? Почему именно эта “бумажка” условно стоит $10, а другая $2? Потому что так написано? Для человеческого восприятия была важна некая фундаментальная основа денег, а не практичность их использования. Привыкание и доверие к новому методу платежа формировалось постепенно, пока не превратилось в безусловное принятие. Такой же путь прошли и электронные деньги, а теперь могут пройти и криптовалюты.
Большая часть преобразований в денежной системе закреплялась посредством правящего слоя населения, а народ подстраивался под нововведения. Фиатные деньги, использование золотых и серебряных монет — все это появлялось эволюционным путем и становилось повсеместным по воле власти, а не народа. Денежная система постоянно эволюционировала в ту, которая может предложить более удобную форму расчета и способную удовлетворить растущую экономику.
Идея криптовалют пока не закреплена и является наоборот революционной, потому что преобразования начались в народе, а власть подстраивается под нововведение. Поэтому неудивительно, что революционный дух и риторика присущи криптовалютному сообществу. Часть криптоэнтузиастов против государственного регулирования, введения правил и норм для пользователей и это выглядит отчасти оправданно, так как система не раз давала сбой.
Все это приводит к тому, что у нынешних криптовалют всего два пути к массовому принятию — эволюционный или революционный. Или власти признают криптовалюты в качестве новой формы денег, будут развивать эту идею и поспособствуют созданию денежной системы, которая основана на технологии блокчейна. Или должен произойти некий экономический коллапс, который окончательно разуверит людей в надежности текущей системы, и тогда власть преобразится. Остается лишь вопрос: готовы ли сами криптовалюты к таким переменам?
Представьте, что произошло то, чего желают многие революционно настроенные представители криптовалютного сообщества — фиатная денежная система потерпела крах. Мир увидел новый экономический кризис, который более разрушительный, чем Великая депрессия 1930-х, нефтяной кризис 1973 года и кризис 2008-2009 гг. Многие теряют работу, банки и компании закрываются, везде паника, а в магазинах очереди. Люди пытаются понять как так произошло, кто виноват и что будет дальше, они становятся очень политизированными, суеверными и пугливыми. Гарант в виде государственной денежной системы лишился своего авторитета и для многих вера в национальные бумажные деньги окончательно потеряна. Чтобы хоть как-то сохранить свои деньги, вы, как и миллионы других, начинаете скупать золото, криптовалюты или пытаетесь найти еще какие-то альтернативы. Да, это больше не комментарии на форуме и не пророческие статейки, все наяву. Ну что, веселое очищение пламенем?
А теперь вопрос: что дальше? Люди научатся распределять деньги без центральной власти? Привыкнут к полному контролю за своими денежными средствами? Мы будем совместными силами, посредством всеобщего голосования или конкуренции, постоянно формировать гибкие правила в динамично развивающейся системе? И это учитывая, что у каждого человека свой опыт, знания и восприятие справедливости? Разве не превратится эта абсолютная демократия в повсеместное проявление стадного инстинкта при принятии решений?
Да, со временем можно привыкнуть ко всему на свете и исключать подобный исход не стоит, но все это выглядит слишком утопично. Хотя во время перемен и кризисных ситуаций люди склонны к коллективизму и самоорганизации, но сможет ли человек централизованный быстро эволюционировать в человека децентрализованного?
Вряд ли, ведь мы все время перекладываем ответственность за те или иные вещи на других людей. Это уже стало неотъемлемой особенностью человеческой психологии, а причина тому наше централизованное мировоззрение. Например, мы решаем многие бытовые проблемы через централизованные структуры. Государство, отдельные институты и деятели часто выступают в качестве козла отпущения и виновником всех вселенских проблем. Для многих государство или другое проявление власти является необходимым злом. Поэтому человеческая власть в той или иной форме все равно останется, даже в мире, где в основе стоит общественный консенсус.
Вот мы и добрались непосредственно до криптовалют. Учитывая в каком техническом состоянии сейчас находятся биткоин и другие монеты, то они вряд ли смогут стать полноценной заменой фиата. Проблема сводится к “святой Троице” (децентрализация, безопасность и масштабируемость), в которой вы чаще всего можете сосредоточится на двух пунктах из трех. В нынешней экономической системе приоритет отдается безопасности и масштабируемости, а децентрализация хоть и присутствует в определенной степени, но не является вопросом первоочередной важности.
Биткоин же ставит в основу безопасность и децентрализацию. Именно биткоин, а не криптовалюты, потому что большая часть альткоинов на самом деле не являются децентрализованными. Да, их сеть может проводить тысячи операции за секунду, разработчики могут быстро внедрять нововведения и изменять блокчейн в случае проблем, все это круто, но ценой этому децентрализация.
Альткоины мало чем отличаются от фиата, потому что у них есть единая точка отказа в виде основателя, основной группы разработчиков или вообще компании, как у Ripple. Я понимаю, если кому-то это утверждение может показаться спорным, но у биткоина нет единой точки отказа и, перефразируя Джимми Сонга, если целая группа разработчиков попадет под автобус, то система будет продолжать нормально развиваться.
Из-за схожести многих альткоинов с централизованными структурами, они могут легче адаптироваться в нынешней системе, но, кроме приватности, они мало что предлагают для изменения статус-кво. Тот же Ripple ни в чем себе не отказывает, напрямую работает с банками и проводниками финансовых операций. То есть выглядит как обычная IT-компания, но с криптовалютным решением. Из-за этого токен XRP является скорее оцифрованным товаром личного производства, который можно использовать в качестве средства платежа. Если ФРС оцифрует доллар США, разве это не будет тоже самое, что и XRP?
Биткоин же наоборот за счет своей отличительной черты страдает от долгого периода обновлений и низкой масштабируемости. По словам Йонаса Шнелли, одного из ведущих разработчиков Bitcoin Core, у клиента биткоина нет такого понятия, как дорожная карта. Каждый разработчик волен решать, в каком направлении ему двигаться. Однако чем больше разработчиков работают над чем-то одним, тем скорее состоится релиз нововведения. Такая ситуация сейчас с имплементацией подписей Шнорра, которые также призваны улучшить масштабируемость.
По большей части наиболее обсуждаемыми предложениями по улучшению биткоина являются именно те, которые в том числе увеличивают масштабируемость сети — батчинг, SegWit, Lightning Network, MimbleWimble и другие. Разработчики пытаются сделать так, чтобы сеть биткоина обладала всеми тремя необходимыми качествами — децентрализацией, безопасностью и масштабируемостью. И пока биткоин не будет обладать ими в достаточной мере, то о никаком массовом принятии не может быть и речи.
Вспомните сериал “Зачарованные” (Charmed) конца 90-х и начала нулевых, в котором были три ведьмы и для победы над сильным демоном им нужна была так называемая Сила трех. Так вот, нечто подобное нужно и биткоину, если он хочет стать полноценной альтернативой нынешней денежной системы.
Если сравнивать процесс покупки биткоина сейчас и 5 лет назад, то он стал намного более удобным и простым. Я могу купить биткоин с помощью своей банковской карты с относительно невысокой комиссией, расплачиваясь своей национальной валютой, и мой банк подумает, что я совершаю обычную покупку в интернете, а не занимаюсь какими-то сомнительными делами. Вся процедура занимает несколько минут. Купленная на бирже криптовалюта отправляется на мой биткоин-кошелек, доступ к которому я могу иметь даже со своего смартфона. В дальнейшем я могу проводить транзакции в любой момент с наиболее удобного мне устройства. Казалось бы, никакой проблемы удобства нет, бери и пользуйся биткоином в повседневной жизни, но не все так радужно.
Проблема начинается с совершения транзакции. После указания адреса получателя и комиссии за проведение транзакции (и хорошо, если кошелек подсказал мне оптимальный размер комиссии в данный момент), мы подтверждаем транзакцию цифровой подписью и переходим в режим ожидания. В зависимости от загруженности сети и размера комиссии транзакция может проходить от нескольких минут до пары часов или даже сутки.
Учитывая, что мы живем в мире, где люди ноют, что веб-страница загружается больше секунды, то “современный человек” сразу бы начал плеваться или волноваться, если транзакция проходит больше нескольких минут. Человек в теме понимает, что ноды должны проверить и распространить транзакцию, потом она попадает в мемпул, где по сути соревнуется с другими транзакциями за внимание майнера, после этого ее включают в блок и она проводится. Рядовому пользователю глубоко… без разницы, что там и как происходит, он хочет здесь и сейчас и ему не особо важны причины задержки транзакции. При этому у пользователя вечно остается ощущение, что ему все должны.
Еще один вопрос — это средняя комиссия. Сейчас она составляет меньше $1, благодаря некоторым вышеуказанным технологиям, которые призваны улучшить масштабируемость, а также относительно низкой активности пользователей. Но если вновь повторится декабрь 2017 года, когда люди начали очень активно совершать транзакции, а стоимость биткоина полетела на Луну, то комиссия будет чудовищно высокой. В конце декабря средняя комиссия за транзакцию доходила до $55. А теперь представьте, что будет, если произойдет вышеуказанный экономический коллапс и люди массово побегут в крипту?
Да, решение вопроса масштабируемости должно избавить нас от всех этих проблем, но есть еще один важный аспект. Все нынешнее удобство процесса покупки биткоина имеет очень большие жертвы. Речь идет о треугольнике «приватность, доверие и безопасность» в контексте биткоин-кошельков и криптовалютных бирж.
Мой пример удобной покупки биткоина является возможным благодаря обычной централизованной бирже и онлайн-кошельку, у которых по большей части нет ничего из этого треугольника. Хочешь приватности? Найди биржу или кошелек, на которых не надо оставлять свои данные или установи себе полную ноду. Не хочешь доверять третьим лицам? Валидируй свою сеть, то есть установи полную ноду. Хочешь безопасности? Можешь попробовать использовать аппаратные кошельки или еще как-то усилить защиту приватных ключей. А, ну и установи полную ноду, просто чтоб два раза не ходить.
Как можно понять, это не очень удобно и рядовой пользователь вряд ли будет скачивать почти 200 гигов информации, чтобы совершать транзакции. Лишь человек, для которого приватность важнее удобства, будет заниматься этим. Поэтому рядовой пользователь может и не оценить всех возможностей, которые дает биткоин, просто потому что надо делать что-то еще.
В целом, люди не идут массово в биткоин просто потому что весь процесс взаимодействия с ним является сложным для современного или, чего лукавить, ленивого человека. Куча новых терминов, куча каких-то непонятных телодвижений для совершения казалось бы простых вещей.
И по правде… это просто великолепно, потому что относительно высокий порог входа дает разработчикам время на решение технических проблем, например с той же масштабируемостью.
Некоторые люди, особенно те, которым приватность и безопасность важнее удобства, называют биткоин “хорошей” технологией. Чуть ли не светочем, который может вывести нас из мрачного туннеля современной действительности. Часть криптоэнтузиастов любят рисовать какие-то утопические истории, в которых мы наконец станет свободными от оков существующей системы, а денежный механизм будет справедливым, так как в нем не будет предвзятости отдельных участников. Короче говоря, все равны, единорогов только не хватает.
Да, в техническом плане технология неплоха, но это не значит, что последствия ее использования также будут хорошими. Это очень однобокий взгляд на вещи. Технология — это нож, а порежешь ты помидорку для салата, или порешаешь другого человека зависит уже от тебя. Любая утопия может превратиться в антиутопию, если у держащего нож другое восприятие, чем у тебя.
Все это к тому, что если правительство начнет регулировать криптовалюты, активно развивать эту идею, то массовое принятие биткоина также находится под вопросом. Мы можем оказаться в мире вездесущих централизованных блокчейнов, где у власти будет намного больше контроля и информации о каждом человеке. Этакий сценарий в стиле Оруэлла, который частично представили Weiss Ratings.
У биткоина могут появится достаточно сильные противники в виде национальных криптовалют. Это не команда разработчиков, которые вышли на ICO с крутой идеей и широким функционалом, а целый государственный аппарат, который имеет бессознательную поддержку народа в виде централизованного мышления. В данном случае, биткоин все также останется нишевым продуктом “для своих”, которым важна приватность. Но если он будет удобнее, понятнее, проще и не будет иметь проблем с масштабируемостью, то высокая конкуренция за пользователя обеспечена.
Оба. Мы слишком привыкли к тому культу удобства, который пропагандируется сейчас, и не готовы переориентироваться на новую систему, где необходимо действовать по другим правилам. Концепция децентрализации и отсутствие единой точки отказа, на которую можно взвалить всю вину, непривычна для рядового пользователя.
Даже с учетом всех плюсов, современный человек отдаст предпочтение более удобной, а не безопасной системе, поэтому пока децентрализованная сеть не предоставит тот же уровень удобства, что и централизованная, массового принятия нам не видать. Ну или надо поменять сознание обществу, что будет не очень быстрой процедурой, даже в условиях сильного кризиса.
Конечно, еще можно говорить о массовом принятии биткоина под видом замены золота в качестве интерсубъективного средства сохранения ценности. Тогда вопрос масштабируемости уже не будет стоять настолько остро. Грубо говоря, биткоину не хватает лишь веры и стабильности, чтобы заменить золото. По отношению к золоту в сознании людей действует эффект Линди (если что-то популярно уже несколько тысяч лет, то оно скорее всего будет популярно еще несколько тысяч лет), но к биткоину это пока неприменимо. Так или иначе, думаю это вопрос для отдельной статьи.
Важно понимать один факт. Мы смотрим на криптовалюты как современники и не знаем насколько успешной будет технология в будущем. Электричество, автомобили, телефон, интернет — все эти технологии были недооценены в начале развития. И возможно сейчас мы вновь снисходительно относимся к тому, что может кардинально изменить нашу жизнь в ту или иную сторону.
Деньги умерли, да здравствуют деньги!
В марте 1973 года Бреттон-Вудская система фактически прекратила свое существование, но официальный переход к Ямайской системе произошел лишь в 1978 году. Золотой стандарт был отменен и мы вступили в эпоху фиатных денег, которые, согласно Википедии, “поддерживаются за счет веры людей в то, что они смогут обменять их на что-либо ценное”. Таким образом, нынешняя денежная система (официально) существует всего 40 лет, но люди уже настолько привыкли к ней, что для многих она является единственно верной.
Современные экономисты в большинстве своем придерживаются существующей экономической теории то ли из-за отсутствия стимулов для разработки новых идей, то ли из-за нетерпимости центральных банков к инакомыслию. Политэкономисты в основном предлагают незначительные “улучшения” по мере поступления проблем, например политика количественного смягчения после кризиса 2008-2009 гг., которая увеличила закредитованность стран.
Обычный же человек все сильнее погружается в общество потребления и ему важнее удобство использования денег, а не их фундаментальная основа. Наличка, карточки, Paypal и прочие сервисы — все это используется в зависимости от того, что является наиболее удобным в определенный момент. Многим людям неважно чем обеспечены деньги, ведь они могут их обменять на ценный для них товар в любой момент, в результате формируется иллюзорное доверие к нынешней денежной системе.
В итоге, восприятие людей настолько исказилось, что им трудно принять тот факт, что вся денежная система по факту держится на одной лишь вере. От этого становится забавно слышать фразы, что “биткоин ничем не обеспечен”. На подсознательном уровне мы уже воспринимаем фиатные деньги как неизменную данность и сами закрепляем за центральным банком право на управление деньгами. Это очень похоже на то, как в свое время народ воспринимал королевскую власть и право монарха на управление.
Когда дело касается денег, то у людей очень короткая память
Мало кто следит за своими ежедневными тратами, ведь мы платим за что-то по несколько раз за день. Мы практически не замечаем умеренную инфляцию, лишь когда цены на нужные нам товары “внезапно” становятся высокими. Мы практически забыли об итальянской лире, немецких марках, испанской песете, хотя они существовали еще 16 лет назад. Всех их заменил евро, которым пользуются в обиходе всего 20 лет, хотя уже создается ощущение, что он был всегда.
Даже кризисные ситуации уже являются лишь эхом прошлых лет. 1990-е были временем девальваций — британский фунт, российский рубль, итальянская лира и многие другие валюты переживали не лучшие времена. Не так давно турецкая лира падала 22 года подряд то на 40%, то на 80% в год. За последние 30 лет Аргентина трижды объявляла дефолт и приближается к четвертому. После кризиса 2008 года большая часть стран Восточной Европы девальвировала свои национальные валюты в полтора раза.
Из условно недавнего достаточно вспомнить историю в Индии. В 2016 году премьер-министр Индии Наренда Моди спонтанно заявил, что все купюры большого достоинства в 500 и 1000 рупий, которые составляли около 86% всего денежного оборота, стали недействительными. Предполагалось, что это поможет в короткие сроки побороть коррупцию и заставить людей платить налоги, ведь всего 2% граждан платят подоходный налог.
Но вместо решения проблем, Индия столкнулась с национальным возмущением, массовыми очередями и абсолютным хаосом в банках, поскольку граждане бросились обменивать свои внезапно недействительные деньги. Уличные торговцы не могли нормально продавать свои товары, ведь 98% платежей проводятся в наличке. Богатые все равно продолжали уклоняться от налогов и начали скупать бриллианты и драгоценности, чтобы сохранить свои деньги. Вот так одно решение в нынешней денежной системе может повлиять на жизни миллионов людей.
Менее чем через год эксперимент был признан неудачным и 99% запрещенных валют вернулись в оборот. Премьер-министр хотел в сжатые сроки перевести страну на безналичный расчет и цифровые платежи, но индийцы были против такого резкого перехода и недоверие к государственному аппарату увеличилось еще сильней.
Несмотря на все эти примеры, многие люди все равно являются ярыми поклонниками фиатных валют и упорно не замечают всю эту историю вечного обесценивания и неожиданных политических решений. Даже современный кризис в Венесуэле достаточно быстро забудется, как и шутки про купюру в сто триллионов зимбабвийских долларов.
Люди практически не выносят никаких выводов из кризисных ситуаций и продолжают жить по инерции, лишь слегка преобразив свою реальность. Скорее всего, первым аргументом будет вопрос: “А какие альтернативы?”. Как минимум диверсификация. Не только валютная диверсификация, но и по всем активам. Наверное, мало кто покупал золото до и после кризиса 2008–2009 гг., ведь это не так удобно, как обмен валют. Была ли у вас или вашей семьи в тот момент финансовая подушка безопасности, на которую вы могли бы опираться? А сейчас она есть?
Допустим, что нет. Ее создание может кому-то показаться сложным, не к месту и, конечно же, неудобным в данный момент. А неудобное мы не любим, значит переводим этот вопрос в разряд “Неважное”. Оправдано ли?
О дивный централизованный мир
Мы настолько замкнуты в своем мире, что у нас вызывает удивление контраст между человеческими ценностями. Посмотрев фильм “Человек” Яна Артюса-Бертрана, начинаешь понимать насколько разным может быть восприятие действительности у людей. У кого-то нет руки, ноги; кто-то слеп, отбывает пожизненное заключение; кто-то не может без боязни передвигаться по улице, верить в кого ему заблагорассудиться, выбирать с кем общаться; кто-то живет в круговороте насилия, а кто-то в экономике, где деньги превращаются в бессмысленную бумажку. У всех этих людей разные ценности, цели, желания и вам повезло если вы не столкнулись с подобным. Поэтому как человек с совершенно другим восприятием действительности может говорить другому, что ему “по настоящему” необходимо?
Даниэль Джеффрис в своей статье о главной особенности криптовалют описал почему отношение к централизованным структурам и фиатным деньгам зависит от восприятия:
“Представьте, что вы живете в Сирии прямо сейчас. Ваша централизованная инфраструктура разрушена, никто не докажет, что у вас были деньги. Вы не хотите войны, но вы ничего не можете с этим поделать. Вашего дома больше нет, ваши друзья и семья мертвы, ваши банки подвергаются бомбардировкам. Вы изгой, бездомный, без гроша и не контролируете свою жизнь. Хуже того, до вас никому нет дела. Мир перешел от открытых границ до строительства стен повсюду. Вас нигде не ждут, вы не можете оставаться там, где вы находитесь, и вы сломаны.
Но что, если бы ваши деньги все еще были там, записаны на блокчейне, ожидая, когда вы установите свой детерминированный кошелек, укажите правильную кодовую фразу, чтобы восстановить его? Насколько проще было бы начать новую жизнь?”
Власть держащие и многие состоятельные люди живут в “нормальном” централизованном мире, где большая часть вещей работает исправно, а одной из главных проблем является процент по кредиту. Многие не видят необходимости в поддержке технологии, которая может пригодиться в подобной ситуации, так как уверены, что она никогда с ними не случится. Они в основном видят то, что близко их восприятию и системе: отмывание денег, уклонение от налогов, финансирование терроризма и так далее. Поэтому вопрос регулирования криптовалют для них — это не вопрос защиты системы от возможного коллапса, а вопрос защиты системы от привычных проблем.
Чтобы обычный человек из “нормального” централизованного мира обратил внимание на криптовалюты, то они должны дать ему или финансовую выгоду, или еще большее удобство. Не найдя в этом ни то ни другое, данная технология становится для него практически бессмысленной.
Кризисная ситуация заставляет человека изменить восприятие
Поэтому неудивительно, что криптовалюты получили поддержку у населения в таких странах как:
- Венесуэла с ее гиперинфляцией;
- Турция и ЮАР, которые столкнулись с новой волной девальвации;
- Китай, где существует сильный контроль за движением капитала;
- Индия, из-за недоверия к правительству после истории в 2016 году.
У жителей этих стран были объективные причины разувериться в текущей денежной системе и пойти дальше за стену, в сторону криптовалют. Понятное дело, таких людей меньшинство, остальные просто мирятся с последствиями, но это уже говорит о том, что на криптовалюты смотрят в качестве альтернативы.
Любопытно, но первым упоминанием об использовании фиатных денег в Европе была также кризисная ситуация. Во время испанской осады нидерландского города Лейден в 1574 году у жителей осажденного города не было ни металлических монет, ни кожи, которую иногда использовали для того, чтобы заменить металлические деньги. Поэтому горожане приняли решение воспользоваться бумагой, из которой сделали временную замену металлических денег.
После Лейдена необеспеченные деньги пытались ввести в Швеции и США, но они достаточно быстро обесценились к стоимости бумаги, на которой были созданы. Не было той веры, что есть сейчас. Начали вводиться и бумажные деньги, которые были обеспечены определенными активами, но не все из них были успешными. Например, после эмиссии первых бумажных денег в Норвегии, люди не понимали, что это и почему они должны использовать бумагу вместо ценного металла.
Для людей, которые долго жили в эпоху золота и серебра, бумажные деньги будут необъяснимой диковинкой. Как обычная бумага может быть равноценна серебряной монете? Почему именно эта “бумажка” условно стоит $10, а другая $2? Потому что так написано? Для человеческого восприятия была важна некая фундаментальная основа денег, а не практичность их использования. Привыкание и доверие к новому методу платежа формировалось постепенно, пока не превратилось в безусловное принятие. Такой же путь прошли и электронные деньги, а теперь могут пройти и криптовалюты.
Всеобщая вера в революцию есть уже начало революции
Большая часть преобразований в денежной системе закреплялась посредством правящего слоя населения, а народ подстраивался под нововведения. Фиатные деньги, использование золотых и серебряных монет — все это появлялось эволюционным путем и становилось повсеместным по воле власти, а не народа. Денежная система постоянно эволюционировала в ту, которая может предложить более удобную форму расчета и способную удовлетворить растущую экономику.
Идея криптовалют пока не закреплена и является наоборот революционной, потому что преобразования начались в народе, а власть подстраивается под нововведение. Поэтому неудивительно, что революционный дух и риторика присущи криптовалютному сообществу. Часть криптоэнтузиастов против государственного регулирования, введения правил и норм для пользователей и это выглядит отчасти оправданно, так как система не раз давала сбой.
Все это приводит к тому, что у нынешних криптовалют всего два пути к массовому принятию — эволюционный или революционный. Или власти признают криптовалюты в качестве новой формы денег, будут развивать эту идею и поспособствуют созданию денежной системы, которая основана на технологии блокчейна. Или должен произойти некий экономический коллапс, который окончательно разуверит людей в надежности текущей системы, и тогда власть преобразится. Остается лишь вопрос: готовы ли сами криптовалюты к таким переменам?
Представьте, что произошло то, чего желают многие революционно настроенные представители криптовалютного сообщества — фиатная денежная система потерпела крах. Мир увидел новый экономический кризис, который более разрушительный, чем Великая депрессия 1930-х, нефтяной кризис 1973 года и кризис 2008-2009 гг. Многие теряют работу, банки и компании закрываются, везде паника, а в магазинах очереди. Люди пытаются понять как так произошло, кто виноват и что будет дальше, они становятся очень политизированными, суеверными и пугливыми. Гарант в виде государственной денежной системы лишился своего авторитета и для многих вера в национальные бумажные деньги окончательно потеряна. Чтобы хоть как-то сохранить свои деньги, вы, как и миллионы других, начинаете скупать золото, криптовалюты или пытаетесь найти еще какие-то альтернативы. Да, это больше не комментарии на форуме и не пророческие статейки, все наяву. Ну что, веселое очищение пламенем?
А теперь вопрос: что дальше? Люди научатся распределять деньги без центральной власти? Привыкнут к полному контролю за своими денежными средствами? Мы будем совместными силами, посредством всеобщего голосования или конкуренции, постоянно формировать гибкие правила в динамично развивающейся системе? И это учитывая, что у каждого человека свой опыт, знания и восприятие справедливости? Разве не превратится эта абсолютная демократия в повсеместное проявление стадного инстинкта при принятии решений?
Да, со временем можно привыкнуть ко всему на свете и исключать подобный исход не стоит, но все это выглядит слишком утопично. Хотя во время перемен и кризисных ситуаций люди склонны к коллективизму и самоорганизации, но сможет ли человек централизованный быстро эволюционировать в человека децентрализованного?
Вряд ли, ведь мы все время перекладываем ответственность за те или иные вещи на других людей. Это уже стало неотъемлемой особенностью человеческой психологии, а причина тому наше централизованное мировоззрение. Например, мы решаем многие бытовые проблемы через централизованные структуры. Государство, отдельные институты и деятели часто выступают в качестве козла отпущения и виновником всех вселенских проблем. Для многих государство или другое проявление власти является необходимым злом. Поэтому человеческая власть в той или иной форме все равно останется, даже в мире, где в основе стоит общественный консенсус.
Сила трех
Вот мы и добрались непосредственно до криптовалют. Учитывая в каком техническом состоянии сейчас находятся биткоин и другие монеты, то они вряд ли смогут стать полноценной заменой фиата. Проблема сводится к “святой Троице” (децентрализация, безопасность и масштабируемость), в которой вы чаще всего можете сосредоточится на двух пунктах из трех. В нынешней экономической системе приоритет отдается безопасности и масштабируемости, а децентрализация хоть и присутствует в определенной степени, но не является вопросом первоочередной важности.
Биткоин же ставит в основу безопасность и децентрализацию. Именно биткоин, а не криптовалюты, потому что большая часть альткоинов на самом деле не являются децентрализованными. Да, их сеть может проводить тысячи операции за секунду, разработчики могут быстро внедрять нововведения и изменять блокчейн в случае проблем, все это круто, но ценой этому децентрализация.
Альткоины мало чем отличаются от фиата, потому что у них есть единая точка отказа в виде основателя, основной группы разработчиков или вообще компании, как у Ripple. Я понимаю, если кому-то это утверждение может показаться спорным, но у биткоина нет единой точки отказа и, перефразируя Джимми Сонга, если целая группа разработчиков попадет под автобус, то система будет продолжать нормально развиваться.
Из-за схожести многих альткоинов с централизованными структурами, они могут легче адаптироваться в нынешней системе, но, кроме приватности, они мало что предлагают для изменения статус-кво. Тот же Ripple ни в чем себе не отказывает, напрямую работает с банками и проводниками финансовых операций. То есть выглядит как обычная IT-компания, но с криптовалютным решением. Из-за этого токен XRP является скорее оцифрованным товаром личного производства, который можно использовать в качестве средства платежа. Если ФРС оцифрует доллар США, разве это не будет тоже самое, что и XRP?
Биткоин же наоборот за счет своей отличительной черты страдает от долгого периода обновлений и низкой масштабируемости. По словам Йонаса Шнелли, одного из ведущих разработчиков Bitcoin Core, у клиента биткоина нет такого понятия, как дорожная карта. Каждый разработчик волен решать, в каком направлении ему двигаться. Однако чем больше разработчиков работают над чем-то одним, тем скорее состоится релиз нововведения. Такая ситуация сейчас с имплементацией подписей Шнорра, которые также призваны улучшить масштабируемость.
По большей части наиболее обсуждаемыми предложениями по улучшению биткоина являются именно те, которые в том числе увеличивают масштабируемость сети — батчинг, SegWit, Lightning Network, MimbleWimble и другие. Разработчики пытаются сделать так, чтобы сеть биткоина обладала всеми тремя необходимыми качествами — децентрализацией, безопасностью и масштабируемостью. И пока биткоин не будет обладать ими в достаточной мере, то о никаком массовом принятии не может быть и речи.
Вспомните сериал “Зачарованные” (Charmed) конца 90-х и начала нулевых, в котором были три ведьмы и для победы над сильным демоном им нужна была так называемая Сила трех. Так вот, нечто подобное нужно и биткоину, если он хочет стать полноценной альтернативой нынешней денежной системы.
Удобство? Нет, не слышал
Если сравнивать процесс покупки биткоина сейчас и 5 лет назад, то он стал намного более удобным и простым. Я могу купить биткоин с помощью своей банковской карты с относительно невысокой комиссией, расплачиваясь своей национальной валютой, и мой банк подумает, что я совершаю обычную покупку в интернете, а не занимаюсь какими-то сомнительными делами. Вся процедура занимает несколько минут. Купленная на бирже криптовалюта отправляется на мой биткоин-кошелек, доступ к которому я могу иметь даже со своего смартфона. В дальнейшем я могу проводить транзакции в любой момент с наиболее удобного мне устройства. Казалось бы, никакой проблемы удобства нет, бери и пользуйся биткоином в повседневной жизни, но не все так радужно.
Проблема начинается с совершения транзакции. После указания адреса получателя и комиссии за проведение транзакции (и хорошо, если кошелек подсказал мне оптимальный размер комиссии в данный момент), мы подтверждаем транзакцию цифровой подписью и переходим в режим ожидания. В зависимости от загруженности сети и размера комиссии транзакция может проходить от нескольких минут до пары часов или даже сутки.
Учитывая, что мы живем в мире, где люди ноют, что веб-страница загружается больше секунды, то “современный человек” сразу бы начал плеваться или волноваться, если транзакция проходит больше нескольких минут. Человек в теме понимает, что ноды должны проверить и распространить транзакцию, потом она попадает в мемпул, где по сути соревнуется с другими транзакциями за внимание майнера, после этого ее включают в блок и она проводится. Рядовому пользователю глубоко… без разницы, что там и как происходит, он хочет здесь и сейчас и ему не особо важны причины задержки транзакции. При этому у пользователя вечно остается ощущение, что ему все должны.
Еще один вопрос — это средняя комиссия. Сейчас она составляет меньше $1, благодаря некоторым вышеуказанным технологиям, которые призваны улучшить масштабируемость, а также относительно низкой активности пользователей. Но если вновь повторится декабрь 2017 года, когда люди начали очень активно совершать транзакции, а стоимость биткоина полетела на Луну, то комиссия будет чудовищно высокой. В конце декабря средняя комиссия за транзакцию доходила до $55. А теперь представьте, что будет, если произойдет вышеуказанный экономический коллапс и люди массово побегут в крипту?
Да, решение вопроса масштабируемости должно избавить нас от всех этих проблем, но есть еще один важный аспект. Все нынешнее удобство процесса покупки биткоина имеет очень большие жертвы. Речь идет о треугольнике «приватность, доверие и безопасность» в контексте биткоин-кошельков и криптовалютных бирж.
Мой пример удобной покупки биткоина является возможным благодаря обычной централизованной бирже и онлайн-кошельку, у которых по большей части нет ничего из этого треугольника. Хочешь приватности? Найди биржу или кошелек, на которых не надо оставлять свои данные или установи себе полную ноду. Не хочешь доверять третьим лицам? Валидируй свою сеть, то есть установи полную ноду. Хочешь безопасности? Можешь попробовать использовать аппаратные кошельки или еще как-то усилить защиту приватных ключей. А, ну и установи полную ноду, просто чтоб два раза не ходить.
Как можно понять, это не очень удобно и рядовой пользователь вряд ли будет скачивать почти 200 гигов информации, чтобы совершать транзакции. Лишь человек, для которого приватность важнее удобства, будет заниматься этим. Поэтому рядовой пользователь может и не оценить всех возможностей, которые дает биткоин, просто потому что надо делать что-то еще.
В целом, люди не идут массово в биткоин просто потому что весь процесс взаимодействия с ним является сложным для современного или, чего лукавить, ленивого человека. Куча новых терминов, куча каких-то непонятных телодвижений для совершения казалось бы простых вещей.
И по правде… это просто великолепно, потому что относительно высокий порог входа дает разработчикам время на решение технических проблем, например с той же масштабируемостью.
По стопам Оруэлла
Некоторые люди, особенно те, которым приватность и безопасность важнее удобства, называют биткоин “хорошей” технологией. Чуть ли не светочем, который может вывести нас из мрачного туннеля современной действительности. Часть криптоэнтузиастов любят рисовать какие-то утопические истории, в которых мы наконец станет свободными от оков существующей системы, а денежный механизм будет справедливым, так как в нем не будет предвзятости отдельных участников. Короче говоря, все равны, единорогов только не хватает.
Да, в техническом плане технология неплоха, но это не значит, что последствия ее использования также будут хорошими. Это очень однобокий взгляд на вещи. Технология — это нож, а порежешь ты помидорку для салата, или порешаешь другого человека зависит уже от тебя. Любая утопия может превратиться в антиутопию, если у держащего нож другое восприятие, чем у тебя.
Все это к тому, что если правительство начнет регулировать криптовалюты, активно развивать эту идею, то массовое принятие биткоина также находится под вопросом. Мы можем оказаться в мире вездесущих централизованных блокчейнов, где у власти будет намного больше контроля и информации о каждом человеке. Этакий сценарий в стиле Оруэлла, который частично представили Weiss Ratings.
У биткоина могут появится достаточно сильные противники в виде национальных криптовалют. Это не команда разработчиков, которые вышли на ICO с крутой идеей и широким функционалом, а целый государственный аппарат, который имеет бессознательную поддержку народа в виде централизованного мышления. В данном случае, биткоин все также останется нишевым продуктом “для своих”, которым важна приватность. Но если он будет удобнее, понятнее, проще и не будет иметь проблем с масштабируемостью, то высокая конкуренция за пользователя обеспечена.
Так биткоин не готов к массовому принятию или люди?
Оба. Мы слишком привыкли к тому культу удобства, который пропагандируется сейчас, и не готовы переориентироваться на новую систему, где необходимо действовать по другим правилам. Концепция децентрализации и отсутствие единой точки отказа, на которую можно взвалить всю вину, непривычна для рядового пользователя.
Даже с учетом всех плюсов, современный человек отдаст предпочтение более удобной, а не безопасной системе, поэтому пока децентрализованная сеть не предоставит тот же уровень удобства, что и централизованная, массового принятия нам не видать. Ну или надо поменять сознание обществу, что будет не очень быстрой процедурой, даже в условиях сильного кризиса.
Конечно, еще можно говорить о массовом принятии биткоина под видом замены золота в качестве интерсубъективного средства сохранения ценности. Тогда вопрос масштабируемости уже не будет стоять настолько остро. Грубо говоря, биткоину не хватает лишь веры и стабильности, чтобы заменить золото. По отношению к золоту в сознании людей действует эффект Линди (если что-то популярно уже несколько тысяч лет, то оно скорее всего будет популярно еще несколько тысяч лет), но к биткоину это пока неприменимо. Так или иначе, думаю это вопрос для отдельной статьи.
Важно понимать один факт. Мы смотрим на криптовалюты как современники и не знаем насколько успешной будет технология в будущем. Электричество, автомобили, телефон, интернет — все эти технологии были недооценены в начале развития. И возможно сейчас мы вновь снисходительно относимся к тому, что может кардинально изменить нашу жизнь в ту или иную сторону.