Об инженерном подходе замолвлю я слово

    Привет, Хабр.

    Этим расслабленным воскресным вечером мне бы хотелось поговорить на две темы, отчасти взаимосвязанные — о том, что такое и как вообще выглядит инженерный подход в разработке электроники, а также как и зачем писать на Хабр статьи про эту электронику так, чтобы они были приятны и понятны всем.

    Навела меня на эту мысль фраза в сегодняшней статье — «Под катом многабукав, но будет инженерненько»; к сожалению, не только под катом не было инженерненько, но и вообще в очень большом проценте статей по теме «как я сделал девайс», публикуемых в последнее время на Хабре, нет ничего инженерного.

    Почему?

    Потому, что у любого инженера — как и у программиста, врача, юриста и вообще любого профессионала — есть базовая методология работы, без соблюдения которой деятельность из профессиональной превращается в бессистемные метания. Точнее, даже не методология — к методологии мы можем отнести аджайл, ТРИЗ и вот это вот всё, оно у каждого своё — а грубая стратегия, которую можно записать в несколько шагов.

    Итак, что же это применительно к электронике?

    1) Формирование задачи — или, говоря формальнее, постановка технического задания.

    На первом этапе мы формулируем, что и зачем мы вообще хотим получить, а также граничные условия, которые мы хотим соблюсти.

    Я не буду даже трогать GPS-трекеры, работа GPS-модуля, время его выхода на режим захвата координат и т.п. — штуки довольно сложные и зависящие от многого (отмечу только, что любой минимально современный GPS-модуль имеет как минимум четыре режима работы, с потреблением 20-30 мА, 2-3 мА, 200-300 мкА и < 10 мкА, не считая полного отключения).

    Возьмём более простую вещь — акселерометр. Вот, например, три совершенно реальные задачи, решавшиеся на дешёвом MEMS-акселерометре ST LIS3DH:

    • датчик угла наклона — отслеживание угла наклона столба освещения
    • датчик физической активности и падения — отслеживание фактов свободного падения, а также оценка физической активности носителя
    • датчик вибрации — отслеживание спектра вибрации 0,1...100 Гц

    Во всех трёх случаях — устройства на батарейном питании, которые мы хотим оптимизировать по энергопотреблению.

    Смотрим даташит акселерометра:

    • сон — 0,5 мкА
    • 1 Гц — 2 мкА
    • 25 Гц — 6 мкА
    • 1344 Гц — 185 мкА

    Очевидно, что наши три задачи потребуют трёх разных режимов работы — в первой для столба даже 1 Гц крайне избыточен, столб обычно никуда не торопится, а ремонтная бригада не торопится тем более. Во второй вполне адекватен оказывается режим со скоростью порядка 25 Гц, а в третьем, очевидно, неплохо бы иметь 10-кратное превышение частоты сэмплирования над частотой измеряемого сигнала.

    Более того, в случае столба 1 Гц настолько избыточен, что наиболее эффективным вариантом оказывается вообще ручной опрос акселерометра. Допустим, наш микроконтроллер для такого опроса просыпается раз в 15 минут (это мы согласовали с заказчиком, его такая задержка информации о собирающемся упасть столбе устраивает — всё едино туда бригада не раньше чем часа через два приедет), вся процедура занимает 100 мс, а контроллер при этом потребляет 5 мА — среднее энергопотребление активного режима контроллера оказывается равным 5*0,1/15/60 = 0,55 мкА, что в сочетании с 0,5 мкА спящего акселерометра оказывается примерно вдвое выгоднее, чем акселерометр, молотящий сам на 1 Гц и будящий контроллер только при превышении порогового значения.

    На самом деле, то, что я описываю сейчас — это уже по сути третий этап в методологии подхода к разработке, сейчас он призван проиллюстрировать, насколько важно заранее поставить задачу.

    Вы делаете GPS-трекер? Отлично. Вы его делаете для кого? Для пешехода, у которого он должен лежать в кармане, весить 50 г и жить на аккумуляторе сутки? Для железнодорожного вагона, где он должен жить пять лет, зато и весить хоть пять кило? Для коровы на свободном выпасе, на которой он живёт на батарейке те же пять лет (потому что больше не живёт корова), зато весить должен максимум 35 г, потому что крепится ей на ухо?

    Это всё — совершенно разные задачи.

    И чётко проговорить, что именно вы делаете и каковы граничные условия, при попадании в которые задача может считаться решённой, надо заранее.

    Собственно, уже на этом этапе у большинства DIY-проектов — чёрная дыра: автор делает что-то совершенно непонятно зачем. Иногда честно пишет — «чтобы потренироваться паять», но чаще всего различные абстрактные — без ТЗ они всегда будут абстрактными — вещи типа «добиться минимального энергопотребления процессора, одновременно забив на энергопотребление всего остального» оказываются самоцелью.

    Взять ту же вышеупоминаемую статью — автор устройства гонится за единицами микроампер потребления, коммутируя отдельными транзисторами питание акселерометра (меньше 2 мкА в спячке) и GPS (7-8 мкА в battery backup mode). Оно правда надо? Вот передо мной прямо сейчас лежит модуль электроники для «умной каски» (там тоже есть GPS-трекер), у него требуемое время эксплуатации на одной зарядке с запасом получается при среднем по больнице потреблении 5 мА (миллиампер), вы правда думаете, что плюс-минус десяток микроампер тут имеет какое-то значение? А если нет, то к чему на и без того вполне плотную плату пихать лишние детали?

    2) Подбор компонентов

    После того, как вы определились с граничными условиями — начинается второй этап, в котором вы выбираете, из чего вы будете делать ваше устройство.

    Задача, на самом деле, не очень простая, т.к. у каждого компонента есть куча параметров, таких как:

    • электрические параметры
    • занимаемое на плате место
    • сложность и стоимость монтажа
    • стоимость самого компонента
    • доступность в продаже

    Возьмём даже те же задачи с акселерометром — ну ок, в умной каске вас однозначно устроит LIS3DH за полдоллара, катушками лежащий в Компэле. А на измерении отклонения столба? А с какой точностью клиент хочет это отклонение измерять? Всё ещё дешёвый 12-битный LIS3DH, чуть более дорогой 16-битный LIS2HH или уже топовый ADXL355 стоимостью в полтинник баксов и с доставкой две недели? Тут мы возвращаемся к граничным условиям п. 1 и начинаем считать, считать, считать.

    А это был всего лишь акселерометр. А представьте, какое разнообразие творится на рынке, например, экранов. Понятно, что все любят WH1602 (хотя лично я больше люблю WEH001602), но вот вы сходу ответите, что поставить в какой-нибудь водосчётчик, которому 6-8 лет работать на одной батарейке, при этом непрерывно показывая кубометры?

    Собственно, каждый компонент в схеме должен быть обоснован — у разработчика либо должно быть понимание, почему компонент именно такой, либо же понимание, что в данном случае всё равно какой (ну, например, резисторы обычно более-менее всё равно какие ставить, хотя и тут бывают нюансы).

    И всё это взаимосвязано. Например, тот же выбор элемента питания — LiMnO2 с напряжением 2,0...3,0 В, LiSOCl2 с напряжением 2,4...3,6 В или вообще перезаряжаемый аккумулятор с его 3,0...4,2 В? А компоненты у вас от чего работать могут? А от чего они будут работать эффективнее или экономичнее? А пиковые токи нагрузки выбранный элемент потянет? А если это LiSOCl2, то с учётом пассивации всё равно потянет? DC/DC повышающий хотите поставить, а когда не надо — выключать? А выбранный чип load disconnect-то вообще умеет, или у него выключение — это ШИМ остановить, а на выходе при этом оказывается входное? А опасность перегрева есть, а то может вам вообще в 1,5-вольтовые LiFeS2, у которых теплового саморазгона нет, податься?

    И вот так по кругу несколько раз — смена одних компонентов тянет за собой другие, третьи…

    Вы думаете, те же GPS-модули — они все одинаковые? Вот у меня в той же «умной каске» в рамках согласованных с заказчиком габаритов и в рамках имеющегося в продаже и удовлетворяющего требованиям аккумулятора компоненты придётся ставить на стороне платы, прилегающей к корпусу, и имеющей ввиду этого ограничение по высоте оных компонентов что-то около 1,5 мм. Теперь возьмите в руки ближайший GPS-модуль и измерьте, сколько у него высота корпуса.

    Ага. Именно. Ну, можно пересогласовать габариты и сделать корпус на 1 мм толще, а можно и привычный Quectel L76 сменить на новенький EVA M8M с его 7×7×1,1 мм.

    Что мы видим в вышеупомянутой статье? Автор не знает, зачем именно он делает GPS-трекер, поэтому ставит в него первый попавшийся GPS-модуль, про рабочие режимы которого он не знает и узнавать особо не хочет, в связи с чем ради энергосбережения (нужного тоже не очень понятно зачем) просто рубит ему всё питание.

    То есть — провал в формировании задачи ведёт к провалу в выборе компонентов.

    3) Изготовление прототипа изделия

    Ну, здесь, наверное, останавливаться сильно не на чем — после выбора компонентов делается финальная схема, плата, собираются прототипы. С этим у DIY всё обычно более-менее хорошо, а тот факт, что синяя изолента и разноцветные провода постепенно сменяются кастомными платами, можно только приветствовать.

    4) Оптимизация режимов работы компонентов

    Несмотря на все ваши усилия, предыдущие этапы оставят отдельные белые пятна — во многих случаях у вас всегда останется место для тонкой подстройки работы компонентов (GPS здесь, кстати, хороший пример — с ними можно долго играться с настройкой режимов неактивности с целью минимизации энергопотребления при обеспечении заданной достоверности координат). Многие нюансы выяснить по даташитам либо трудно, либо невозможно вообще — производители часто не указывают слишком детализированные данные или взаимосвязи между различными параметрами.

    Поэтому после изготовления прототипа, который, по вашим предварительным прикидкам, должен попадать в требования ТЗ, наступает этап его оптимизации.

    Есть, например, классический пример — энергопотребление процессора как функция от его скорости. Да, чем больше мегагерц — тем больше миллиампер. Но ведь и тем быстрее процессор выполнит задачу и снова уйдёт в сон! Но при этом задача может частично зависеть от скорости внешних интерфейсов, которые одинаково работают что на 1 МГц, что на 64 МГц. При этом вывод процессора на 64 МГц может занять больше времени, чем вывод его на 4 МГц (запуск и стабилизация кварцевого резонатора, запуск и стабилизация PLL, перенастройка режимов тактирования), и в результате от включения до выключения одна и та же задача в первом случае съест больше микроампер-секунд, чем во втором!

    Здесь, конечно, часто не стоит слишком увлекаться — если вы с хорошим запасом попадаете в граничные условия ТЗ, то смысла тратить время на оптимизацию мало; ну, как в той вышеупомянутой «умной каске», у которой при среднем потреблении 5 мА экономить единицы и даже десятки микроампер смысла просто нет, это погрешность, а не экономия.

    На этом же этапе могут проверяться и различные предположения — например, автор статьи про GPS-трекер предположил, что устройства с высоким потреблением будут более экономичны, если их питать меньшим напряжением. На практике же это не всегда так — если модуль имеет в составе импульсный преобразователь, то он в любом случае потребляет постоянную мощность, а значит, при снижении напряжения увеличит потребляемый ток.

    В результате общее потребление схемы, в которой добавился ещё один понижающий преобразователь, а то ещё и цепи согласования уровней, только вырастет.

    5) Экспериментальное доказательство оптимального решения задачи

    Последний этап (который, впрочем, частично может выполняться на предпоследнем) — это экспериментальное доказательство того, что устройство сделано правильно и оптимально.

    Во-первых, стоит ещё раз взглянуть — не обнаружились ли в процессе прототипирования и отладки ненужные детали. Оверинжиниринг, при котором устройство получает много лишнего, вообще весьма характерен для DIY-проектов — взять, например, недавнюю статью про сенсорный выключатель, автор которой, имея под рукой мощнейший микроконтроллер, сделал датчики касания на отдельных чипах, а потом ещё и не смог удержать энергопотребление получившегося в сколь-нибудь приемлемых рамках. Ну или бытующее среди ардуинщиков поверие, что для «защиты от помех» выход микроконтроллера и затвор транзистора, управляющего реле, надо разделять оптопарой.

    Впрочем, в этих случаях критический осмотр своих проектов авторам никак бы не помог — у них с очевидностью острая нехватка базовых знаний, позволяющих решить задачу оптимальным способом, а не наворачивая дополнительные компоненты с не очень понятной им самим функциональностью. Тем не менее, пройтись взглядом по схеме и подумать, не оказалось ли на ней что-то в итоге не сильно нужным — сигналы, дорожки, компоненты — стоит.

    Во-вторых, необходимо понять, действительно ли устройство удовлетворяет граничным условиям ТЗ, а если нет — или даже если его параметры просто не вписываются в ваши представления о том, какими они должны быть — то почему (да, я специально выделил жирным: грош цена тому разработчику, который, получив энергопотребление 40 мкА вместо расчётных 5-10 мкА, не может объяснить, почему).

    Случаев «ну всем понятно, что в даташите написано 10 мкА, а в реальности-то меньше 100 мкА не получится» в природе не бывает. Либо в даташите вполне конкретная ошибка, нолик, например, не пропечатался, либо вы чего-то не понимаете. Будем честны, вероятность, что вы с такой ошибкой столкнётесь, довольно невелика в профессиональной деятельности и практически равна нулю в DIY-проектах, это один случай на многие тысячи компонентов и, как правило, в каких-то экзотических режимах их работы — поэтому, если параметры вашего устройства сильно и объективно не совпадают с тем, что вы посчитали на салфетке по даташиту, это значит, что вы чего-то не понимаете.

    Примеров этому в том же вопросе энергопотребления я видел массу — оставленные в воздухе цифровые входы, невыключенная периферия процессора, забытые подтяжки к питанию… Но я не помню ни одного случая, когда в итоге оказалось бы, что «в реальности-то и правда не получится», и потребление не удалось бы либо привести к расчётному, либо скорректировать расчёты с учётом явно указанных в даташитах, но по ошибке не учтённых ранее факторов.

    Исследование таких вопросов обычно бывает достаточно нетривиальным, но оно необходимо. Если ваши расчёты не сходятся с вашими измерениями — значит, либо в тех, либо в других вы ошиблись, а ошибки надо исправлять.

    Так про что же статьи-то писать?


    Ну и в заключение — про что же писать на Хабр так, чтобы к вам не было претензий у профессионалов, которых мы считаем здесь значительной частью аудитории.

    По сути, те статьи по проектированию электроники, которые я регулярно вижу, попадают в одну из групп:

    • информационный мусор, дублирующий первую страницу выдачи гугля
    • жизнеописание «как я провёл выходные»
    • руководство по тому, как сделать себе какое-то устройство
    • разбор неочевидных большинству тонкостей

    Хороший пример последнего — например, свежая статья Аппаратный bit banding CortexM3/M4. Содержание таких статей — это не обязательно научное открытие, но в любом случае достаточно подробный для практического применения разбор информации, неизвестной большинству людей. Такие статьи бывают разной сложности и разной специфичности, но их все объединяет то, что самостоятельно информацию из них вы бы, конечно, рано или поздно нарыли бы, но потратили на это время, сильно превышающее время чтения статьи.

    Диаметральная противоположность им — это статьи «как помигать светодиодом с помощью мультивибратора». Не то чтобы в них была изложена неверная или ненужная информация, но если всю ту же информацию можно получить практически из любой ссылки с первой страницы выдачи гугля по соответствующему запросу — то ценность такой статьи в общем-то нулевая. Это мусор, статья ради статьи.

    Возможны, однако, и статьи, которые полезны, но при этом не содержат принципиально новой информации — это руководства по тому, как сделать себе какое-то устройство, основанное на личном опыте автора. Как правило, это сравнительно несложные вещи (сложные, проходящие весь описанный выше путь проектирования, появляются в виде статей «как мы делали» и по сути быстро распадаются на перечисление возникших в процессе неочевидных большинству тонкостей, попадая в соответствующую категорию), а информация, которая даётся в статьях, необходима и достаточна для самостоятельного повторения и дальнейшего развития читателями устройства. Это схемы, прошивки, пояснения, почему устройство сделано именно таким и каким вообще его можно сделать.

    Наконец, статья-жизнеописание — а в эту категорию из упомянутых попадают и сенсорная кнопка, и GPS-трекер — самый загадочный для меня жанр. Их авторы пишут много — иногда очень много — букв, обильно сопровождаемых картинками, но посторонний человек не может извлечь из них ничего для себя полезного. Авторы никак не обосновывают выбираемые ими решения, часто вообще не указывают, для чего они всё это делают, часто не приводят принципиальных схем или исходных кодов прошивок не то что целиком, но и хотя бы значимыми частями, не указывают на какие-либо специфические проблемы, возникшие в процессе и могущие быть интересными для окружающих («сначала я не умел паять SMD-компоненты, но со временем научился» не является проблемой, интересной для окружаюших).

    Хотя такая статья чисто внешне выглядит глубокой технической работой, на деле это — школьное сочинение «как я провёл лето», малоинтересное кому-либо, кроме самого автора.

    По возможности избегайте этого.

    P.S. Так как в статье обязательно должны быть какие-то иллюстрации, приведу пример, за что не любят людей, утверждающих, что картинка из Fritzing — это и есть полноценная электрическая схема:

    image

    Попробуйте понять, что вообще происходит на этом рисунке.
    Support the author
    Share post

    Comments 79

      0
      На рисунке управляют какой-то прыскалкой или шприцем по блютусу)
        +14
        Олег, это развлекательный ресурс с развлекательным контентом.
        Ну разве ходят сюда профессионалы за профессиональной информацией? Нет, ну безусловно кто-то ходит, но на больших числах — сюда ходят почитать всякую ерунду и пофлудить в комментах. Народ посмотреть, себя показать.
        Надо быть проще.
        Да и вообще это сайт для программистов. Профессиональный хардвер тут представлен чуть менее чем никак. Я прям умилился как тут кто-то чуть ли не книжку написал по SI в уверенности что несет огонь пещерным людям.
          +5
          Поддерживаю: хабр — развлекательный ресурс для технарей
          И мотивация у авторов статей часто в том, чтобы попиариться.
          Впрочем, это все не отменяет того, что популяризация нужна.
            +3
            Нет, это не развлекательный ресурс, и да, на него ходят технари, в т.ч. технари-профессионалы.

            Во-первых, с фишки.нет он не конкурирует, во-вторых, развлекательный контент (тот же научпоп) на нём не составляет и половины, в-третьих, в статьях «как я провёл лето» развлекательного контента нет вообще.
              +1
              Я не сказал что сюда не ходят профессионалы. Я сказал, что они не ходят сюда за профессиональной информацией. Я понимаю, что по себе людей не судят, но лично я за 3 года не прочитал тут ничего полезного. Интересного, познавательного — да много прочитал. Забавного там… увлекательного. Полезного — ничего.
              И это — прекрасно.
                +9
                То есть под 7 тысяч прочтений в выходной день на habr.com/ru/post/454408 — это люди в статью про особенности ядра Cortex-M3 заходили в надежде найти там что-нибудь прикольное?..
                  +4
                  Именно так.
                  Например я обычно с утра прихожу, кофе наливаю и иду везде подряд. Иногда читаю, иногда — нет. Картинки смотрю. Я думаю таких людей — тысячи. Так счетчик и набирается.
                  Если правильно выбрать время публикации — можно абсолютной чушью в топ прочтений выйти. А если неправильно — с клёвой и интересной статьей вообще мимо людей пройти.
                  P.S.: вот я щас просто на автопилоте по этой ссылке жмакнул и добавил просмотр, при этом я ее даже не читал — закрыл сразу.
                    +5
                    Осталось понять, что же такого развлекательного эти люди увидели в заголовке «Аппаратный bit banding CortexM3/M4(ARM)», что число прочтений статьи — примерно втрое выше среднего по больнице в эти дни недели.
                      0
                      Ну это Вы уж сами как-нибудь поймите. Вполне возможно стечение таких факторов как время публикации, день публикации, количество читателей считающих себя эмбеддерами и реагирующих на слово Cortex.
                      Статья имеет достаточно мало комментариев, а это вполне отражает заинтересованность людей в том что там написано. Скорее всего 2/3 из этих 7к дальше первого абзаца не ушли, поняв что там какая-то нудятина похоже.
                        +2
                        Понимаю, если факты противоречат теории — тем хуже для фактов. Ну или этот необъяснимый пик посещений Хабра ровно в 15 часов субботы в тёплую солнечную погоду, уверен, вы сможете показать его на графике. К 16 часам проходит.

                        У этой статьи показатели ведь вообще никакие же будут, в ночь на понедельник выложена?
                          –2
                          Зависит от того, когда у меня закончится пиво. В принципе, если я правильно понимаю логику работы — флудом в комментах можно вытянуть публикацию в топы.
                            –2
                            Олег, ну не может этот гэнг-бэнг в ARM волновать 7 тыщ человек ))).
                            Я вот завтра на работе у наших эмбеддеров обязательно спрошу — читали ли они сию замечательную заметку.
                              +5
                              Сейчас позовём Бумбурума и скажем, что у Хабра счётчик прочтений врёт.

                              Но только на одной конкретной статье.
                                +2
                                Нужны дополнительные метрики. Среднее время залипания на странице и скроллит ли поциент или просто в туалет пошел.
                                Тогда будет показательно.
                                  0
                                  Или ещё можно признать, что если голоса в голове не согласуются с объективной реальностью — то, возможно, они неправы.
                                    0
                                    Ды Вы шо? Я так никогда не делаю.
                                  +1
                                  Счётчик прочтений конечно «врёт», правильнее счётчик кликов на статье это ещё не значит, что она будет прочтена (может просто сохранена пользователем).

                                  P.S. Ещё надо учитывать влияние на него бот-просмотров.
                                    +3
                                    А боты и сохраняющие статьи пользователи как-то особенно избирательно любят Cortex-M3?..
                              0

                              Мало комментариев в статье, потому что там все верно и решение правильнте. Что обсуждать то?)

                                0
                                Мне кажется, что под нормальной технической статьёй комментариев мало, потому что не каждый захочет выставить себя «типическим хабровчонком», который нихрена в обсуждаемой теме не понимает, но «мнению имееть!»
                                +3
                                многие могли заглянуть просто для общего развития, я всегда просматриваю хардкорные статьи даже если они выходят за пределы здравого смысла :)
                                  +9
                                  Расширение кругозора, поддержание себя «в теме баззвордов». Я вот лет 15 как не кодописю под эмбед, но мало ли как оно в будущем сложится? Да и интересно, что там за гэнг-бэнг такой придумали.
                                    +1
                                    Даже хуже :-) Я уже 16 лет «кодописю» только скрипты для личных нужд, по возрасту перешёл в тимлидеры/проектировщики. Но в статьи подобного сорта — захожу обязательно. Именно для поддержания кругозора.
                                      +4
                                      Это и есть профессиональный интерес.
                                        +3

                                        Я зашёл из интереса "что такое вообще, "аппаратный bit banding" и почитать офигительные истории в комментариях. Низкоуровневым программированием железа не занимаюсь и не планирую от слова "совсем".

                                      +3
                                      А что там, кроме развлечения? Ну да, интересный костыль для построения ПЛК на основе CortexM3/M4. Ну поржал, как на #define наворотили совсем жуткий рекурсивный костыль. Ну понял, как не костыльно (то есть для любого процессора) сделать это на ПЛИС.

                                      Главное не в этом, а в том, что вы сами пишете для домохозяек, а не для инженеров.

                                      современный GPS-модуль имеет как минимум четыре режима работы,
                                      Скажите, вы эту фразу для кого писали* Для домохозяек али дял инженеров? Если длz домохозяек — претензий нет, я сам пишу GNSS, потом вспоминаю о домозяйках, стираю и пишу GPS. Ну хорошо, если домохозяйка не путает приемник с навигатором и не думает, что приемник излучает сигнал, а спутник считает координаты. Куда уж ей понимать, что такое GNSS.

                                      Но если вы пишите для инженеров, то ваша фраза — полный бред. Уже лет 10-15, как все современные бытовые приемники — мультисистемные, приемники последних лет — это минимум GPS/QZSS/ГЛОНАСС/GALILEO. Далее, в зависимости от региона продаж, к ним может добавляться BEIDOU и IRNSS. Вон, вы дали ссылку на EVA M8M — так он GNSS SIPs.

                                      А реальный современный GPS-модуль — это чисто военное изделие. В бытовом сегменте односистемные приемники давно вымерли. Вот вам один из самых современных — потребляет менее 2.8 ватта. А вот чуть постарее — потребляет до 12 ватт.

                                      Вполне современный GPS-приемник
                                      image


                                      Так что видите, что или вы тоже пишите для домохозяек, или просто не знаете азов. Впрочем, выбирайте сами.

                                      Статьи «как я конструировал единичное (мелко-мелкосерийное) изделие» реально интересны. Прежде всего, очень любопытно проследить, как человек продумывал свою игрушку. А вот ваша статья — о чем она? Вы что, всерьез думаете, что единичное изделие нужно делать как крупносерийное?

                                      Вы бы написали про свою умную каску, как обосновывали цену разработки с инвестором, как договаривались с производством, что пришлось поменять в схеме из-за логистики, как определяли маржу, как пошли продажи, — вот это было бы интересно. А как разрабатывать крупносерийные изделия — кому приходится их разрабатывать — те знают. А на мелких сериях — иные причины компромиссов.

                                      Да, на крупной серии можно выбрать один модуль и включить ему энергосбережение. А единичных изделиях — важнее универсальность. То есть поставить то, что удалось купить. Поэтому вполне инженерное решение — не тратить время на уникальный для каждого приемника интерфейс включения энергосбережения, а сделать универсально. Один ключ взамен нескольких недель изучения протоколов (тонкая настройка энергопотребления идет через бинарный протокол) — это инженерный подход. А потратить время на протоколы — это подход воинствующего перфекциониста либо разработчика крупносерийного изделия.
                                        +3
                                        Я прямо вижу, как домохозяйка, отложив стирку и приглушив шоу «Голос», идёт почитать что-нибудь про GPS-модули.
                                          –1
                                          А как в перерывах между кормлениями диссертацию пишут, не видели?

                                          А как инженеры по ветровым турбинам свой собственный GNSS-приемник написали, не знаете?
                                    +14
                                    Да. Значительная часть таких статей читается ради ощущения «ничего не понял, но было клёво» и/или чтобы если потом когда-нибудь что-нибудь такое попадётся вспомнить, что оно, кажется, было на хабре. Название выглядит достаточно умным, чтобы тыкать по нему с этой мотивацией.
                                      0
                                      Нет.

                                      Вот статья прямо из топа — habr.com/ru/post/454446, ночь на воскресенье, 17К просмотров.

                                      Не будет её читать человек, в чьи профессиональные интересы не входит серьёзное программирование.
                                      • UFO just landed and posted this here
                                          0
                                          Всё-таки у программистов какое-то очень странное восприятие реальности, я уже не раз замечал. Хуже только у сисадминов.

                                          Например, вот это непонимание, что «развлекательным контентом» вы считаете то, что интересно лично для вас в силу области вашей профессиональной деятельности. Вы же не ходите по утрам почитать свежие препринты по астрофизике или теории групп на arXiv.org? Я знаю довольно много людей, которые ходят. Не в качестве справочной литературы и не для обучения, а просто любопытства ради — чего там новенького появилось в области их профессиональных интересов.
                                          • UFO just landed and posted this here
                                      +2

                                      Думаю, многие заходят почитать комментарии...

                                        0

                                        А как прочтения считаются?
                                        Не знаю как у других, у меня использование habr-а это чтение по дороге на работу (в метро), при этом я раз в неделю +- проматываю либо всё-подряд либо "лучшее" открывая вкладки со статьями по названиям (в том числе непонятным, чтобы знать что значат те или иные "слова"), а далее постепенно читаю/пролистываю/закрываю по первым строчкам, и почему-то мне кажется что я таким образом накручиваю "прочтения", при этом, фактически, многие статьи не читая.

                                        –1
                                        Вы не учитываете тот факт, что посетители Хабра − в основном профессионалы с синдромом самозванца. Они паникуют, когда возникает необходимость задать вопрос на форуме производителя компонента, или даже при виде даташита. Поэтому они заходят сюда за профессиональной информацией, надеясь, что она будет хорошо замаскирована под «как я провёл лето» и не вызовет приступа.
                                        0
                                        развлекательный контент (тот же научпоп) на нём не составляет и половины
                                        Про научпоп совершенно согласен потому, что качественный научпоп для профи написать обычно гораздо сложнее, чем научную, н-т или инженерную статью (в зависимости от проф. деятельности). Не профи тем более с задачей научпопа обычно не справляется — не достаточно знаний по предметной области. Обычно это пересказы того же мусорного уровня источников: прочел 2 научпоп книжки по квантовой механике и на их основе решил написать свою статью :)

                                        Вчера писал на эту тему в другом обсуждении (там, правда, особый крайний случай).
                                          0
                                          Всё так. Настоящие профессионалы подписываются на публикации других настоящих профессионалов, а не на всё подряд. Как говорится: «Рыбак рыбака видит издалека».
                                        +10
                                        У любителей могут быть вообще цели, непонятные профессионалам. Например «хочу на комплектухе 80-х годов и с теми же схемотехническими решениями». Или еще что-то подобное.
                                          0
                                          Все верно. Это и есть развлекательный контент. Именно за этим сюда и ходят читатели.
                                          А за инженерными задачами ходят в более инженерные источники.
                                            +3
                                            Да нету массовых более инженерных источников на русском. Полтора дохлых форума по каждой теме и ой всё, расчёт окончен. Читать даташиты не на русском большинство ещё может (если они есть в свободном доступе), а вот гадить в камментах знаний нерусского многим уже не хватает.
                                            +2
                                            В данном примере цель заявлена. В большинстве DIY-статей — нет, факт «я тут сделяль» подаётся как достаточный для ознакомления публики с плодами.
                                            0
                                            Это всё, если ракету строить. А так выбираешь два из трех — быстро, дешево, надежно…
                                              0
                                              Выше в комментариях поднята интересная тема — я вот тоже не знаю просто, где еще есть форум по электронике+программированию, который бы был хоть того же уровня, что и здесь, на Хабре… Не секрет же, что современная электроника — это процессор+обвязка почти всегда и, если создаешь устройство, то ты должен быть и жнец и швец и на дуде игрец и инженер-электронщик и программист и…
                                              Может, кто подкинет ссылок на такие форумы?
                                                0
                                                Ссылка хоть и на форум, но кидаю именно книжную полку, что важно, с небольшими рецензиями и практически все книги не заезжены, по крайней мере для меня почти все наименования были новы. В основном это книги от среднего уровня и выше.
                                                Книжная полка

                                                Вообще, если стоит цель именно продвинуться в области схемотехники, программирования и т.п., могу порекомендовать обращаться именно к книгам, сам всегда учился по книгам, уровень материала там заметно выше, что в общем-то и не удивительно.
                                                  +10
                                                  С форумами всё плохо — в формате русскоязычного форума рано или поздно заводятся местные боги и авторитеты, причём у части авторитет заработан чисто выступлениями в формате каждой бочке затычка. В результате заходишь с вопросом, как настроить рояль — уходишь с табличкой «Позор хреновому огороднику!».

                                                  Из зарубежных EEVBlog норм, большая часть остальных же скатывается в тусовки ардуинщиков с бесконечными обсуждениями, как правильно к светодиоду резистор подобрать и почему у меня транзистор не включается.

                                                  По конкретным неочевидным проблемам рулит гугль (и правильно заданный вопрос содержит в себе большую часть ответа), причём ответ в половине случаев находится на Stackoverflow, а в половине — в личных блогах и на medium.com, но почти никогда на форумах.
                                                    –2
                                                    Вы ведь понимаете, что если рояль стоит в огороде, а огород в тундре, то конечный результат обсуждения вполне ожидаем? ;)
                                                      +1
                                                      С форумами всё плохо — в формате русскоязычного форума рано или поздно заводятся местные боги и авторитеты, причём у части авторитет заработан чисто выступлениями в формате каждой бочке затычка. В результате заходишь с вопросом, как настроить рояль — уходишь с табличкой «Позор хреновому огороднику!».

                                                      Перестал по этой причине читать и писать на русских форумах. Придешь спросить как сделать — это значит сразу дурак неопытный. Что не правильно я сделал? Все! (и с одной стороны это так, а с другой я за советом пришел, как надо сделать, а не тешить ваше ЧСВ).
                                                      Приехал как-то к родителям, а они со стиралкой бьються, 3 ремонтника местных не могли починить. Разобрал, оборудования кроме тестера и пояльника нет, пошел на форум к ремонтникам стиральных машин, сфоткал, описал проблему. 3 листа нафлудили, прежде чем сказать что нужно посмотреть, к тому моменту, во время тыканья тестером, коса на камень нашла, и скорел контроллер, а я уже сходил и купил им новую стиралку.
                                                        0

                                                        It depends, как говорят иностранцы. Мне вот несколько раз помогали на русскоязычных форумах, конкретно на oszone.net (не сочтите за рекламу). Правда, было это больше 10 лет назад, я тогда только начинал в ИТ и задавал простые и даже глупые вопросы. А из недавнего — на русскоязычной части stackoverflow дали точный и развернутый ответ по Android-тематике со ссылкой на официальную документацию, без каких-либо обвинений в некомпетентности. Гугление по той теме, к слову, успехом не увенчалось ни на русском, ни на английском.
                                                        Да и сам я помогаю по возможности и на русском, и на английском, пусть и не совершенном. :) Пару раз даже специально регистрировался на ресурсе, чтобы ответить человеку. Так что не всё так однозначно.
                                                        По теме статьи. ИМХО, Хабр многолик, как и интернет вообще. Каждый находит своё. Или не находит. А вещи, которые одному очевидны, другим будут откровением.
                                                        Давайте быть добрее и терпимее

                                                        0
                                                        А вот если хочется попробовать OpenThread протокол который Google пытается популизировать то где лучше в РФ искать поддерживаемые чипы(микроконтроллеры со встроенный трансивером на 2.4ГГц)?
                                                        Например nrf52840 dongle не для юридических лиц купить потестировать?
                                                        +2
                                                        Отвечая заодно на коммент выше.
                                                        electronix.ru — вполне себе уютненький форум для обсуждения общих вопросов в близком русскоязычном кругу. Если хочется больше подробностей — то обычно форумы производителей. Там analog'а, ti, xilinx и т.п.
                                                          0
                                                          На форумах производителей просто представители производителей же и отвечают.
                                                          0
                                                          Может быть, easyelectronics.ru?
                                                          (форум, соответственно, forum.easyelectronics.ru, есть и блоговый формат, аналогичный Хабру — we.easyelectronics.ru )
                                                            +5
                                                            easyelectronics.ru ничем не лучше остальных, там почти любой топик быстро перерастает в измерение длины и перекидывание субстанциями
                                                              0
                                                              Форум радиокота таки лучше. Единственное неудобство, что информация размазана тонким слоем по нужному треду и приходится читать все сообщения.
                                                            +1

                                                            А давайте уточним этот момент. deniskin, Boomburum, как считаете — является ли Хабр развлекательным ресурсом?)

                                                              +10
                                                              Мы позиционируем Хаб как профессиональный ресурс, но надо понимать, что ничего 100%-ого в природе нет — то же самое касается тематики ресурса. Говоря проще, если развлекательный контент встречается, то это норма ) Мы бы могли затянуть гайки, убрав вообще все очаги развлекательных постов, но кто от этого выиграет?
                                                              +3
                                                              Я бы еще в постановке задачи добавил пунктик: проверить — а есть ли уже готовые изделия, решающие нужную задачу? Если есть — что именно не устраивает: габариты, функционал, энергопотребление, цена, дизайн? Или просто душа просит? И будет понятно на что обращать внимание в первую очередь, да и сравнить что получается, и можно ли воообще достигнуть запланированного.
                                                              А то можно просрать кучу времени…
                                                                0
                                                                На этот пунктик, порой, можно просратьпотратить времени втрое больше чем на все остальные вместе взятые… А в итоге выяснить что таки придётся делать свой вариант
                                                                  0
                                                                  Возможно всё… Просто он позволяет чётче прояснить — чего душа просит. Ну и понять в результате — удалось или нет.
                                                                +8
                                                                olartamonov вы все таки как мне кажеться через чур много требований предъявляете к DIY проектам:
                                                                1. Зачастую компоненты окромя собственно их функционального назначения, в DIY подбирают не из профессиональных соображений, а:
                                                                -было доступно в местном магазе (развалами на али);
                                                                -есть поддержка сообщества (читай код можно скопипастить);
                                                                2. Из первого следует экономическая целесообразность, которую в разумных приделах, для единичного устройства считать смысла особого нет, все равно поштучно все дороже.
                                                                К примеру, то что сейчас можно заказать заводскую печатку, это круто. Но я для себя, так не делаю, ибо отдавать за 10 плат $10 при том что 9 уйдут в утиль, а остальные компоненты «девайса» стоят примерно столько же, считаю избыточным.
                                                                3. Ну и касательно, «статья-жизнеописание». А почему нет собственно. Человеку хочеться поделиться не только конечным результатом, но и эмоциями.Так что иногда интересные истории выходят, а хабр конечно не фишки, но и не Springer c IEEE. Более того на чужих ошибках можно учиться, дабы не повторять их уже у себя, что при сухом описании часто может быть упущено.
                                                                Касательно, же схем и овер инжиниринга тут абсолютно согласен. Надо быть честным с собой и думать в сторону «а если кто захочет повторить?» и прямо писать наверное «я тут наворотил кучу всего, потому что у меня было или мне тут хотелось, но не рекомендую повторять». Тогда это будет вклад в общее развитие.

                                                                  0
                                                                  прямо писать наверное «я тут наворотил кучу всего, потому что у меня было или мне тут хотелось, но не рекомендую повторять».


                                                                  Для этого есть комментарии ;) И это прекрасно.
                                                                    +2
                                                                    Надо быть честным с собой и думать в сторону «а если кто захочет повторить?» и прямо писать наверное «я тут наворотил кучу всего, потому что у меня было или мне тут хотелось, но не рекомендую повторять». Тогда это будет вклад в общее развитие.


                                                                    Не хочу вас расстраивать, но это будет не вклад в общее развитие, а обычная графомания.
                                                                      0
                                                                      Сложный это вопрос.
                                                                      Например Генераторы PG-872, SG-642 и другие известного и уважаемого радиолюбителя Леонида Ивановича тоже критиковали на некоторых форумах за оверинжиниринг, дороговизну и редкость некоторых компонентов — то есть повторить их мало кто брался. Но это не отменяет их ценность как источника теоретического материала и в целом подхода к схемотехнике измерительных цепей и тп.
                                                                      0
                                                                      я свои две с половиной статьи тоже писал на эмоциях :) Реально охота было показать какая прикольная штука получилась, а последнюю статью писал аж целых пол экрана текста когда начала доводить до белого каления ализарщина, от которой просто деваться было некуда
                                                                        0
                                                                        Уж лучше ализарщина, чем вот такое:
                                                                        Первый как вы понимаете я использую для управления яркостью циферблата, а второй я использую чтобы отключать GPS модуль, конечно у него есть спящий режим но в этом режиме он отключается не полностью, поэтому я устроил ему «спящий режим» при помощи мосфета.
                                                                      +3
                                                                      Есть люди, которые смотрят, как другие играют в игры, а есть люди, которые читают как другие пробуют в DIY.
                                                                        0
                                                                        Осталось узнать, есть ли люди, которым интересно наблюдать за теми, кто наблюдает за диайвайщиками.

                                                                          0
                                                                          Да есть. Интересно иногда почитать комменты наблюдающих.
                                                                          +2
                                                                          А есть люди, которые читают романы про то, как сисадмин попадает в 41-й год и помогает Сталину победить всех, и что?
                                                                        +6
                                                                        Я скажу как человек, много лет зарабатывающий на хлеб с маслом программированием — да простят меня авторы сайта, но с проф. точки зрения Хабр мне ни разу в жизни не пригодился, все что нужно, куда проще найти на том же stackoverflow или просто в гугле.

                                                                        Зато, как науч.поп ресурс — почитать Хабр вполне интересно, для общего развития, или просто для отдыха. Были к примеру, недавно статьи про разработку электроники для спутников — знаю, что мне это никогда в жизни не понадобится, но интересно же.

                                                                        Имхо если убрать из Хабра весь науч.поп контекст, здесь станет скучно и уныло как на rsdn.ru (тоже была попытка сделать русскоязычный ИТ-ресурс), где висит раздел «статьи» куда никто не заходит, есть форум где тусуется два десятка старожилов и перетирают в сотый раз одни и те же темы, и старый UI 10-летней давности, который никто не обновлял.

                                                                        А что касается DIY, то имхо все просто — 90% аудитории здесь это IT-шники, увлекающиеся электроникой, а не электронщики, увлекающиеся программированием. С другой стороны, последним зато легче — хорошие статьи по электронике всегда вызывают живой интерес.
                                                                          0
                                                                          Всем привет. Мы тут обсуждали не так давно, что может можно отдельный «учебный» xаб сделать, для джунов. Ну так туда будут ходить а-ля «сеньоры», чтобы минусовать и флудить в комментах.
                                                                          Написал вчера статью про сортировки обменами — слили карму.

                                                                          +1
                                                                          olartamonov, признайтесь, вот этот опус про GPS-часы вы написали? Это просто не может быть случайным совпадением! Хотя нет, специально так надругаться над запятыми, наверное, невозможно.
                                                                            0
                                                                            Там надругательства над запятыми вообще никакого же нет. В силу их отсутствия.
                                                                              +2
                                                                              Вы фантастически невнимательны, запятые там чудесные:

                                                                              Если их включить зажав кнопку включения будильника, часы перейдут в режим когда, они пересылают данные с GPS модуля через USB порт.

                                                                              Кстати, ещё один человек решил, что ему проще вырубить питание снаружи, чем возиться с бинарным протоколом:
                                                                              Первый как вы понимаете я использую для управления яркостью циферблата, а второй я использую чтобы отключать GPS модуль, конечно у него есть спящий режим но в этом режиме он отключается не полностью, поэтому я устроил ему «спящий режим» при помощи мосфета.
                                                                            0
                                                                            ну Вас и бомбануло!) ну это же интернет. Кто как хочет так и пишет… Увы!
                                                                              0
                                                                              Все же хочется полезных статей на таком-то ресурсе, а не пролистывать тонны шлака в ленте.
                                                                              0
                                                                              Собственно, уже на этом этапе у большинства DIY-проектов — чёрная дыра: автор делает что-то совершенно непонятно зачем.

                                                                              Статьи с непонятным целеполаганием не только по тематике DIY, аналогичная ситуация и по другим сферам. Сколько статей уже было про функциональное программирование, и в частности, про монады. Человеку, который этого не касался, они вообще не приносят никакой пользы, так как начинаются обычно так: «О, ну, монады — это такая штука, абстракция, она упрощает обработку ошибок/инкапсулирует цепочку вычислений/промогает интерпретаторам», а в целом про: «смотрите, на других ЯП монаду написать очень сложно, а в Скала/Хаскель как просто!». И так — везде, а практических примеров ноль, вообще не понятно: оно зачем? Оно мне надо? Для чего вообще пересаживаться на yet another ЯП ради какой-то одной абстракции?

                                                                              Only users with full accounts can post comments. Log in, please.