Программист с помойки



Когда-то моя пятая точка была в тепле, я поедал разные офисные ништяки и топил за чистую архитектуру и тесты, активно изучал Kotlin, представлял себе жизнь как нескончаемый подъем вверх, словно есть что-то выше Джомолунгмы. Однако, у вселенной оказались свои планы, и жизнь со всего размаха нанесла мне множество ударов: здоровье полетело в бездонную пропасть, все ниже и ниже, и каждый раз казалось, что я уже на дне, но падение не прекращалось. Удары не сломали, но выбросили на помойку, превратив в больной и немощный мешок, а главным призом за все эти годы нескончаемых напряжений и дедлайнов стало попадание в лигу отбросов общества. Tакова награда великих патриотов! Да-да, именно на помойку, склад ненужных и больных людей, чаще всего молодых, но не потерявших надежду выздороветь и найти решение своей проблемы. Как оказалось, надежда часто является лишь последней станцией перед отправкой в мир иной. Не мог подумать, что удары судьбы могут быть настолько молниеносными, и точно не подозревал, что существует другой огромный мир больных и отчаявшихся, и их количество растет экспоненциально, а прежний мир лишь счастливая виртуальная реальность, вывеска, обман, которого вовсе и не существовало?

Решение рассказать свою историю и пройти процедуру “каминг-аута” является определенным долгом перед Богом, людьми, которых уже нет, и теми, кто ещё пытается тянуть свою лямку. Я многому научился, читая дневники больных и ушедших, благодаря этому не сделал много ошибок, и смог нащупать путь, не превратившись в героя картины Климта “Жизнь и Смерть”.

Всегда трудно найти первопричину, начальную точку, поэтому решил заглянуть в детство в поисках исходного кода. Все началось с детской веры в доброго доктора Айболита, который обязательно найдет любую болезнь и вылечит её шоколадом и гоголем-моголем. Вера была настолько крепкой, что я глубоко был убежден: умирают только от ВИЧ и онкологических заболеваний, которые не лечатся и люди страдают и умирают без надежд на спасение, плюс парочка других опасных, но редких заболеваний, о которых никто не слышал. На этом мои “обширные” знания в медицине заканчивались, хотя нет, я знал внутреннее содержимое: месторасположение почек, печени, какие бывают анализы для проверки общего состояния организма, но, как оказалось, даже банальная ангина, насморк и другие “простые” болезни могут отправить в могилу очень быстро, и речь ни о каком-то специфическом случае, а о том, что стандартное “протокольное лечение” может преобразовать здорового человека в паллиативный овощ.

Сидячая, напряженная умственная работа это тлеющий уголек нездоровья, стоит подбросить сухих опилок, и языки пламени разлетятся нещадно по всему телу, и никакой фитнес не сможет решить проблем в малом тазу, спине и внутренних органах, а уж “тренажёрка” и вовсе ускорит попадание в лигу отбросов. В моем случае, больное горло стало триггером, источником цепной реакции.

В большинстве своем люди не в состоянии найти взаимосвязи в событиях разнесенных во времени, наш детерминированный линейный мозг плохо переносит такие процедуры, особенно, когда сталкивается с нелинейной природой вещей. Однако, кажущиеся неочевидными взаимосвязи, растянутые во времени, при близком рассмотрении и тщательном анализе складываются в цепь событий, практически не оставляющих шансов на исправление.

Ангина случалась со мной лишь пару раз в жизни, и спустя некоторое время обычно не оставалось и следа, но в этот раз что-то пошло не так, даже при глотании жидкой пищи у меня были адские боли, а горло после полоскания и рассасывания “телевизионных леденцов” не давало облегчения. Пришлось вызвать врача из платного центра, а тогда я верил, что платное лучше бесплатного, и врач прописал антибиотики. Несомненно, все мои симптомы утихли, и я поправился, забыв о мимолетных мучениях, побежал быстрее на работу.

Повлияли ли антибиотики на мое выздоровление или иммунитет постепенно справился с болезнью? Оставим данный вопрос открытым и попытаемся позже ответить на него.

Впоследствии я обнаружил, что многие врачи не знают о существовании различных форм ангины и о том, что лечение должно быть разное, а часто комплексное: где-то надо лечить антибиотиками, что-то лечат противовирусными, а местами проводят противогрибковую терапию. Почему так важно определить тип ангины? Потому что дальнейшие последствия для вашего организма могут быть очень плачевными, но едва ли эта связь будет очевидной, так как осложнения прилетят через продолжительный промежуток времени и будут в тех местах, где тлеет уголёк нездоровья.

Через полгода, планируя летний отпуск, я почувствовал стук, было похоже, что почки решили выйти из тела. Удары были, то слева, то справа, почки бились о тело в ритме траурного марша Шопена. Решил, что стоит подождать, так как организм вещь сложная и, возможно, скоро все пройдет, но не сложилось. Через 10 дней отправился к урологу-нефрологу. Заведующая урологией одного из популярных коммерческих центров, звезда медицинского пиара с кучей статьей о здоровье и любимом центре, прописала курс антибиотиков и все нормализовалось. Тогда я не задумывался о том, насколько серьёзной была диагностика, о способностях и знаниях людей в белых халатах и порочно продолжал верить, что доктор Айболит знает, как правильно, а волшебная таблетка все решит.

Наступила осень, пора обострений, просадки иммунитета и, однажды, я почувствовал боль в малом тазу, было ощущение зажатого нерва и это нельзя было игнорировать. К тому моменту, у меня не было работы, так как за несколько недель до этого я потерял работу по причине того, что компания решила закрыть направление мобильной разработки. Возвращаясь в прошлое, я вспоминаю, что такая боль уже была, но имела спорадический характер. Боль была только в сидячем положении, но работать в таком состоянии было невозможно. Волевыми усилиями, преодолевая боль, я продолжал работать дома над пет-проектом, решив, что необходимо вначале вылечится, прежде чем искать новую работу. В домашних условиях я мог работать в разных положениях, часто делать зарядки и больше отдыхать.

Начались походы по врачам: невролог, уролог, проктолог, хирург… После сдачи анализов и прохождения врачей на руках у меня было 2 диагноза: хронический простатит и кокцигодиния (заболевание, проявляющееся болью в копчике).

Запомнили? — Хронический простатит и кокцигодиния.

Что касается кокцигодинии, данный диагноз поставил невролог, а хирург просто “переписал” заключение, надо было не показывать заключение! Стоит подчеркнуть, что это были “уважаемые и авторитетные” врачи коммерческих центров c хорошими отзывами, иногда даже с багажом регалий за спиной (медальки, грамотки, статейки). При более детальном погружении в тему, пришло понимание, что данные врачи плохо понимают, что такое кокцигодиния.

С этого момента я принял первое важное решение, но не сразу его стал соблюдать: более тщательно изучать диагнозы, которые мне ставят, проводить “дью-дилидженс”. Я нашел диссертацию о причинах и лечении кокцигодинии и обнаружил, что этиологических причин развития кокцигодинии, как минимум, существует 5. И, самое интересное, что лечатся они разными способами, иногда необходимо хирургическое вмешательство. В коммерческом центре невролог назначил следующее: ударно-волновую терапию (УВТ), озонотерапию и таблетки, естественно, это стоило приличных денег, и все терапии должен проводить “умелый” доктор из центра, а иначе никак не поправиться. Позже, анализируя разговор с неврологом, который назначал терапии, я понял, что он не понимал даже разницы между фокусированной и радиально волновой терапией, но обещал, что это поможет решить проблему! Ведь нельзя, чтобы аппарат простаивал без дела, вложенные деньги должны работать. Я забыл, что медицина — это бизнес, а главный критерий — это рост прибыли, а не количество выздоровевших пациентов. Тысячи лет популярные философы рассуждали, что определяет сознание, но так и не поняли, что деньги и власть определяют сознание, а потом сверху это “сознание” распределяется в массы, и это не только политическое словоблудие, но и маркетинговая шизофрения, а также поддержание детского мировосприятия у взрослых людей.

Не бросившись в лечение с головой, я разыскал нейрохирурга, который написал диссертацию по кокцигодинии и, как оказалось, все это лечение не стоит и выеденного яйца. Вопрос требует тщательного изучения, прежде чем ставить такой диагноз, так как такое лечение может привести к ещё более печальным последствиям. Нейрохирург оказался очень редким врачом, коих я встречал крайне мало, он действительно уделил много времени, проанализировал детально все данные и отправил на дообследование, и это после двух операций, которые он проводил в этот день!

Параллельно, вышеупомянутая заведующая урологией, поставила диагноз — хронический бактериальный простатит, втихую или по невнимательности увеличив количество энтерококков в заключении в 10 раз, что превратило 10 в 4 степени (результат анализа) в 10 в 5. Это существенная разница, так как до третьей-четвертой степени никто не лечит и чаще всего, это значение связывают с погрешностью теста, а вот все, что больше, необходимо лечить или нет? Об этом подробно расскажу позже. Вдогонку, уролог мне назначил УВТ (ударно-волновая терапия) и массаж простаты, причина назначения УВТ – банальное присутствие аппарата в кабинете. И здесь я сделал два промаха, которые только усугубили ситуацию: не разобрал детально информацию по анализам и один раз сходил на УВТ. Влияние УВТ хорошо изучено на западе и УВТ при бактериальном простатите ЗАПРЕЩЕНО, причина проста, данный аппарат сильно разгоняет кровь, а с кровью локальная болезнь превращается в генерализованную, разгоняя инфекцию по всему телу. Благо, что статью удалось найти относительно рано иначе бы 5-7 походов на УВТ могли закончится совсем печально. В последствии, были найдены в сети люди, которых “пролечили” по этой схеме, превратив больное в очень больное, а потом горе врачи развели руками и сказали, что больше ничем помочь не могут. Кстати, вся самая актуальная информация (исследования, результаты лечения, причины) есть только на английском языке, поэтому если врач не владеет английским языком, то его знания, как минимум, отстают на 10-15 лет от общемировых, но справедливости ради, стоит сказать, что это мало что меняет, так как протоколы лечения могут меняться ещё реже и даже настоящий профессионал не будет “выходить за протоколы”, так как рискует остаться без работы и, в лучшем случае, сможет подсказать направление, но решение о своем самолечении будете принимать вы.

Пришлось нырнуть в медицину с головой и заняться самолечением, иного решения просто не было. Хотя нет, был другой вариант — перебор врачей и поиск тех, которым ещё не все равно, которые обладают достаточной компетенцией, но этот вариант не работает, так показал опыт многих больных и мой личный опыт. На это есть много причин: мы забываем, что врач — обычный человек и если на нем белый халат это ещё ничего не говорит о его компетенциях. Второе, у врачей нет времени вникать в детали, ведь конца очереди из больных не видно и каждый готов платить больше и больше, как следствие, результат лечения ни на что не влияет, наказания и даже порицания не будет, мертвый не скажет, а ухудшение здоровья после лечения всегда можно списать на тяжесть заболевания. Чем сложнее ситуация, тем больше вероятность неудачного исхода, а выходить из зоны комфорта никто не хочет плюс есть риски “геморроя” при неудачном исходе. Но даже если допустить, что вы нашли толкового врача, который способен хотя бы частично помочь, то ему придется потратить на вас очень много времени и сил, а вам много денег на анализы и исследования, и далеко не все пациенты это поймут, как результат, у врача будет много головной боли и вынос мозга от больного, раздраженного человека. Денег действительно понадобится много, чтобы пройти все анализы, поэтому поговорим об анализах.

Анализы


Давайте условно разделим анализы на две категории: платные и бесплатные (в поликлинике, больнице). В большинстве своем, бесплатные анализы — сыр в мышеловке, за время моего обследования я получал разные диагнозы, которые при проверке в динамике в коммерческих лабораториях не подтверждались: синдром Жильбера, панкреатит, гепатит, СХТБ и другие. И каждый раз меня пытались лечить от этих заболеваний.

Некачественные тесты, маленькие зарплаты, ментальная деформация и выгорание мед персонала поликлиник и больниц приводят к тому, что лечат не от реальной болезни, а от того, что выбросит случай, который зависит от того с какой ноги встал человек, сколько денег попилил на закупке тестов, насколько опытный человек берет анализы. Смысла винить мед персонал нету, так как сгнила система и ситуация будет становится только хуже. Кстати, система нашла интересный способ решения: минимизировать сокращение студентов мед вузов и техникумов, даже если они проспали все лекции. Наступает “светлая” эра, когда инстаграм-медики по знаниям будут равны многим обладателям белых халатов. Есть и другой, более изощренный и радикальный метод, практикующийся в развивающихся странах – просто не признавать болезни, как пример, хронический иерсиниоз, страшная и беспощадная болезнь, но в отдельных странах её просто не признают, нет болезни – нет трат из бюджета. Если учесть последние события, количество врачей в отдельных странах немного сократится, что ещё больше обострит проблему нехватки квалифицированных кадров, но решение здесь будет простым – снижение порога входа в профессию.

Все сложности, связанные с некачественной диагностикой, частично можно преодолеть, сдавая анализы в коммерческих лабораториях, но и здесь вас поджидает много подводных камней. Коммерческие лаборатории чаще всего имеют два плюса: качественные тесты и опытный мед персонал, но правильная подготовка обследуемых вносит главные коррективы в конечный результат. Люди редко готовятся правильно, так как это может потребовать времени и усилий, даже простые анализы при близком изучении, требует больше чем: натощак, покурить за час до сдачи и прочий стандартный набор, а некоторые требуют многодневной подготовки.

Что получается в сухом остатке? Правильная диагностика — шаг к выздоровлению, но точность результатов зависит во многом от пациентов, насколько они погрузились в тему, понимают ли как правильно готовиться, соблюдают ли все необходимые правила и проводят ли обследования в динамике. И даже при всех этих нюансах, есть ещё одна деталь – маркетинг. Нас убедили, что есть правильный набор анализов, в случае конкретного заболевания, и мы опираемся на результат этих анализов, как на конечную инстанцию, но это обычная ложь, которая просто приносит огромные деньги фарм индустрии. Сейчас развивают новые методы изымания денег, опираясь на шумиху вокруг ИТ: телемедицина, супергаджеты и прочее, но едва ли от этого будет хоть какая-то польза, а может даже и вред. Чем дальше доктор, тем меньше ответственность, а если учесть, что ответственность докторов ближнего круга крайне условна, вроде угрызений совести (“жили в одном городе, хороший был человек”) и в редких случаях выноса мозга от родственников или самого пациента, то в случае “докторов на удаленке” ответственность заканчивается после того как завершен сеанс связи, хотя никто не мешает говорить полную чушь и во время сеанса связи, все равно 95% пациентов будут воспринимать это как программу к действию.

Из своего опыта могу сказать, что я сделал огромное количество анализов, потратил на это большие деньги, и сделал вывод, что далеко не все показатели мы вообще можем измерять, так как ни в одной лаборатории не делают такой диагностики, и что решение о любой болезни всегда принимается, опираясь на неполную картину, и вероятность ошибки здесь отнюдь не равна 0.

Чтобы больше понять и вникнуть в тонкости анализов, лечения и возможного результата, предлагаю рассмотреть заболевания ИППП, но все сказанное ниже, можно смело переносить на любые другие заболевания.

ИППП


Стандартная схема обследования такая: пошел – сдал мазок – получил результат – Ура, я чистый.

Правда? Вы чистый?

Тогда у меня к вам есть некоторые вопросы: какой именно метод использовался при сдаче, какова его точность, что влияет на результат, корректное ли место взятия мазка?

Метод


Одним из популярных методов является ПЦР, почему именно он? Потому что он позволяет максимизировать прибыль при разумных издержках и неплохой точности, а не потому что кто-то подумал и позаботился о вас. Есть много других методов: РИФ, ИФА, McCoy, Nasba… – и каждый из этих анализов имеет свою специфику, точность и необходимые условия. Почему вы решили, что ПЦР это правильный выбор? Ах да: “Ягненок уже тем виноват, что волк голоден”.

Место


Большинство “половых” инфекций может иметь абсолютно разную локализацию, и пытаться искать их только в урогенитальном тракте это как искать вторую землю, направив телескоп в одну точку небосвода и ждать, что это даст результаты. Это глупый и бессмысленный стереотип, укоренившийся в сознании обывателя. Вирусы, бактерии и паразиты могут быть в разных местах вашего тела, жить там колониями и не знать горя, пока вы ищете их в мочеиспускательном канале, они прекрасно чувствуют себя в ротовой полости, приводят к частым ангинам, затяжным соплям или как у Chlamydophila pneumoniae излюбленное место — дыхательные пути (бронхиты и пневмонии). Суставы, кожа, кишечник, глаза – вот основные излюбленные места бактерий и вирусов, которые, во-первых, никогда не передавались только половым путем, а во-вторых, уже давно следует диагностировать не только в урогенитальном тракте. И да, называть в 21 веке хламидии, трихоманады и другие – инфекциями передающимися половым путем это преступление и откровенная ложь, ибо с тех времен, когда их обнаружили и сделали им такой нейминг прошло огромное количество лет и пришло понимание, что это заблуждение. Никто же не заявляет, что коронавирус передаётся только половым путем?

Точность


Стандартные цифры, гуляющие по интернету, о точности разных методов не соответствуют действительности, как минимум, этот вопрос стоит уточнять в лаборатории, которой у вас берут анализ, а также уточнять какая страна производит данные тесты. В сообществе больных людей, об этом написаны горы информации, но ситуация, когда в одной лаборатории у вас есть заболевание, а в другой нет, довольно частое явление.

Результат


Из всего вышесказанного можно сделать простой вывод: результат, который вы получите, с большой вероятностью не будет соответствовать действительности, и лишь динамика и различные методы диагностики одного заболевания могут помочь установить истину, что серьезно усложняет методику поиска.

Лечение


Отбросим вопрос о точности анализов и предположим, что у вас нашли хламидиоз, как одну из наиболее частых болезней. Истории о том, что люди лечат его по 5-6 раз это частое явление, также часто не могут завести детей из-за этой болезни. Что делают в таком случае? Правильно, идут к урологу (гинекологу), редко к венерологу, это же ИППП! Затем получают долгожданное “спасение” дней на 10-14 антибиотиков, энзимы, иммуномодуляторы, витамины, ну и иногда что-то для восстановления кишечника — в этот момент наступает точка невозврата. Во-первых, урологические протоколы по лечению хламидиоза уже давно неэффективны (они крайне примитивны), во-вторых, непродолжительный прием антибиотиков лишь усилит резистентность хламидий (устойчивость к антибиотикам), в-третьих, вы станете на шаг ближе к L-форме хламидиоза (хламидии, которые не чувствительны к действию антибиотиков), которая будет последним аккордом вашей жизни. А, в-четвертых, давайте разбираться подробнее…

Обратимся к статистике, сделаем оговорку о том, что статистика собирается только в развитых странах и далеко не всегда точно, поэтому количество больных сильно колеблется: 500 000 – 1 000 000 человек ежедневно заболевают ИППП. Основные инфекции это: трихомониаз, хламидиоз, гонорея и сифилис. Пальма первенства в этом соревновании принадлежит – трихомониазу. И трихомониаз является нашей четвертой составляющей.

Трихомониазу посвящены достаточно интересные книги, и он активно изучался во времена СССР, полагалось, и не без основания, что этиология определенных видов рака связана с трихомонадами. Позже партия решила, что будем лечить рак по зарубежным стандартам, и все направления по изучению связи трихомонад с раком в СССР были прикрыты, а в медицинскую науку пришли партийные деятели, которые словом и телевизором “побеждали” абсолютно любые болезни, так сказать “телемедицина”. Уникальность трихомонад в том, что они являются “транспортом”, который в себе может переносить вирусы и микробы, и в этом транспорте данные патогенные организмы защищены от воздействия антибиотиков. К сожалению, большинство урологов и ревматологов, которые так или иначе касаются вопросов, связанных с различными патогенами, не владеют данной информацией. Вот и получается парадокс, хламидиоз (и другое) лечат по 5-6 кругов и только усугубляют ситуацию (если, конечно, человек дожил до 6 раза), а трихомонады, которые труднее диагностировать, и они просто скрывают в себе на время лечения всех патогенных организмов никто не диагностирует. Затем наступает L-форма: разрушающиеся суставы, медленная и мучительная смерть. К сожалению, в землю зарывается колоссальное количество врачебных ошибок. Это у программистов есть тестировщики, которые вовремя могут исправить ситуацию с ошибками в программе, а в современной медицине таким тестированием занимается похоронная служба.

Отсюда первый и важный вывод:

Современное лечение должно быть каскадным, это касается почти любой болезни. Что это означает на примере условного ИППП:

  1. Вначале убиваем трихомонады (транспорт)
  2. Затем убиваем микробов и паразитов (хламидии, микоплазму, уреаплазму, гонококки и тд)
  3. Подавляем активность вирусов (чаще всего герпесов 1-5 типов)

Каждый из этих шагов требует сложного и длительного лечения, и лишь немногие врачи вообще что-то знают и слышали об этом. Это требует: определенных диет, повышения биодоступности, различные антибиотики и их последовательности применения (тетрациклины, макролиды, фторхинолы, орнидазолы), противовирусные и иммуномодулирующие средства. Следует знать огромное количество нюансов (лечить больного, а не болезнь), например, что фторхинолы опасны для сердца, иммуномодуляторы стоит принимать, если знаешь свой интерфероновый статус, чтобы не получить аутоиммунное заболевание и так далее.

Как вы думаете, в век протокольного лечения многие ли врачи обладают столь широкими знаниями, которые ещё постоянно меняются и усложняются? Ответ: НЕТ. Протоколы предполагают действие в форме вопрос-ответ и здесь нет места для анализа и размышлений. За последние 10 лет были разные открытия, которые переворачивают наше представления о микроорганизмах, например, открыты мимивирусы, которые стали новым “транспортом”, никто об этом ничего не слышал, в лучшем случае этой информацией владеют ученые-вирусологи.
Такое лечение займет годы, в лучшем случае, и требует не только всего вышеперечисленного, но и отказа от алкоголя, табака, кофеина, джанк фуда, снижения потребления молочных продуктов и потребления нитратов и нитритов, содержащихся в пластиковых фруктах и овощах. Дополнительно следует решать проблемы, связанные с психикой и деструктивными мыслями, которое всегда идут рука об руку при серьезных проблемах со здоровьем. Чаще всего, происходит нарушение работы мозга и антидепрессанты, нейролептики, психиатры и психологи никак не смогут решить эту проблему.

Психика — темный лес, но на западе есть хотя бы проблески в виде ОФЭКТ мозга, метод который помогает понять, какие отделы мозга некорректно работают. Можно и нужно пытаться исправить проблемы мозга, а не “подавить” симптомы, пожирая горсти таблеток и стаптывая ноги в походах к психологам, но до сих пор многие ставят диагноз на основе брошенного взгляда и пустого трепа. Стоит дополнить, что можно решать проблемы и без поедания таблеток в огромных количествах, но это высший пилотаж, который требует от человека достижения колоссальных высот в своей внутренней трансформации.

Сильные боли в спине, пояснице, малом тазу это типичные примеры начала серьезной болезни у людей с сидячим образом жизни. В широком смысле эти проблемы затрагивают мышцы, кровообращение, нервы, кости, и такие места являются благодатной почвой для вирусов, микробов и паразитов. Плюс проблемы с внутренним органом, который находится в месте локализации боли. Китайцы говорят: “Болит спина – лечите печень”. Есть подробные таблицы о связи позвонков с внутренними органами. В сухом остатке мы приходим к тому, что настоящее лечение должно быть комплексным, а стандартное, симптоматическое, протокольное лечение — просто ретушь, которая на время снимет симптомы и подкинет дров в костер.

Делаем второй важный вывод: Современное лечение должно быть интегральным, нельзя вылечить человека по частям, это понимали ещё в прошлом веке, а, возможно, и намного раньше, но медицинский бизнес не заинтересован в полном излечении, идеальный клиент — это вечный пациент! Стоит отметить, что дифференциальная медицина активно начала развиваться в начале 19 века, но уже в конце 20 века стало ясно, что это тупиковый путь, так как человек не мозаика и нельзя увидеть всю картину нарушения (причинно-следственную связь) имея на руках только пару элементов мозаики.

Давайте рассмотрим синтетический пример и затем переложим его на пример из реальной жизни.

Примеры дифференциального лечения:


Под влиянием стрессов усиливается активность оси гипоталамус-гипофиз (далее — ось ГГ). Повышенная активности оси ГГ приводит к изменению обмена веществ в организме, часто приводя к повышенному уровню холестерина. Подчеркну, вариантов может быть много, зависит от степени активности конкретного органа, но чаще всего, это либо надпочечники, либо печень. В более общем смысле, нужно понимать, что ГГ ось оказывает влияние на гормональный фон организма, поддерживая адаптационный гомеостаз или его отклонение под воздействием различных факторов. Избыток холестерина (ЛПНП и недостаток ЛПВП, часто при низкой активности) поступая в клетку, например лимфоцит, ограничивает его способность к делению путем ограничения синтеза дезоксирибонуклеиновой кислоты, то есть влияет на поведение гена (эпигенетика в действии), что приводит к иммуносупрессии (подавление активности Т-лимфоцитов или, проще говоря, клеточного иммунитета). Иммуносупрессия приводит к активизации вирусов, микробов и паразитов и организм начинает “сходить с ума”: чаще болеет, появляется постоянная усталость, экземы, нейропатические боли, что рано или поздно вынуждает человека обратиться к врачу.

Попробуем спрогнозировать “диагноз” и назначим лечение?

Иммунолог: Проблемы с клеточным иммунитетом, пейте Тималин, Тимомодулин и тд

Гастроэнтеролог: Проблемы с печенью, кушайте гепатопротекторы разных мастей от эссенциальных фосфолипидов до адеметионина 1,4-бутандисульфонат, возможно, следует поддержать и поджелудочную, поэтому Креон вам вдогонку.

Невролог, Психолог: нейролептики, антидепрессанты и прочее

Терапевт: Что-то кровь и моча у вас плохая, надо бы пройти семь кругов ада, ой то есть дообследоваться и пробежать медицинский марафон за лучшее время.
Каков итог такого лечения? — Самый печальный, такое лечение едва ли сильно влияет на причину, а борется лишь со следствием. Интереснее всего то, что это нарушает обратную связь и ось ГГ не получая необходимой обратной связи, начинает ещё больше активизироваться, что приведет к ещё большему сдвигу адаптационного гомеостаза, механизмы будут разбалтываться ещё сильнее, но человек снял “симптомы-следствия” и теперь вновь “здоров”. Стоит запомнить, как таблицу умножения: Организм представляет из себя единую ось – эндокринно-нервно-иммунную.

Это был синтетический пример, а теперь реальный. По этическим причинам, расскажу его в сказочной форме.

Жил-был гражданин Желтухин. За год до встречи с автором сей сказки, гражданин Желтухин упал и ударился головой, после чего, он сильно пожелтел и его билирубины устремились в высь. Естественно, его положили в гастроэнтерологию, а куда ещё, билирубины значит печень, такая вот линейная логика! Пролечили гепатопротекторами и отправили на волю, ибо коек мало, а больных много. Но мы уже знаем, что данное дифференциальное лечение — это лечение следствия. И вот спустя меньше чем через год он вновь желтеет, и мы встречаемся с ним в палате номер 6, в которой он уже прозябает около двух недель и его билирубины никак не хотят падать, а желтизна проходить, и даже гепатопротекторы проявляют бессилие. Правда в этот раз врач проявил внимание и решил отправить на МРТ. О происходящем дальше история умалчивает, так как очереди на МРТ бывают длиннее жизни, особенно когда печень работает с колоссальной нагрузкой.

Вывод, который однажды может спасти вашу жизнь или жизнь ваших близких:

В большинстве случаев, каскадное и интегральное лечение является единственным и настоящим лечением.


Интегральное и каскадное лечение это суперсложные задачи, на которые надо потратить огромное количество усилий и средств, и современная медицина абсолютна недееспособна в этом плане, она вообще не про это, максимум это снятие симптомов (следствий) или просто отрезать там где болит, как говорится, нет органа – нет проблемы! Про “отрезать” можно написать отдельную книгу, так как сегодня мы знаем только минимум о взаимосвязях нашего организма и функциях его органов, наукам придется ещё долго изучать эти вопросы. Как показал опыт людей, которым что-то отрезали, обычно появляется новая серьезная проблема.

Каждый выбирает сам свой путь спасения и выздоровления, и нет единого стандарта, но нужна ответственность и осознанность. Для лечения, скорее всего, потребуются какие-то лекарственные препараты и об этом я хотел бы поговорить отдельно.

Таблетки


В ближайшем будущем мир столкнется с серьёзными вызовами в сфере медицины. Одной из проблем, набирающей критические обороты является антибиотикорезистентность (устойчивость патогенов к антибиотикам). Наблюдая с каким усердием и как много больных потребляют антибиотики, не имея порой даже минимального результата, начинаешь ощущать, что и без того серьезная проблема имеет масштабы куда более обширные, чем принято думать. Но даже косвенный прием антибиотиков, через сельскохозяйственную продукцию, оказывает воздействие на организм, позволяя различным возбудителям заболеваний эволюционировать намного быстрее, чем организм человека (эффект Красной Королевы). Даже по самым скромным оценкам, в ближайшее время, в развитых странах по причине антибиотикорезистентности будут умирать 2,5 млн человек ежегодно, развивающиеся страны естественно никто не считает, да и чаще всего, в таких странах удержание политической власти, куда важнее здоровья нации. Следует добавить, что к этой проблеме добавляется проблема контрафактной продукции, имеющая огромные масштабы в отдельных странах, особенно там, где существует активная гонка импортозамещения, когда чужое эффективное заменяется своим бесполезным, а чаще ещё и вредным.

Очевидно, что не только микробы, но и вирусы станут вызовом ближайших десятилетия и то, что мы столкнулись с COVID это лишь подтверждает вполне очевидную ситуацию. Что касается COVID, то СМИ активно раздувают эту тему и у подавляющего большинства это включает стадное мышление. Давайте возьмем статистику за первые 3 месяца 2020 года:

  • 50 000 – умерло от COVID
  • 210 000 – умерло от недостатка или загрязнения питьевой воды
  • 430 000 – умерло от ВИЧ/СПИД
  • 750 000 – умерло от инфекций поражающих дыхательные пути за 3 месяца 2016 года
  • 2 250 000 – умерло от голода

Почему никто не кричит, что голод и проблемы с питьевой водой являются настоящей эпидемией, что это самый серьезный вызов после второй мировой войны? Я не пытаюсь преуменьшить опасность ситуации с COVID, но и бездумно бросаться во все тяжкие тоже не имеет смысла.

Не хочу вас огорчать, но COVID это не вызов, и если уж говорить о вирусах, то настоящим вызовом являются герпевирусы и онковирусы. У меня для вас плохие новости, почти в каждом из вас бомба замедленного действия под названием: вирус Эпштейна-Барра (ВЭБ, герпевирус 4-го типа) и Цитомегаловирус (ЦМВ, герпевирус 5-го типа). Современная медицина утверждает, что данные вирусы проявляют себя только при иммунодефицитных состояниях и это глубокое заблуждение, которое представляет угрозу для огромного количества людей! Количество ежегодно умирающих по причине этих двух вирусов, даже трудно оценить, так как часто эти вирусы либо в синергии с другими патогенами (хеликобактер + ВЭБ = рак желудка), либо косвенно, вызывают смертельные и тяжелые заболевания.

Возьму на себя смелость утверждать, что термин “иммунодефицит” не отражает реальной картины. Иммунная система человека, по разным оценкам изучена на 5-10% (хотя и эти цифры притянуты за уши), как можно при таком уровне понимания иммунитета утверждать, что мы имеем дело с иммуносупрессией (угнетение иммунитета), не зная 90% всех механизмов и взаимосвязей? Хорошо, давайте допустим, что наши знания о иммунной системы составляют 90-100%! И даже в этом случае этот термин ошибочен. Если описать очень упрощенно, то иммунная система представляет из себя набор цитокинов (интерлейкины, интерфероны, ФНО, химокины, факторы роста, КСФ). Взаимосвязь и работа всех цитокинов в связке с остальными органами и обеспечивает иммунную защиту. Даже самые тяжелые вирусы и инфекции не подавляют качественную работу всех цитокинов и органов внутренней системы, а вызывают дисбаланс, точнее сказать, цитокиновый дисбаланс. Цитокиновый дисбаланс оценить крайне сложно, нужны самые передовые научные методы и оборудование. Тогда медицина избрала более простой путь, но имеющий огромный коммерческий успех – нужно изучить что-то одно и делать на основании этого выводы. Самое излюбленное, это оценка интерферонов, если ваши альфа, бета, гамма интерфероны просели, то значит проблема именно в этой просадке. Не правда ли, все очень просто? Подробное изучение информации по больным ВЭБ и ЦМВ показало, что такой ущербный подход лишь усложнит течение заболевания и ускорит попадание на 2 метра под землю. Чаще всего интерферонами начинают лечить вообще не зная интерферонного статуса, что само по себе может нарушить цитокиновый дисбаланс ещё больше и привести к аутоиммунным заболеваниям. Кстати, статистика показывает, что количество аутоиммунных заболеваний набирает серьезные обороты и одна из причин — это подход современной медицины лечить “условный иммунодефицит” какого-либо цитокина, а не восстанавливать цитокиновый дисбаланс.

К сожалению, с герпевирусами-4,5 типа каждый может столкнуться в любой момент и надеется придется только на свои силы. Нужно понимать, что ВЭБ имеет разную локацию и разные симптомы, но чаще всего это дыхательные пути и пищеварительный тракт, плюс поражение B-лимфоцитов. Часто ВЭБ путают с герпевирусом 6 типа, так называемым СХУ (синдром хронической усталости). Необходимо отметить, что в человеческой популяции всегда есть группа устойчивая (резистентная) к какому-то из вирусов, так что природа не зря создала биоразнообразие.

Интересный факт: около 10% европейцев являются ВИЧ-резистентными. Болезни, связанные с вирусами и аутоиммунными заболеваниями ровняют богатого и бедного и деньги здесь не играют ключевую роль, скорее, личность самого человека, его способность обучаться, решительность и сила воли.

Мозг и болезнь


Странно, что до сих пор в современной медицине серьезно не изучали, как критическое мышление влияет на заболевания, впрочем, уровень наших знаний о строении нашего организма и психике в глобальном масштабе не превышает и 1%. Фактически, это уровень аборигенов.

Давайте поговорим о плацебо – это как раз тот случай, когда болезнь лечит сам мозг, а не синтетические костыли. Почему так происходит и какой тогда смысл в лекарствах, если есть мозг? Плацебо действует на 25 — 30% людей, и даже тяжелейшие боли могут быть сняты при помощи плацебо, так как мозг способен выделять эндорфин, который действует сильнее морфина. Есть важный нюанс, плацебо эффективно только тогда, когда пациент верит во врача, а врач верит в то, что он делает. И на эту тему есть различные исследования, что вера в действия и подходы врача является наиболее важным фактором для положительного результата лечения, например, исследования Джерома Франка. Но часто мы не верим во врачей на 100% и в правильность их действий, а значит уже не входим в группу 30%, способных запустить нужные процессы в голове, только при помощи мозга. А почему? Да потому что каждый врач рассматривается нами под критическим углом, изучается история его пациентов и его методы лечения, и каждый раз, к новому врачу мы идем с сомнениями. Да и перекладывать ответственность за свою жизнь и здоровье на малознакомого человека занятие крайне рискованное. Есть противоположенная сторона, это когда не веришь ни одному врачу и на 100% полагаешься на свои силы, запуская в голове нужные процессы (часто встречал это у людей в деревнях – “само заживет”, “пройдет” и т.д.), о таких людях говорят – “заживает как на собаке”. Это два крайних случая, а большинство из нас находится где-то посередине, поэтому полное выздоровление невозможно без работы над мозгом. Страх и сомнения не дают двигаться в одну сторону, а внутренний критик не дает двигаться в другую, где вера во врача и его действия абсолютна.

Антидепрессанты


Почему помогают антидепрессанты и помогают ли? Потому что они действуют на префронтальную кору головного мозга и, фактически, постепенно, отключают внутреннего критика и рационализм, и чем больше человек принимает антидепрессанты, тем больше эффект отключения, то есть человек постепенно сдвигается в “группу 30%”, которые подвержены воздействию плацебо. Поможет ли антидепрессант? Сложный и неоднозначный вопрос, так как зависит не только от психики, но и от физического состояния вашего мозга и организма. Антидепрессант влияет на адаптационный гомеостаз, снижая активность определенных частей мозга, при этом снижается выработка гормонов через цепь гипоталамус-гипофиз-нейропептиды, что приводит к нарушению обратной связи, когда организм отправляет информацию о том, что гормонов достаточно и можно “отключать их выработку” (это я очень утрирую, стараюсь на пальцах объяснить). Таким образом, длительное нарушение выработки гормонов и обратной связи приводит к сдвигу уровня реакции, при котором запускается процесс выработки гормонов. По своим действиям антидепрессант является таким же разрушительным как антибиотик, только один разрушает микрофлору кишечника, а другой нейронные связи в головном мозге, то есть мы имеем дело с противоположностью правила Хебба.

Что же дальше?


Когда моя жесткая боль ушла, я постепенно осознал — это лишь начало пути, хоть и работы уже было проделано много. Мозг он как мышца. Люди, которые активно занимаются умственной работой, постоянно прокачивают свой мозг и такой мозг становится оружием, он фактически готов исполнить любое требование очень и очень быстро. Что значит оружие? Приведу простой пример: Одна моя знакомая рассказывала, что когда её брата забрали в больницу с аппендицитом, и она приехала его навестить, то он ей рассказал в подробностях — как ему было плохо. Через 20 минут после того, как она вышла из больницы ей стало очень плохо и её забрала скорая. Что с ней случилось? У неё обнаружили аппендицит! И таких примеров миллионы, взять хотя бы ложную беременность, когда женщина очень хочет забеременеть, но не может, у такой женщины может начать расти живот, грудь, происходит менопауза и она полностью выглядит как беременная, но плода нет, просто мозг перестроился и начал работать как у беременной.

Чем больше развит наш мозг, тем быстрее он готов исполнить любую команду, ему неважно будет она позитивной или негативной. Нужна болезнь? Без проблем, при этом болезнь будет абсолютно реальной, а не вымышленной. За годы жизни мы накапливаем некое определенное настроение (сантимент) оно может быть и позитивным, но скорее всего оно будет деструктивным. Это как канализация, которая постепенно наполняется отбросами, но организм этого не чувствует. А что происходит дальше?

За ответом стоит обратиться к эволюционной биологии. Существует такое понятие как необратимость, когда система не может вернуться в исходную точку по предыдущей траектории. Так вот, есть как минимум 2 типа необратимости, но нас интересует именно биологическая необратимость, фактически, она представляет из себя точку бифуркации, достигая которой, система “перескакивает” в новое состояние. Представим, что в нашей внутренней канализации есть клапан, он открывается в одну сторону, и когда организм заполнился грязной водой, достаточно одного события, чтобы клапан открылся, и вся грязь потекла в наше сознание, все, что накопилось за долгие годы. Таким событием, может быть что угодно, неудачная половая связь, при которой было сильное напряжение или неуверенность в себе, трагедия с близкими или что-то другое и даже сильное позитивное эмоциональное переживание.
Реальный пример: неудачная половая связь, привела к тому что человек заболел хламидиозом, его клапан сработал и дал команду прокачанному мозгу обработай весь негатив, процессы запустились. И тут происходит самое интересное, возврат в предыдущие состояние по предыдущей траектории с точки зрения эволюционной биологии невозможен, то есть клапан работает только в одну сторону, возврат может быть только по петле гистерезиса (то есть через другой клапан, но другого клапана нет и его надо создать, вывести весь негатив из своего сознания). Но человек этого не понимает, он пытается вернуться в исходную точку (вылечив хламидии), но хламидии были финальным аккордом, а не глобальной причиной, плюс возврат в исходную точку невозможен (безхламидийную жизнь) при помощи простого лечения. Как итог, вам нужно создать новый клапан, для выхода болезни и негатива из вашего мозга и тела. Путь этот будет крайне трудным и долгим, а цена его будет высока, если вы сможете победить в этой борьбе, то, скорее всего потеряете многое. Поэтому, когда вы думаете, что начав делать зарядку по утрам или растяжки, прочитав пару книжек или посмотрев видео вы должны стать здоровыми, этого не будет.

Время


Психика человека представляет из себя два разных “Я”. Первое “Я”, которое делает, второе “Я” анализирует то, что делает первое. Это не просто два разных “Я” это ещё и схождение прошлого, настоящего и будущего в одной точке. “Я”, которое делает, работает по автоматической программе, сформированной в прошлом, фактически это и есть подсознание, запускающее определенные нейронные цепочки и наборы генов на ежедневной основе. Стресс, который однажды вошел в привычку и перерос в автоматизм (хронический стресс), со временем перестаёт ощущаться, и только подсознание хранит в себе тайну о том, что механизмы серьезно износились. Такая привычка постепенно перерастает в хроническую болезнь или тяжелое заболевание. Эволюция создала механизм корректировки, который может помочь изменить подсознательный автоматизм – это “Я”, которое анализирует, фактически это наше сознание (самосознание). Сознание постоянно работает в настоящем, анализирует данные, синтезируя текущие факторы с прошлым опытом, и именно оно может помочь изменить неправильно работающие автоматизмы, которые уничтожают наше тело. Чем больше настоящего в сознании, тем больше нейропластичность мозга, позволяющая вносить относительно быстрые корректировки. Синергия двух “Я”, их правильная совместная работа и своевременная корректировка и определят будущее: жить или умереть!

Питание


Питание играет огромную роль в борьбе с любым недугом. Тема питания настолько обширна, что невозможно уложить её в рамки этой статьи, поэтому поделюсь лишь некоторыми мыслями, которые могут быть полезны. Ранее я писал, что у меня были повышены билирубины достаточно продолжительное время и это давало повод для разных диагнозов: Синдром Жильбера и прочее. Снижение билирубинов произошло благодаря диете, при которой я отказался от пластиковых овощей и фруктов и молочных продуктов из магазина. Достаточно было двух месяцев диеты, чтобы все нормализовалось. Нужно понимать, что многие сельхозпродукты проходят до 50 стадий обработки пока доберутся до прилавка магазина, а количество нитратов и нитритов там просто зашкаливает. Достаточно открыть любую серьезную книгу по овощеводству и представление о пользе некоторых овощей может сильно пошатнуться. Кстати, в книгах даже описывают, как перед употреблением можно немного снизить содержание вредных веществ. Что касается молочных продуктов, то здесь все ещё сложнее и в двух словах нельзя описать, но стоит помнить, что антибиотики постоянные друзья сельскохозяйственных животных. Рекомендую почитать книгу “Китайское исследование”, там подробно затрагиваются вопросы воздействия молочных продуктов на организм.

Питание серьезно влияет на энтерококки, стрептококки, стафилококки и другие подобные бактерии: Escherichia coli, Staphylococcus aureus, Staphylococcus saprophyticus, Streptococcus agalactiae, Streptococcus faecalis, Enterobacter aerogenes и прочие. Пытаться их лечить это как бегать по кругу, каждый раз будут находить что-то новое, вопрос лишь в том, насколько хватит вашего здоровья, чтобы постоянно пить новые антибиотики. Важно понимать, что питание может существенно изменить количественное содержание данных бактерий и не стоит сразу налегать на антибиотики. Например, парааминобензойная кислота (витамин B10) способствует развитию стрептококков. Как раз на этом факте и основано антибактериальное свойство сульфаниламидов, благодаря схожести в химическом строении с B10 они подменяют его в ферментных системах, позволяя остановить течение болезни. Изучение витаминов помогает лучше понять, как протекают обменные процессы в организме. На мой взгляд витамины стоит изучать через историю их открытия и болезни, которые появлялись из-за недостатка того или иного витамина: цинга (витамин С), бери-бери (B1), злокачественное малокровие (B12), пеллагра (B3), ксерофталмия (A1, A2), рахит (D2), выкидыши и рождение нежизнеспособных детей (E), гемофилия (K1). Действие витаминов в организме обуславливается множеством факторов поэтому достаточное количество какого-то витамина ещё не говорит о его эффективной усвояемости в организме.

Не стоит забывать и об углеводах, жирах и белках. Никзоуглеводная диета позволяет достичь большего эффекта при борьбе с паразитной микрофлорой, особенно, если до начала лечения увеличить проницаемость тканей (лидаза, лонгидаза). Важно помнить, что любое лечение эффективно только вместе с партнером, иначе повторное заражении неизбежно.

Прочее


Я не затронул такие темы как спорт, запах болезней, вибрации внутренних органов, проблемы, связанные с ожирением и многое другое, так как статья тогда превратилась бы в книгу. Это попытка обобщить огромное количество информации и обратить внимание на колоссальные проблемы современной медицины, и рассказать о том, насколько часто принимаются поверхностные решения и как сложно найти правильный путь даже при лечении не самых сложных заболеваний.

Однако и сам пациент часто делает все, чтобы быстрее сыграть в ящик: курят, когда нельзя; едят вредную пищу, когда надо воздержаться; сидят на пятой точке, когда надо двигаться; а порой, даже умудряются запивать антибиотики и прочие таблетки алкоголем.

Болезнь как послание


Не забывайте, болезнь несет в себе определенный контекст (послание), это не просто недуг, в нем есть сакральный смысл, разобрав который вы сможете значительно быстрее пойти на поправку. С чем это сравнить? Представьте себе теракт: для простых людей это боль, трагедия и страх, но для политиков, это иной контекст, это метод общения, каждый теракт очень говорящее послание и адресат это прекрасно понимает. И никакие врачи не смогут разобрать ваш личный контекст, только вы сами. Я тоже хотел бы отправить послание во вселенную, веря в то, что оно дойдет до адресата: Спасибо, что ушел вместо меня!

Всем желаю понять себя, осознать свой контекст и кардинально меняться в лучшую сторону, делая это с удовольствием и без фанатизма. Что касается меня, то я наконец-то повзрослел и перестал верить в доктора Айболита, осознав, что разбираться в медицине также важно, как знать таблицу умножения, и что нести ответственность за свое выздоровление будет сам человек. Поэтому берегите здоровье изо всех сил, а если надо идите наперекор судьбе, но никогда не сдавайтесь! Всегда найдется хоть один человек, который смог пройти такой же путь до вас и выйти победителем, изучайте внимательно его опыт и опыт тех, кто не смог. Я понял, что сила воли, ментальная сила, может помочь тогда, когда физические силы уже полностью истощены, и кажется, что ты не в силах подняться с кровати и финиш мерцает перед глазами. В этот момент возникает синергия духа и тела, та единственная интегральная сущность нашего тела, которая многие десятилетия была разрушена ядовитым внушением о “единственном спасении таблетками и дифференциальным подходом”. И если мы начинаем разделять дух с телом мы разрываем тонкую связь, заложенную вселенной и созданную не нами, действуем как варвары, нарушая незримые процессы, за что и несем соответствующее наказание. Всем счастья и не забывайте о важном, идя на поводу у второстепенного.
Ads
AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More

Comments 640

    +68
    смахивает больше на гипердиагностику и как следствие проблемы с головой
      +27

      Меня на протяжении всей статьи не покидало смутное ощущение, что тут что-то не так, но после вот этой фразы ощущение перестало быть смутным:


      Рекомендую почитать книгу “Китайское исследование”, там подробно затрагиваются вопросы воздействия молочных продуктов на организм.

      Скорее всего, у автора праблема со здоровьем и правда переросла в проблему с головой, когда люди начинают верить во всякую чушь.

        +11
        Либо наоборот, ипохондрия вызвала реальные проблемы со здоровьем.
          +10
          у китайцев действительно есть проблемы с перевариванием молочных продуктов, но топикстартер естественно не учитывает что не надо предрасположенность одной нации переносить на себя, если только он не китаец
            +4
            Не только у китайцев, часто у взрослых людей такое есть и чем старше, тем хуже усваивается молоко. И почти никогда проблему переваривания молочных продуктов мы не замечаем, она маленькая по сравнению с чрезмерным потреблением острого и жирного. У кого-то это газы, а у кого-то колики. У китайцев, вероятно, всё хуже, и самое слабое проявление это колики.
              +2
              Для определения есть ли непереносимость лактозы можно сдать тест на генетическое исследование и успокоиться, особенно если вы европеец.
              С глютеном посложнее, там нужны исследования в динамике с соответствующей подготовкой.
                +1
                Ну лактозу не переносят не только азиаты. И кроме врождённой/генетически обусловленной непероносимости бывает ещё и приобретённая. Например различные болезни могут к такому привести. В том числе и желудочно-кишечные инфекции например.

                Но в принципе совсем простые тесты именно на непереносимость лактозы, фруктозы, сорбита и т.д. Ну то есть мне в своё время их делали и это заняло где-то час у врача.
                  +1

                  Кстати, на примере с глютеном можно рассмотреть неспособность современной медицины проводить многофакторный анализ болезни, в динамике в том числе. А сколько подобных вялотекущих заболеваний существует вообще трудно представить.

                    +1
                    с глютеном всё относительно просто: это сразу в детстве проявляется, и кого оно есть это лишь малый процент от популяции
                      0
                      Абсолютно не факт, может возникнуть в любом возрасте, особенно, если есть генетическая предрасположенность.
                        +3
                        факт, что если генетическое то сразу проявляется
                    +3
                    с возрастом не только молочка хуже усваивается
                      0
                      А действительно проблема такая сложная? Если попить молока, и после этого не будет ни поноса, ни коликов, ни газов, то нужно ли сдавать тест и заморачиваться?
                        0
                        Нет, если после употребления никакого дискомфорта, то непереносимости лактозы у вас нет.
                        0
                        Да, не только у китайцев. У значительной части выключается ген для переработки лактозы. В разное время. У меня лет в 30 выключился.

                        Но не вижу тут никакой проблемы. Просто не пью молоко, вместо него пью и ем кисломолочное — и все замечательно. Кстати, еще интересное наблюдение… сгущенка для меня тоже плохо, а вот вареная сгущенка — все ок :)
                          0
                          Вроде как при постоянном употреблении молока в кишечнике селятся бактерии, которые переваривают лактозу и не вызывают проблем.
                          0
                          Тоже жила спокойно, считая, что молочка просто «ускоряет» пищеварение хех. Оказалось, что генетически обусловленная непереносимость есть. А тест пришлось сделать лишь потому, что доктор искала причину слабого действия лекарства (а в составе была лактоза).
                          +4

                          Конкретно эту книгу не разнес в пух и прах уже только ленивый. Автор там постоянно передергивает, занимается подменой понятий и, банально, ошибается. Поэтому, указывать на неё, как на источник знаний, все равно, что ссылаться на Гомера, как на ученого-историка.

                            +2
                            ну по-сути данная книга и промыла автору мозги
                            +3
                            Я не усваиваю лактозу, я не китаец. Перестал усваивать после лечения малярии хинином, не восстанавливается много лет
                              0
                              а я и не говорил что не китайцы не страдают проблемами с усваиванием лактозы. к тому же Вы сами написали причину в Вашем конкретном случае
                            +1
                            правда переросла в проблему с головой

                            Да уж, вспоминается «– Вы стоите на самой низшей ступени развития, – перекричал Филипп Филиппович, – вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости…»


                            И вот ещё в тему вспомнилось, там автор прошла обратный путь — от альтернативной медицины до занятия серьёзной наукой.

                          +13

                          Я тоже заметил, что либо искать хороших врачей, либо заниматься самолечением. И в России, и в Германии далеко не каждый врач является хорошим.
                          Хочу ещё заметить, что сейчас нет информационных систем, позволяющих врачам обучаться системному воздействию на болезни, позволяющих комплексно анализировать проблемы. Я бы сказал, что текущие информационные системы — довольно примитивная вещь, которая не использует и половины когнитивных возможностей человека.
                          Если быть честным, то сам я мечтаю получить медицинское образование только для того, чтобы понять масштаб проблемы и создать такую программную систему. Из того, что я вижу сейчас в немецкой лабе, где трудятся люди для создания информационных систем для врачей — у них (it-ученых) не хватает ни мотивации, ни знаний, ни технического опыта для создания хороший решений. Думаю это происходит потому, что в аспирантуру идут люди, которые не имеют большого задела технических знаний, которые часто не сильно мотивированы что-то делать (цитата коллеги: мне всё равно, что делать в этой области, мне нравится, что здесь свободный график и свобода действий). Да и стипендия в 1500 евро не мотивирует идти в науку (когда джун спокойно получает 2000).

                            +3
                            либо искать хороших врачей, либо заниматься самолечением [...] далеко не каждый врач является хорошим.

                            Гм, не только врачи, но и люди тоже разные, не так ли? Я не пишу тут про случай, когда хронический больной знает свое состояние, но скорее всего самолечение в общем случае ни к чему не приведет. Например, антибиотики, как раз самолечащиеся с легкостью себе прописывают.

                            Даже в случае этой статьи далеко не ясно, что конкретно правда, а что — преувеличение или ошибка. А ошибок и преувеличенного бреда в статье полно. Понятно, что это все не от хорошей жизни, но все же. Т.е. самолечение самолечению — рознь. Я не очень понимаю почему статья набирает столько положительных оценок. Надеюсь, что только потому, что она показывают проблемы в мед-области, а не потому что люди реально верят в эти рекомендации. Хотелось бы увидеть статью от медиков с их стороны, например от Meklon или другого адекватного специалиста.

                            в немецкой лабе, где трудятся люди для создания информационных систем для врачей

                            Т.е. это исследовательская лаба при универе? Тогда у них по умолчанию и не должно быть «знаний, ни технического опыта для создания хороший решений». В аспирантуру идут люди после универа, откуда у них такой опыт?
                            Кмк, информационные системы для врачей, этим должны заниматься коммерческие конторы, где есть команды с различным опытом и образованием (медики, программисты). А если это академия, тем более немецкая, то их интерес (обычно) другой — прорывные фундаментальные разработки, т.е. это амбициозные цели и широкое покрытие темы. Раз такой системы до сих пор нет, то скорее всего это — очень сложная задача. Вот недавний пример — вполне себе крутейшая коммерческая система IBM Watson провалилась и отстранена от реальной работы, хотя потенциал — огромный.

                              0
                              А если это академия, тем более немецкая, то их интерес (обычно) другой — прорывные фундаментальные разработки, т.е. это амбициозные цели и широкое покрытие темы.

                              Вы очень сильно заблуждаетесь на счёт науки, немецкой в частности.


                              Раз такой системы до сих пор нет, то скорее всего это — очень сложная задача. Вот недавний пример — вполне себе крутейшая коммерческая система IBM Watson провалилась и отстранена от реальной работы, хотя потенциал — огромный.

                              Я говорю не про системы диагностики, а про системы обработки информации. Чтобы если студент ведёт лекцию, то он мог по ходу и зарисовки делать, и ссылаться на литературу, и орудовать гиперссылками, расставлять тэги, и чтобы это не было всё мучительно больно и мучительно дорого. Более-менее что-то похожее есть в evernote, но далеко не каждый студент (мед. вуза в частности) умеет эффективно обрабатывать информацию, не каждый имеет планшет для зарисовок.

                                0
                                Вы очень сильно заблуждаетесь на счёт науки, немецкой в частности.
                                Ну, изнутри, с моей колокольни, это выглядит именно так. Я разговаривал со многими профессорами, и их идеи, даже те, которые они хотят приблизить к коммерциализации, очень часто, мягко говоря, невероятны (на данный момент). Академия — она большая, разные сферы прикладные и не очень, а еще есть исследовательские центры, там идеи поближе к реальности.

                                про системы обработки информации [...] похожее есть в evernote
                                А, вот какие системы. В чем обработка должна заключаться, если не секрет? Т.е. какие отличия от текущих решений (evernote, onenote, notion, liquidtext, anki, googledoc+zotero и других)?
                                  +1
                                  В чем обработка должна заключаться, если не секрет? Т.е. какие отличия от текущих решений (evernote, onenote, notion, liquidtext, anki, googledoc+zotero и других)?

                                  Evernote/onenote — очень-очень близки. Но еще проблема в том, что у нас нет культуры работы с большими объемами информации, крайне мало распространены инструменты упорядочивания информации, часто они являются коммерческими, чем себя сильно ограничивают (где-то неотключаемая синхронизация через веб, где-то это урезанная функциональность), часто эти инструменты дают свой путь работы информации, который не всегда наиболее эффективен.
                                  Я считаю, что работа с большими объемами информации должна быть реализована как часть ОС. То есть, мне кажется, что необходимо разработать механизмы межпрограммного GUI-взаимодействия, которые бы позволяли эффективно работать с информацией. Я когда-то накидал свои мысли по этому поводу, но очень сумбурно: линк.


                                  Ну, изнутри, с моей колокольни, это выглядит именно так.

                                  Если изнутри, то вы должны видеть, что для очень немалого количества профессоров, основное — опубликоваться, даже если результаты не очень достоверны. Правда моя лаба не самая лучшая, и вообще больше по IT, чем по медицине, хотя мы и сотрудничаем со всякими мед универами.

                                    0
                                    работа с большими объемами информации должна быть реализована как часть ОС
                                    Любопытно. Мне кажется, для реализации не нужно мед.образование. Удачи, если получится заняться этим проектом.
                                    для очень немалого количества профессоров, основное — опубликоваться, даже если результаты не очень достоверны
                                    Я писал не об этом, фантастические цели ставят и патологически честные профессора. Хотя, да проблема невоспроизводимости, publish/perish и размывание ценностей публикаций существует, но это следствие других особенностей организации академии.
                                    Spoiler
                                    Как раз подкаст на тему академии слушал (в совсем другой области, но проблемы близкие), порекламирую, раз такое дело:

                                    и вот еще интересный выпуск про проблемы перехода в фарму:
                                      0
                                      Любопытно. Мне кажется, для реализации не нужно мед.образование. Удачи, если получится заняться этим проектом.

                                      Согласен. Я хочу в следующие 5-7 лет реализовать просто систему, потом, если получится, поступить в мед и улучшить её под конкретный use-case. Но для этого должны сложиться звёзды.


                                      Даже в случае этой статьи далеко не ясно, что конкретно правда, а что — преувеличение или ошибка. А ошибок и преувеличенного бреда в статье полно. Понятно, что это все не от хорошей жизни, но все же. Т.е. самолечение самолечению — рознь.

                                      Согласен, что в статье много ерунды. Но в статье же выдвинут и интересный вопрос недоверия к врачам. Я неправильно выразился, что поддерживаю самолечение — я всё больше вижу, что я хотел бы разобраться в этой области, чтобы понимать, что с организмом происходит. Потому что очень часто врачи игнорируют некоторые мои сопутствующие отклонения, а я и не знаю, действительно ли они это делают осознанно, или они просто не совсем компетентны.

                                        0
                                        К сожалению, чаще всего неосознанно, т.к. в классической медицине, практически, не рассматривают организм, как единое информационно-материальное пространство. Дифференциация происходит еще на этапе обучения: рассмотрели область, сдали экзамен, забыли. То, что все взаимосвязанно, одни процессы запускают другие и т.д. рассматривается крайне однобоко без глубокого анализа многомерной структуры. А с введением коммерческих протоколов это твои проблемы, если ты в них не попал.
                                +2
                                Кмк, информационные системы для врачей, этим должны заниматься коммерческие конторы, где есть команды с различным опытом и образованием (медики, программисты).

                                Я вас огорчу, текущие информационные системы лишь продолжают порочный круг, озвученный в статье. Медицина стала коммерцией зажатой в тисках между страховыми и фарм компаниями. Даже гипотетическая экспертная система помощи врачу, основанная на ныне популярных нейронных сетях, лишь усилит этот порочный круг. Диагноз — лечение по стандарту, исчезновение симптомов.
                                  +2
                                  Вы к чему это написали? Побуду кэпом:
                                  • Медицина — это огромная и сложная область, она постоянно развивается и внедряет полезные научно-технические наработки.
                                  • Коммерческие компании двигают все важные технические разработки, другого глобуса у меня для вас нет. Я с той же логикой могу любую область услуг назвать филиалом ада на земле.
                                  • В реальной жизни нет идеальных организаций, а человечество не состоит из одних святых монахов. Конфликт интересов и мнений — он всегда существует.
                                  • В статье озвучено отдельно взятое мнение — оно вовсе не обязательно единственно правильное. У автора неприятная ситуация, он пишет эмоционально, ему можно только сопереживать, это ужасная и печальная картина, но не все можно принимать на веру.

                                  И что вы предлагаете в конце концов? Персонализированную медицину? Во первых, до нее еще шагать и шагать. Во вторых, кто ее будет разрабатывать, если не коммерческие конторы? И в третьих, если не коммерция, кто за праздник будет платить? Кто будет организовывать новый путь для медицины? Академия это не потянет, финансов и людей не хватит.
                                  Самолечение для всех? И когда вы этим будете заниматься, по вечерам штурмовать кохрейн с пабмедом вместо стакоферфлоу? По этой статье хорошо видно, что самолечение в сложных случаях, даже для людей с мозгами — не сработает. Сколько раз автор пишет о проверяемых фактах и сколько раз он примешивает крайние случаи?

                                  По поводу фармы и страховой тоже к вам вопрос, как по другому организовать процесс? Фарма так или иначе двигает разработки, например в комментариях было про относительно недавно разработанное лекарство от гепатита С — софосбувир. Чем фарму предлагаете заменить? Страховая тоже появилась не вчера, то есть причины (хотя бы чисто экономические), почему она именно такая.
                                  Еще из интересных примеров, недавняя статья на хабре про самое дорогое лекарство. Почитайте комментарии, там видно, что многие вполне обычные люди (а не медицина или компании) совсем не хотели бы, чтобы их налоги шли на оплату дорогих лекарств, вытягиванию тяжело больных (с возможными генетическими проблемами), и оплаты дорогой дополнительной диагностики (множество анализов и диагностик, кстати, тоже не гарантия постановки правильного диагноза). То есть, медицина в тисках, но не только между виртуальной страховой и фармой. Люди тоже бывают против дорогой медицины.
                                    0
                                    Разработка лечения и препаратов это слишком дорогостоящий процесс. Тут два варианта, либо вы движетесь муравьиными шагами, либо пациент платит астрономические суммы за лечение.

                                    Альтернатива — государственное финансирование разработок и исследований. Медицина, охрана порядка, пожарная безопасность, научные исследования это то, что коммерция делает или плохо или дорого.
                                      +2
                                      В том то и дело, что государственное финансирование разработок в медицине не особо работает (на текущий момент). Сколько вы можете назвать современных разработок из академии доведенных до прилавков аптек? Наверное они есть, но пока, например, в российских академиях я видел только дженерики под красивыми слоганами. За рубежом ничего особенно не слышно, совсем новых разработок вне фармы мало. С другими исследованиями тоже печальный вопрос, грантовая система также не лишена недостатков. (я выше в спойлере выкладывал подкаст, где обсуждалась эта проблема).

                                      Про охрану порядка и противопожарную безопасность в целом не берусь судить. Но даже в этих случаях существуют коммерческие решения (it в том числе), которые работают весьма неплохо. Те же пламегасители и негорючие материалы — заслуга коммерческих компаний. Государство — важный механизм, но частные компании тоже включаются и даже умеют решать вопросы по госзаказу.

                                      Разработка препаратов — дорогая, это верно на сто процентов, но компьютеризированные диагностические системы, которые мы выше обсуждали, наверное дешевле развивать? И государство может в это, полагаю.
                                        0
                                        Не работает потому, что государство не финансирует их. А то, что финансируется это, мягко говоря, не про медицину и не про науку вовсе. Но это не проблема государственного финансирования, а проблема коррупции.
                                        0

                                        А почему вы противопоставляете государственное финансирование и коммерцию? Давайте посмотрим на американский космос, например. С одной стороны, госфинансирование, с другой, разработки всю дорогу вели и ведут коммерческие компании. Эффективность можно сравнить с российским вариантом госфинансирование+госкомпания.

                                          0
                                          разработки всю дорогу вели и ведут коммерческие компании

                                          США вообще в этом плане забавная, что провести границу между "коммерческой компанией"(постоянно участвующей в военных разработках) и "государством" сложно. Да, формально какой-нибудь Боинг коммерческая. Нет, накормят и спасут, пока действительно коммерческая накроется.
                                          В крайнем случае — сольют другой давней участнице оплаченных государством разработок, где, по странному стечению обстоятельств, окажется в роли консультанта какой-нибудь свеже-бывший генерал из, например, ВВС.


                                          Формально то и ФРС "коммерческая" структура.

                                          +2
                                          Альтернатива — государственное финансирование разработок и исследований. Медицина, охрана порядка, пожарная безопасность, научные исследования это то, что коммерция делает или плохо или дорого.

                                          Ну государство-то, конечно, известно своей эффективностью.


                                          И именно поэтому куча открытий и изобретений делается в (частных американских) вузах и в частных компаниях (Bell Labs до того, как государство постаралось, Microsoft Research, IBM'овские работы от квантов до пресловутого ИИ).

                                            0
                                            Советское государство вполне себе было эффективно в плане военных разработок, медицины, в некоторых областях настолько, что до сих пор советские наработки дают нашему государству преимущество в техническом плане. Те же мобильные телефоны были разработаны нашими учёными для передвижных ракетных установок и технология компактных антенн была разработана нашими специалистами, которых финансировало государство.
                                            Как я уже говорил выше, не путайте коррупцию и неэффективность. Учёным глубоко фиолетово кто им платит деньги, если это делается исправно и в достаточном количестве.
                                            У коммерции есть один недостаток, она должна быть выгодной, а лечение, на мой взгляд, не должно приносить сиюминутную материальную выгоду. На мой взгляд, медицина это как дороги. Их не выгодно строить, но они приносят всей системе больше пользы, чем на них было затрачено средств.

                                            Прежде чем говорить, что коммерция всегда и везде это хорошо, представьте, что все дороги станут платными, захотели вы проехать — заплатите 9,4 руб./км. Потому, что строители дорог станут монополистами и свою выгоду с вас содрать не забудут.
                                              0
                                              Прежде чем говорить, что коммерция всегда и везде это хорошо, представьте, что все дороги станут платными, захотели вы проехать — заплатите 9,4 руб./км. Потому, что строители дорог станут монополистами и свою выгоду с вас содрать не забудут.

                                              любой человек и так платит за пользование дорогами. Не напрямую, а опосредованно — в виде налога на машину, акцизов на бензин и пр. и впрямую — если едет по платной дороге. И это еще отдельный вопрос, что лучше — чтобы нечто было общественным, то бишь ничейным, и средства разворовывались, либо что-то было в частном владении и владелец был заинтересован в правильных способах увеличения прибыли (а не просто взвинчивании цен, как в случае монополий)

                                                +1
                                                Прочитайте, внимательнее, пожалуйста, мой комментарий. Вопросы разворовывания никак не относятся к источнику финансирования, в любой достаточно крупной частной компании воруются деньги, вопрос в том как много и как следят за тем чтобы воровали как можно меньше. В нашем государстве за этим следят плохо, вопрос «почему?» не для хабра.
                                                  0

                                                  Еще раз. Если вы персонально за пользование дорогой не платите, то вы платите, причем дофига, просто (в чем был основной посыл моего мессага) эти расходы скрытые и уравненные между всеми членами общества. Насколько это честно (может Вы вообще дорогой не пользуетесь или не можете) — это вопрос вне контекста этого треда.

                                                    0
                                                    Если вы персонально дорогой не пользуетесь, то вам в ближайший магазин по этой дороге привозят товар, который иначе стоил бы в разы дороже или не привезён вовсе. Смекаете в чём тут собака порылась? А ещё вы по дороге не только на автомобиле передвигаетесь, но и ножками ходите, за это тоже надо платить.
                                                    Вам кажется это абсурдом, но и платить за медицинские исследования из частного кармана это такой же абсурд. Если в США с медициной всё так хорошо, то почему жители США порой предпочитают поехать вылечить зубы в Канаду или какую-то европейскую страну?

                                                    Это коммерция и конкуренция так хорошо справляются?
                                                      +4

                                                      Фиг знает, живу в США, плачу за страховку, и мне это оказывается выгоднее, чем если бы я жил в более социалистической стране и платил за зубных налогами.


                                                      И да, уровень медицины, доступный мне здесь, выше что уровня в Британии (по собственному опыту), что уровня в Германии (по опыту хороших знакомых). И денег больше остаётся.

                                                        0
                                                        Расскажите, пожалуйста, какой у вас опыт обращения к зубному в США? Правда ли что помимо страховки надо платить ещё и за сам приём? Если да, то сколько пришлось заплатить и за что. И сколько стоит страховка?
                                                          +2

                                                          Отличный опыт. Даже когда зубы удаляли, перед тем, как колоть анестезию, дали пастилки-преданестезию с прикольным апельсиновым вкусом, чтобы укол не был неприятным.


                                                          А если говорить о деньгах — professional cleaning раз в полгода для меня по страховке не стоит ничего, ежегодный осмотр доктором (а не ассистентом) вместе с рентгеном и ещё чем-то стоит 25 долларов за приём. Даже если в течение этого приёма он удаляет зубы и возится пару часов.
                                                          Впрочем, пару лет назад страховка переплатила за одну из услуг, и я смог сходить на пару клинингов и осмотров бесплатно.


                                                          Страховка стоит ровно ноль денег для меня, если я работаю — работодатель всё платит (есть, наверное, работодатели, которые не всё платят, но я с такими не встречался даже при общении о потенциальном найме). Сейчас не работаю — пришлось бы платить баксов 10 в месяц (но так как не работать я планирую не всегда, то я тупо выбрал не продлевать зубную страховку, посижу спокойно без неё полгода).


                                                          А, ну и доктора я выбирал по отзывам на zocdoc, а не по назначению или что-то такое.

                                                            0
                                                            Спасибо, у меня складывалось несколько иное впечатление из того, что я читал в интернете.
                                                              0

                                                              Это норма. Из того, что я читал в интернете, у меня складывается впечатление, что я живу в каких-то других Штатах.

                                                        +1
                                                        Если в США с медициной всё так хорошо, то почему жители США порой предпочитают поехать вылечить зубы в Канаду или какую-то европейскую страну?

                                                        Никто не говорит, что в США все идеально. Не надо мне приписывать того, что нет. Более того — почему-то в России тоже ездят чинить зубы либо куда подешевле (в регионы), либо к "своему" врачу, который не накосячит. Это при том, что бесплатная стоматология есть, но по сути она только "греет воздух" и тратит государственные деньги. Странно, да?
                                                        Я уж не говорю о том, что я очень изредка пользуюсь бесплатной медициной для себя — что толку, что она есть, если там какая-нибудь дичь вроде очередей на МРТ (т.е. фактически возможности пользоваться нет). Поэтому полностью согласен с 0xd34df00d


                                                        Опять же — вопросы гуманизма — из серии "мы должны вылечить каждого" за скоупом данного треда.


                                                        Если вы персонально дорогой не пользуетесь, то вам в ближайший магазин по этой дороге привозят товар, который иначе стоил бы в разы дороже или не привезён вовсе.

                                                        Внезапно, но в структуре стоимости товара там много позиций. И хранение, и доставка, и что там еще. И более внезапно — если бы на дорогах были только те, кому это реально надо — скорость доставки возрасла, а расходы на ФОТ водителей уменьшились (как пример, влияния отсутствия пробок)

                                                          +1
                                                          Вы сначала говорите, что надо делать коммерцию, я вам привожу пример страны где коммерция возведена в абсолют, и, внезапно, выходит что там не всё идеально как хотелось бы.
                                                          Вы пользуетесь платной медициной потому, что в нашей стране она дешёвая и во многом это благодаря тому, что есть бесплатная, если бы её не было, то и цена платной взлетела.

                                                          Внезапно, но в структуре стоимости товара там много позиций. И хранение, и доставка, и что там еще. И более внезапно — если бы на дорогах были только те, кому это реально надо — скорость доставки возрасла, а расходы на ФОТ водителей уменьшились (как пример, влияния отсутствия пробок)

                                                          Если бы государство не строило дороги, то в цене товара была бы не просто доставка, а доставка по бездорожью. А построенные дороги были бы коммерческими, будьте добры оплатить от 9 рублей за км путешествия по такой. Маршрутка 20р + 5 рублей за проезд от одной остановки до другой.
                                                            +1
                                                            внезапно, выходит что там не всё идеально как хотелось бы.

                                                            внезапно — идеально не бывает нигде :-(

                                                              0
                                                              Вы сначала говорите, что надо делать коммерцию, я вам привожу пример страны где коммерция возведена в абсолют, и, внезапно, выходит что там не всё идеально как хотелось бы.

                                                              Там всё очень неплохо, если у вас есть востребованная работа или деньги. Если работы или денег нет, то да, всё хуже (но критическую пипецому в ER вам всё равно исправят, просто будет потом долг, который можно постепенно по десятке баксов в месяц выплачивать, и не очень влияющая на кредитный рейтинг метка в этом самом рейтинге).


                                                              Но как сделать идеально (чтобы всем досталось и никто не ушёл обиженным), когда ресурсы ограничены, непонятно, и непонятно, возможно ли вообще это. Поэтому лично для меня чем большее количество благ я могу получить в обмен на какое-то определённое количество усилий (ну там, работая 40 часов в неделю и занимаясь самообразованием по выходным, например), тем ближе к идеалу.

                                                                0
                                                                Но как сделать идеально (чтобы всем досталось и никто не ушёл обиженным), когда ресурсы ограничены

                                                                Это не только, и даже не столько, вопрос как сделать идеально… Это скорее вопрос как эти самые ограниченные ресурсы должны распределяться.

                                                                Должны ли скажем программист и медсестра получать одинаковое количество ресурсов? А пожарный и актёр? А врач и певец? Если нет, то кто должен получать больше и насколько? Должен ли быть минимум ресурсов на человека? Максимум? Какие-то специальные правила для распределения в определённых ситуациях?

                                                                И разные страны/системы нашли для себя разные ответы на эти вопросы.
                                                                  +3

                                                                  Ну вот некоторые коммунисты до мозга костей мне доказывали, что это абсолютно нормально и правильно, когда номенклатура получает больше благ, чем обычный коммунистический гражданин, потому что номенклатура важнее. И выделенные дачи у них абсолютно нормальны, так как им надо думать о судьбах мира управлении государством в уединении. Там столько противоречащих друг другу вещей, на самом деле, что поди пойми это распределение...


                                                                  А если чуть серьёзнее, возьмём программиста и медсестру. Пусть программист работает над новым стартапом «жопстаграм» специально для выкладывания задниц знаменитостей, а медсестра спасает жизни и вообще делает полезное дело, в отличие от. Но ведь программисту платят не абстрактные народные деньги, программисту платит конкретный стартап-фаундер, которому заплатили конкретные венчурные инвесторы, которые эти деньги не отобрали у народа, а заработали своим трудом (а если отобрали, то их надо наказывать независимо от того, платят они жопстаграмщикам или нейрохирургам). Почему вы решаете, куда человеку тратить свои заработанные деньги?


                                                                  Окей, пусть даже вы решаете. Если я нейрохирург и заработал много денег, но у меня есть жена, которая не делает вообще ничего полезного для общества, то должна ли она платить налоги с тех денег, что я ей дам на шубы-чотамдорогое? Должна ли моя налоговая база увеличиться или уменьшиться в зависимости от того, на ком я женюсь?


                                                                  Или вот пусть есть фрилансер, который, например, переводит с английского на французский за 100 баксов в час. Должен ли он отдать разные налоги с перевода учебника по нейрохирургии и с перевода интерфейса для жопстаграма?


                                                                  И почему актёр должен получать меньше, если он делает сотни тысяч людей счастливыми ежедневно, а пожарный спасает куда меньше людей?


                                                                  Ну и для избежания субъективности напомню, что быть высокооплачиваемым программистом меня немного задолбало, а всяким там математикам, в которых я хочу перекатиться, платят очень мало, так что перераспределение мне на самом деле выгодно, и из шкурных интересов я бы скорее должен был бы топить за то, что учёным должны платить куда больше всех этих певцов и актёров.

                                                                    0
                                                                    Так простых ответов на эти вопросы нет и не будет. И мы никогда не найдём какого-то объективно оптимального решения.

                                                                    Просто если все будут исходит из вашего подхода «Поэтому лично для меня чем большее количество благ я могу получить в обмен на какое-то определённое количество усилий, тем лучше» и если не будет какой-то адекватной регуляции, то есть шанс остаться с кучей певцов/актёров и при этом с нехваткой медсестёр/пожарных/врачей и так далее. И это мы уже сейчас наблюдаем в куче стран.
                                                                      +1

                                                                      Не факт. В конце концов, население нынче мобильное, и разумные люди могут выбирать социумы, где медсестёр больше, а певцов меньше (такой рыночек социумов, если хотите).


                                                                      Если медсестёр или врачей не хватает, то им станут платить больше. С врачами тяжелее, на них обучаться дольше, там спрос менее отзывчивый. Но, может, если эта отзывчивость нужна раз в 50-100 лет и стоит меньше, чем недостатки перераспределения, то ну её? Тем более, что в следующую серьёзную пандемию через 50 лет есть все шансы иметь роботов вместо тех же медсестёр.


                                                                      И, кстати, в каких-то странах действительно есть именно вот куча актёров, а не инстаграм-инфлюэнсеров с 200 подписчиками?

                                                                        0
                                                                        Не факт. В конце концов, население нынче мобильное, и разумные люди могут выбирать социумы, где медсестёр больше, а певцов меньше

                                                                        Это прекрасно звучит в теории, но вот на практике натыкается на кучу проблем.

                                                                        Если медсестёр или врачей не хватает, то им станут платить больше.

                                                                        Опять же в теории оно так. А вот на практике… Во первых чтобы кому-то платить больше это надо кому-то другому платить меньше. Или требовать большую плату за предоставляемые услуги. И это не всегда хорошо получается.
                                                                        И медсестёр тоже надо обучать несколько лет. И если у какой-то профессии сложился негативный имидж, то от него простым повышением зарплаты по быстрому не избавиться.

                                                                        Но, может, если эта отзывчивость нужна раз в 50-100 лет и стоит меньше, чем недостатки перераспределения, то ну её?

                                                                        Ну вообще-то в куче стран медсестёр/пожарных/персонала для ухода/кучи других профессий не хватало и до короны.
                                                                        Причём годами и даже десятилетиями. И не то чтобы их зарплаты при этом сильно росли.
                                                                        И, кстати, в каких-то странах действительно есть именно вот куча актёров, а не инстаграм-инфлюэнсеров с 200 подписчиками?

                                                                        А какая разница актёр/инфлюэнсер/рантье или ещё кто-то? Это же не принципиально.
                                                                          +1
                                                                          > население нынче мобильное, и разумные люди могут выбирать социумы
                                                                          Мобильны топ 0.1% по образованию и 0.05% детей олигархов. Немного маловато для того чтобы даже идельные рыночные модели заработали.

                                                                          > Если медсестёр или врачей не хватает, то им станут платить больше.
                                                                          Неплохая затравка, а что дальше?
                                                                            0
                                                                            Мобильны топ 0.1% по образованию и 0.05% детей олигархов. Немного маловато для того чтобы даже идельные рыночные модели заработали.

                                                                            Да, мне следовало уточнить, что речь о странах Европы (между которыми перемещаться легко) или о штатах в США (аналогично). Из условной России туда переехать, конечно, тяжелее.


                                                                            Неплохая затравка, а что дальше?

                                                                            А дальше больше людей станет медсестрами или врачами, потому что с точки зрения денег это будет выгоднее.

                                                                              0
                                                                              С точки зрения денег выгоднее отсмотреть 10 часов видяшек на ютубе на тему софт-скилов при прохождении собеседований в больницы. А мне хочется чтобы хирург который меня режет прослушал лекции по анатомии и физиологии, да и, по возможности, оценил недостатки своей программы обучения и их восполнил.
                                                        0

                                                        Где, где, покажите мне такого владельца бизнеса, который не заинтересован в взвинчивании цен и добровольно откажеться от монополии, если ему предоставиться такой случай?

                                                          0
                                                          покажите мне такого владельца бизнеса, который не заинтересован в взвинчивании цен

                                                          конкуренция на каком-то этапе сдерживает


                                                          добровольно откажеться от монополии, если ему предоставиться такой случай?

                                                          не откажется, но на то и есть регулятор. Государство. Которое говорит ата-та

                                                            0
                                                            Если государство плохо следит за собственными тратами, то с какой стати станет хорошо следить за монополиями? Занесут кому надо и монополия — не монополия и нечего там регулировать.
                                                              +3

                                                              Правильно, поэтому у государства не должно быть средств для создания или поддержания монополий.


                                                              А «занесут кому надо» — это вообще универсальный аргумент, но он и для некапиталистических систем работает. Просто занесут не деньги, а лишнюю дачу/постель/шмотку/миску риса.

                                                        +5
                                                        Советское государство вполне себе было эффективно в плане военных разработок

                                                        К сожалению, говорят, советское государство было уже не столь эффективно с точки зрения разработок для улучшения жизни простого человека, а это в среднем важнее.


                                                        медицины

                                                        Тут не могу ни согласиться, ни опровергнуть — недостаточно данных, уж больно область субъективная и недоказуемая, а мнения я встречал диаметрально противоположные.


                                                        Те же мобильные телефоны были разработаны нашими учёными для передвижных ракетных установок и технология компактных антенн была разработана нашими специалистами, которых финансировало государство.

                                                        Это вы про 50-ые? А почему тогда не чуваками из тех же Bell Labs в, кажется, 46-м?


                                                        И, кстати, наша разработка (вернее, прототип) не был пущен в серию по решению соответствующих комитетов (привет «эффективности» государства ещё раз).


                                                        Как я уже говорил выше, не путайте коррупцию и неэффективность. Учёным глубоко фиолетово кто им платит деньги, если это делается исправно и в достаточном количестве.

                                                        Да, но тому, кто платит деньги, не пофиг, кому и за что он платит. Поэтому если учёный не делает то, что хочет деньгодатель, то деньги быстро кончаются. А когда у вас много разных частных фирм вместо одного большого государства, то конкуренция между этими фирмами означает, что деньгодателей скорее много разных, с кучей разных направлений.


                                                        Да, это можно сэмулировать на государственном уровне, но в итоге вы всё равно в лучшем случае придёте к тому же рынку, просто с другим шильдиком.


                                                        У коммерции есть один недостаток, она должна быть выгодной

                                                        Нет, если компания достаточно крупная. Гугл, майкрософт, IBM, интел или самсунг могут позволить себе вливать кучу денег в ну вот совсем не факт что выстрелящие направления. Микрософт гомоморфным шифрованием, например, занимается уже минимум лет 15, и ещё тогда было понятно, что это технология не нулевых, не десятых и даже не двадцатых годов нашего века. Аналогично с теми же квантами в IBM, аналогично с огромной кучей ресёрча в третьей четверти прошлого века в Bell Labs (сколько они там нобелевок получили).


                                                        Или ресёрч-лабы при вузах в США — эти самые вузы в США среди своего финансирования имеют по моим прикидкам от 5 до 30% государственных денег, не больше.


                                                        а лечение, на мой взгляд, не должно приносить сиюминутную материальную выгоду. На мой взгляд, медицина это как дороги. Их не выгодно строить, но они приносят всей системе больше пользы, чем на них было затрачено средств.

                                                        Это зависит от дорог. Если я уеду в далёкую глушь, то никакое государство до меня дороги тоже проводить не будет.


                                                        Прежде чем говорить, что коммерция всегда и везде это хорошо, представьте, что все дороги станут платными, захотели вы проехать — заплатите 9,4 руб./км. Потому, что строители дорог станут монополистами и свою выгоду с вас содрать не забудут.

                                                        Обсуждение монополии на дороги — тоже интересный вопрос в теории соответствующих экономических строёв, но, к счастью, медицина имеет чуть меньше пространственных ограничений, и сменить производителя лекарств проще, чем производителя дорог, а новую дорогу внутри старой вы построить не можете физически.


                                                        И да, никакое государство никогда не будет тратить деньги на исследование лекарств для болезни, которой болеет один на миллион. Потому что это невыгодно.

                                                          +1
                                                          И да, никакое государство никогда не будет тратить деньги на исследование лекарств для болезни, которой болеет один на миллион. Потому что это невыгодно.

                                                          пример — отсутствие лечения при бешенстве. Им регулярно болеют и умирают. Но, видимо, проще сказать, что если тебя укусило животное и ты не сделал прививку, а потом умер, то ты лауреат премии Дарвина и все ок, чем разработать 100% лекарство. Для меня было открытием узнать про https://en.wikipedia.org/wiki/Rabies#After_onset

                                                            +2

                                                            Вопрос этики там прикольно звучит. Что лучше, умереть или иметь выбор пусть даже остаться инвалидом, но с ненулевой вероятностью выздороветь достаточно и не получить необратимых повреждений мозга?

                                                              0

                                                              Для меня ответ неоднозначен

                                                                0

                                                                Наличие выбора всегда как минимум не хуже его отсутствия и фиксирования одного из вариантов, не так ли?

                                                              0
                                                              Любопытно, а как вы видите разработку лекарства от бешенства? Мне из вашего комментария видится, что это ну очень просто.

                                                              Ну и да, разработки ведутся, вот, первое что нашлось из обзоров по теме www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1879625718301743. Там перечислен минимальный набор свойств, которым должен обладать медикамент, чтобы хоть как-то работать, довольно интересно.
                                                                +1
                                                                Мне из вашего комментария видится, что это ну очень просто.

                                                                нет, это не просто, но основная проблема, как я понял, в том, что есть гораздо более "горячие" и "денежные" темы в медицине — СПИД, рак, covid, в конце-концов. А бешенство… Ну, покусала кого-то там летучая мышь раз в год — ну, бывает… По крайней мере, так выглядит со стороны.

                                                                  0
                                                                  Гм, ну не знаю. Мне, тоже со стороны как раз видится, что денег с текущим решением теряется очень много, то есть можно на этом заработать.

                                                                  Другой момент, так же со стороны, что пардон, но сколько вы знаете лекарств, которые могут легко пересекать ГБ и еще селективно потом ингибировать вирусы? И на закуску, вещество должно быть нетоксично в больших концентрациях. Я, признаться, таких не знаю.
                                                                    0
                                                                    Мне, тоже со стороны как раз видится, что денег с текущим решением теряется очень много, то есть можно на этом заработать.

                                                                    в смысле? Если не применять МП, то никакие деньги не теряются. Разве что некая непонятная упущенная выгода в экономике, что очередной юнит преставился. Но кого это волнует на вселенских масштабах!?


                                                                    И на закуску, вещество должно быть нетоксично в больших концентрациях. Я, признаться, таких не знаю.

                                                                    В медицине всегда соотносят возможную пользу и возможный вред от применения лекарства/протокола/anything. Знаю непонаслышке, т.к. жена была беременной и параллельно болела (разными штуками в разное время). При прочих равных — ни один врач не рискнул бы выписать ни один серьезный препарат ("Вы же беременна!"), кроме ситуаций прямой угрозы жизни матери.

                                                                      +1
                                                                      Ну опять же, со стороны. В той статье траты меня впечатлили. Но я не специалист:
                                                                      rabies disease continues to be a social and economic hardship with approximately 60 000 deaths worldwide, nearly $8.6 billion in economic burden, and $1.5 billion spent on post-exposure prophylaxis treatment (PEP) alone

                                                                      Т.е. если фарма или академия предложит лид-кандидат, то, как мне кажется, это должно заинтересовать.

                                                                      Спид не особо денежная тема, слишком сложно. Раньше был денежным Альцгеймер, но там полный провал после over 20-и лет разработки (практически все нейродегенеративного что с мозгом — для фармы фейл), относительно простые варианты не сработали. Ковид — непонятно, скорее всего в ноль выйдут, разве что данных наберут.

                                                                      Рак, да, все еще прибыльно. Но не всякий рак (видов онкологий много), только относительно простые (с известной целью для лекарств).
                                                                        +2
                                                                        Если бы бешенство было можно лечить, это было бы востребовано в ветеренарии. А это куча бабла. Было бы понятно, как это сделать — кто-нибудь уже сделал бы.
                                                                0
                                                                сэмулировать на государственном уровне, но в итоге вы всё равно в лучшем случае придёте к тому же рынку, просто с другим шильдиком

                                                                Кстати, СССР так и делал, в военке и космосе. Несколько КБ конкурировали между собой. Наверное, поэтому эти отрасли в союзе и были одними из лучших в мире, в отличии от остальных.
                                                                  +2

                                                                  Поэтому были одновременно 3 вида танка, несовместимых по комплектующим, включая опорные диски(sic!), в одну нишу и схожих характеристиками; два разных самолёта в одну же нишу; набор ПКР "новая ракета с супер-характеристиками несовместима со всеми старыми пусковыми, стройте новый корабль/лодку под неё, теперь это ваш головняк".

                                                                    0
                                                                    Это уже издержки административно — плановой экономики. Потому что в ТЗ не прописали совместимость т.к. писали его не военные инженеры, а партийцы.
                                                                      0

                                                                      Ну да, бедные инженеры ну никак не участвовали в политике, не копали под конкурентов, не пропихивали своё пользуясь связями и властью, не возлагали на поставленные требования.

                                                                    +2

                                                                    Тут ещё вопрос в том, какая часть страны работала на военку, а какая — на невоенку.

                                                                      +1
                                                                      Когда я вижу о рассуждениях о том, что в СССР была неплохая военка, возникает вопрос, а насколько эффективна она была? Огромные средства были брошены на это дело, человеческие ресурсы. Я не говорю о том, что огромная куча технологий была тупо украдена. Есть куча баек типа — воссоздали самолёт, а там была проволочка на стене, скорее всего случайная. Так её сделали в той же форме, покрасили разными красками, как было в оригинале, и даже изучали состав краски и сплав проволочки.
                                                                      Но как это прикинуть хотя бы очень приблизительно, сколько технологий украли и сколько ресурсов затрачено? У меня простые ответы: очень много, слишком много — соответственно. Но я антисоветчик, это мешает объективности.
                                                                        0
                                                                        Ну если коротко: можно привести немало образцов оружия, на уроне или превосходящих западные аналоги своего времени. А вот среди гражданских товаров — ни единого. Потому что там как раз не было конкуренции между КБ.
                                                                  +1
                                                                  Советское государство вполне себе было эффективно в плане военных разработок, медицины, в некоторых областях настолько, что до сих пор советские наработки дают нашему государству преимущество в техническом плане.

                                                                  Охх, вы, кажется, путаете результативность и эффективность. Не надо так.
                                                                  Те же мобильные телефоны были разработаны нашими учёными для передвижных ракетных установок и технология компактных антенн была разработана нашими специалистами, которых финансировало государство.

                                                                  Если мне не изменяет память, то в теме радиолокации нового поколения (ФАР-антенны, снижение видимости) неоднократно были казусы, когда первоначальный расчет был сделан в СССР, но этот расчет просто положили в стол. А вспоминали, когда в США на эту тему начинали работать военные.
                                                                    0
                                                                    Ресурсов у СССР было меньше чем у всего остального мира, но военные разработки прорывными настолько, что до сих пор не могут догнать.

                                                                    ФАР-антенна это не про мобильные антенны. Я имел в виду антенны для связи передвижных ракетных установок с использованием базовых станций, иными словами сотовая связь. В интернете сложно найти на эту тему информацию отличную от того что это моторолла разработала сотовую связь. Но мне эту историю рассказывал мой научный руководитель, который учился в одном институте с разработчиком этих антенн. Ростовский радиотехнический институт.
                                                                      +3
                                                                      Ресурсов у СССР было меньше чем у всего остального мира, но военные разработки прорывными настолько, что до сих пор не могут догнать.

                                                                      У любой страны ресурсов меньше чем у всего остального мира. И у любой компании ресурсов меньше чем у всего остального мира.
                                                                      Но при этом куча стран и компаний имеют какие-то там свои «прорывные разработки». Так что это само по себе не особый показатель на мой взгляд.
                                                                        0
                                                                        Что же для вас тогда показатель? По каким критериям вы оцениваете эффективность, как отличаете от результативности?
                                                                          +1
                                                                          Ну вот чтобы нормально такие вещи оценивать надо брать конкретное количество ресурсов и конкретное количество достижений. Причём желательно ещё и как то это всё нормировать чтобы можно было сравнивать достижения между собой.

                                                                          А выражение «меньше ресурсов чем у остального мира, но при этом наличие достижений» именно в таком виде для меня особой смысловой нагрузки не несёт и каким-то показателем не является.
                                                                        +5
                                                                        но военные разработки прорывными настолько, что до сих пор не могут догнать.

                                                                        Например, какие?

                                                                          0
                                                                          Ракеты, танки.
                                                                            0
                                                                            *по мнению %%%
                                                                              +2

                                                                              Какие ракеты? Может, вспомним, откуда пошли советские прорывные разработки вроде К-13? Или давайте перемотаем на 30 лет вперёд и сравним, когда в продакшен выкатились AIM-120, а когда, например — Р-77 (хинт: не при Союзе).


                                                                              Или не совсем ракеты, но какой аналог есть у CBU с BLU-108?


                                                                              Или можно поговорить о целях ракет, например, о стелсах. Да, они основываются на матане, который открыт советским учёным, но дико эффективное советское государство положило всё под сукно. Или можно снова перемотаться лет на 50 вперёд — когда те же F-22 поступили на вооружение, а когда — Су-57? Да и ЭПР было бы интересно у них сравнить, аж жаль, что на всех авиашоу они все летают с линзами Люнеберга по понятным причинам. Судя по форме тех же движков и сопел, у Су-57 с этим хуже (зато можно рассказывать про сверхманевренность в догфайте, но смысла в этом в современной доктрине примерно столько же, сколько смысла в отказе от авиапушек во времена F-4).


                                                                              Про танки я знаю чуть меньше, но и там — что там прорывного, что никто догнать не может?

                                                                                0
                                                                                но дико эффективное советское государство положило всё под сукно


                                                                                Я и смотрю, как F-117 был со своим стелс эффективно подбит в Югославии при помощи дециметровых РЛС, для которых он совсем не стелс. Сдается мне, что все эти стелс — это мелкое дополнение к общей боевой эффективности + много пиара попила ради.
                                                                                  0

                                                                                  Это почти так. В СССР стелс оценили как понижение заметности в ряде условий. И тут же оценили что хороший стелс с нормальной аэродинамикой дружить не сможет, а зачем нужен малозаметный в определённых условиях самолёт, который не летает?
                                                                                  Самое смешное, что и в США тоже к таким выводам пришли. Но решили попробовать. Вышел ковыляющий гоблин.


                                                                                  И ведь обе стороны оказались правы, поэтому сейчас стелсы — это компромисная комбинаций просто хорошего снижения заметности при внятной способности летать и маневрировать.

                                                                                    +1

                                                                                    Т-10 и производные без компьютеров тоже не летают, тащем.


                                                                                    Просто тогда тяжело было обсчитать плавную поверхность, поэтому F-117 действительно ребристый гоблин. Спириты и Рапторы показывают, что вполне всё может летать, а последние — даже с крейсерским сверхзвуком, пируэтами в воздухе и прочим подобным счастьем. И что-то мне подсказывает, что тот же F-22 куда менее заметен, чем F-117.

                                                                                    0

                                                                                    Так стелсы — и не панацея, естественно. Кроме того, я читал, его обнаружили тогда, когда он открыл створки бомбового отсека, что естественно негативно сказывается на незаметности.


                                                                                    А дециметровые РЛС довольно плохо наводят ракеты. По прикидкам для 5-метровой антенны и длины волны в 10 см ошибка наведения на 20-километровую цель — триста метров (и 40 метров для стандартной истребительской РЛС с длиной волны в 3 см, например). Конечно, когда ракета подлетает к цели, расстояние меньше, и точность выше, но это в уме уже не прикинешь.

                                                                                      +2

                                                                                      Беру эти прикидки назад, разрешающая способность тут неважна (или не столь важна). Но как это адекватно посчитать — хз, интересная физическая задачка получается, подумаю ещё.


                                                                                      Ну и да, возвращаясь к теме панацей — у F-117 не было даже RWR, что очевидным образом влияет на выживаемость при наличии ПВО.


                                                                                      В любом случае, одна потеря самолёта, который не может знать, что его сопровождают или что по нему пущена ракета, из этак тысячи вылетов над довольно богатой на ПВО территории — это очень хороший результат.

                                                                                  0
                                                                                  Особенно показательны примеры, когда США поначалу отстававшие от СССР в разработке ракет умудрялись относительно быстро разработать аналоги советских экземпляров и наклепать их быстрее и в несколько раз большем количестве.
                                                                                  Почитайте Чертока.
                                                                                  Да и вся история Королёва показательна, как ему удалось съехать с военной темы.
                                                                                    0
                                                                                    Можно узнать какие аналоги «советских экземпляров» были разработаны в США? Ну и когда их наклепали? И где это у Бориса Евсеевича написано?
                                                                                      0
                                                                                      не поленился, решил найти цитату, нате
                                                                                      militera.lib.ru/explo/chertok_be/14.html
                                                                                      Книга III Глава 1. «Щит и меч» стратегического назначения
                                                                                      Эффектные космические сенсации были доступнее сознанию высшего политического руководства страны, чем спорные и сложные проблемы выбора конкретных средств стратегических вооружений. Во времена правления Хрущева ракетам был отдан бесспорный приоритет над всеми другими видами стратегических вооруженных сил. Но каким ракетам?

                                                                                      Справедливости ради надо признать, что американцы должны поделиться своими успехами шестидесятых годов в космосе с немецкими специалистами. Но той же справедливости ради надо признать, что с приходом эры крупносерийного производства межконтинентальных боевых ракет и ракет для подводных лодок американцы пошли своим путем. Здесь они на протяжении шестидесятых и первой половины семидесятых годов имели бесспорное преимущество.

                                                                                      Общее число установленных в шахтах межконтинентальных ракет к концу 1965 года в США достигло 850. Суммарная ядерная мощность зарядов составляла примерно 1000–1200 мегатонн. Учитывая надежность ракет того времени, СССР в 1965 году мог быть дважды уничтожен только американской ракетной техникой!

                                                                                      К этому времени наш возможный ответ не превышал суммарно 150 межконтинентальных ракет с общей ядерной мощностью (даже вместе с баллистическими ракетами подводных лодок) 250 мегатонн. Американские ракетно-ядерные стратегические наступательные вооружения превышали наши по меньшей мере в четыре раза! Если к этому добавить ядерные заряды стратегической авиации, то подавляющее превосходство достигало пяти-шести раз.

                                                                                      Изучение темпов количественного роста межконтинентальных стратегических ракет показывает ошибочность тезиса, что американцы рассчитывали на стратегическую авиацию и потому не придавали ракетам значения в той мере, как это было у нас. Возможно, что так и было, но до запуска нашего первого спутника, до 1957 года.

                                                                                      В США в 1957–1958 годах шло проектирование, с 1959 года — производство, и в 1961 начали поступать на вооружение ШПУ с твердотопливными ракетами «Минитмен-1». Уже к концу 1963 года [102] на дежурстве в шахтах стояло 450 ракет! С 1963 года «Минитмен-1» постепенно заменяется более совершенной ракетой «Минитмен-2», а впоследствии еще более совершенной «Минитмен-3». Быстрыми темпами шло строительство и вооружение подводных лодок. В 1963 году на подводных лодках США находилось на вооружении 160 твердотопливных ракет «Поларис».

                                                                                      Кроме подавляющего количественного превосходства еще одним преимуществом американцев была точность. КВО у «Минитменов» при чисто инерциальной системе управления составляло от 1000 до 1500 метров, у «Поларисов» — 1600 метров. Наша Р-9А по согласованным тактико-техническим требованиям с использованием радиокорректирующей системы имела ошибку в три раза большую. Янгелевская Р-16 с чисто инерциальной системой была в два раза хуже «Минитмена». Американцы получили количественное и качественное превосходство, прежде всего, благодаря тому, что у них не было внутренних разногласий по поводу преимуществ или недостатков низко — и высококипящих топлив для боевых ракет. Янгель с пафосом утверждал, что Королев, увлекаясь кислородом, заводит нашу ракетную технику в тупик.

                                                                                      Теперь, ссылаясь на многолетний американский опыт, с таким же пафосом можно утверждать, что не только Королев, но и сам Янгель, а впоследствии и Челомей, если и не заводили ракетную технику в тупик, то пошли по неоправданно сложному пути.

                                                                                      Великие главные и генеральные Королев, Янгель и Челомей допустили одну общую ошибку. Первым понял и попытался ее исправить Королев.

                                                                                      Американцы неожиданно обошли нас там, где после войны мы считали себя самыми сильными. Мы по праву гордились «катюшами». Наши военные историки утверждали, что ни немцам, ни нашим союзникам не удалось во время и непосредственно после войны создать столь же эффективные реактивные твердотопливные снаряды на специальном нитроглицериновом пороховом топливе. Действительно, наши снаряды имели ракетные двигатели на твердом топливе (РДТТ) гораздо более простые, надежные и дешевые по сравнению с любым видом жидкостных.


                                                                                      еще вопросы будут?
                                                                                        0
                                                                                        Конечно будут, ТТРД на смесевых топливах в США пилили аж с 1942 года. Ракеты же «Катюш» были изготовлены с использованием баллиститного бездымного пороха.
                                                                                        На хабре была статья lozga "Незаметные сложности ракетной техники. Часть 2: Твердотопливные двигатели" где объясняется что создание эффективной МБР на баллиститном порохе невозможно.
                                                                                        Стойкий смесевой сержант
                                                                                        Баллиститный порох имел свои физические ограничения. Максимальный диаметр шашки измерялся в сантиметрах, а время горения — в секундах. Даже если бы фон Браун хотел, он не смог бы сделать Фау-2 на баллиститном порохе. Нужен был новый вид твердого топлива. Им стало т.н. смесевое топливо («rubber fuel»). В 1942 году Джон Парсонс создал первые экземпляры двигателей на смесевом топливе, используя асфальт. А эксперименты с компонентами обнаружили, что наиболее эффективным топливом является смесь перхлората аммония (окислитель), алюминия и полиуретана (горючее) и полибутадиена для улучшения параметров горения, формования и хранения двигательной шашки. Первой ракетой с двигателем на смесевом топливе стала MGM-29 «Сержант» (первый полёт — 1956 г), двигатель которой имел диаметр 0,7 метра и работал 34 секунды. Это был качественный прорыв — ракета массой 4,5 т. и длиной 10 м. могла забросить боеголовку весом 0,8 т на 135 км, и не требовала колонны автомашин с компонентами топлива и десятки минут на заправку.

                                                                                        После ракет средней дальности была разработана МБР «Минитмен» на смесевом топливе. Её преимущества можно увидеть, сравнивая с похожими советскими проектами. Дело в том, что в СССР Королёв попытался создать баллистическую ракету на баллиститном порохе (РТ-1) и на смесевом топливе советской рецептуры с худшими характеристиками (РТ-2). Сравнение характеристик очень наглядно:
                                                                                        image
                                                                                        Обратите внимание на то, что в ракете РТ-1 пришлось делать фактически сборку из четырех отдельных двигателей из-за ограничений на диаметр шашки баллиститного пороха. У РТ-2 и «Минитмена» шашка одна, большая, но на первой ступени 4 сопла.

                                                                                        И Борис Евсеевич в этой главе пишет о том что это СССР приходилось догонять США, чтоб выровнять паритет по средствам доставки ЯО. А с Р-7 СССР повезло изза ошибки академика Сахарова, первоначально вес термоядерной БЧ оценивался в 3,4 тонны, и Р-7 создавалась именно под этот вес. Но случилось так, что БЧ вышла весом в 2,9тонны, и поэтому у СССР появилась мощная РН, которой не было на тот момент у США.
                                                                                        Ну и в завершении, в США не производили «аналогов» советских изделий ВПК. «Не царское это дело»
                                                                                +1
                                                                                Но мне эту историю рассказывал мой научный руководитель, который учился в одном институте с разработчиком этих антенн.

                                                                                Раз уж мы перешли, на истории вида «мне рассказывали», расскажу и я.
                                                                                Знакомые родителей, которые работали в закрытых военно-научных (а научных НЕ военных в СССР не было) городах рассказывали несколько историй.
                                                                                Куча работ советских ученых и инженеров тупо секретилась и уходила в стол, хотя и не относящихся напрямую к военке. И только отдельные граждане умудрялись съездить на международные конференции, рассказать там про свои работы, вернуться на родину, и… стать диссидентами.
                                                                                К сожалению конкретных примеров найти не смогу, за давностью лет и не помню даже темы работ, а в интернете находятся либо хвалебные статьи вида сделано-у-нас, либо американские байки.
                                                                                Помню только историю про то, как слово облучение из-за секретности меняли на слово окуривание.
                                                                                vikent.ru/enc/2558
                                                                                Прекрасная ссылка, как раз в тему про эффективность.
                                                                              +2
                                                                              Советское государство эффективным не было в плане разработок в медицине. Это все легенды. Лекарственных препаратов настоящих разработаны единицы, медицинское оборудование было весьма отсталым. Многое из успешного разработано энтузиастами, а не благодаря государству (пример — разработка Амосовым с коллективом отечественного аппарата искусственного кровообращения). При этом не использовались технологии уже проверенные и показавшие эффективность за рубежом. К концу Советского Союза наука в большинстве медицинских ВУЗов выродилась в чистейшую фикцию, написание высосанных из пальца диссертаций (это я знаю не понаслышке, участвовал).
                                                                              Материальная выгода от лечения зависит от того, во сколько оценены здоровье и жизнь человека. И сколько человек или общество готовы за это заплатить.
                                                                    0
                                                                    Нет, сэр!
                                                                    И не врачей и не самолечением.

                                                                    Нужно предотвращать.
                                                                    Профилактика!
                                                                    Устранять причины заболеваний. Желательно конечно до их появления.
                                                                    habr.com/ru/post/488002
                                                                      +1

                                                                      Мне кажется, что одна из основных частых проблем у россиян — высокий уровень стресса в сочетании с гиподинамией. Как бороться с этим — не совсем понятно. Я сейчас себе делаю органайзер с таймером помидорро и хочу предложить его потом на один всероссийский конкурс — как решение важной проблемы. Но я всё равно пока не понимаю, как побороть стресс.

                                                                        +3
                                                                        Принципиально забить на всё и почаще и подольше гулять каждый день.
                                                                          0
                                                                          Программистам нельзя советовать «забить на всё», а то они забьют на жизнь в том числе
                                                                          0
                                                                          >> высокий уровень стресса в сочетании с гиподинамией. Как бороться с этим — не совсем понятно.

                                                                          А что непонятно в способах борьбы с гиподинамией? Как вещь универсальную я бы советовал гребной тренажер, доступен по цене, места занимает мало, влезет в рабочем виде на почти любой балкон, ударных нагрузок нет, требования к технике исполнения — минимальны, даже с кривой техникой травмироваться — нереально, с лишним весом — без проблем, уровень интенсивости — любой, работают все мышцы ниже челюстей, за 20 минут можно уработать в какаху даже вполне спортивного человека.
                                                                          А про борьбу со стрессом — ставите Сколот «Крепче воин сжимай топор» и на близких к максимуму настройках гребете пару километров. К моменту достижения цели все мысли уже только о предстоящем абордаже :)
                                                                            0

                                                                            Я же говорю про всех россиян. Ну где обычный человек возьмет гребной тренажер? Где он его поставит? Да и не всем помогают физ. нагрузки. У меня вот груша дома есть напольная, скакалка — я, когда по ней стучу, то просто сильно устаю, а стресс не особо уходит.


                                                                            Ещё в гиподинамии есть проблема, что ты её не замечаешь, игнорируешь. Часто программисты могут по несколько часов к ряду сидеть. Да и сидят многие скрючившись, на неудобном и не эргономичном стуле.

                                                                              +3

                                                                              Медитации и духовные практики в комплексе с самоизучением помогают в борьбе со стрессом. Или же молитва, практика принятия, благодарности.


                                                                              В какой-то момент, ты осознаёшь что те проблемы через которые ты переживал, не имеют особого значения. Начинаешь относиться к жизни проще и ценить все что происходит как уроки.


                                                                              Это не значит что пропадают эмоции, раздражение, нет. Тело реагирует, но ты уже это видишь со стороны и тебя это не волнует. Не обращая внимания на эти процессы, они просто затухают.


                                                                              По сути все как раз и упирается в безмолвный ответ на вопрос: "Кто Я?". После чего жизнь уже не будет прежней.

                                                                            +3
                                                                            А при чем тут население РФ? Оно что, с ДНК другой хиральности? Или население США не пользуется прозаком, отъедаясь в бургеркингах, куда оно не приходит, а приезжает на своих 4 колесах с весом за 200кг?
                                                                              0
                                                                                0

                                                                                Менталитет другой. Я живу в Германии и вижу, что здесь у людей гораздо меньший уровень стресса. Все на расслабоне, работают как-то в пол силы. Сложно это передать словами, но вот я уверен, что стресса здесь в разы меньше.

                                                                                  +1
                                                                                  Угу, и от этого «меньше стресса» регулярно кто-то кидается под поезд. В Москве, если что, я про такое гораздо реже слышал. Да и видите Вы скорее всего не тех, кто через ляйку работает, а таких становится все больше с каждым годом.
                                                                                    0
                                                                                    Я вот живу в Германии и что-то не особо слышу про то, что кто-то кидается под поезд. Один раз про какого-то там футболиста слышал лет десять назад и всё. Это по вашему «регулярно»? Или мне в каком-то специальном месте слушать надо?
                                                                                      0
                                                                                      Лень искать статистику, но я помню, что в РФ зашкаливают самоубийства мужчин работоспособного возраста. Шульман говорила про это.
                                                                                        0
                                                                                        Ну так человек утверждает что в Москве люди реже «кидаются под поезда» чем в «менее стрессовой Германии». Вот мне и интересно откуда он взял что в Германии такое вот прямо регулярно проиcходит, а в Москве нет.
                                                                                        +1
                                                                                        Помнится, один камрад вместе с целым самолётом на Альпы кинулся.
                                                                                      0
                                                                                      В Канаде похожая тема. Работают много и качественно, но без авралов и надрывов. Когда я приехал из РФ, сначала казалось, что я в какую-то вату попал и все отмороженные и инфантильные. Потом присмотрелся, отмороженный канадец делает больше, чем пассионарный и «взрослый» россиянин. И не любят штурмовщину. Здесь, на Хабре я видел выражения обиды от ребят из бСССР — типа я звезда, за два дня делаю двухнедельную норму, а меня ругают и заставляют работать всё время. А коллег, которые не делают десятой части моей работы, наоборот хвалят.
                                                                                      Я не хочу плохо говорить про россиян, нормальные люди, не хуже меня, просто подход другой. Бейся один против всех, победи или сдохни, будь только лучшим. Это здорово стрессует и часто мешает действовать адекватно и ставить реальные цели.
                                                                                0
                                                                                IT-системы для врачей очень трудно создавать — так как никто в системе не имеет времени и желания писать что-то больше «ID, пол, возраст», а тем более делать это в структурированном виде. Из-за этого всякие HL7, FHIR и прочие созданные с добрыми намерениями инициативы вырождаются в причину собраться в каком-нибудь интересном месте и обсудить очередную редакцию.
                                                                                Получился замкнутый круг — данным не верят, из-за этого никто не заставляет их собирать-вводить-передавать-хранить, соответственно их либо нет либо недостаточно — т.е. им не верят и опять по кругу.
                                                                                  0
                                                                                  сейчас нет информационных систем, позволяющих врачам обучаться системному воздействию на болезни, позволяющих комплексно анализировать проблемы.


                                                                                  А Вы уверены, что страховые компании одобрили бы применение таких систем для быдла электоральных масс? Т.е. разработать-то можно, и даже практиковать это для всяких заносителей чемодана нала в кассу клиник, но применение такого подхода на больших группах населения — это будет означать, что кому-то уважаемому прийдется всерьез раскошеливаться.
                                                                                    0
                                                                                    что кому-то уважаемому прийдется всерьез раскошеливаться
                                                                                    Поясните. Себестоимость копии такой системы — гроши (основная доля ресурсов уйдёт на разработку, а не производство), а профит, хоть и небольшой, но можно поиметь и с пролетариата.
                                                                                    PS. Маккиавелизм имеет право на существование, но если им слишком увлекаться можно дойти по паранойи и конспирологии.
                                                                                      0
                                                                                      Системы — да, а вот расходы на обследования, назначенные по итогам пользования такой системой (МРТ тот же, УЗИ и пр.) уже будут совсем не копеечные при охвате широких кругов населения. А оно стаховке надо, тратиться?
                                                                                        0

                                                                                        Ну, по опыту у страховых нет особых проблем с оплатой МРТ даже в том случае, если доктору просто показалось, что это будет хорошей идеей.


                                                                                        Другое дело, что, наверное, действительная массовость тут может повлиять, да.

                                                                                          0
                                                                                          У меня есть знакомый математик и дата соентист, который как раз был главный в паре больших проектов по обработке данных в медицине. Я не сильно вдавался в детали, но там какая-то проблема, которая делает это дело практически невозможным. Короче, оба проекта провалились.
                                                                                    +4
                                                                                    Есть такая тема, как доказательная медицина (в противовес альтернативной медицине (ли?), «коммерческой» медицине, и нашей обычной медицине, которую я бы отнес к «традиционной»). Врач доказательной медицины владеет английским языком, в курсе гайдлайнов ВОЗ (всемирной организации здравоохранения), и читает статьи как минимум по своему профилю в PubMed — это de facto единая всемирная база данных научных исследований в естественных и медицинских науках. Вообще, почитать статьи полезно и самим пациетам, если не хотят, чтобы их лечили как попало. Заодно можно почерпнуть больше инфы по своему заболеванию. Полный текст статей доступен через сервис Sci-Hub
                                                                                      +2
                                                                                      Врач доказательной медицины владеет английским языком, в курсе гайдлайнов ВОЗ


                                                                                      Врач, в первую очередь, должен быть в курсе циркуляров и распоряжений Минздрава и прочих контролирующих органов. А также локальных приказов своего руководства по ЛПУ. Ну это так, если выйти за рамки эльфизма. В лучшем случае, он при желании помочь пациенту, должен как-то уметь ему маякнуть что реальная помощь пойдет вразрез с его должностью и нормативно-правовыми актами. К которым, что PubMed, что буллы Папы Римского — одинаково не относятся.
                                                                                        0
                                                                                        То, о чем написано выше, зачастую, намного эффективнее альтернативной медицины, но имеет целый букет недостатков, о которых и поведал топикстартер. В первую очередь, это а) устаревшие, б) с доказанной неэффективностью методы лечения и препараты, включая всевозможные фуфломицины и «дорогой сахар». Исключения, пожалуй, это специализированные больницы, но, как ни парадоксально не центры масштаба страны, поскольку там цветет во всю коррупция, а на человека всем плевать — вон их какая очередь еще выстраивается.

                                                                                        В коммерческих клиниках (плохом их варианте), врачи получают процент с назначенных анализов и препаратов, а то и лишаются премии, если не «посоветовали» обратиться к «еще одному специалисту» из той же клиники. Хотя там ситуация в разы лучше, чем в средней поликлинике в плане хотя бы отношения и внимания к пациенту.

                                                                                        И это в Москве, здравоохранение уже в области и в городах-миллионниках на порядок хуже, а за их пределами люди вообще «как мухи выздоравливают», если не хуже. Например, в моем родном гороже в поликлинике (городской) не осталось терапевтов — поувольнялись, а попадание в больницу, считается, почти равным тому, что протянешь ноги. Люди просто боятся идти к врачам, предпочитая лишний раз пойти в церковь, или не лечится, а болеть «а вдруг само как-нибудь пройдет», лишь бы не «залечили», но это уход от темы.

                                                                                        Клиники доказательной медицины организовываются специально, собирая у себя именно таких врачей, кто готов развиваться и продолжать учиться. В таких клиниках врач не получает процент за то, что он назначит что-то, у него прием и так недешевый, но в стоимость приема уже входит стоимость всех анализов, исследований и осмотров смежных специалистов, которые могут понадобиться. И вместе с назначением всегда можно получить информацию, на основании каких исследований сделано назначение, и препараты могут быть куплены в любом месте, а не только вот тут — ты волен выбрать, где дешевле.
                                                                                          0
                                                                                          Клиники доказательной медицины организовываются специально,


                                                                                          … на Альфе Центавра, видимо. Т.к. все коммерческие клиники в Москве, с которыми я имел дело так или иначе имели интерес не до пациента, а до его кошелька. Ну т.е. не то, чтобы это сразу проявлялось, но с частотой визитов шанс получить направление на повторное обследование по причине «что-то на снимке ничего не видно, сделайте-ка еще раз» в формате «прокатило» растет просто не по дням, а по часам. Т.е. к ним ко всем нужно ходить, имея в виду, что будет та или иная доза развода.
                                                                                            0
                                                                                            тут не приветствуется публиковать названия, если хотите, в личку напишу несколько коммерческих клиник, к которым у меня отрицательное отношение (как раз ощущение развода) и также есть пара, к которым положительное
                                                                                        +1
                                                                                        доступен через сервис Sci-Hub

                                                                                        Если в честь Элбакян не назовут очередную осу :)
                                                                                        Сайхаб это великая вещь, и она молодец, конечно. Жаль, что неадекватная, но таких в науке и айти повышенный процент.
                                                                                          0
                                                                                          Человек, вообще, такая штука, что в нем сочетается и положительное, и отрицательное, но только себе мы это склонны прощать, а другим, как правило, не очень. Говоря словами какого-то йога, «у каждого святого было прошлое, у каждого грешника есть будущее»
                                                                                      +5
                                                                                      Мега-пост.
                                                                                      Поднята бесконечность проблем, изначально неочевидных для хороших людей. Добрый, выращенный в любви и согласии ребенок не всегда обучен понимать «зло мира», выражающееся в конкуренции за ресурсы. Еще тяжелей его принять.

                                                                                      У врачей и больных изначально разные интересы. Так же, как у продавцов и покупателей. Да и как у любых поставщиков и потребителей. Врачам нужны больные и не нужны здоровые. Так же как производителю условного пылесоса совсем не нужно, чтобы он работал надежно и вечно. Ничего личного — только бизнес.

                                                                                      И это всё при условии, если это высококвалифицированные врачи. Но как говорится: «Понимая, какой я инженер, боюсь обращаться к врачам»…

                                                                                      Чтоб отрегулировать конфликт интересов и квалифицированнность персонала нужна конкуренция за потребителя. Нужен адекватный надзор и контроль. Нужна ценность каждого человека для общества и государства в конце концов. А у нас с этим никак…

                                                                                      Здоровья автору и всем читающим!
                                                                                        +12
                                                                                        У врачей и больных изначально разные интересы. Так же, как у продавцов и покупателей. Да и как у любых поставщиков и потребителей. Врачам нужны больные и не нужны здоровые. Так же как производителю условного пылесоса совсем не нужно, чтобы он работал надежно и вечно. Ничего личного — только бизнес.

                                                                                        Это конечно интересный подход к ситуации, но дело то в том что врачей и так по хорошему не хватает. Причём даже в «богатых» странах. То есть от того что врачи будут умышленно «создавать новых больных» им никакой особой пользы не будет. Ну то есть без работы они и так не останутся. Потому что врачей мало, людей много, а современный образ жизни сам по себе особо здоровым не является.

                                                                                        С другой стороны если врач хороший и хорошо лечит, то люди скорее пойдут к нему снова и/или посоветуют его знакомым. И он сможет напрямую или косвенно поднять цены. Это естественно если люди могут сами выбирать к какому врачу идти, а не приписаны к поликлиникам/участковым/районным или как они там все называются.
                                                                                          0
                                                                                          То есть от того что врачи будут умышленно «создавать новых больных» им никакой особой пользы не будет
                                                                                          Надеюсь, это не так. Но позиция «ничего личного, просто бизнес» практически навязываемая общественным строем и прочее, превращает врача в рабочего на конвейере. С узкой специализацией, распределением ответственности (обычно её вовсе нет) и отношением к пациенту (или уже клиенту? биороботу на конвейере?).
                                                                                            +5
                                                                                            Я бы не стал вот так вот обобщать. То есть такая проблематика однозначно существует, но я бы не сказал что она одинаково ярко выражена во всех странах мира.

                                                                                            Ну то есть например в США, с их любовью к судебным процессам по поводу или без, очень сложно говорить об отсутствии ответственности.

                                                                                            С другой стороны в куче стран той же Европы мы имеем частные практики, многие из которых семейные или даже передаются из поколения в поколение в одной семье. Да и вообще отношения врач-пациент в таких частных практиках( особенно в сельской местности или небольших городах) очень сильно отличается от того что можно увидеть в поликлиниках/крупных больницах.
                                                                                              0
                                                                                              Я про тенденцию.
                                                                                              Ну то есть например в США, с их любовью к судебным процессам по поводу или без, очень сложно говорить об отсутствии ответственности.
                                                                                              Ну вот врач и думает: «Ага, не буду отклоняться от линии партии, спина, так спина, не печень, за это не предъявят». Но, надеюсь, от откровенного раздолбайства это защищает.
                                                                                              С другой стороны в куче стран той же Европы мы имеем частные практики
                                                                                              Так это привет из старинных эпох, когда человек не был настолько винтиком. И врач — тоже.
                                                                                                +3
                                                                                                Ну вот врач и думает: «Ага, не буду отклоняться от линии партии, спина, так спина, не печень, за это не предъявят».

                                                                                                Ну вот и подайте на него за это в суд. Я конечно сильно утрирую, но «придерживаться линии партии» само собой не особо спасёт в американской системе правосудия.

                                                                                                Так это привет из старинных эпох, когда человек не был настолько винтиком. И врач — тоже.

                                                                                                Ну не знаю. Я это вполне себе наблюдаю и не сказал бы что этого становится меньше. Даже скорее наоборот: в начале 2000 действительно маятник качнулся в сторону «винтиков», а в последнее время люди одумались и всё скорее возвращается к норме.
                                                                                                  +2
                                                                                                  Предположим: у вас болит спина, вы прошли обследования, и они показали какую-то деградацию, каких-то тканей в спине. Но есть несколько вариантов получить данную проблему со спиной: тяжёлый физический труд (а вы как раз грузчик в доках), печень и ещё много какие варианты.
                                                                                                  И вот как тут лечить? Понятное дело спина, но что делать с причиной, может быть вам так не повезло, что причина не в работе, а в печени. Но дополнительные обследования стоят дополнительных денег, а страховка этого не покроет, думаю вы сами откажетесь от обследования.
                                                                                                  Автору статьи можно сказать повезло со сферой деятельности, он может себе позволить несколько одинаковых обследований в различных клиниках, менять врачей и т.д. Большинство останавливается на выборе одной частной клиники, если не на государственной поликлинике.
                                                                                                  И думаю, что в других странах примерно такая же ситуация, где-то страховка, где-то наличка, но не все могут себе позволить, раз в год производить полное обследование организма.
                                                                                                    0
                                                                                                    Ну как человек, который имел проблемы со спиной, могу сказать что у нас страховки в таком случае оплачивают кучу дополнительных обследований. Мне в например кроме всего прочего оплачивали проверку почек и зубов/челюсти И несколько МРТ. И массажи/остеопата. И ещё кучу всего. Причём вообще без вопросов.
                                                                                                    И врачей я мог сам выбирать. И второе мнение мне без проблем оплатили.

                                                                                                    И у меня самая обычная местная обязательная страховка. Поэтому я и говорю что не стоит обобщать и всё смешивать в одну кучу.
                                                                                                      0
                                                                                                      Во!
                                                                                                      Поэтому нужно не иметь проблем со спиной!
                                                                                                      habr.com/ru/post/488002
                                                                                                        0
                                                                                                        Статья интересная, но я бы сказал что у меня несколько другие причины моих проблем. А именно н-ное количество спортивных травм по всему телу плюс не особо приятное попадание в аварию на велосипеде…
                                                                                                          +3
                                                                                                          О… Эт конечно да…

                                                                                                          Если интересно почитайте Каптелина и Мошкова (ЛФК). Советская система лечебной физкультуры родилась от фронтов Второй Мировой и вернувшихся с неё погнутых и поломанных физически людей. Вернее от их потребности в реабилитации…

                                                                                                          Сайчас такого для массового страждущего нет. Таблеточками торгуют-с.
                                                                                                            0
                                                                                                            Ну меня как раз в основном физиотерапией, физкультурой и массажами в результате и лечили. Операцию пока даже не предлагали.

                                                                                                            Сейчас уже всё более-менее нормально. Ну то есть если хоть немного ходить в спортзал и пару раз в год на массаж. Если начинаю запускать, то достаточно быстро чувствуется что спине это не нравится. Посмотрим сколько оно так будет работать.
                                                                                                              +1
                                                                                                              Организм будет работать до смерти!
                                                                                                              Это гарантия.
                                                                                                            0
                                                                                                            Например:
                                                                                                            Каптелина А.Ф. «Восстановительное лечение (лечебная физкультура, массаж и трудотерапия) при травмах и деформациях опорно-двигательного аппарата»
                                                                                                              0
                                                                                                              Вот в этом списке литературы есть скачать их книги как раз!

                                                                                                              А тут ещё более обширная подборка, но только названия — скачать нету.
                                                                                                          0
                                                                                                          Предположим у вас болит спина!
                                                                                                          habr.com/ru/post/488002

                                                                                                          Возникает вопрос. Почему вы не предотвращали, а таки дождались? =)
                                                                                                        0
                                                                                                        Я про тенденцию

                                                                                                        У вас есть пруфы? Исследования, статистика?
                                                                                                        Вы говорите про тенденцию — для ее отслеживания нужен ряд данных. Хотелось бы на него взглянуть.

                                                                                                  0

                                                                                                  Ну почему же вы все так упрощаете?
                                                                                                  "Роль личности в истории" тоже высока, и это как сказать что "задача программистов — написать программу, которая работает" — но почему-то есть Мартин Фаулер, есть Стив Макконнел, есть просто специалисты, которые работают "за идею", и я сейчас не про деньги.


                                                                                                  Все же, думается мне что мотивы врачей более широки и многогранны, чем просто "заработать денег".


                                                                                                  Я не думаю, что врач — та профессия, куда идут из-за денег. Даже на западе, это похоже на программиста у нас — да, высокий доход, но сложная предметная область и без любви ничего не выйдет. А если это не деньги, то мотивы, по которым человек идет во врачи, всегда в разной степени направлены на главную цель — помочь людям.

                                                                                                    +2
                                                                                                    Да я сам «работаю за идею», в смысле у меня нет ни работодателя, ни покупателя плодов труда. Просто это уже не совсем работа. Если ты никому не подчиняешься, ничем не рискуешь и никак не зависишь от результатов своего труда, то это скорее хобби. Оно может быть навязчивой идеей, любимым занятием или чем угодно. Но это не работа, даже если ты профессионал (в смысле — «мастер»). Пока ты этим не зарабатываешь — это не твоя профессия.

                                                                                                    Мотивы любого человека широки и многогранны, не только врачей. И у нас, и на западе в профессию идут, чтоб зарабатывать. Конечно, при выборе профессии мы ориентируемся на свои интересы и способности. Но не бывает профессий, в которых бы не было «высоких мотивов».

                                                                                                    Бывают случаи, когда все мы делаем что-то бесплатно. Мы можем помочь ближнему. Приятно побыть альтруистом. Но я не видел ещё, чтобы кто-то вступил в договорные отношения с клиентом, которые не предусматривают встречного вознаграждения. Мы готовы сделать что-то бесплатно — без обязательств, если нам потом не смогут предъявить претензию за качество нашей работы и заставить переделать или возместить вред.

                                                                                                    Хорошо, когда оплата твоего труда — высокая. Тебе хватает на твою жизнь, и не приходится напрягаться, чтоб свести концы с концами. Тогда можно говорить (или даже верить в) то, что ты работаешь не ради денег, а ради высшей цели. Но это только слова. Представьте, что завтра Вам сказали, что платить Вам больше не собираются, и Вы, как ответственный человек, теперь должны «работать за идею». Долго Вы останетесь на этом месте?

                                                                                                    Если у врача не будет очереди перед кабинетом (хотя бы виртуальной — по записи), то это ему не выгодно. Он или меньше заработает (разорится), или будет уволен за ненадобностью.
                                                                                                    Пока что, врачам везёт. В том смысле, что стать ими непросто, дорого и долго. И поэтому их мало (в пересчете на болезных). И поэтому они высокооплачиваемы. Но если все одномоментно выздоровеют?

                                                                                                    Вот поэтому я и упрощаю. Чтоб очистить суть от «миражей».
                                                                                                      0

                                                                                                      Это что-то из разряда: "Что если мы напишем все нужные программы, и программисты будут не нужны?" Фантастика, проще говоря.

                                                                                                        0
                                                                                                        Вопрос не в категории «все». Это было утрировано. Вопрос в обеспеченности специалистами по отношению к текущему спросу на услугу. Если в обществе на каждого больного будет по два врача (или даже по одному), то стоимость этой услуги не будет высокой. Придется им бороться за потребителя и адски снижать цены. Понятно, что отрасль (любая) делает всё, чтоб не допустить такого положения.
                                                                                                          +1
                                                                                                          Если в обществе на каждого больного будет по два врача (или даже по одному), то стоимость этой услуги не будет высокой.

                                                                                                          Либо еще вариант — сделать строго всю медицину государственной. Платить врачам справедливую зарплату. Только вот деньги в системе не берутся из ниоткуда и придется увеличивать налоги и все такое — перераспределять деньги в медицину. Будете ли Вы рады, если придется отдавать 50% зарплаты только для того, чтобы где-то в мире вылечили очередного бомжа от туберкулеза, старика от онкологии или ребенка в Африке от малярии? Опять же — с точки зрения гуманизма и идеализма хочется лечить всех, но практически это невозможно (((( По крайней мере на текущем этапе развития человечества. Поэтому очереди к врачам и конкуренция между пациентами — это, к сожалению, вполне естественно, хотя и позволяет получать квалифицированную медпомощь за деньги. Если они есть.

                                                                                                            +3
                                                                                                            Я в принципе против навязанных услуг. Будь то ОМС или ОСАГО или обязательные сборы на пенсию. Как правило, они вводятся из лучших побуждений, но потом регулировать их «забывают», там начинаются «злоупотребления», смысл самих услуг теряется, а расходов на обслуживание системы обеспечения услуг становится больше, чем целевых затрат на сам сервис.
                                                                                                              +1
                                                                                                              С государственной медициной не все так просто. Кто платит — тот и устанавливает правила
                                                                                                              Вот в Канаде государственная медицина. И государство устанавливает максимальное число пациентов у семейного врача, к примеру. И это значит что доход врача ограничен и известен.
                                                                                                              И количество пациентов, которых врач может принять в день, поскольку государство считает что врач обязан уделить каждому пациенту некое время.
                                                                                                              Никто не стоит и не считает, просто заплатят не более чем за Х пациентов в день
                                                                                                              Госпиталя грызутся с министерством за каждую копейку. Уже давно нет такого понятия — годовой бюджет госпиталя. Госпиталь выставляет счёт министерству за каждого больного, а министерство смотрит — а так ли его лечили? Те ли анализы\процедуры назначали? Если не те — то всё за счет госпиталя.

                                                                                                              Идеала нет. Государственная медицина — это дорого, не быстро и не всегда качественно. Но это лучше чем медицина за свой счёт.
                                                                                                              +1
                                                                                                              Так и у меня утрировано. Пока что наблюдается обратная ситуация — способность медицины лечить значительно ниже, чем количество больных. В такой ситуации гораздо выгоднее конкуренция, а не сговор.
                                                                                                                0
                                                                                                                Пока что наблюдается обратная ситуация — способность медицины лечить значительно ниже, чем количество больных.
                                                                                                                Да, действительно, пока наблюдаются «сытые» времена нехватки специалистов твоей профессии (любой) на рынке, можно не особо «париться» и играть в «великую миссию». Но это не исключает и не умаляет влияние конфликта интересов сторон сделки (любой).
                                                                                                                В такой ситуации гораздо выгоднее конкуренция, а не сговор.
                                                                                                                Остается узнать: «Кому (выгоднее)?». Кстати, о «сговоре» я не говорил. Что Вы имеете ввиду?
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Остается узнать: «Кому (выгоднее)?». Кстати, о «сговоре» я не говорил. Что Вы имеете ввиду?

                                                                                                                  «Отрасль» — это не единый механизм, а куча разных компаний, каждая из которых принимает решения самостоятельно. Есть всего 2 варианта (упрощенно, конечно): либо компании действуют независимо и стараются захватить больший кусок рынка — это конкуренция, или же договариваются между собой о совместных действиях — это сговор.

                                                                                                                  Как мне кажется, пока спрос на излечение больше, чем предложение — т.е. есть никем не занятые области рынка — выгоднее попытаться их занять, а не договариваться с другими участниками.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Теперь понятно. Согласен, это очевидно: занять нишу надо «по-любому», а зачем договариваться, если можно и так. — Бритву Оккама никто не отменял.
                                                                                                      +7
                                                                                                      1. Нужно проводить консилиумы. Если три врача приблизительно одинаково рассказывают — значит что то там есть похожее на правду и пора искать мастера.

                                                                                                      2. В нашей нынешней медицине основой, опорой, главным мерилом и идолом является «визит больного к врачу/специалисту». Во время войны считали количество бойцов возвращенных в строй и спасенных от смерти. А сейчас — сколько раз врач смотрел ваше горло. Не лечил, не вылечил, не пытался вылечить — а просто «сколько раз врач смотрел на вас». Можете себе представить, как Бурденко Николай Нилович докладывает Иосифу Виссарионовичу в 1942 году сколько раз раненого бойца осматривает врач, а не сколько бойцов реально могут вернуться в строй и воевать?
                                                                                                        +6
                                                                                                        Разочарую. Был консилиум из семи врачей ведущей клиники (НИИ глазных болезней им. Гельмгольца), ни один не был близок к правде, но мнений и версий да, прибавилось. Диагноз был поставлен в МОНИКИ профессором Рябцевой, она же и прооперировала.
                                                                                                          +1
                                                                                                          1. Нужно проводить консилиумы. Если три врача приблизительно одинаково рассказывают — значит что то там есть похожее на правду и пора искать мастера.

                                                                                                          Кстати, я пробовал. Три разных врача, три абсолютно разных диагноза.
                                                                                                          +21
                                                                                                          Лежу сейчас с порезаной жопой после удаления всех геморроидальных узлов и как никто понимаю важность здоровья. Благо были деньги, информация по методам лечения и работа позволила сделать перерыв. Такие статьи могут быть непонятны людям, которые никогда не сталкивались с действительно серьёзными последствиями болезней. Я бы предпочёл потерять работу, чем столкнуться с тем, с чем я столкнулся. Идти лечиться, хоть платно, хоть бесплатно, стоит только после полного понимания, что с тобой, чтобы не потерять в здоровье или деньгах. Доверяй, но ОБЯЗАТЕЛЬНО проверяй.
                                                                                                            0
                                                                                                            Лучшее предотвращать, чем лечицца…
                                                                                                            habr.com/ru/post/488002
                                                                                                              0
                                                                                                              «Идти лечиться, хоть платно, хоть бесплатно, стоит только после полного понимания, что с тобой, чтобы не потерять в здоровье или деньгах. Доверяй, но ОБЯЗАТЕЛЬНО проверяй.» т.е. вы пожалели, что сделали операцию?
                                                                                                                0
                                                                                                                Нет, не жалею. Я был довольно подкован в вопросе, поэтому ничего нового врач мне не сказал. Только жалею, что не занимался питанием очень долгое время. В отношении операции, я рад, что сделал её, пока ничего не болело, хоть и без удаления уже было не обойтись. Хотя может быть у какого-то превосходного врача получилось бы сделать это малоинвазивными методами, такого врача надо найти, а времени и денег на пробы у меня не было.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  а что из питания посоветуете? Ведь по-сути жаренное нельзя, мясо нельзя, жирное, сладкое и молочные и мучные продукты тоже нельзя, не понятно, чем питаться, кроме гречки. Огромное количество болезней связано с неправильным питанием
                                                                                                                    0

                                                                                                                    Первое, чему я уделил внимание — это питьё воды. Везде пишут цифру 2 л, но это средний объём. Мой вес примерно 72 кг и 2 л каждый день мне пить не комфортно. Дело здесь не в привычке, а в объёме желудка. Я пришёл к тому, что мне нужно пить 1-1,5 л в сутки. Вода не кипячёная, просто после фильтра. Если бы вода не была жёсткая, я бы пил из-под крана. После стакана воды можно сделать маленький глоток апельсинового сока, от этого вода в таких количествах не напрягает. Если есть много денег, можно пить минералку без газов.


                                                                                                                    Второе — собственно продукты. Я ем гречку без ничего, но со сливочным маслом. В идеале — надо бы даже без масла. Тушу овощи (у меня это кабачки, морковь, картофель, болгарский перец), при этом за раз не более двух видов овощей стараюсь готовить. Ем яблоки, бананы, сливы. Иногда могу себе позволить маленькую шоколадку или конфету. Также у меня есть пароварка, в ней готовлю те же овощи, но преимущественно картофель и морковь, поскольку здесь их можно не измельчать. Использую для приготовления на сковороде льняное масло. Оно дороже подсолнечного, но дешевле оливкового, тем более оливковое мне не зашло, а по пользе они аналогичны судя по всему.


                                                                                                                    Ну и самое интересное. Про алкоголь на первое время можно забыть вообще. Он приводит к повышению давления, поэтому при геморрое надо быть не очень умным, чтобы его пить. Мне всё удалили, поэтому мне после выздоровления можно иногда будет, а вот тем, у кого узлы пока есть, здоровые или проблемные, я бы не советовал.

                                                                                                                      +1
                                                                                                                      На льняном не жарят.
                                                                                                                0

                                                                                                                Можешь поделиться источниками, из которых черпал информацию? Аналогичная проблема, пока 2 степень… Ждать когда стукнет 3 как то не хочется. Думаю идти оперироваться.

                                                                                                                  0

                                                                                                                  Конкретных источников нет. Мне пришлось смотреть кучу фото в разрезе, операций, 3D-презентаций, показывающих принципы того или иного метода лечения. После определённого количества информации вырисовывается картина, как с точки зрения анатомии там всё функционирует. При наличии понимания с моей стороны врачу было бы труднее меня раскрутить на деньги, если бы он этого захотел, или если бы он начал нести совсем какую-то чушь.


                                                                                                                  При первой и второй стадии, если ничего не выпадает, я бы сделал дезартеризацию (HAL) и, если нужно, мукопексию (RAR). Вместе это называют HAL-RAR. Реабилитация очень лёгкая. Перевязываются сосуды, питающие узлы, а мукопексия — это ушивание вовнутрь обескровленных узлов, если после дезартеризации они не впали полностью в один уровень со слизистой. Конечно это не решает проблему на 100%, но при условии, что Вы занимаетесь здоровьем, риск осложнений крайне мал. Имейте ввиду, что внешние узлы иссекаются только хирургическим путём. Все методики в основном рассчитаны на внутренние узлы.


                                                                                                                  Мне не повезло. То, что делали мне — самый надёжный и эффективный метод из самых распространённых, но при этом с самым большим болевым порогом и самой долгой реабилитацией. До 3 месяцев, хотя после 1 месяца становится заметно комфортнее.

                                                                                                                +3

                                                                                                                Спасибо автору, статья заставляет лишний раз задуматься о многих важных вещах в жизни.
                                                                                                                К сожалению, мой опыт поиска хороших врачей в районе Москвы приводит меня к очень печальному выводу: их тут нет совсем. Ни бесплатных, ни платных. Последнее время резко сократил обращения к врачам. В целом мне стало лучше от этого. Может быть от осознания того, что я не трачу бессмысленно деньги и время.

                                                                                                                  –1
                                                                                                                  Вот тоже подумать даёт:
                                                                                                                  habr.com/ru/post/488002
                                                                                                                    0

                                                                                                                    В Москве есть хорошие и даже отличные врачи. Но искать их действительно просто тотальный геморрой.
                                                                                                                    Один из вариантов моих поисков, это обращаться к врачам(модераторам) с форума русмедсервера. Дальше уже они могут посоветовать своих коллег.