Есть такая профессия.

Хм... Я бы сказал, что начиная с "Разумеется, если техдир или менеджер далеки от технических деталей - получается коллизия" Вы заблуждаетесь.

Давайте попробуем разобраться. Мой и  gbdj постулат гласит о том, что в сферу деятельности сисадмина (в широком смысле) входит отчасти менеджмент, бумаготворчество и общение с клиентом. Попробую обосновать с учётом выделения Вами термина "техдир". Одно из фундаментальных утверждений - сфера ИТ настолько сырая, что невозможно иметь ни стандарт профессии, ни стандарт подхода к самому направлению (это ни в коем случае не делает её "обособленной" и для "избранных" - таких сфер деятельности сейчас достаточно много).

Рассмотрим три случая:

1. Компания небольшая, техдира и иного руководителя отдела ИТ просто нет. Есть сисадмин. В этом случае, на мой взгляд, получается действительно ситуация исключительности профессии и сисадмину просто придётся доверять как аптекарю. В противном случае, он сознательно или подсознательно снимет с себя ответственность за происходящее. Результат очевиден. Или же сисадмину придётся и вникать в делопроизводство (иначе как он сможет развить комплексное ИТ-решение компании, даже если не создать?), ИТ-бюджет, обоснование сових действий начальству (обращаю внимание на Ваш же пост про то чему Вас научили :)

2. Руководитель технического отдела, он же - техдир, является технически подкованным. На самом деле, эта схема не отличается от следующей (3) кроме того, что руководитель может сам принимать активное участие в процессе и в формах отчётности внутри отдела. Т.е. это просто сисадмин, с достроенной трубой и особым густым дымом.. Кстати, яркий пример этого варианта - top российских хостинговых компаний (может и не только top, но за всех уже говорить не буду). Т.е. в этом варианте я не понимаю, почему сисадминам противопоставляется их же коллега - сисадмин.

3. Руководитель технического отдела AKA техдир недостаточно подкован в технических вопросах или вообще в них не петрит (по очевидным причинам, этот вариант не хуже (2), а иногда и лучше). Как и в варианте (2) этот руководитель является неким управляющим звеном. Ему требуется отчётность, подготовка бюджета от ключевых сисадминов и несомненно ему нужно мнение сисадминов о взаимодействии с клиентом. В противном случае это будет самый плохой вариант руководства. Кстати, именно поэтому я считаю, что в доброй части плохих случаев сисадмины сами виноваты в якобы глупости руководства, отмежёвываясь от как бы не их дел.
Как я уже говорил, это верно и для (2). Даже если руководитель подкован, совершенно неэффективно самому разруливать все проблемы (неясно, зачем тогда другие сисадмины, систему прекрасно ставит инсталятор :)

Вот, например, у меня  gbdj был подотчётен по выбору экспериментального оборудования, выяснению железных тенденций и стоимости этих тенденций, своевременные заявки на "не серийные" сервера.  vase отчитывался по заявкам на "серийные" сервера, отвечал за общение и решение вопросов с трудными клиентами (да-да, говорить по телефону, почтой, лично). И это правильно. Именно поэтому именно эти люди там были и есть, потому что андроиды мне были не нужны - инсталятор прекрасно ставил системы и под моим чутким управлением в любых количествах ;) И порекомендовать я себе сам всё могу. А вот разобраться в ситуации, вовремя сделать заявку, найти за адекватные деньги адекватное оборудование, осознать тенденции потребности клиента - кто это должен сделать? :) Блондинко? :) Я на каких-то объёмах просто перестал успевать :)

А шаг вправо-влево? :) Там, увидеть что есть такое же, но другого производителя и подешевле? Новое что-нибудь? Тоже склад? :)