Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 40
Интересно, держи плюс!
Веб 3.0 приблизит к давней цели - "толстый" сервер со всем софтом и "тонкий" клиент, с одним браузером и без постоянного апгрейда железа и софта.
Веб 3.0 приблизит к давней цели - "толстый" сервер со всем софтом и "тонкий" клиент, с одним браузером и без постоянного апгрейда железа и софта.
Очень интересно, неважно что идея старая
+
+
Может быть я параноик, но идея хранения документов в интернете и работа в "онлайн-ворде" меня пугает... :]
А зря :) Это уже почти есть: http://www.google.com/docs/
А еще вот здесь: http://zoho.com Более того, есть даже ВебОС'и - операционные системы, полностью работающие через браузеры. Вот например: http://desktoptwo.com/ А еще зайдите вот сюда - http://internetno.net/ и почитайте обзоры.
Не надо этого бояться. Это все равно что работа в электронном ящике - на заре интернета многие боялись, что их письма прочитает кто-то другой.
Работа в онлайн-ворде имеет массу преимуществ. Попробуйте! ;)
Работа в онлайн-ворде имеет массу преимуществ. Попробуйте! ;)
Иными словами все сведется к тонким клиентам, распределенным вычислениям, и удаленным кластерам.
Ну вобщем все к тому идет. Осталось подождать лет пять - десять
Ну вобщем все к тому идет. Осталось подождать лет пять - десять
Пожалуй немного не в тему, но вырисовывается лично для меня одно НО во всем этом.
Если весь мир, например, будет хранить свои данные и работать на серверах google,
то во что превратится google? Я что-то сильно сомневаюсь, что это будет столь же лояльная пользователям
компания, как она есть сейчас. Скорее весь этот объем информации будет передан под контроль
большому брату, который на нас смотрит, и конечный пользователь пикнуть не сможет
без того чтобы кто-то его не услышал.
Мы навсегда забудем про нелицензионное ПО, просмотр "запрещенных" данных,
наезды на кого бы то нибыло в блогах и прочие вольности.
Я так думаю.
Не сочтите за параноика, но при общемировой тенденции установления тотального контроля за пользователями
(а она бесспорно есть), мне кажется, мы (конечные пользователи, - я не говорю про крупные компании
или институты, которым развитие подобных технологий значительно облегчит жизнь)
- мы потеряем больше чем найдем.
Если весь мир, например, будет хранить свои данные и работать на серверах google,
то во что превратится google? Я что-то сильно сомневаюсь, что это будет столь же лояльная пользователям
компания, как она есть сейчас. Скорее весь этот объем информации будет передан под контроль
большому брату, который на нас смотрит, и конечный пользователь пикнуть не сможет
без того чтобы кто-то его не услышал.
Мы навсегда забудем про нелицензионное ПО, просмотр "запрещенных" данных,
наезды на кого бы то нибыло в блогах и прочие вольности.
Я так думаю.
Не сочтите за параноика, но при общемировой тенденции установления тотального контроля за пользователями
(а она бесспорно есть), мне кажется, мы (конечные пользователи, - я не говорю про крупные компании
или институты, которым развитие подобных технологий значительно облегчит жизнь)
- мы потеряем больше чем найдем.
А вот на эту тему мысли пересекаются с мыслями хабратоварища 
Miker в блоге Инфосфера - мысли в слух. В общих словах "грид всех спасет от большого брата".
Miker в блоге Инфосфера - мысли в слух. В общих словах "грид всех спасет от большого брата".Во-первых, Google все-таки не один на рынке, с ним пытаются конкурировать более-менее крупные ресурсы, и, вероятно, в конце концов с ним совладают. Он никуда не денется, просто будет не один "большой брат", а несколько.
Во-вторых, вы правы насчет установления тотального контроля. О легализации Интернета говорили еще лет 10 назад, но тогда это звучало нелепо. Говорилось о государственной цензуре и платном посещении сайтов - в общем, бред. Но сейчас роль контролирующего органа взяли на себя корпорации - фактически, это и есть легализация.
Но только это не следует, мне кажется, воспринимать столь фатально..
Интернет в результате превратится в телевидение.
Я имею в виду, прежде всего, структуру власти и финансирования - она будет повторять ТВшную. Будут наиболее популярные "центральные каналы" (крупные порталы) подконтрольные большим корпорациям, где тусуется вся толпа. Но будут и "спутниковые каналы", и "кабельное телевидение" - для тех, кто не толпа )
Во-вторых, вы правы насчет установления тотального контроля. О легализации Интернета говорили еще лет 10 назад, но тогда это звучало нелепо. Говорилось о государственной цензуре и платном посещении сайтов - в общем, бред. Но сейчас роль контролирующего органа взяли на себя корпорации - фактически, это и есть легализация.
Но только это не следует, мне кажется, воспринимать столь фатально..
Интернет в результате превратится в телевидение.
Я имею в виду, прежде всего, структуру власти и финансирования - она будет повторять ТВшную. Будут наиболее популярные "центральные каналы" (крупные порталы) подконтрольные большим корпорациям, где тусуется вся толпа. Но будут и "спутниковые каналы", и "кабельное телевидение" - для тех, кто не толпа )
По-моему, уже сейчас есть и довольно крупные порталы, и маленькие сайты. И что? Главное отличие веба от телевидения - здесь вы сами определяете, что нужно вам, что будете смотреть именно вы. Так что такой картины как в вашем посте не будет никогда. Аминь))
Ну, каналы и передачи тоже можно выбирать, какие смотреть, а какие нет.
Или вообще не смотреть.
Так что это отличие не принципиально.
Принципиально то, что телевидение не интерактивно.
Или вообще не смотреть.
Так что это отличие не принципиально.
Принципиально то, что телевидение не интерактивно.
Я говорил не о различиях между ТВ и Интернетом, а о том, кто это все финансирует и держит власть над самым популярным контентом. И если вы имеете в виду, что над вебом власти ни у кого нет и не будет, вы ошибаетесь. Все к этому идет.
Впрочем, топик не об этом.
Впрочем, топик не об этом.
Я думаю что не будет никаких порталов или сайтов.
Будут сегменты сети и сервера, на которых будут работать службы.
Еще мне кажется, что "спутниковые каналы" и "кабельное телевидение"
передут под контроль тем же самым людям, которые будут держать "центральные каналы".
Не будет в такой пестроты, какая есть сейчас (даже сейчас уже эта тенденция вполне просматривается)
Инфраструктура веб явно стремится быть монополией. И она ей непременно будет, поскольку
слишком много "сильных мира сего" прилагают для этого усилия
(они правда пока весьма робкие, но это может измниться)
Может быть действительно, грид нас спасет,
но даст ли нам кто-нибудь построить этот грид?
Будут сегменты сети и сервера, на которых будут работать службы.
Еще мне кажется, что "спутниковые каналы" и "кабельное телевидение"
передут под контроль тем же самым людям, которые будут держать "центральные каналы".
Не будет в такой пестроты, какая есть сейчас (даже сейчас уже эта тенденция вполне просматривается)
Инфраструктура веб явно стремится быть монополией. И она ей непременно будет, поскольку
слишком много "сильных мира сего" прилагают для этого усилия
(они правда пока весьма робкие, но это может измниться)
Может быть действительно, грид нас спасет,
но даст ли нам кто-нибудь построить этот грид?
вместо микрософт - гугл (((:
> 1. “Forever on line”.
> Круглосуточный и повсеместный онлайн.
круглосуточный и повсеместный онлайн и круглосуточный и повсеместный гигабитный анлимит это немного разные вещи. и второй вариант нереален технологически.
> Скорость Интернета сопоставима со скоростью обращения к жесткому диску.
> Непонятно, что быстрее – найти файл через локальный поиск или через Google; посмотреть фильм с жесткого диска или напрямую с YouTube. Я уже молчу о том, что найти нужную песню на CD в шкафу гораздо дольше, чем скачать ее из сети.
к моменту когда появится веб3.0 юзеры уже забудут что такое жёсткий диск. (см. solid state hdd например, то есть разница между оперативкой и хардом уже стирается)
а каналы связи, чтобы гонять через них hdtv каждому пользователю интернета - не резиновые и медленные. (например спутник - задержки - скорость света постоянна - узкие - расширить их нельзя ибо максвелл3.0 ещё не появился)
и кстати будет интересно посмотреть на то, как например джордж лукас выложит starwars 7 на ютуб.
> 2. Совокупность не страниц, а информации.
> Фраза «Спроси у Яндекса» имеет буквальный смысл: поисковик понимает вопросы типа «Я ищу гостиницу не дороже $100 в сутки на теплом курорте с видом на море, чтобы отдохнуть там две недели в июне» и выводит возможные варианты, заранее учитывая не только стоимость номера и расположение гостиницы, но и наличие свободных номеров на июнь и отзывы других гостей.
здесь опять же есть некоторые сомнения. ии ещё не изобрели до сих пор и концептуальных подвижек в данной области не наблюдается.
то есть "спроси у яндекса" будет означать "спроси у человека, который работает на яндекс" и в качестве дополнения "заплати ему"
в принципе электронные системы оплаты развиваются быстро, но платить за каждый "спроси у яндекса" согласятся далеко не все.
> 3. Вместо программ – веб-службы. Вместо операционной системы – браузер.
> Представьте, что, купив компьютер в магазине, вы включаете его и видите только одну установленную программу – веб-браузер. Все остальное – в Интернете.
> Хотите создать текстовый документ – заходите на сайт MicrosoftWord.com. Хотите сохранить результаты работы – к вашим услугам хостинг или блог – там хранятся все ваши файлы и документы.
скажите отделу безопасности какогонибудь банка, что теперь их юзеры будут писать документы на сайте microsoft.com.
или какаянибудь мелкая контора будет работать в firma.1c.ru.
то есть на самом деле они будут работать в word.centrobank.ru и 1c.firma.ru. и здесь мы получим:
> Веб-службы, в отличие от стационарных программ, регулярно обновляются, а вам и думать об этом не нужно. Вы, например, заметили, сколько раз за всю историю обновился LiveJournal.com и какой у него сейчас номер версии?
> Это не говоря о том, что понятие «установить новую версию Winamp’а себе на компьютер» абсолютно бессмысленно. Такое же бредовое понятие, как если сейчас сказать «я скачал себе новый Яндекс».
устанавливать новый ворд и новую 1с будет сам юзер, но уже не себе на комп, а на сервер.
со всеми вытекающими отсюда word2007.firma.ru, word2008.firma.ru и word2009.firma.ru.
грубо говоря мало что изменится.
в общем "не то"
> Круглосуточный и повсеместный онлайн.
круглосуточный и повсеместный онлайн и круглосуточный и повсеместный гигабитный анлимит это немного разные вещи. и второй вариант нереален технологически.
> Скорость Интернета сопоставима со скоростью обращения к жесткому диску.
> Непонятно, что быстрее – найти файл через локальный поиск или через Google; посмотреть фильм с жесткого диска или напрямую с YouTube. Я уже молчу о том, что найти нужную песню на CD в шкафу гораздо дольше, чем скачать ее из сети.
к моменту когда появится веб3.0 юзеры уже забудут что такое жёсткий диск. (см. solid state hdd например, то есть разница между оперативкой и хардом уже стирается)
а каналы связи, чтобы гонять через них hdtv каждому пользователю интернета - не резиновые и медленные. (например спутник - задержки - скорость света постоянна - узкие - расширить их нельзя ибо максвелл3.0 ещё не появился)
и кстати будет интересно посмотреть на то, как например джордж лукас выложит starwars 7 на ютуб.
> 2. Совокупность не страниц, а информации.
> Фраза «Спроси у Яндекса» имеет буквальный смысл: поисковик понимает вопросы типа «Я ищу гостиницу не дороже $100 в сутки на теплом курорте с видом на море, чтобы отдохнуть там две недели в июне» и выводит возможные варианты, заранее учитывая не только стоимость номера и расположение гостиницы, но и наличие свободных номеров на июнь и отзывы других гостей.
здесь опять же есть некоторые сомнения. ии ещё не изобрели до сих пор и концептуальных подвижек в данной области не наблюдается.
то есть "спроси у яндекса" будет означать "спроси у человека, который работает на яндекс" и в качестве дополнения "заплати ему"
в принципе электронные системы оплаты развиваются быстро, но платить за каждый "спроси у яндекса" согласятся далеко не все.
> 3. Вместо программ – веб-службы. Вместо операционной системы – браузер.
> Представьте, что, купив компьютер в магазине, вы включаете его и видите только одну установленную программу – веб-браузер. Все остальное – в Интернете.
> Хотите создать текстовый документ – заходите на сайт MicrosoftWord.com. Хотите сохранить результаты работы – к вашим услугам хостинг или блог – там хранятся все ваши файлы и документы.
скажите отделу безопасности какогонибудь банка, что теперь их юзеры будут писать документы на сайте microsoft.com.
или какаянибудь мелкая контора будет работать в firma.1c.ru.
то есть на самом деле они будут работать в word.centrobank.ru и 1c.firma.ru. и здесь мы получим:
> Веб-службы, в отличие от стационарных программ, регулярно обновляются, а вам и думать об этом не нужно. Вы, например, заметили, сколько раз за всю историю обновился LiveJournal.com и какой у него сейчас номер версии?
> Это не говоря о том, что понятие «установить новую версию Winamp’а себе на компьютер» абсолютно бессмысленно. Такое же бредовое понятие, как если сейчас сказать «я скачал себе новый Яндекс».
устанавливать новый ворд и новую 1с будет сам юзер, но уже не себе на комп, а на сервер.
со всеми вытекающими отсюда word2007.firma.ru, word2008.firma.ru и word2009.firma.ru.
грубо говоря мало что изменится.
в общем "не то"
Насчет "спросить у яндекса": такое уже есть. http://dialogus.ru/ Сервис еще очень сырой, но тем не менее...
А почему круглосуточный гигабитный анлим нереален? Да и потом, увеличить пропускную способность канала можно двумя способами: 1) физически расширить канал; 2) использовать сжатие данных. Если с ростом популярности веб-приложений нагрузка на каналы связи возрастет в разы, придумают какое-нибудь сжатие, и не понадобится Максвелл 3.0. Появление HDTV, о котором вы упомянули, - тому пример.
> и кстати будет интересно посмотреть на то, как например джордж лукас выложит starwars 7 на ютуб.
Если на ЮТуб будут регулярно выкладываться новые блокбастеры, думаю, о датацентрах они позаботятся. Или объединятся с другими подобными сервисами, чтобы как-то раскидать нагрузку.
> "спроси у яндекса" будет означать "спроси у человека, который работает на яндекс" и в качестве дополнения "заплати ему"
> ещё не изобрели до сих пор и концептуальных подвижек в данной области не наблюдается.
Да, нормальный семантический поиск еще не изобретен, но подвижки есть. http://www.nigma.ru/ например.
А насчет продажности Яндекса (если я правильно вас понял) - это совсем другой вопрос, который никак не зависит от Веб 2.0 или 3.0.
> то есть на самом деле они будут работать в word.centrobank.ru и 1c.firma.ru.
> устанавливать новый ворд и новую 1с будет сам юзер, но уже не себе на комп, а на сервер.
Во-первых, для безопасных соединений есть SSL и все такое. Банкам предоставят какие-нибудь 1262783876-битные сертификаты, чтобы до следующего сотворения мира никто их не расшифровал :)
Но интранет, скорее всего, никуда не денется. Можно так: у банка есть интранет, но в ней работает тот же word.microsoft.com, устанавливать который на сервера банка приходят ребята из Microsoft. Все почти так же, как сейчас, но технически - по-другому; оператор банка будет сидеть за "тонким" компьютером.
> и кстати будет интересно посмотреть на то, как например джордж лукас выложит starwars 7 на ютуб.
Если на ЮТуб будут регулярно выкладываться новые блокбастеры, думаю, о датацентрах они позаботятся. Или объединятся с другими подобными сервисами, чтобы как-то раскидать нагрузку.
> "спроси у яндекса" будет означать "спроси у человека, который работает на яндекс" и в качестве дополнения "заплати ему"
> ещё не изобрели до сих пор и концептуальных подвижек в данной области не наблюдается.
Да, нормальный семантический поиск еще не изобретен, но подвижки есть. http://www.nigma.ru/ например.
А насчет продажности Яндекса (если я правильно вас понял) - это совсем другой вопрос, который никак не зависит от Веб 2.0 или 3.0.
> то есть на самом деле они будут работать в word.centrobank.ru и 1c.firma.ru.
> устанавливать новый ворд и новую 1с будет сам юзер, но уже не себе на комп, а на сервер.
Во-первых, для безопасных соединений есть SSL и все такое. Банкам предоставят какие-нибудь 1262783876-битные сертификаты, чтобы до следующего сотворения мира никто их не расшифровал :)
Но интранет, скорее всего, никуда не денется. Можно так: у банка есть интранет, но в ней работает тот же word.microsoft.com, устанавливать который на сервера банка приходят ребята из Microsoft. Все почти так же, как сейчас, но технически - по-другому; оператор банка будет сидеть за "тонким" компьютером.
> А почему круглосуточный гигабитный анлим нереален? Да и потом, увеличить пропускную способность канала можно двумя способами: 1) физически расширить канал;
потомучто 5000 человек в локальной сетке, подключённые к интернету потребуют теоретическую способность прокачать на этом подключении 5000 гигабит
а 50000 человек - 50000 гигабит.
такие объёмы находятся за гранью физической пропускной способности каналов связи.
> 2) использовать сжатие данных. Если с ростом популярности веб-приложений нагрузка на каналы связи возрастет в разы, придумают какое-нибудь сжатие, и не понадобится Максвелл 3.0. Появление HDTV, о котором вы упомянули, - тому пример.
какое-нибудь сжатие уже придумали и математически обосновали, что больше сжимать уже некуда.
правда есть ещё сжатие с потерями: mpeg2 - поток 1-4 мбита, hdtv - 15-20 мбит. следующий стандарт superpuper tv - 100 мбит?
а что будет если 500 из 5000 человек в сетке захотят в онлайне посмотреть какиенибудь фильмы в hdtv c ютуба? 500*10 мбит = 5 гигабит.
>> и кстати будет интересно посмотреть на то, как например джордж лукас выложит starwars 7 на ютуб.
>Если на ЮТуб будут регулярно выкладываться новые блокбастеры, думаю, о датацентрах они позаботятся. Или объединятся с другими подобными сервисами, чтобы как-то раскидать нагрузку.
датацентры - это на самом деле дело десятое. на первое место тут выходит copyright. а на второе - каналы связи. если из 100 локальных сетей в каждой по 500 человек начнут смотреть hdtv - то канал для ютуба нужно будет иметь минимум 5 * 100 = 500 гигабит.
>> ии ещё не изобрели до сих пор и концептуальных подвижек в данной области не наблюдается.
>Да, нормальный семантический поиск еще не изобретен, но подвижки есть. http://www.nigma.ru/ например.
это хорошо, что наконецто появилось. не прошло и 30 лет, как говорится.
может быть и случится этот качественный скачок, но я продолжаю оставаться пессимистом.
> А насчет продажности Яндекса (если я правильно вас понял) - это совсем другой вопрос, который никак не зависит от Веб 2.0 или 3.0
ну почему же. платность/бесплатность - это очень важный вопрос.
> Во-первых, для безопасных соединений есть SSL и все такое. Банкам предоставят какие-нибудь 1262783876-битные сертификаты, чтобы до следующего сотворения мира никто их не расшифровал :)
банки не отдадут свои данные даже если они будут закрыты одноразовым блокнотом, ибо шпионажем можно получить эти блокноты и можно практически на 100% быть увереным что они будут получены. и данные будут расшифрованы. банкам это нафик не надо.
и мелкие фирмы, у которых в 1с крутится "белая" и "серая" бугалтерия тоже не будут ходить на 1с.ру, которая иногда будет сливать инфу в обэп. по решению суда. фирмам это тоже нафик не надо.
в общем, приваси - это очень тонкая вещь, ктото может выкладывать на гугль/докс контрафактный контент без каких либо задних мыслей, а ктото не согласится даже переписку с женой хранить гдето вне своего компьютера.
> Но интранет, скорее всего, никуда не денется. Можно так: у банка есть интранет, но в ней работает тот же word.microsoft.com, устанавливать который на сервера банка приходят ребята из Microsoft. Все почти так же, как сейчас, но технически - по-другому; оператор банка будет сидеть за "тонким" компьютером.
да на самом деле терминал серверы изобрели ещё до винды 2к (то есть уже 10 лет назад это всё работало практически как часы), причём настраивают эти терминалсерверы не какието мифические ребята из микрософт, а студенты/инженеры, которые прочитали книжки микрософта. и смысла менять микрософту чтото в данной цепочке не видно. то есть вместо настраивания терминалсервера будут настраивать веб-сервер, пользователю то всё равно, его как и всегда будут интересовать проблема, например, почему на сайте стоит программа9.0, а у него в интранете стоит программа7.0.
потомучто 5000 человек в локальной сетке, подключённые к интернету потребуют теоретическую способность прокачать на этом подключении 5000 гигабит
а 50000 человек - 50000 гигабит.
такие объёмы находятся за гранью физической пропускной способности каналов связи.
> 2) использовать сжатие данных. Если с ростом популярности веб-приложений нагрузка на каналы связи возрастет в разы, придумают какое-нибудь сжатие, и не понадобится Максвелл 3.0. Появление HDTV, о котором вы упомянули, - тому пример.
какое-нибудь сжатие уже придумали и математически обосновали, что больше сжимать уже некуда.
правда есть ещё сжатие с потерями: mpeg2 - поток 1-4 мбита, hdtv - 15-20 мбит. следующий стандарт superpuper tv - 100 мбит?
а что будет если 500 из 5000 человек в сетке захотят в онлайне посмотреть какиенибудь фильмы в hdtv c ютуба? 500*10 мбит = 5 гигабит.
>> и кстати будет интересно посмотреть на то, как например джордж лукас выложит starwars 7 на ютуб.
>Если на ЮТуб будут регулярно выкладываться новые блокбастеры, думаю, о датацентрах они позаботятся. Или объединятся с другими подобными сервисами, чтобы как-то раскидать нагрузку.
датацентры - это на самом деле дело десятое. на первое место тут выходит copyright. а на второе - каналы связи. если из 100 локальных сетей в каждой по 500 человек начнут смотреть hdtv - то канал для ютуба нужно будет иметь минимум 5 * 100 = 500 гигабит.
>> ии ещё не изобрели до сих пор и концептуальных подвижек в данной области не наблюдается.
>Да, нормальный семантический поиск еще не изобретен, но подвижки есть. http://www.nigma.ru/ например.
это хорошо, что наконецто появилось. не прошло и 30 лет, как говорится.
может быть и случится этот качественный скачок, но я продолжаю оставаться пессимистом.
> А насчет продажности Яндекса (если я правильно вас понял) - это совсем другой вопрос, который никак не зависит от Веб 2.0 или 3.0
ну почему же. платность/бесплатность - это очень важный вопрос.
> Во-первых, для безопасных соединений есть SSL и все такое. Банкам предоставят какие-нибудь 1262783876-битные сертификаты, чтобы до следующего сотворения мира никто их не расшифровал :)
банки не отдадут свои данные даже если они будут закрыты одноразовым блокнотом, ибо шпионажем можно получить эти блокноты и можно практически на 100% быть увереным что они будут получены. и данные будут расшифрованы. банкам это нафик не надо.
и мелкие фирмы, у которых в 1с крутится "белая" и "серая" бугалтерия тоже не будут ходить на 1с.ру, которая иногда будет сливать инфу в обэп. по решению суда. фирмам это тоже нафик не надо.
в общем, приваси - это очень тонкая вещь, ктото может выкладывать на гугль/докс контрафактный контент без каких либо задних мыслей, а ктото не согласится даже переписку с женой хранить гдето вне своего компьютера.
> Но интранет, скорее всего, никуда не денется. Можно так: у банка есть интранет, но в ней работает тот же word.microsoft.com, устанавливать который на сервера банка приходят ребята из Microsoft. Все почти так же, как сейчас, но технически - по-другому; оператор банка будет сидеть за "тонким" компьютером.
да на самом деле терминал серверы изобрели ещё до винды 2к (то есть уже 10 лет назад это всё работало практически как часы), причём настраивают эти терминалсерверы не какието мифические ребята из микрософт, а студенты/инженеры, которые прочитали книжки микрософта. и смысла менять микрософту чтото в данной цепочке не видно. то есть вместо настраивания терминалсервера будут настраивать веб-сервер, пользователю то всё равно, его как и всегда будут интересовать проблема, например, почему на сайте стоит программа9.0, а у него в интранете стоит программа7.0.
такие объёмы находятся за гранью физической пропускной способности каналов связи.
А можно ссылочку, откуда вы такие выводы сделали? Не верится мне что-то..
У Cisco вон уже давно стойки по 720 гбит/с, и они дальше развиваются. Их физические пределы не пугают? (http://www.compulenta.ru/2003/5/26/39468…)
какое-нибудь сжатие уже придумали и математически обосновали, что больше сжимать уже некуда.
Однако же продолжают появляться всякие bzip2, а zip и rar совершенствуются и сжимают лучше. Математически, может быть, и доказано в общем случае, но если затачивать под разные типы файлов разные механизмы сжатия - есть куда стремиться.
датацентры - это на самом деле дело десятое. на первое место тут выходит copyright.
А что копирайт? ЮТуб покупает лицензию и все показывает. Как телеканалы покупают фильмы, так и он.
ну почему же. платность/бесплатность - это очень важный вопрос.
Я имел в виду, что этот вопрос не зависит от технологий. Если у какой-то фирмы политика брать деньги за все, она и будет их брать. Это зависит сугубо от жадности и дальновидности первых лиц. Вебы 3.0 тут ни на что не влияют.
банки не отдадут свои данные даже если они будут закрыты одноразовым блокнотом, ибо шпионажем можно получить эти блокноты и можно практически на 100% быть увереным что они будут получены. и данные будут расшифрованы.
Сейчас такая опасность тоже 100% есть. И переход на новые технологии, скорее всего, угроз не прибавит, если нормально все это организовать. На западе вон давно пользуются цифровыми подписями, и в суде они давно имеют силу. У нас - боятся. А бумажную, между тем, подделать гораздо проще, чем цифровую!
Да, и вот что. Мы тут уже обсудили с Shturm, что в топике по большей части речь НЕ о Рунете. Для решения вопросов веба и бизнеса, о которых вы говорите, сначала должна появиться нормальная культура бизнеса. И вебы 3.0 тут опять-таки мало на что влияют.
А можно ссылочку, откуда вы такие выводы сделали? Не верится мне что-то..
У Cisco вон уже давно стойки по 720 гбит/с, и они дальше развиваются. Их физические пределы не пугают? (http://www.compulenta.ru/2003/5/26/39468…)
какое-нибудь сжатие уже придумали и математически обосновали, что больше сжимать уже некуда.
Однако же продолжают появляться всякие bzip2, а zip и rar совершенствуются и сжимают лучше. Математически, может быть, и доказано в общем случае, но если затачивать под разные типы файлов разные механизмы сжатия - есть куда стремиться.
датацентры - это на самом деле дело десятое. на первое место тут выходит copyright.
А что копирайт? ЮТуб покупает лицензию и все показывает. Как телеканалы покупают фильмы, так и он.
ну почему же. платность/бесплатность - это очень важный вопрос.
Я имел в виду, что этот вопрос не зависит от технологий. Если у какой-то фирмы политика брать деньги за все, она и будет их брать. Это зависит сугубо от жадности и дальновидности первых лиц. Вебы 3.0 тут ни на что не влияют.
банки не отдадут свои данные даже если они будут закрыты одноразовым блокнотом, ибо шпионажем можно получить эти блокноты и можно практически на 100% быть увереным что они будут получены. и данные будут расшифрованы.
Сейчас такая опасность тоже 100% есть. И переход на новые технологии, скорее всего, угроз не прибавит, если нормально все это организовать. На западе вон давно пользуются цифровыми подписями, и в суде они давно имеют силу. У нас - боятся. А бумажную, между тем, подделать гораздо проще, чем цифровую!
Да, и вот что. Мы тут уже обсудили с
Shturm, что в топике по большей части речь НЕ о Рунете. Для решения вопросов веба и бизнеса, о которых вы говорите, сначала должна появиться нормальная культура бизнеса. И вебы 3.0 тут опять-таки мало на что влияют.
Или топик наивный, или моя фантазия ограничена. Уже столько лет это все подряд пишут. Вопрос: если упадёт какой-нибудь сервер - и всё, юзер может вешаться. Ценность ПК в том, что он самодостаточен (stand-alone). Даже если Сети не станет, это не скажется на работоспособности лично моего компьютера - и это хорошо.
Поддерживаю!
ПК слишком ограничен в своих возможностях.
Для того чтобы получить новые возможности, вам нужно
как минимум купить нужный софт, поставить и настроить его.
Как максимум - сделать массивный апгрейд.
А при темпе развития технологий даже сейчас уже
апгрейд нужно делать раз в год, не реже - чтобы идти в ногу со временем.
Преимущества "удаленной" работы на лицо - не думать обо всем этом,
а только лишь "пойти туда" и "сделать то".
Для того чтобы получить новые возможности, вам нужно
как минимум купить нужный софт, поставить и настроить его.
Как максимум - сделать массивный апгрейд.
А при темпе развития технологий даже сейчас уже
апгрейд нужно делать раз в год, не реже - чтобы идти в ногу со временем.
Преимущества "удаленной" работы на лицо - не думать обо всем этом,
а только лишь "пойти туда" и "сделать то".
А нужны ли мне эти новые возможности? За два года я не сделал апгрейдов, да и идти в ногу со временем нет особого желания, хотя в девяностых я думал иначе. Мне проще настроить софт, чем разбираться в интерфейсе очередного сайта.
Клиент не обязан быть ну очень тонким!
Клиент не обязан быть ну очень тонким!
Софт будет стоять на сервере а не у вас.
И данные храниться вероятно где-то там же.
Вот в чем разница.
По поводу "не обязан" - ну вполне может случиться что особого выбора не будет.
Либо сидеть на софте десятилетней данности, установленном на своем компе,
либо таки идти в ногу;)
И данные храниться вероятно где-то там же.
Вот в чем разница.
По поводу "не обязан" - ну вполне может случиться что особого выбора не будет.
Либо сидеть на софте десятилетней данности, установленном на своем компе,
либо таки идти в ногу;)
Прочёл статью, интересно.
Общее мнение: статья в духе "А как бы было хорошо, если.." =)
На самом деле, веб 3.0 - это не наступающая реальность и даже не то, что нас ждёт в следующем году.
Всё сказанное в дальнейшем в большей мере касается рунета и России, поскольку специфика развития рунета и западного интернета на мой взгляд весьма различны в следствии различных экономических и социальных ситуаций
"1. “Forever on line”."
Да, технологии растут. Интернет дешевеет. Однако это далеко не везде и повсеместно.
Шутка ли - я живу в полумиллионном городе европейской части России, где мегабайт информации стоит от 1,5 до 2,4 рубля? К сожалению, пока жители не мегаполисов весьма ограничены в плане интернета, а следовательно развитие рунета тоже имеет сильные ограничения. Глобальная сеть (Google и иже с ними) развивается конечно немного по-другому.
Фраза «Спроси у Яндекса» имеет буквальный смысл: поисковик понимает вопросы типа «Я ищу гостиницу не дороже $100 в сутки на теплом курорте с видом на море, чтобы отдохнуть там две недели в июне» и выводит возможные варианты, заранее учитывая не только стоимость номера и расположение гостиницы, но и наличие свободных номеров на июнь и отзывы других гостей.
К сожалению, Яндекс пока с трудом справляется с нахождением гораздо более простых запросов, радуя этим и вебмастеров, и оптимизаторов, да и обычных пользователей, выдавая различные кунштюки с выпадениями сайтов из индекса и т.д.
Кстати, о Яндексе.
Яндекс - это лицо рунета (да-да, именно лицо. Вы можете с этим согласиться, не согласиться - но оно им будет). Является ли Яндекс вебдванольным?
Я склонен считать, что нет. И следовательно если лицо рунета не является "вебдванолью" - то есть ли смысл заводить разговоры о "вебтриноль"? О_о
Например, доступ на сайт KasperskyAntivirus.com может быть за абонентскую плату.
Большой % ваших знакомых пользуется исключительно (т.е. полностью, начиная от видеоплеера и кончая различными твикерами, не ограничиваясь например только виндой) лицензионным софтом для домашнего компьютера?
Общее мнение: статья в духе "А как бы было хорошо, если.." =)
На самом деле, веб 3.0 - это не наступающая реальность и даже не то, что нас ждёт в следующем году.
Всё сказанное в дальнейшем в большей мере касается рунета и России, поскольку специфика развития рунета и западного интернета на мой взгляд весьма различны в следствии различных экономических и социальных ситуаций
"1. “Forever on line”."
Да, технологии растут. Интернет дешевеет. Однако это далеко не везде и повсеместно.
Шутка ли - я живу в полумиллионном городе европейской части России, где мегабайт информации стоит от 1,5 до 2,4 рубля? К сожалению, пока жители не мегаполисов весьма ограничены в плане интернета, а следовательно развитие рунета тоже имеет сильные ограничения. Глобальная сеть (Google и иже с ними) развивается конечно немного по-другому.
Фраза «Спроси у Яндекса» имеет буквальный смысл: поисковик понимает вопросы типа «Я ищу гостиницу не дороже $100 в сутки на теплом курорте с видом на море, чтобы отдохнуть там две недели в июне» и выводит возможные варианты, заранее учитывая не только стоимость номера и расположение гостиницы, но и наличие свободных номеров на июнь и отзывы других гостей.
К сожалению, Яндекс пока с трудом справляется с нахождением гораздо более простых запросов, радуя этим и вебмастеров, и оптимизаторов, да и обычных пользователей, выдавая различные кунштюки с выпадениями сайтов из индекса и т.д.
Кстати, о Яндексе.
Яндекс - это лицо рунета (да-да, именно лицо. Вы можете с этим согласиться, не согласиться - но оно им будет). Является ли Яндекс вебдванольным?
Я склонен считать, что нет. И следовательно если лицо рунета не является "вебдванолью" - то есть ли смысл заводить разговоры о "вебтриноль"? О_о
Например, доступ на сайт KasperskyAntivirus.com может быть за абонентскую плату.
Большой % ваших знакомых пользуется исключительно (т.е. полностью, начиная от видеоплеера и кончая различными твикерами, не ограничиваясь например только виндой) лицензионным софтом для домашнего компьютера?
Тут вы правы. В России огромный дисбаланс между Москвой + Питером + еще парой крупных городов и всей остальной страной. Что говорить об онлайне, если телевидение есть не у всех?
В России Веб 3.0, если и развивается, то очень неравномерно, небыстро, и... в общем, да, я говорил в основном не про Рунет. Рунет должен быть сильно вебдванольным, чтобы стать вебтринольным, а у нас пока гремучая смесь из Веб 2.0, 1.0 и вообще 0.0 :)
Насчет Яндекса - у него есть вебдванольные вещи (например, "Спамооборона", "Яндекс.XML", недавно приобретенный "Мой круг"), но в целом он развивается больше вширь, чем вглубь.
> Большой % ваших знакомых пользуется исключительно (т.е. полностью, начиная от видеоплеера и кончая различными твикерами, не ограничиваясь например только виндой) лицензионным софтом для домашнего компьютера?
У Гугла все бесплатно, в том числе его новые "Документы и таблицы". Всякие видеоплееры тоже, думаю, будут бесплатными (ЮТуб, например). А специализированный софт типа антивирусов (если такие вообще понадобятся рядовому юзеру) - за него и сейчас многие мои знакомые платят.
В России Веб 3.0, если и развивается, то очень неравномерно, небыстро, и... в общем, да, я говорил в основном не про Рунет. Рунет должен быть сильно вебдванольным, чтобы стать вебтринольным, а у нас пока гремучая смесь из Веб 2.0, 1.0 и вообще 0.0 :)
Насчет Яндекса - у него есть вебдванольные вещи (например, "Спамооборона", "Яндекс.XML", недавно приобретенный "Мой круг"), но в целом он развивается больше вширь, чем вглубь.
> Большой % ваших знакомых пользуется исключительно (т.е. полностью, начиная от видеоплеера и кончая различными твикерами, не ограничиваясь например только виндой) лицензионным софтом для домашнего компьютера?
У Гугла все бесплатно, в том числе его новые "Документы и таблицы". Всякие видеоплееры тоже, думаю, будут бесплатными (ЮТуб, например). А специализированный софт типа антивирусов (если такие вообще понадобятся рядовому юзеру) - за него и сейчас многие мои знакомые платят.
Эпоха Веб 3.0 не наступит так же, как и не наступит эпоха Веб 2.0, потому что это всё конечно очень занимательно, но интересно лишь узкому кругу Интернет гиков, которые и надрывают сейчас свои глотки, возвещая о свершившейся революции Интернета. Кто знает об этой революции? Кому это вообще интересно?
Вот я, кстати, решил воспользоваться Google Docs зачем мне нужно ждать пока всё это убожество загрузиться, если мой MS Word запускается за 1 секунду?
Вот я, кстати, решил воспользоваться Google Docs зачем мне нужно ждать пока всё это убожество загрузиться, если мой MS Word запускается за 1 секунду?
Ну на то мы и нужны, узкий круг, чтобы обсуждать технологии и подводные течения. Сторонний юзер в этом не разбирается и разбираться не должен. Он потребитель, и ему интересен конечный продукт.
Правильно. Это потому что forever on line - пока миф. Все должно быть в комплексе.
И кстати, у вас MS Word лицензионный? Имейте в виду, на западе варезом пользуется довольно мало юзеров, и для остальных вопрос цены софта весьма важен.
Правильно. Это потому что forever on line - пока миф. Все должно быть в комплексе.
И кстати, у вас MS Word лицензионный? Имейте в виду, на западе варезом пользуется довольно мало юзеров, и для остальных вопрос цены софта весьма важен.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Веб 3.0 – imagine it now