@kal1sha17 авг 2009 в 19:56

Война роботов

3 мин

2.5K

Робототехника

+15

Комментарии 77

@YasonBy 17 авг 2009 в 20:27

Интересно, а насколько шумны наземные роботы?
Одно дело, если их метров за двести слышно, и совсем другое, если они могут подкрасться незаметно…

@Kron0S 18 авг 2009 в 06:30

не по теме: хороший все таки фильм :)

@Ravmos 18 авг 2009 в 06:34

Подскажите, из какого фильма фото?

@frostbite 18 авг 2009 в 06:39

Остров ржавого лейтенанта

@dark_dar 18 авг 2009 в 06:54

Если я не ошибаюсь, то все же Остров ржавого генерала.

@frostbite 18 авг 2009 в 08:26

Да, точно. С книжкой перепутал.

@dark_dar 18 авг 2009 в 09:52

А книга называлась Ржавый Фельдмаршал :-)

@frostbite 18 авг 2009 в 12:29

Откуда же я тогда этого лейтенанта вытащил. Точно помню был лейтенант.
ru.wikipedia.org/wiki/Ржавый_фельдмаршал
Ну вот, чтд. Разные издания это.

@Scalder 18 авг 2009 в 06:35

Напомните, пожалуйста, что за фильм. =)
Регулярно о нем вспоминаю — но не вспомнить названия.

@AKarlov 17 авг 2009 в 20:48

А если совместить этики штуковины с безобидной машинкой отсюда community.livejournal.com/i_future/270932.html ?!

@kal1sha 18 авг 2009 в 04:14

ничего не будет…

@Aurora 17 авг 2009 в 23:13

В воздухе, вот этот:

более грозный убийца.
AutoCopter то виден невооруженным глазом и с ним хоть как-то можно бороться, а X-45 ты даже не увидишь!
Просто, вместо цели — выжженное поле…

@Mithgol 18 авг 2009 в 03:58

X-45 ужé пропагрейдили до X-47B, способного автоматически садиться на авианесущие крейсеры, стыковаться с авиазаправщиками, обстреливать воздушные цели наряду с наземными.

@Mithgol 18 авг 2009 в 03:59

Уточняю гиперссылку: X-47B.

@Goodkat 18 авг 2009 в 11:04

не забывайте про российские безпилотники ZALA

не знаю, какие у него технические характеристики, до дизайн убойный
мультяшной раскраски самолётик с большим глазом на брюхе — не всякая психика выдержит

@g3ar 18 авг 2009 в 11:27

они грозно парят над противником и засматривают глазом насмерть >_

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@DerSpinner 18 авг 2009 в 04:29

красивый…

@kal1sha 18 авг 2009 в 04:06

Да хорошая машина, но AutoCopter очень живучий, а на войн это важно…

@bratspb 18 авг 2009 в 05:50

Это, если я не ошибаюсь, Стелс. Подразумевался как самолет-невидимка, но для отечественных ПВО таковым не стал :-)

@BarsMonster 18 авг 2009 в 09:11

Ошибаетесь ) Стелсы рубленые, этот зализаный.

@SystemPanic 18 авг 2009 в 14:10

Стелсы разные бывают: «рубленый» Lockheed F-117 Nighthawk, «зализанный» Northrop B-2 Spirit.

@BarsMonster 18 авг 2009 в 14:12

Зализаные не стелсы уже, а «с пониженной заметностью» :-)

@SystemPanic 18 авг 2009 в 15:22

Стелс — это название технологий, создающих «пониженную заметность», а не какого-то конкретного аппарата. Поправьте, если не прав.
Первым представителем, который был на слуху у нас в России, стал F-117, не так давно снятый с вооружения. Вот его по привычке «стелсом» и кличут.

@konart 17 авг 2009 в 23:32

«TALON создан в рамках американского плана FORCEnet, подразумевающего объединение всех информационных систем ВМС США в единую глобальную спутниковую сеть обмена тактической информацией между кораблями, средствами морской авиации, подводными лодками и наземными силами»

Хороший такой ботнет может получиться… А уж какая будет DDoS атака!

@freebit77 18 авг 2009 в 04:52

Глаза бы мои не видели всю эту херню.

@kal1sha 18 авг 2009 в 04:56

Почти у каждой страны есть такое зло, то лучше смотреть правде в глаза.

@Goodkat 18 авг 2009 в 05:08

Пусть лучше гибнут роботы, а не человеки

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@Crush 18 авг 2009 в 19:16

Кто имеет — у того гибнут роботы, кто не имеет — у того гибнут человеки.

@Goodkat 18 авг 2009 в 19:21

а что делать?

@sskorykh 19 авг 2009 в 16:21

Нам срочно нужны гигантские человекоподобные… ну ты понял.

@G_Z 18 авг 2009 в 05:31

Одно из самых частоформулируемых мнений о х/ф «Terminator: Salvation».

@striker_vlad 18 авг 2009 в 04:53

AutoCopter не позволит „пилоту“ сделать глупость

Под впечатлениями от просмотра последнего Терминатора звучит зловеще!

@OpenReligion 18 авг 2009 в 05:05

Пусть лучше гибнут роботы, чем люди.

@Cepishmohnoril 18 авг 2009 в 05:24

Вот и американцы думают так-же, вот только не у всех есть средства для разработки подобных вещей, так что роботы будут гибнуть с одной стороны у противников же будет все по старому.

@strk 18 авг 2009 в 06:37

или похуже

@psyhomo 18 авг 2009 в 06:34

Что-то даже вдруг интересно стало, а что нашему государству обходится дешевле: робот за $60k или один солдат?

@strk 18 авг 2009 в 06:38

я думаю солдаты дешевле. Их кормить после смерти не надо.

@Marsikus 18 авг 2009 в 07:05

Смотря как экипированы солдаты, американцы любят просто терминаторов делать из солдат, и сколько потрачено на их обучение. Современный солдат — тоже не дешевое удовольствие.

@strk 18 авг 2009 в 07:31

так речь шла про НАШЕ государство.

@Goodkat 18 авг 2009 в 11:08

в нашем солдаты бесплатные, содержание — копейки
техника полюбому дороже

@Goodkat 18 авг 2009 в 11:07

а во сколько оценить жизнь человека?

@Yareactor 19 авг 2009 в 06:02

Задайте лучше вопрос, во сколько государство оценивает жизнь человека?

@Goodkat 19 авг 2009 в 07:31

кому?

@Yareactor 19 авг 2009 в 14:49

В любом случае, вопрос будет риторическим.

@a97 18 авг 2009 в 07:14

«По подсчетам Исследовательской Службы Конгресса США, стоимость подготовки и содержания одного американского солдата в Ираке в течение года составляет $390 тыс.»
www.interesno.dn.ua/interesting-photo/interesting-all-photo/14-interesting-all-photo/470-irak

Тоесть 6,5 роботов, если источник не соврамши.

@sskorykh 19 авг 2009 в 16:32

А еще по обрывочным сведениям сложилось впечатление, что армия США испытывает проблемы с набором рекрутов. Мало желающих служить в точках, которые горячие во всех отношениях.

Подозреваю, что производство роботов — это очень хорошая кормушка для американского хайтека. Хороший способ поддержать наиболее перспективные и стратегически важные отрасли американской промышленности. На такие мысли наводит масштабность финансирования робототехники. Информация о новых и новых моделях от разных производителей встречается очень часто.

@Crush 18 авг 2009 в 05:14

Экспериментальная разработка Boston Dynamics (DARPA), — шагающий робот (переноска грузов, боеприпасов по бездорожью). Вот это действительно впечатляет, стало как-то боязно за родных партизан:

www.youtube.com/watch?v=4oMTKuzc__M

@kal1sha 18 авг 2009 в 05:19

Да, могучий робот. Но смотрите, что может Swords:

>>способен предолевать песок, воду и снег (до 100 футов глубины), а также осуществлять подъем по лестнице.

@a97 18 авг 2009 в 07:29

Фигасе… Злостный сибирский терминатор. )) 3м снега при высоте 60 см и дальности 1 км. )))

— Начальника, ничего не видна, где моя перископа?
— Давай по приборам, курс 10!

@Aurora 18 авг 2009 в 07:46

Мне больше BigDog beta нравится =))
www.youtube.com/watch?v=VXJZVZFRFJc
А если серьезно, то тоже вспомнил о BigDog, потому как, ну это наверно самый впечатляющий военный робот который я видел. Как он на льду смог не опрокинуться — для меня загадка!
Но ведь он не уничтожитель, а так, просто, переносить грузы и не валиться при этом с ног )
А тут, как я понял, речь именно об истребителях… живой силы.

@a97 18 авг 2009 в 08:13

Прикольный фэйк из двух актеров. ))))

Нужно было дать и роботу полягаться )

@oYASo 18 авг 2009 в 05:56

Выстрел из подствольного гранатомета отправляет маленького друга вместе с 60к долларов в утиль :)

@Marsikus 18 авг 2009 в 07:02

Прямое попадание из подствольного гранатомета — это «высший пилотаж» для бойца. Зато против осколков при непрямом попадании и винтовочных пуль робот явно более устойчив, чем человек.

@oYASo 18 авг 2009 в 09:00

Ну, я про прямое ничего и не говорил. Думаю, там любого более-менее вменяемого «попадания» хватит.
Что касается пуль — то это несомненно. Но Вы же не будете в танк стрелять из пистолета?

@Nihilist 18 авг 2009 в 06:00

Самая отмороженная штучка, это любительский робот, который прет вперед, было видео, Рино чтоли называется, корпус просто и по бокам гусеницы. Ацкая сотона! Куда стрелять и как его взрывать вообще не ясно. Он очень быстрый. Можно в него класть взрывчатку и посылать в окопы. Да просто ножами обткать и пусть на все с температурой 36-37 градусов прет по тепловизуру.

Раз робот любительский, его уже сейчас можно на поток ставить, явно не сто тысяч он стоит. Вот это стремно. Остается надеяться, что наши ученые все такие немного ночью повернут зёмную ось, и…

@rolph 18 авг 2009 в 06:09

Мне один из роликов(с роботами на гусиницах), напомнил фильм «Короткое замыкание» :)

А вообще, SkyNet — неминуем ;)

@infom 18 авг 2009 в 08:04

хм… а хабр то исправляется только в 40 комментарии в теме про роботы найдено злостное слово СкайНет

@dark_dar 18 авг 2009 в 06:55

Если такие штуки пойдут в массовое производство, то начнется война хакеров — кто перехватил управление у противника, тот и пострелял их прямо в штабе.

@Marsikus 18 авг 2009 в 06:59

Убить всех человеков! (с)

@temudgin 18 авг 2009 в 07:49

где-то новость проскакивала что начали писать ОС для роботов, думаю через 10 лет будет что-то вроде скайнета. Хотя может оно уже есть, а мы просто и не знаем?

@dark_dar 18 авг 2009 в 10:04

робото-операционная система
Блин, в каждом 2ом топике о роботах упоминается скайнет.
Уже как-то немного заезжено, не находите?

@temudgin 18 авг 2009 в 10:07

Истерия от просмотра Терминатора :)

@Peretyaka 18 авг 2009 в 08:16

Я так понял, что вертолет и стрелять может в автоматическом режиме по заранее не определенным целям?

Да… Надеюсь, ПО на моем компе сильно устарело — даже раскладку клавиатуры нормально угадать не может, иначе я даже не знаю кого этот робот больше убьет: своих, чужих или мирных жителей.

@xpomosoma 18 авг 2009 в 11:45

Воевать должны люди. Ряд воинских специальностей роботы заменить не смогут

@bboy 18 авг 2009 в 16:07

Ага, например прапорщиков будет сложно заменить :)

@Yareactor 19 авг 2009 в 06:03

Мешок с плеча сваливается. :)

@iZevs 19 авг 2009 в 19:33

Люди и воюют. Любой робот — только инструмент.

@a97 20 авг 2009 в 07:08

Перед мониторами. Не устранить ли дорогостоящие прокладки в виде роботов — объединить воюющих в какой-нибудь MilNet «Вы потеряли боевого робота, для продолжения войны внесите 6,5 лимонов в Mil банк» )))

@calculator 18 авг 2009 в 12:00

все это не к добру :-(

@nikitad 18 авг 2009 в 13:07

Как говорил мне знакомый военный — такие штуки хороши только папуасов по пустыне гонять. Против технологически адекватного противника они бесполезны. Исключение — беспилотники, действительно полезные для разведки штуки. Но тоже хрупкие.

@m52 18 авг 2009 в 18:39

А много-ли в современном мире технологически адекватных армий? Я знаю одну — у США. Ну и их союзники, частично. Или вы имеете ввиду российскую армию, в которой даже приличных средств связи нет? :) Эти штуки только пока гоняют попуасов, напомню вам, что и огнестрельное оружие не сразу стало безоговорочным лидером, уверен, было немало людей, которые говорили о нем также, как вы сейчас о роботах :)

@nikitad 19 авг 2009 в 12:34

> Или вы имеете ввиду российскую армию, в которой даже приличных средств связи нет? :)

Это частично верно. РВСН, например, даже сейчас отлично финансируется и свои задачи выполняет.
А вообще — да, министерство обороны — порядочно прогнившая контора.

> Эти штуки только пока гоняют попуасов, напомню вам, что и огнестрельное оружие не сразу стало безоговорочным лидером, уверен, было немало людей, которые говорили о нем также, как вы сейчас о роботах :)

Речь идет о роботах в нынешнем виде. Если завтра построят Терминаторов — будет совсем другой разговор.
Сейчас, чтобы превратить этих роботов в бесполезные железяки много не надо — достаточно электромагнитного импульса. Наша техника в этом плане более защищенная: у нас до сих пор используются транзисторы в металлических корпусах, да и эпоксидку не жалеют. Электромагнитный импульс у нас делать умеют, во время войны в Грузии таким образом сбили несколько беспилотников.
Кроме того, наземные силы России и США созданы для решения совсем разных задач. У них — для поддержания порядка на оккупированных территориях, у нас 50 лет готовились отражать полномасштабное вторжение ВОВ-стайл. Отсюда — разница в затрачиваемых средствах на одного солдата: в условиях мировой войны подготовка должна быть массовой и дешевой, оружие — массовым, простым в производстве и применении и опять-таки, дешевым. Американцы делают ставку на первый массированный удар, если после этого удара противник сможет оказывать организованное сопротивление — долго они не протянут, просто в силу того, что на одного солдата тратится 360 тыс. $, как было сказано выше; они банально разорятся.
А вообще конфликт Россия-США очень маловероятен. Скорее уж с Европой воевать будем, чем с ними.

@yans 20 авг 2009 в 01:04

Спасибо за пост, буду давать на него ссылку «ура-патриотичным» личностям на каждом углу затевающим войну с Америкой.

@artishevcom 6 сен 2009 в 20:34

Весьма жаль, что столько ресурсов тратится на разработку более совершенных методов взаимоуничтожения. Текущая цивилизация скоро погибнет-просто уничтожит себя в последней мировой войне.

@jcdenton_dx 21 ноя 2009 в 20:50

Обижает, что такой хорошей и примечательной статье так мало плюсов.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий