Классный момент из интервью CPO OpenAI насчёт промпт-инжиниринга:

Ну, я скажу, во-первых, я хочу убить идею, что нужно быть хорошим промпт-инженером. Я думаю, если мы делаем свою работу правильно, это перестаёт быть правдой. Сейчас это просто одна из острых граней моделей, с которой эксперты могут разобраться. Но со временем вам не нужно будет знать всего этого.

Ведь это же странно, чтобы полноценно пользоваться продуктом, нужно читать многостраничные инструкции о том, как правильно писать промпты.🤯 Это же не корпоративный софт, а продукт, претендующий на то, чтобы стать самым массовым в истории. Дети, бабушки, эксперты должны получать одинаково хороший ответ. Да, понятно, что каждый из нас считает хорошим ответом что-то своё, но если мы идём к специалисту - например, к адвокату, мы же не читаем перед этим книгу «Как правильно общаться с адвокатом». Хороший специалист сам уточнит задачу и даст подходящий ответ. Кевин там дальше как раз и говорит об этом — общаться с AI нужно так же, как с человеком.

Очевидно ведь, что когда я задаю вопрос о продакт-менеджменте, если я ничего дополнительно не уточняю, я хочу, чтобы модель отвечала как крутой эксперт по продакт-менеджменту, а не как 7-летний ребёнок. Зачем мне это отдельно уточнять в промпте? И вообще я не пойду задавать сложные вопросы 7-летнему ребёнку.

В целом примерно так у них сейчас и работает DeepResearch: задаёт несколько уточняющих вопросов, а потом приступает к делу.

Короче, очень этого жду, бесит меня читать про промпты, как их надо правильно писать, прямо какое-то внутреннее сопротивление. Кажется, что это те знания, которые в ближайшее время будут не нужны, и хорошо, что Кевин в этом меня поддерживает. 🙂 Это должна быть встроенная функци, если это требуется для получения хорошего ответа.