Управление сложностью

Со временем, сложность проектов только растет. Какие бы мы изменения в коде не делали, переходили на новые фреймворки, базы, языки или подходы, алгоритмическая сложность (то что в бизнес логике) будет становиться только выше. Технические улучшения максимум могут убрать случайную сложность, когда мы выбрали неверный или не самый эффективный инструмент, но если с точки зрения логики нужно выполнить 30 разных сценариев, мы их запрограммируем в любом случае независимо от выбранных технологий.

Фактически все за что мы боремся когда занимаемся архитектурой проекта, это возможность сделать так, чтобы эта сложность росла как можно медленнее. Потому мы добавляем абстракции (когда без них больно), откладываем принятие ключевых решений и делаем много всякого разного. Естественно все это с учетом требований по производительности, надежности и т.п.

Ниже 5 рекомендаций, по тому, как определить, что выстрелит, а что можно отложить на потом и не сильно париться с кодом.

Грамотное управление состоянием

Говорил, говорю и буду говорить. За всем многообразием принципов и шаблонов, в самой глубине скрывается то как мы работаем с эффектами и процессами (состояния и переходы). Умение видеть это добро в коде и правильно с этим работать это ключ к тому, чтобы система оставалась поддерживаемой и устойчивой к ошибкам на самом нижнем уровне, когда мы на код смотрим как на код.

Изолированная сложность

В любом проекте есть какие-то вычислительные функции, которые работают как черный ящик и ни с чем не связаны. Сюда например, можно отнести все математические функции. Насколько принципиально если внутри грязь и копоть? Практически без разницы, такой техдолг изолирован и не растит общую сложность системы. Его можно воспринимать как библиотечный код, который пришел из зависимостей. Такой код можно переписать в любой момент, когда это станет нужным (например нужно повысить производительность) и с таким кодом отлично справляются LLM.

Приоритеты слоев

Ошибки на уровне формирования моделей и их связей, решают намного больше чем ошибки допущенные при выводе этих данных в api или на фронтенде. Вывод это всегда терминальная стадия, его результаты никак не используются в коде, а вот модели и то как организованы связи, это основа всего, что пронизывает все приложение на самом глубоком уровне. Если тут накосячить, страдать будем в каждой точке сталкивания. Можно сказать что порядок приоритета такой:

модели + структура базы => обработчики (контроллеры, сервисная история) => вывод (сюда же переводы и работа со строками)

Публичные контракты (API)

Все что выставляется наружу, будет иметь серьезные последствия в будущем. Хрен что поменяешь и поправишь. Поэтому на проектирование API нужно уделять внимание. А для этого нужно немного прокачаться, например, в том как делать REST API, знать про открытые и закрытые схемы, про принципы формирования ответов, обработки ошибок и всего такого (а они там есть). Это не хухры мухры, когда речь идет про проектирование каких-то сложных действий, авторизаций и других механизмов.

Отложенные решения

Хорошая архитектура не в том, чтобы заранее все продумать, а в том, чтобы отложить принятие решений до момента, когда у нас есть достаточно информации. Плохие архитектуры чаще всего страдают от преждевременных оптимизаций: усложнили, чтобы “на будущее”, а это будущее не наступило.

- Все, что можно поменять без боли - оставляем простым.- Все, что будет трудно поменять (API, модели, схемы БД, протоколы взаимодействия) - продумываем особенно тщательно.

Больше про разработку в моем телеграм-канале Организованное программирование